米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的　评价米安色林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法　采用米安色林与阿米替林对 6 6例老年抑郁症进行 6周双盲对照治疗 ,用HAMD评价疗效 ,用TESS评价副反应。结果　米安色林与阿米替林疗效相近 ,但米安色林起效快平均 (6 .5± 3.4 )天 ,口干、便秘、排尿困难及心血管方面的副反应较小。结论米安色林可作为治疗老年抑郁症的一线抗抑郁药。     

西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将106例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米安色林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组与米安色林组疗效相仿;疗后HAMD总分均有显著减少。西酞普兰显效快,不良反应小。结论:西酞普兰是治疗老年抑郁症较好的药物。     

中国道家认知疗法并用盐酸米安色林与单用盐酸米安色林治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨道家认知疗法在老年抑郁症治疗中的作用。方法将68例老年抑郁症病人随机分为两 组,A组为道家认知疗法合并盐酸米安色林治疗组;B组为单纯用盐酸米安色林治疗组。治疗8周,于治疗前后分 别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表中的疗效总评分量表(CGI-GI)评定疗 效,半年后随访。结果A、B组的HAMD于治疗2周末已呈非常显著下降(P<0．01),HAMA于治疗4周末才出现 这种变化(P<0．01)。A组治疗8周未的3个量表评分均非常显著低于B组(P<0．01),有效率达96．9％,显著低 于B组的75％,半年复发率(6．3％)也显著低于B组(28．1％)。结论 中国道家认知疗法是适合中国老年抑郁症 的心理治疗方法。     

米安色林治疗抑郁症的效果及对睡眠质量的影响

目的探讨米安色林治疗抑郁症的效果及对睡眠的影响,为临床用药选择提供参考。方法选取2017年5月-2018年2月在天水市第三人民医院和武威市红十字会精神病医院就诊的,符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)诊断标准的首发或复发抑郁症患者60例作为研究对象,采用随机数字表法分为米安色林组(n=29)和帕罗西汀组(n=31),分别给予米安色林和帕罗西汀治疗6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)评定焦虑和抑郁情况,采用副反应量表(TESS)评定安全性。结果治疗后,米安色林组有效率为79. 3%,帕罗西汀组为80. 0%,差异无统计学意义(P=0. 948)。治疗第1、2周末,两组HAMD-24睡眠因子评分差异有统计学意义[(0. 70±0. 61)分vs.(1. 15±0. 88)分,t=-2. 17,P=0. 035]和[(0. 37±0. 57)分vs.(0. 81±0. 85)分,t=-2. 22,P=0. 031]。两组不良反应发生率差异无统计学意义(79. 3%vs.80. 0%,χ2=0. 004,P0. 05)。结论米安色林治疗抑郁症的效果与帕罗西汀相当,但可能更适用于伴睡眠问题的抑郁症患者。     

文拉法辛与米安色林治疗抑郁症的疗效对照分析

文拉法辛与米安色林（mianserin）均为新型抗抑郁剂。我们对两者的疗效及安全性进行了对照分析。现报告如下：     

帕罗西汀与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

我院用帕罗西汀(商品名：赛乐特)与阿米替林作双盲对照治疗老年抑郁症,报告如下。     

米安色林改善抑郁症社会功能的时序分析

目的　探讨米安色林改善抑郁症社会功能的时序。方法　将符合CCMD - 3抑郁症诊断标准的患者 5 0例予以米安色林 (mianserine)治疗 1年 ,并采用社会功能缺陷量表 (SDSS)、汉密顿抑郁量表 (HAMD)及副反应量表(TESS)对患者进行评定。结果　治疗后各时段依次与前一时段的SDSS评分比较 ,其中第 2个月及第 10个月均有显著性差异 (P <0 0 5 ) ,而HAMD评分比较仅第 2个月有显著性差异 (P <0 0 5 ) .结论　米安色林对抑郁症社会功能的改善与症状改善不一致 ,是一个迁延过程 ,第 10个月后方趋于稳定     

米安色林对首发抑郁症的临床疗效

目的探讨米安色林治疗首发抑郁症的效果及安全性。方法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)的128例首发抑郁症患者随机分为米安色林组和氟西汀组各64例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定安全性。结果米安色林组有效率92.2%,氟西汀组有效率89.1%,两组差异无统计学意义(P0.05)。第2周末,米安色林组HAMD-17及HAMA评分分别为(16.25±2.397)分和(10.92±2.110)分,低于氟西汀组的(17.17±2.758)分和(12.02±2.134)分,差异有统计学意义(P0.05)。米安色林组TESS评分为(4.80±3.80)分,氟西汀组为(5.20±3.65)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论米安色林治疗首发抑郁症患者较氟西汀起效快,但疗效及不良反应发生率相当。     

比较米安色林与米那普仑对抑郁症患者的效果

目的 比较米安色林与米那普仑治疗抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将我院2016年2月～2019年2月收治的96例抑郁症患者随机分为两组,每组48例.对照组患者给予米安色林治疗,观察组给予米那普仑治疗,连续治疗3个月.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、社会功能量表(SFRS)、匹兹堡睡眠质量评分(PSQI)、汉密尔顿焦虑...     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 61例抑郁症病人随机分为阿米替林组31例。帕罗西汀组30例。共治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果 帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有显著性差异。而两组减分相比治疗前后无显著性差异。帕罗西汀组副作用明显比阿米替林组轻，在植物神经，心血管以及神经系统方面二者有显著性差异。结论 帕罗西汀治疗抑郁症疗效好，副反应小，服用方便，依从性好，是治疗抑郁症的理想药物。     

度洛西汀治疗老年抑郁症对照研究的Meta分析

目的探讨度洛西汀治疗老年抑郁症的疗效和不良反应的差异。方法应用Meta分析对10篇度洛西汀治疗老年抑郁症对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量大小并进行显著性检验。结果 1度洛西汀自身对照比较的治疗效应极大,合并效应量d=4.59,95%CI(3.01,6.17),χ2=21.5,P0.01;2度洛西汀与氯氮平在第2周末和治疗后组间比较,疗效差异无统计学意义(P0.05),差异效应偏小,分别为Y合并=-0.04,95%CI(-0.19,0.11),χ2=3.86,P0.05;Y合并=0.01,95%CI(-0.14,0.17),χ2=3.06,P0.05;3两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论度洛西汀治疗老年抑郁症疗效好,不良反应少。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床研究

目的 比较米氮平和帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法 将78例抑郁症患者按就诊先后顺序随机分成两组，每组39例。两组分别应用米氮平和帕罗西汀治疗6周，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和抗抑郁药副反应量表（SERS），于用药前及治疗1、2、4、6周评定疗效和不良反应。结果 两组治疗前后疗效均有显著性差异（P〈0．01），两组间的疗效差异无显著性（P〉0．05）。米氮平的主要不良反应是口干、心悸等，帕罗西汀的主要不良反应是性功能障碍及睡眠障碍。结论 米氮平和帕罗西汀均是治疗抑郁症的安全和有效的药物，两药的疗效和不良反应各有其不同的特点。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的验证帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法对60例抑郁症患者分别以帕罗西汀与阿米替林治疗,共治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应.结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HLAMD、HAMA、CGI-SI评分及减分比较均无显著性差异(P＞0.05).帕罗西汀组的副反应较阿米替林组少而轻,帕罗西汀常见的副反应有恶心、头晕、口干等.结论帕罗西汀治疗抑郁症的疗效同阿米替林相当,副反应少而轻.     

帕罗西汀联用喹硫平治疗抑郁症的对照研究

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗抑郁症的疗效。方法将60例符合CCMD--3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组。合并组给予帕罗西汀合并喹硫平治疗,单用组单纯给予帕罗西汀治疗,治疗8周后评价疗效及安全性。结果两组改善抑郁症状的起效时间相似,合并组治疗于8周末HAMD评分分值下降较单用组要明显,两组的显效率存在显著差异,合并组显效率高。结论帕罗西汀联用喹硫平治疗抑郁症疗效要优于单用帕罗西汀治疗。     

两种帕罗西汀(乐友与赛乐特)治疗抑郁症疗效及安全性

目的 比较国产帕罗西汀（乐友）与进口帕罗西汀（赛乐特）治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法 研究采用随机、双盲、活性药物（赛乐特）对照的方法,多中心入组,治疗周期为8周。共完成临床观察210例（乐友组106例、赛乐特组104例）。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以生命体征、实验室检查、ECG的改变和不良事件的发生率评价安全性。结果 两组HAMD、HAMA评分治疗后均有明显下降,乐友组有效率为81．1％,赛乐特组有效率为80．7％,两组间疗效无显著差异。乐友组不良事件发生率为32．1％,赛乐特组为36．5％,两组无显著性差异。结论 乐友治疗抑郁症安全有效,与赛乐特比较无显著性差异。     

帕罗西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的观察帕罗西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症的临床疗效及可行性。方法对符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)抑郁症诊断标准的80例患者随机分为帕罗西汀合并丁螺环酮组和单用帕罗西汀组,每组各40例。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗后1、2、4周末分别评定临床疗效及副作用。结果研究组HAMD减分率于2、4周末均明显高于对照组(P<0.05),研究组HAMA减分率自第1周末起即明显高于对照组。两组副反应评分无显著差异,均无严重副反应。结论帕罗西汀合并丁螺环酮治疗抑郁症疗效确切,起效快,副作用较轻,特别适于伴有明显焦虑的抑郁症患者。     

帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁对照研究

目的探讨帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法将80例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为阿米替林组40例,帕罗西汀组40例,共治疗6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有显著性差异,而两组减分相比治疗前后无显著性差异,帕罗西汀组副作用明显比阿米替林组小,服用方便,依从性好。结论帕罗西汀是治疗伴躯体症状抑郁症的理想药物。     

米安舍林治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较米安舍林和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法：应用米安舍林和阿米替林进行对照治疗研究,采用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、不良反应症状量表（ＴＥＳＳ）评定疗效和副反应。结果：米安舍林和阿米替林对老年抑郁症疗效相近,但起效以米安舍林较快,且副作用少而轻微。结论：米安舍林可能作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。