标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：将124例重型颅脑损伤患者随机分为A组和B组,A组（62例）采用标准大骨瓣减压治疗,B组（62例）采用常规骨瓣减压治疗。比较两组患者临床疗效,治疗前后神经功能缺损评分和格拉斯哥预后分级评分,观察术前和术后第1、3、7天颅内压变化情况。结果：A组良好率为48.4%,明显高于B组的21.0%（P〈0.05）;两组术前颅内压比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低（均P〈0.05）,且A组颅内压降低幅度较B组更为显著（P〈0.05）;A组患者治疗后神经功能缺损评分、GOS评分改善程度明显优于B组（均P〈0.05）;A组术后并发症发生率为22.6%,明显低于B组的35.5%（P〈0.05）。结论：标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,可有效降低术后颅内压,显著改善患者的预后,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的评价标准大骨瓣减压的临床疗效。方法对比分析接受标准大骨瓣减压和常规去骨瓣减压治疗的117例重型颅脑损伤患者术后并发脑梗死、脑积水及预后的情况。结果标准大骨瓣组66例患者有3例脑梗死,常规骨瓣组51例9例脑梗死（P〈0．05）;标准大骨瓣组8例脑积水,常规骨瓣组5例脑积水（P〉0．05）;伤后3个月格拉斯哥预后评分：标准大骨瓣组：恢复良好15例、中残10例、重残22例、植物生存3例、死亡16例;常规骨瓣组：恢复良好7例、中残7例、重残13例、植物生存5例、死亡19例,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论采用标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤较常规骨瓣减压有更好的疗效,术后脑梗死发生率相对较低。     

重型颅脑损伤应用标准大骨瓣减压治疗疗效观察

目的:研究分析标准大骨瓣减压疗法临床上治疗重型颅脑损伤上的疗效及应用。方法:选择104例重型颅脑损伤患者,将其随机分为两组,两组患者分别给予常规骨瓣减压术和标准大骨瓣减压术,术后对两组手术的临床效果进行观察比较。结果:观察组患者术后6个月的GOS评分结果显示,17例患者的治疗效果良好,12例患者中残,10例患者重残。观察组有效率为75%,对照组为48%,二者差异有统计学意义(P<0.5);观察组患者术后第1、3、7天的颅内压分别降低至(21.4±3.1)、(19.3±2.4)、(15.7±2.2)mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa),与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,降低了术后颅内压,提高患者的生活质量,值得临床借鉴推广。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

摘要：目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：128例颅脑损伤患者随机均分为标准大骨瓣减压术组和常规骨瓣开颅术组,比较两组术后第1、3、7天颅内压,并发症发生情况及手术疗效。结果：标准大骨瓣减压术组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低(P＜0. 05或P＜0. 01),其降低幅度较...     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对比分析

目的针对重型颅脑损伤患者展开临床治疗研究,了解相对于常规骨瓣减压手术而言,标准大骨瓣减压方式的临床优越性。方法选取重型颅脑损伤患者共50例,将其随机分为对照组及观察组。对照组采用常规骨瓣减压方式手术,观察组采用标准大骨瓣减压方式手术。对比两组患者手术效果差异性。结果采用标准大骨瓣减压的观察组患者在治疗效果上更优,减压效果好、总有效率高,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于重型颅脑损伤患者而言,应尤其注意减压手术安全性,保障手术一次性成功。标准大骨瓣减压在效果上更胜一筹,因此这种手术方式适合在临床推广使用。     

大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重度颅脑损伤临床对照分析

目的：比较大骨瓣减压术与常规减压术的临床效果。方法将重度颅脑损伤患者56例作为研究对象,随机分为2组,每组28例。其中对照组行常规骨瓣减压术,试验组行大骨瓣减压术,观察2组患者的手术治疗效果以及颅内压变化情况。结果试验组患者手术优良共计16例（57.1%）,对照组共计8例（28.6%）,试验组手术优良率显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。2组术前颅内压水平差异无统计学意义,术后均明显降低,且试验组指标优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论重度颅脑损伤患者应用大骨瓣减压术疗效更佳,能够提高治疗优良率,降低颅内压水平,是一种安全高效的治疗方法。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的临床应用

目的探讨运用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法对2009年10月~2011年10月重型颅脑损伤病人55例,采用标准大骨瓣减压术治疗.结果术后半年按日常生活能力ADL分级法分级,I级8例,Ⅱ级17例,Ⅲ级10例,Ⅳ级8例,V级7例;死亡5例.结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的较好方法,可降低病死率,提高病人的生存质量.     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）治疗重型颅脑损伤（STBI）的临床效果。方法将138例STBI患者随机分为两组,观察组69例采用SLTC治疗,对照组69例采用常规骨瓣开颅减压术治疗,比较两组的疗效。结果观察组颅内压下降速度和幅度明显大于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;观察组神经功能缺损评分和术后并发症较对照组均明显降低（P〈0．05）;观察组术后预后较对照组优（P〈0．05）。结论SLTC具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点,是一种既有效又安全的方法。     

标准大骨瓣减压手术在重型颅脑损伤患者治疗中的应用

目的：探讨采用标准大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床应用效果。方法：回顾我科从2006年1月到2013年6月救治的重型颅脑损伤70例患者,入院时患者的 GCS 评分3～8分,全部采用标准大骨瓣减压开颅手术进行治疗,术后3个月以后进行随访,研究手术治疗后所有患者的病情进展,治疗疗效以 GOS 数值为依据进行评估和判断。结果：良好14例,中残12例,重残15例,植物生存11例,死亡18例。结论：通过研究结果可知,临床降颅压效果好、手术安全性高、疗效好是标准大骨瓣减压手术治疗的特点,另外标准大骨瓣减压手术在急性脑缺血性梗死的防治上也有良好的效果,目前,已经成为一种有效的方法应用于重型颅脑损伤的临床治疗,并得到广泛的推广和应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床比较

目的 比较常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法 将经CT扫描证实符合诊断标准的197例重型颅脑损伤患者,分为行常规骨瓣术组101例和行标准外伤大骨瓣术组96例,对比两组术后疗效、预后和并发症情况.结果 伤后6个月格拉斯哥预后评分,常规骨瓣组中预后较好20例（19.8%）,其中良好9例、中残11例,预后较差81例（80.2%）,其中重残39例、植物生存2例、死亡40例;标准外伤大骨瓣组中预后较好31例（32.3%）,其中良好19例、中残12例,预后较差65例（67.7%）,其中重残31例、植物生存6 例、死亡28例.两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.标准外伤大骨瓣组切口疝、脑梗死发生率明显低于常规骨瓣对照组（P＜0.05）,但两组病人术后脑积水、癫痫发生率均无显著差异（P＞0.05）.结论 标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤较常规骨瓣临床效果好,术后切口疝、脑梗死发生率相对较低.     

标准大骨瓣减压手术在重型颅脑损伤患者治疗中的应用

目的:探讨采用标准大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床应用效果。方法:回顾我科从2006年1月到2013年6月救治的重型颅脑损伤70例患者,入院时患者的GCS评分3~8分,全部采用标准大骨瓣减压开颅手术进行治疗,术后3个月以后进行随访,研究手术治疗后所有患者的病情进展,治疗疗效以GOS数值为依据进行评估和判断。结果:良好14例,中残12例,重残15例,植物生存11例,死亡18例。结论:通过研究结果可知,临床降颅压效果好、手术安全性高、疗效好是标准大骨瓣减压手术治疗的特点,另外标准大骨瓣减压手术在急性脑缺血性梗死的防治上也有良好的效果,目前,已经成为一种有效的方法应用于重型颅脑损伤的临床治疗,并得到广泛的推广和应用。     

标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤临床分析

目的:评价标准大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:回顾性分析采用标准大骨瓣开颅减压治疗的65例重型颅脑损伤患者临床资料。结果:术后半年通过GOS评分效果,恢复良好16例、中残20例,重残15例,植物生存10例,死亡7例;术后有4例出现减压处膨隆,经过脱水治疗后明显好转;有3例出现皮瓣下积液,无其他并发症。结论:标准大骨瓣开颅减压术可充分减压,最大限度的保护脑功能,是治疗重型颅脑损伤有效术式。     

大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床疗效分析

目的 探讨大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 2011年02月～2012年02月期间,我院诊治的40例重型颅脑损伤患者,均给予大骨瓣减压手术治疗,对其病例进行回顾性分析.结果 40例重型颅脑损伤患者,经过大骨瓣减压手术治疗后,有15例患者GOS评分为4～5分,20例患者GOS评分为2～3分,5例患者死亡,治疗有效率为87.5%,无效率为12.5%.结论 大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤患者的疗效显著,安全性高,值得临床广泛推广.