成人包皮环扎术与环切术疗效对比分析

目的探讨包皮环扎术治疗成人包皮过长、包茎的临床效果。方法对2009至2011年438例成人包茎、包皮过长手术随机分为环扎组226例、环切组212例,并随访3个月进行疗效观察比较分析。结果手术时间分别为包皮环扎组（5±2）min和包皮环切组（32±6）min（P〈0.05）。环扎术不需包扎,护理简单,但伤口愈合时间明显长于环切组（P〈0.05）,术后并发症发生率明显高于环切组。结论包皮环扎术治疗包皮过长、包茎术后并发症较多,增加了患者的经济、精神、生活负担,暂不值得临床推广,目前还是选择传统包皮环切术治疗成人包皮过长、包茎较为理想。     

包皮环扎术600例体会

包皮环切术是治疗包茎﹑包皮过长及防止其并发症的有效方法,其方法有多种.我院近年采用上海宏图HK型环扎去除包皮专用器械,行包皮环扎术治疗包茎及包皮过长患者600例,效果满意,报告如下. 临床资料 1.一般资料:自2001年10月至2008年10月间,对600例包皮过长及包茎患者,使用HK型环扎去除包皮专用器械进行手术,其中包皮过长538例, 包茎62例,年龄6～78岁.     

CBV一次性包皮环扎器治疗小儿包茎及包皮过长350例临床应用分析

目的:探讨和观察一种新型一次性CBV包皮环扎套坏(重庆博维提供)在临床治疗小儿包茎及包皮过长疾病中是目前临床疗效最佳的手术方式.方法:对350例小儿包茎及包皮过长患者全部使用新型一次性CBV包皮环扎套环行包皮环切手术并随访观察一年了解治疗效果.结果:手术操作时间6～10min,平均约10min,术中出血量0～2ml,术中无需缝合及结扎止血,术后无感染及血肿发生,并发症少,愈后较好.结论:应用包皮环扎器行包皮环切手术,手术操作简单安全,时间短出血少,疼痛轻并发症少.术后外形美观,手术时间不受季节限制,术后24小时以后可以淋浴不影响治疗效果,愈后效果好,值得临床推广应用.     

包皮环套术及传统包皮环切术的应用效果对比

目的 对比分析包皮环套术和包皮环切术两种术式在治疗成人与儿童包皮过长或包茎中的应用效果.方法 临床上顺序收集成人(18～35岁)及儿童(6～13岁)包皮过长或包茎患者197例,予以包皮环套术或包皮环切术.术后随访3个月,采用视觉模拟评分法(VAS)记录患者术后ld至10d的疼痛强度,同时记录各组患者的常见术后并发症情况,计算并发症发生率并作对比分析.结果 包皮环套术手术时间及术中出血量明显少于传统包皮环切术,成人环套组在术后1、3、7d时VAS评分明显高于儿童环套组,而儿童环切组在术后ld和5d评分明显高于环套组.成人组环套术和环切术后包皮水肿发生率分别是21％和10％,儿童组环套术后环切术后包皮水肿发生率分别是5％和15％.结论 儿童包皮过长或包茎患者更适合选择包皮环套术;成人包皮环套术的应用效果相对儿童较差,在行术式选择时最好结合患者要求,若要求较好术后包皮外观及较短手术时间可选择环套术.     

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。     

无损伤血管包皮环切术220例临床分析

目的评价无损伤血管包皮环切术治疗包茎和/或包皮过长的临床效果。方法将220例包茎和/或包皮过长患者行无损伤血管包皮环切术,术中只切除阴茎皮肤,并保留内外板之间的组织,不损伤皮下血管。结果平均手术时间25 min,出血量〈2 mL,其中疗效满意217例、占98.64%,术后感染3例、占1.36%,术后阴茎勃起时周径平均增粗1-1.5 cm。部分患者随访4-5个月,包皮外形美观,性生活满意。结论无损伤血管包皮环切术,方法新颖,术中出血量少,术后并发症发生的机率小。手术保持了原有的阴茎功能,包皮外形美观自然,有使阴茎增粗效果,性生活满意。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长疗效分析

目的分析应用包皮环扎术与环切术治疗小儿包皮过长、包茎临床效果。方法将200例小儿包茎、包皮过长随机分为包皮环扎组90例、环切组110例,随访6～12个月,评价疗效。结果包皮包皮环扎组手术时间明显少于包皮环切组,但切口愈合时间及术后并发症发生率明显高于包皮环切组,差异有统计学意义(P相似文献   

应用商环行小儿改良包皮环切术800例治疗体会

【摘要】〓目的〓探讨应用商环行改良包皮环切术的临床效果。方法〓应用商环行改良性包皮环切术,用3把血管钳提起包皮口,将商环内环倾斜塞入龟头与包皮内板之间,再将商环外环套于包皮外板外并卡紧,对800例患儿行包皮环切术,分析其手术时间、出血量、脱环时间、术后并发症、术后外观满意情况。结果〓手术时间为4.65±1.25 min,平均出血量<3 mL,术后并发症主要为感染0.50%(4/800)、包皮明显水肿3.12%(25/800)、伤口裂开0.25%(2/800)、伤口出血0.25%(2/800),脱环时间14±5 d,术后再粘连2.25%(18/800),外观满意率达99.38%(795/800),98.13%(785/800)的家长觉得治疗费用合理。结论〓应用商环行小儿改良包皮环切术,手术时间短、出血量少、术后并发症少、外观满意率高,是治疗小儿包茎、包皮过长的良好方法,具有优势。     

不同包皮环切术的对比分析(附1187例报告)

<正>包皮过长和包茎是泌尿外科常见的疾病,包皮切除手术是首选的治疗方式,手术方式包括传统的环切术、包皮套扎术,通常根据不同的年龄、病情来选择合适的手术方式。我院外科门诊从2008年1月至2009年12月选择用2种包皮环套术与包皮环切手术方法治疗包茎、包皮过长患者1 187例,并对3种手术方法进行了比较分析,总结了不同包皮环切手术在包茎、包皮过长患者中的最佳适应证,现报告如下。     

电切法袖套式包皮环切术200例临床分析

目的:探讨电切法袖套式包皮环切术治疗包皮过长与包茎患者的安全性与疗效。方法:采用电切法袖套式包皮环切术治疗包皮过长与包茎患者200例,分析手术效果、并发症及其预防措施。结果:200例电切法袖套式包皮环切术出血少、切缘整齐,术后包皮水肿轻微,切口均一期愈合,瘢痕少,阴茎外观满意。结论:电切法袖套式包皮环切术治疗包皮过长与包茎患者效果满意,并发症少,值得临床推广。     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均0.05),但术后并发症发生率较高(P0.05),且治疗费用较高(P0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。     

传统包皮环切术和套环环切术在小儿包茎治疗中的比较分析

目的 比较分析传统包皮环切术和套环环切术在治疗小儿包茎中的利弊,为不同包茎患者选择环切术式提供参考.方法 对182例小儿包茎患者随机行包皮传统环切术或套环环切术,统计术前情况、手术时间和术后情况,对所有采集资料进行回顾性分析.结果 术前有粘连的小儿包茎患者术后愈合时间传统环切术[（9.14±2.71）d]较套环环切术[（13.01±3.12）d]更短（P＜0.05）,无粘连患者两种手术方式愈合时间差异无统计学意义（P＞0.05）;手术时间套环环切[（6±1.8）min]较传统环切[（15±2.5）min]明显缩短（P＜0.01）;术后伤口裂开渗血、粘连及水肿等并发症的发生率套环环切术较传统环切术更低（P＜0.05）;术后疼痛持续时间传统环切术较套环环切术更短（P＜0.05）.结论 两种手术方式均为小儿包茎患者的有效治疗方法,套环环切术因手术时间短、操作简单、术后并发症少和切口美观的优点可作为首选治疗方式,但术前有粘连的小儿包茎患者更推荐行传统环切术.     

一种新的商环内环内置手术路径在成人包皮环切中的临床应用研究

目的:观察商环内环内置手术路径行成人包皮环切的手术特点及术后并发症。方法:因包皮过长或包茎就诊的528例成年患者采用商环内置手术路径实施商环包皮环切手术,其中包皮过长465例(88.1%),包茎63例(11.9%)。对手术时间、术中出血;术后感染、水肿、伤口裂开、出血进行观察。结果:528例患者手术时间为(3.8±0.3)min;术中出血量为(0.6±0.1)ml;术后2 h疼痛评分为(7.3±0.3)分。67例(12.7%)患者选择不拆环,让环切器自行脱落,脱落时间为(21.6±2.1)d,461例(87.3%)患者术后第7天复诊时选择拆环,给予拆外环处理,拆环时没有出现疼痛。术后感染3例(0.56%),轻度水肿9例(1.70%)。未发生术后出血及切口裂开,患者对外观满意度为98.1%。结论:商环内置式手术方式安全,不需要拆内环,操作更简便,需要的手术器械少,与标准的商环技术相比,缩短了手术时间,术后并发症发生率低,满意度高。不过,仍需要进行随机对照研究来证实这些优势。     

209例不同术式环切术治疗包茎和包皮过长

目的评价不同术式环切术治疗包茎及包皮过长的方法和疗效。方法自2001年起,共收治包茎和包皮过长患者209例,包茎85例,包皮过长124例。其中已婚者53例。行剪刀法包皮环切术59例,血管钳法包皮环切术31例,袖套法包皮环切术47例,阴茎根部皮肤环切术72例。结果改良术式(袖套法、根部法)手术时间、术中出血量和术后创口疼痛时间与传统术式(剪刀法、血管钳法)比较差异均有统计学意义(P<0.01)。传统术式发生出血或血肿19例,伤口感染10例,阴茎水肿34例,包皮过长或过短8例;改良术式术后伤口感染2例,阴茎水肿5例,无出血或血肿及包皮过长或过短。总并发症发生率为37.32%,其中传统术式并发症33.97%,改良术式3.35%,对比差异有显著性意义(P<0.01);已婚者性满意度提高23例,其中改良术式18例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论严格掌握不同术式的适应证,根据患者情况灵活选择术式可降低并发症发生率,提高婚后性生活质量。     

包皮内板切除矫治包皮过长

目的：评估包皮内板切除矫治包皮过长的效果。方法：将150例包皮过长患者随机分为包皮内板切除组（A组）和传统包皮环切组（B组）。A组患者90例,保留冠状沟处包皮内板5mm,保留系带10mm,切除其余包皮内板,使阴茎的血管和神经保持完整;B组患者60例,采用传统包皮环切术。对两组术中出血量、术后创口出血、血肿、水肿、疼痛、感染、等并发症以及阴茎外形满意度进行比较。结果：A组术中出血量为（5±3）ml,B组为（22±5）ml（P〈0.001）;A组术后疼痛持续时间为（12±4）h,B组为（36±10）h（P〈0.05）;A组术后阴茎外形满意度98.3%,发生创口水肿者0例,伴出血、血肿者0例,发生局部感染者1例,总并发症率为1.1%。B组阴茎外形满意度75%,术后创口出血、血肿1例,水肿4例,感染2例,总并发症率为10%（P〈0.05）。所有对比项目在两组之间的差异均有统计学意义。结论：包皮内板切除矫治包皮过长手术比传统的包皮环切术更具有优越性。     

应用商环治疗儿童包皮过长和包茎的体会

目的:总结应用商环在儿童包茎及包皮过长治疗中的经验。方法:对2008~2010年551例儿童包茎、包皮过长手术(商环组342例,传统环切组209例)进行回顾性分析。结果:与传统环切相比,商环具有手术时间短(P<0.05)、不需包扎、切口工整等优点,但也具有伤口愈合时间长(P<0.05)、疼痛更明显等缺点(P<0.05)。结论:儿童包皮过长、包茎手术,应用商环与传统手术比较二者各有优缺点,但是商环优点更明显、更可行。     

改良切口的套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术

目的:探讨改良切口的套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术治疗包皮过长及包茎的方法和效果。方法:采用改良切口的套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术治疗包皮过长及包茎患者576例。将传统的包皮内、外板椭圆形切口改良为两个相对的曲线切口,保留完整的包皮系带。结果:患者术中出血少,术后伤口水肿轻,恢复快,无皮下硬结,切口愈合后外形美观。结论:改良切口的套袖式包皮环切术和包皮背侧切开术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。     

三种包皮环切术的临床应用比较

目的:比较包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用包皮环切缝合器手术(110例)、包皮环切吻合器手术(105例)、传统包皮环切术(520例)治疗包皮过长或包茎的735例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症等指标。结果:包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术在手术时间和术中出血量等方面要优于传统包皮环切术(P0.05);且三种术式在手术并发症上的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:三种术式各有优缺点,最后的术式选择需根据患者的病情、年龄、经济状况、对美观的要求和手术者对不同术式的手术技巧的熟悉程度等多方面来综合考虑决定。