胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的:探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效.方法:将2007年1月至2010年12月收治的阵发性室上性心动过速62例随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组各31例,分别应用胺碘酮和普罗帕酮治疗,比较两组的临床疗效.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组的总有效率分别为90.3%(28/31)和83.9%(26/31),差异无统计学意义(P>0.05).结论:胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速均可取得较好的临床疗效,但胺碘酮更好.     

胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速60例疗效分析

探讨胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性;选取急诊收治的阵发性室上性心动过速患者120例,随机分为观察组和对照组各60例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,观察记录两组即时复律时间、24h复律情况、72h室上性心动过速复发率及不良反应等情况。胺碘酮转复PSVT总有效率为93.33%,普罗帕酮为95.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮与普罗帕酮转复PSVT起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组72h PSVT复发率及药物不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮可作为急诊转复PSVT的首选药物。     

胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对照研究

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例室上心动过速患者随机分为A、B2组,各40例,A组给予胺碘酮注射液治疗,B组给予普罗帕酮注射液治疗,比较2组复律成功率、复律时间、不良反应及用药前后心率的变化。结果A组复律成功率高于B组,但差异无统计学意义（P〉0．05）,而复律时间显著长于B组（P〈0．01）;2组治疗后心率均较治疗前显著下降（P〈0．01）,但治疗后A组心率显著低于B组（P〈0．01）。A组不良反应发生率低于B组,但差异无统计学意义。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性室上性心动过速的治疗各有利弊。普罗帕酮起效较快,适用于急性心动过速,用药需考虑不良反应;胺碘酮起效慢,但疗效好,成功率高。     

静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究

目的:观察静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及副作用。方法:静脉注射胺碘酮治疗44例PSVT,并与普罗帕酮静脉注射治疗46例PSVT对比观察。结果:胺碘酮组和普罗帕酮组总终止率分别为82%和85%,无显著差异(P>0.05);复律时间:胺碘酮组的20±5min明显慢于普罗帕酮组的8.5±2.5min(P<0.05);副作用发生率二者无显著差异性,但普罗帕酮组的副作用较重。结论:胺碘酮治疗PSVT疗效确切、安全,可作为治疗PSVT的一线药物之一。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P<0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P<0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动对比观察

目的:观察胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法:60例心房颤动患者随机分为观察组(胺碘酮组)和对照组(普罗帕酮组),每组各30例,胺碘酮组口服胺碘酮0.2/次,3次/d,连服2周;普罗帕酮100 mg/次,3次/d,疗程同胺碘酮组。结果:胺碘酮组总有效率(90.0%)明显优于普罗帕酮组总有效率(56.6%),两组相比有统计学差异(P<0.05)。结论:胺碘酮治疗阵发性心房颤动的有效率较普罗帕酮更有效,安全。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的护理

回顾性分析临床应用普罗帕酮静脉注射治疗9例阵发性室上性心动过速病人,并观察、记录用药前后病人血压、心律、心率的变化。在应用普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速过程中,给予病人有效的护理措施,避免了不良反应的发生,9例病人转复全部有效。认为普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效确切、安全可靠、起效快,做好病情观察、用药护理是提高普罗帕酮疗效的关键。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速对照观察

目的：比较维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将90例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组,每组45例。观察组予以维拉帕米治疗,对照组予以普罗帕酮治疗。依据治疗后临床表现及体征判定临床疗效,随时记录治疗过程中出现的不良反应。结果观察组总有效率为93．3％、不良反应发生率为4．4％,对照组分别为84．4％、13．3％,观察组总有效率高于对照组、不良反应发生率低于对照组,但差异均无显著性（P＞0．05）。结论普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,安全性高,但普罗帕酮优于维拉帕米。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速30例临床分析

目的：总结胺碘酮治疗阵发性快速性室上性心动过速的临床效果和安全性。方法：回顾性分析我科2010年1月-2012年12月收治的应用胺碘酮治疗的阵发性室上性心动过速患者30例的临床资料。结果：本组30例阵发性快速性室上性心动过速患者中,有效28例（93．3％）,无效2例（6．7％）,加用心律平后达目标心率;在静脉推注胺碘酮时出现血压明显降低和窦性心动过缓各1例,经减慢推注速度后逐渐缓解。结论：胺碘酮治疗阵发性快速性室上性心动过速有效、安全。建议临床推广应用。     

小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防心房颤动临床比较分析

目的　观察小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防房颤发作的临床疗效。方法　 73例均为阵发性、持续性或慢性房颤复律后患者 ,排除甲亢所致房颤病例。服用胺碘酮组 4 2例 ,普罗帕酮组 31例。胺碘酮组服用胺碘酮 0 6 g/d ,逐渐减量 ,维持量 0 1g/d至每周 1 0 g/周 ;普罗帕酮组口服普罗帕酮 4 5 0～ 6 0 0mg/d ,维持治疗量为 15 0～ 30 0mg/d。两组病例均长期随访 ,比较两种药物预防房颤发作的疗效 ,并观察药物副作用及服药顺从性。结果　疗效 :胺碘酮组患者在 6个月、12个月及 18个月能够维持窦性心律的患者例数分别为 37、35及 32例 ,分别占该组例数的 88 1%、83 3%及 76 2 %。普罗帕酮组患者在 6个月、12个月及 18个月能够维持窦性心律的患者例数分别为 2 8、2 2及 17例 ,分别占该组例数的 90 3%、77 1%及 5 4 8%。副作用 :两组均见部分病例出现胃肠道反应 ,普罗帕酮组 2例因心衰而停药 ,未发生其他不良反应。结论　作为药物治疗手段 ,胺碘酮及普罗帕酮对于预防房颤复发均有良好的作用 ,但长期疗效胺碘酮优于普罗帕酮 ,并且副作用发生率低、耐受性良好。     

急诊药物治疗室上性心动过速52例

目的探讨急诊药物(普罗帕酮,胺碘酮)治疗室上性心动过速的疗效。方法回顾性分析52例室上性心动过速患者的临床资料。分别应用普罗帕酮、胺碘酮进行治疗,比较两种药物有效转复、转复时间及不良反应情况。结果胺碘酮复律时间长于普罗帕酮,不良反应发生率高于普罗帕酮,有效转复率二者比较差异无统计学意义。本组52例中,5例因持续时间过长,并发心力衰竭、心肌梗死收住院。其余皆在急诊复律成功,观查1 h～1 d无明显不适出院。结论早诊断、早治疗是室上性心动过速成功复律的关键之一。普罗帕酮较胺碘酮复律用时短,不良反应少。刺激迷走神经的方法可起辅助复律,减少药物用量。     

儿童阵发性室上性心动过速药物复律与护理

目的:探讨儿童阵发性室上性心动过速药物复律的有效性、安全性及护理配合。方法:回顾性分析32例阵发性室上性心动过速患儿的药物复律及护理,观察其疗效及副作用。结果:27例阵发性室上性心动过速患儿在心电监护下,采用抗心律失常药物治疗,复律成功,未见明显副作用。结论:大部分阵发性室上性心动过速患儿可经合理应用三磷酸腺苷、普罗帕酮、胺碘酮及去乙酰毛花苷等成功复律,复律过程中未见明显严重副作用。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速56例临床分析

目的：总结胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及副作用.方法：回顾性分析2010年1月至2012年12月我科收治的阵发性室上性心动过速患者56例的临床资料,56例阵发性室上性心动过速患者均为临床诊断,胺碘酮采取静脉应用,负荷量（150 mg）加维持量（1 mg/min）,首次给药后15-20 min未复律者,再给予负荷量150 mg,负荷总量小于500 mg,2小时后进行疗效和副作用判断.结果：本组56例患者中,1小时内复律21例（37.5％）,2小时内复律49例（87.5％）,无效7例（12.5％）;出现低血压3例（5.4％）,恶心2例（3.6％）,浅静脉炎1例（1.8％）,均无需特殊处理.结论：胺碘酮静脉应用治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,副作用少,值得临床推广应用.     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速药物经济学分析

目的探讨阵发性室上性心动过速(PSVT)不同药物临床疗效和经济学效果。方法选择阵发性室上性心动过速患者60例,随机分成两组,A组(普罗帕酮组)静脉注射普罗帕酮,B组(维拉帕米组)注射维拉帕米。应用药物经济学的成本-效果分析方法进行分析评价。结果治疗成本A组为523.6元,B组为291.4元;有效率分别为A组93.33%,B组90%。每获得1个单位效果,两组方案所需成本分别为A组5.61元,B组3.24元。结论维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的方案较优。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗心房颤动的临床对比观察

目的　观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择 4 9例患者按就诊顺序随机分为两组 ,胺碘酮组 (2 5例 ) :胺碘酮 15 0mg+生理盐水 10ml,静脉注射 ,10分钟注射完毕 ;普罗帕酮组 (2 4例 ) :普罗帕酮 70mg +生理盐水 10ml,静脉注射 ,5～ 10分钟注射完毕。观察 10～ 2 0分钟若未转复可重复应用 ,最大累积量胺碘酮为 4 5 0mg ,普罗帕酮为 2 10mg。 结果　转复率 :胺碘酮组 76 % (19/ 2 5 ) ,普罗帕酮组 75 % (18/2 4 ) ,两组转复率比较差异无统计学意义 (χ2 =0 .0 0 4 2 ,P >0 .0 5 )。转复时间 :胺碘酮组 (4 8.1± 15 .9)分钟 ,普罗帕酮组 (38.7± 14 .9)分钟 ,两组比较差异有统计学意义 (t=2 .13,P <0 .0 5 )。结论　胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率 ,但转复时间普罗帕酮短于胺碘酮     

小儿阵发性室上性心动过速45例的治疗

目的总结普罗帕酮、三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的疗效,指导临床用药。方法对45例阵发性室上性心动过速患者药物治疗疗效进行分析。结果 43例转律,2例未转律,转院做射频消融术。结论对于儿童阵发性室上性心动过速首选普罗帕酮,如不转律再用三磷酸腺苷,基本可转律。     

胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速30例临床分析

目的：探讨胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果及安全性。方法：回顾性分析2011年1月至2012年12月收治的应用胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速30例的临床资料。结果：本组30例中,3小时内恢复窦性心律25例（83．3％）,5小时内恢复窦性心律2例（6．7％）,8小时内恢复窦性心律2例（6．7％）,24小时内恢复窦性心律1例（3-3％）;治疗过程中未见严重副作用。结论：胺碘酮治疗快速性室上性心动过速安全有效。     

胺碘酮与心律平治疗阵发性室上速的疗效观察

目的：比较胺碘酮与心律平静脉注射治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效。方法：使用胺碘酮150mg、心律平70mg静注治疗PSVT各25例。首剂治疗无效者隔15-20分钟重复1次。结果：胺碘酮组23例PSVT发作终止，心律平组22例PSVT发作终止，都恢复窦性心律。两组复律成功率分别为92％和88％（P〉0．05）。结论：静注胺碘酮与心律平治疗PSVT疗效满意，可作为抢救PSVT患者的首选药物之一。     

阵发性室上性心动过速126例药物复律对比分析

目的:探讨阵发性室上性心动过速(PSVT)病人的药物复律效果.方法:回顾性分析126例阵发性室上性心动过速患者的临床资料.结果:普罗帕酮组的复律时间短于胺碘酮组(P＜0.05),首次复律成功率亦高于后者(P＜0.05),但两组的总复律成功率、药物副作用发生率无显著差异(P＞0.05).既往有器质性心脏病的患者,胺碘酮组的总复律成功率高于普罗帕酮组(P＜0.05).结论:胺碘酮治疗PSVT安全有效,可作为室上速治疗的一线药物.     

盐酸普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速致血压下降临床体会

盐酸普罗帕酮临床常用于治疗阵发性室上性心动过速。我院从2004年1月至2007年1月共收治阵发性室上性心动过速146例。应用盐酸普罗帕酮治疗57例，其中年龄50岁以上33例，有3例应用后迅速出现血压下降，约占9％，有必要总结临床体会。