维持性血液透析患者高血压的控制及其相关因素分析

目的回顾分析北京大学人民医院肾内科血液透析中心维持性血液透析（MHD）患者高血压控制情况及血压控制不佳的相关因素,探讨高血压治疗的合理对策。方法分析MHD高血压患者高血压的特点及血压未控制的可能原因,观察采取个体化治疗措施6个月后血压控制情况。结果MHD患者高血压的患病率为85.2%。高血压以单纯收缩压升高为主（52.2%）,仅2.1%患者为单纯舒张压升高,另有22.8%表现为收缩压和舒张压均升高。Logistic回归分析表明透析间期体重增加量（β=1.932,P=0.012）、体重增加率（β=9.85,P=0.030）、透析不充分（β=-3.448、P=0.008）及血清iPTH水平（β=0.005、P=0.002）是影响透析前收缩压的独立危险因素。采取个体化治疗措施6个月后,透析间期体重增长量[（2.90±0.92）kg比（3.43±1.15）kg]及体重增加率[（4.17±1.59）%比（4.75±1.90）%均降低（P〈0.05）]。血压达标率提高（57.4%比22.8%,P〈0.01）,降压药物剂量（3.55±1.31）比（3.00±1.26）DDD减少。结论透析间期体重增长过多、透析不充分、高血清甲状旁腺激素水平是透析前收缩压的独立危险因素。控制透析间期体重增长、减少容量负荷是治疗MHD患者高血压的基本措施。     

腹膜透析患者动脉僵硬度的相关影响因素分析

目的探讨腹膜透析（PD）患者的动脉僵硬度及相关影响因素。方法选取透析中心的PD患者165例。所有患者均测量血压、容量,采用大动脉僵硬度测定仪测定脉搏波速度（PWV）,测定血清学指标。根据PWV的均数分为高PWV组（80例）和低PWV组（85例）。结果高PWV组患者在年龄、糖尿病发生率、收缩压（SBP）、脉压（PP）、细胞外液（ECW）、体重标化的ECW（ECW％）、E／T、E／I、PWV均明显高于低PWV组（P〈0．05）,而在血自蛋白（ALB）、肌酐、尿素氮均明显低于低PWV组（P〈0．05）。高PWV组男性患者的比例略高于低PWV组,但未达到明显统计学意义（P=0．056）。PWV与年龄、SBP、PP、ECW％、E,T、E／I、血糖呈显著正相关（P〈0．05）。多元逐步回归分析显示年龄、ESRD的病因（糖尿病肾病）、SBP、E／I均是PWV的预测因素（r^2=0．556,P〈0．001）。结论PD患者表现更高的动脉僵硬度,与年龄、高血压、糖尿病状态、容量超负荷有关。     

低钠透析对血液透析患者大动脉僵硬度的影响

目的大动脉僵硬度的金标准--腹主动脉脉搏波传导速度(pulse wave velocity,PWV)是终末期肾脏病患者全因死亡和心血管死亡的独立危险因素。在非透析人群,饮食钠摄入增多可升高PWV;反之,限盐可降低PWV。本研究旨在观察应用低钠透析液增加透析钠清除对血液透析患者大动脉僵硬度的影响。方法选择处于干体质量的稳定血液透析患者16名。先应用标准透析液(钠浓度138mmol/L)透析一1个月,再将透析液钠浓度降为136mmol/L透析4个月(低钠透析)。研究期间未对饮食钠进行限制和干预,并且每个月应用生物电阻抗仪对干体质量进行调节,以保持透析后容量状态稳定。同时测量PWV、44h动态血压,记录透析间期体质量增长、每月透析中低血压和肌肉痉挛的发生率。结果随着低钠透析,腹主动脉PWV显著下降(12.61±2.30比11.74±2.65m/s,P=0.005);44h动态收缩压和舒张压分别较基线水平下降10mmHg和6mmHg(1mmHg=0.133kpa),而透析后容量状态无明显变化;透析间期体重增长轻度下降(2.89±0.66比2.67±0.63kg,P=0.051)。低血压和肌肉痉挛的发生率无明显变化。结论降低透析液钠浓度可显著改善透析患者的大动脉僵硬度。     

右小腿多频生物电阻抗评估老年血液透析患者干体重的临床研究

目的：探讨右小腿多频生物电阻抗评估老年血液透析患者干体重的临床价值。方法研究2013年1月至2014年9月行规律血液透析的46例老年患者,应用多频生物电阻抗分析仪测定其透析前后细胞外液量（ ECW）作为容量负荷指标,并观察调整干体重前后患者居家收缩压（Home - SBP）、服用降压药物限定日剂量（DDD）等情况。结果未控制高血压组男性和女性患者透析前、透析后的体重标准化的 ECW（ECW％）均显著高于对照组（ P <0.05）;正常血压组男性和女性患者透析前 ECW％均高于对照组（ P <0.05）,但透析后的 ECW％和对照组之间的差异均无显著性（ P >0.05）;未控制高血压组男性和女性患者透析前、透析后的 ECW％与正常血压组比较,差异均有显著性（ P <0.05）。ECW％增高患者降低干体重后透析后 ECW％、Home - SBP 和降压药用量均显著低于降体重前（ P <0.05）。结论右小腿多频生物电阻抗能够有效评估老年血液透析患者干体重。     

偶测血压与踝臂脉搏波速度的相关性研究

目的：探讨健康人群的血压与脉搏波速度（PWV）的相关性和意义。方法：对402名健康体检者,进行血压及PWV的测定,并根据PWV结果将受检者分为3组,PWV≤20%预测值组（n=301）,20%预测值〈PWV≤30%预测值组（n=67）,以及30%预测值〈PWV≤50%预测值组（n=34）,检测中未见PWV〉50%预测值。结果：3组人群的收缩压（SBP）、舒张压（BBP）彼此之间有明显不同（P〈0.05）,PWV随血压的升高而加快。结论：血压的增高与PWV密切相关,控制血压对减轻动脉硬化有重要的意义。     

慢性肾炎患者大动脉弹性功能的评价

目的探讨慢性肾炎（CGN）患者大动脉弹性功能的改变及其影响因素。方法应用脉搏波速度自动测量系统分别对28例健康人和46例CGN患者进行大动脉脉搏波速度（PWV）测量,行生化指标检测并记录一般状况,进行相关分析。结果CGN患者的PWV结果为（11.98±1.78）m/s,显著高于健康人的（10.12±1.48）m/s（P〈0.01）。CGN患者的PWV与年龄（r=0.496,P〈0.01）、收缩压（r=0.420,P〈0.01）、脉压（r=0.410,P〈0.01）、血肌酐（r=0.132,P〈0.05）、血尿酸（r=0.118,P〈0.05）呈正相关;CGN患者PWV与体质量指数、舒张压、血红蛋白、血浆白蛋白、总胆固醇、甘油三酯、高低密度脂蛋白、血糖、血钙、血磷无相关性。多元逐步回归分析结果表明,PWV的独立正相关因素是年龄（P〈0.01）、血肌酐（P〈0.01）、收缩压（P〈0.01）。结论CGN患者PWV与传统心血管危险因素及血肌酐相关,PWN检测为临床提供一种无创、简便的评估CGN患者血管功能状态的方法,有助于预测心血管疾病的发生。     

维持性血液透析患者血浆脑钠肽与容量负荷的关系

目的：探讨维持性血液透析（MHD）患者血浆 NTproBNP与血压、透析间期体质量增长、以及细胞外液之间关系。方法选择维持性血液透析患者230例,按血压水平分为3组,血压≤140／90 mmHg组、＞140／90且≤160／100 mmHg组及＞160／100 mm Hg组,研究血压与血浆NTproBNP关系;按透析间期体质量相对增长量分≤5％组和＞5％组,研究透析间期体质量相对增长量与血浆NTproBNP水平关系;分别测量NTproBNP和细胞外液占体重百分比,ΔECW／BSA ,研究NTproBNP和细胞外液占体重百分比,ΔECW／BSA的关系。结果（1）血压＞160／100 mm Hg组的NTproBNP水平显著高于另外2组（P＜0．01）;（2）血浆NTproBNP水平与透析间期体质量相对增长量呈显著正相关（r＝0．398,P＜0．01）;（3）logNTproBNP和细胞外液占体质量百分比,ΔECW／BSA成正比。结论血浆NTproBNP可以用来评估M HD患者容量负荷状态的指标。     

自我饮食管理对维持性血液透析患者干体质量的影响

目的探讨自我饮食管理对维持性血液透析患者干体质量影响的临床价值。方法将该院60例维持性血液透析患者随机分成对照组(n=30)和实验组(n=30)。对照组患者采取常规健康宣教,实验组在常规健康宣教的基础上通过饮食指导及控制、饮食记录引导患者自我饮食管理。共3个月,第4个月开始记录2组患者透析间期体质量增长情况及透析过程中并发症发生情况,共记录3个月。结果实验组患者透析期间体质量(IDWG)增长与干体质量的比值、透析并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论自我饮食管理可使维持性血液透析患者透析间期体质量增长控制在理想范围,从而降低透析期间并发症发生率,提高患者透析质量。     

生物电阻抗分析法评估血液透析患者干体重

目的利用生物电阻抗频谱分析法（bioimpedence analysis,BIA）了解维持性血液透析（hemodialysis,HD）患者的体液分布,同时了解其对血压的影响。方法选择苏州大学附属第一医院血透中心维持性血液透析患者85例,透析时间均大于3个月,应用BIA分别测定透析前后细胞内液（intra—cellular water,ICW）、细胞外液（extra—cellular water,ECW）,并分别计算占体重的百分比（ECW％、ICW％）。另外选取83名性别、年龄、体重匹配的正常个体作为对照组。结果HD患者透前ECW％明显高于同性别正常对照（P〈0．01）,透后较透前明显降低（P〈0．05）,透后接近正常人群水平（P〉0．05）。HD患者ICW％透析后降低,但与透前相比无明显差异,且与同性别正常对照组亦无明显差异（P〉0．05）;HD患者高血压组透前、透后均高于正常对照（P〈0．05）;HD患者正常血压组透前高于正常对照（P〈0．05）。透后与正常对照组无显著差异;HD患者低血压组透前与正常对照无差异（P〉0．05）,透后低于正常对照组（P〈0．05）。结论透析患者的体液分布存在明显异常,主要表现为透析前ECW％增加。透析脱水主要来自ECW,对ICW无明显影响。利用多频生物电阻抗测定透析后ECW％可用于评价HD患者干体重,但仍需进一步研究。     

预警脸谱配合健康教育在维持性血液透析患者体重管理中的应用

目的探讨预警脸谱配合健康教育在维持性血液透析患者体重管理中的应用效果。方法采用类实验研究方法,选择预警脸谱配合健康教育前(2014年7月至12月)进行血液透析的223例患者(共透析17 617例次)设为对照组,选择预警脸谱配合健康教育后(2015年1月至6月)配合进行血液透析的223例患者(共透析17 281例次)设为实验组,对照组患者给予常规健康教育方法,实验组采用预警脸谱配合健康教育方法。比较两组血液透析患者每次透析间期体质量增长(inter dialytic weight gain,IDWG)、IDWG/干体重比值(inter dialytic weight gain/dry weight ratio,IWGR%)指标及血液透析过程并发症发生率情况。结果两组患者IDWG、IWGR%、血液透析过程并发症发生率情况比较,均P0.01,差异具有统计学意义,实验组IDWG、IWGR%指标明显优于对照组,并发症发生率明显低于对照组。结论预警脸谱配合健康教育能有效控制患者透析间期IDWG,降低透析相关并发症的发生率。     

人体成分监测仪在血液透析患者干体重评估中的意义

目的：研究人体成分监测仪（BCM）在血液透析患者干体重评估中的意义。方法选择126例在我院血液透析中心透析的患者作为病例组,选择40例在我院体检中心体检健康的志愿者作为对照组,两组分别行BCM监测。记录测得的总体液量（TBW）、细胞外液（ECW）、细胞内液（ICW）、水负荷（OH）,记录患者透析脱水量、上机前血压以及对照组血压。利用ROC曲线分析OH值评估干体重的准确性,Logistic回归分析影响OH值的因素。结果（1）OH值与脱水量呈正相关（r＝0.462,P＜0.001）。（2）OH值评估干体重ROC曲线下面积（AUC）为0.877,当取3.30 L临界值时,灵敏度为0.909,特异性为0.833。（3）ECW、SBP是影响OH值的关键因素（P＜0.05）,且影响程度ECW＞SBP。结论 BCM可客观地监测透析患者体内多余水分,对干体重的评估有一定的意义。     

老年男性颈动脉斑块形成与血压关系的研究

目的探讨老年男性颈动脉斑块的形成与血压水平高低、脉压差大小、平均血压值之间的关系。方法以1461例因动脉硬化所致慢性疾病住院的老年男性患者为研究对象,将入选对象通过血管超声检查,根据有无颈动脉斑块分为两组（颈动脉斑块组1012例和无颈动脉斑块组449例）,通过24h动态血压监测（ABPM）记录的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）的变化,分别计算每个患者的脉压差（PP）、平均动脉压（MBP）,并分析这些数据与颈动脉斑块形成的关系。结果颈动脉斑块组患者的年龄明显高于非颈动脉斑块组[（80．5±5．4）岁与（77．3±5．9）岁,t=-4．233,P〈0．01];颈动脉斑块组和无颈动脉斑块组比较,24h的SBP[（132．2±17．0）mmHg与（127．5±16．0）mmHg,t=-4．893,P〈0．001]、PP[（60．8±13．4）mmHg与（55．9±12．5）mmHg,t=-5．021,P〈0．001]、MBP[（92．6±10．3）mmHg与（91．0±9．9）mmHg,t=-3．987,P〈0．01]明显高于无颈动脉斑块组。颈动脉斑块组的发病率与年龄（OR=1．061,P=0．0001）、心肌梗死（OR=1．896,P=0．0135）、高血压分级（OR=1．177,P=0．0019）、高血脂（OR=1．353,P=0．0335）、心脏收缩功能降低（OR=2．466,P=0．0001）、下肢动脉斑块（OR=5．453,P=0．0001）密切相关。结论在老年男性人群中,颈动脉斑块的形成与SBP升高、PP增大、MBP的升高密切相关,而与舒张压的水平关系不甚明显。     

螺内酯、厄贝沙坦单用或联用对肥胖高血压患者血清脂联素及大动脉弹性的影响

目的 观察螺内酯和厄贝沙坦单用或联用对肥胖高血压患者血清脂联素水平及大动脉弹性的影响.方法 入选92例肥胖原发性高血压患者,随机分为螺内酯组(20 mg/d,n=26),厄贝沙坦组(150 mg/d,n=31)及联合组(螺内酯20 mg/d+厄贝沙坦150 mg/d,n=35)治疗24周.测定各组治疗前后的体质量指数(BMI)、腰臀比值(WHR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和脉压(PP),采用放射免疫法检测血清脂联素水平,应用CVProfilor DO-2020型动脉功能检测仪检测大动脉弹性指数(C1)和小动脉弹性指数(C2).结果 与治疗前比较,药物治疗24周后,3组SBP、DBP、PP值均显著下降(P<0.05或<0.01),分别为螺内酯组SBP(144.0±9.4)mmHg vs(131.0±8.7)mmHg,DBP(88.4±10.4)mmHg vs(78.1±7.5)mmHg,PP(58.4±27.3)mmHg vs(54.3±9.2)mmHg;厄贝沙坦组SBP(146.0±9.4)mmHg vs(126.0±8.9)mmHg,DBP(85.4±10.1)mmHg vs(74.2±6.9)mmHg,PP(56.1±27.3)mmHg vs(49.9±8.8)mmHg;联合组SBP(145.0±9.3)mmHg vs(117.0±9.7)mmHg,DBP(87.8±10.7)mmHg vs(68.3±6.4)mmHg,PP(57.7±22.5)mmHg vs(45.4±8.7)mmHg.药物治疗24周后,SBP、DBP、PP值降低幅度联合组均分别大于螺内酯和厄贝沙坦单药治疗组(P<0.01或<0.05).厄贝沙坦组血清脂联素水平的中住数和四分位间距[M(QR)]为[[5.6(2.31～8.21)]mg/L vs 12.8(2.48～20.12)]mg/L,动脉弹性功能指数C1[13.7(5.89～19.02)]ml/mmHg × 10 vs[10.3(4.52～17.02)]ml/mmHg×10,C2[5.1(1.38～7.98)]ml/mmHg ×100 vs[3.4(1.37～6.05)]ml/mmHg 1 100,均明显高于螺内酯组(均P<0.05);联合组血清脂联素水平[15.3(5.62～20.23)]mg/L vs[5.4(2.13～8.16)]ml/L,动脉弹性功能指数C1[14.3(7.81～12.98)]ml/mmHg×10 vs[10.2(5.02～19.10)]ml/mmHg×10,C2[5.9(1.62～8.20)]ml/mmHg×100 vs[3.5(1.39～5.91)]ml/mmHg×100则分别显著高于螺内酯和厄贝沙坦组(P<0.01或<0.05).结论 螺内酯和厄贝沙坦联合应用提高肥胖高血压患者血清脂联素水平和改善动脉弹性的作用明显优于单药应用组.     

青少年高血压与空腹血浆Ghrelin水平及体质指数的关系

【目的】探讨青少年高血压与空腹血浆Ghrelin水平及体质指数（BMI）的关系。【方法】选取秦皇岛市13～15岁青少年158名,根据血压分为高血压组（n=48）和血压正常对照组（n=110）,测量身高、体质量,计算体质量指数（BMI）。空腹静脉采血,测量空腹血糖、三酰甘油、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、真胰岛素和血浆Ghrelin水平。【结果】高血压组BMI、真胰岛素和HOMA-IR水平高于对照组[分别（25．1±4．7）比（21．8±3．9）kg／m2,t=4．474;（2．8±0．5）比（2．6±0．6）IU／L,t=2．184;（1．3±0．6）比（1．1±0．6）,t=1．985;均P〈0．053,两组Ghrelin、空腹血糖、三酰甘油和HDL-C水平差异无统计学意义。Ghrelin与收缩压和舒张压无相关。收缩压和舒张压均与BMI（分别r=0．531,0．376;均P〈0．01）、ln（HOMA-IR）（分别r=0．242,0．185;均P〈0．01）、1n（真胰岛素）（分别r=0．243,0．204;均P〈0．01）呈正相关。行多元线性回归显示,BMI是收缩压和舒张压的独立影响因素（分别β=1．759,0．776;均P〈0．01）。【结论】青少年高血压与BMI密切相关。     

维持性血液透析患者脉压及相关因素分析

目的探讨维持性血液透析（MHD）患者的脉压水平及其相关因素。方法对北京大学人民医院血液净化中心90例MHD患者采用WelchAllyn血压计测定非内瘘侧上肢肱动脉血压并记录。脉压（PP）和平均动脉压（MAP）分别根据收缩压（SBP）-舒张压（DBP）和（SBP＋2DBP）/3计算得出。检测患者血生化指标和全段甲状旁腺素（iPTH）水平。采用Complior SP脉搏波速度（PWV）测定仪测定其单次透析前颈动脉-股动脉脉搏波速度（CFPWV）。对MHD患者PP与相关因素进行多元逐步回归。对糖尿病透析患者和非糖尿病透析患者进行独立样本t检验。36例性别、年龄匹配的健康成人作为对照。结果MHD患者PP（59.8±16.8）mmHg（1mmHg=0.133kpa）,SBP（140.9±20.4）mmHg,MAP（101.1±14.7）mmHg,CFPWV（13.22±3.23）m/s,均高于正常对照（P〈0.05）。多元逐步回归发现,年龄、糖尿病和CFPWV是MHD患者PP的独立影响因素。糖尿病患者SBP、PP及CFPWV明显高于非糖尿病患者（P〈0.05）,DBP低于非糖尿病患者,但差异无统计学意义。结论维持性血液透析患者脉压明显增加,SBP增高是其主要原因。年龄、糖尿病和CFPWV是脉压的独立影响因素。     

秦皇岛市7～12岁学龄儿童血压影响因素分析

[目的]探讨秦皇岛市7～12岁学龄儿童血压状况及主要影响因素.[方法]测量654名7～12岁学龄儿童,身高、体重及血压,并对相关数据进行分析.[结果]本组儿童男女性别间收缩压(SBP)相比较无统计学差异( P >0.05).男性舒张压(DBP)高于女性( P <0.01).汉族与少数民族SBP和DBP比较无统计学差异( P >0.05).超重组SBP高于对照组( P <0.05),肥胖组SBP和DBP高于对照组和超重组( P <0.01).SBP与年龄(r=0.188,P =0.000)和体重指数(BMI)(r=0.430,P =0.000)存在单变量相关.DBP与年龄(r=0.121,P =0.002)和BMI(r=0.262,P =0.000)存在单变量相关.多元线性回归显示,BMI是SBP(β=0.995,P =0.000)和DBP(β=0.458,P =0.000)升高的独立危险因素.[结论]肥胖是儿童期血压升高的独立危险因素.     

阿托伐他汀对老年高血压患者踝臂指数和脉搏波传导速度的影响

目的探讨阿托伐他汀对老年高血压患者踝臂指数(AB I)和脉搏波传导速度(PWV)的影响。方法选择96例老年高血压患者,随机分为对照组50例和阿托伐他汀组46例,常规治疗时,对照组加服安慰剂1片/d,阿托伐他汀组口服20 mg阿托伐他汀,每晚1次。治疗3个月,比较治疗前后血压、血脂、PWV、AB I的变化。结果阿托伐他汀组血清总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油(TG)较治疗前明显降低(P<0.05),高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)明显升高。两组患者治疗后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和脉压差(PP)较治疗前均有不同程度的降低(P<0.05)。与对照组治疗后相比,阿托伐他汀组SBP、PP减少明显(P<0.05)。两组患者治疗后PWV较治疗前减少,AB I较治疗前增加(P<0.05);与对照组治疗后相比,阿托伐他汀PWV降低的程度、AB I增加的程度均更加明显(P<0.05)。结论阿托伐他汀可降低老年高血压患者血压,减少PWV,增加AB I。     

血液透析患者高同型半胱氨酸血症、微炎症状态与外周动脉疾病的关系

目的探讨血液透析患者同型半胱氨酸（Hcy）、超敏C反应蛋白（hsCRP）与外周动脉疾病（peripheralarterial disease,PAD）的相关性。方法将踝臂指数（ankle-brachial index,ABI）作为诊断PAD的指标,47例维持性血液透析（MHD）患者,按所测ABI值分为正常组（ABI≥0.9）26例和PAD组（ABI〈0.9）21例,测定两组的血清尿素氮（BUN）、血清肌酐（SCr）、血清白蛋白（Alb）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、Hcy、hsCRP等指标。结果两组患者透析时间、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、BUN、SCr、TG、TC、LDL-C、HDL-C比较差异无统计学意义。PAD组年龄为（56.0±5.9）岁,正常组年龄为（50.0±8.4）岁,差异有统计学意义（P〈0.05）;PAD组hsCRP为（6.26±2.32）mg/L,正常组hsCRP为（3.46±1.26）mg/L,差异有统计学意义（P〈0.01）;PAD组Hcy为（20.85±7.70）μmol/L,正常组Hcy（13.02±4.88）μmol/L,PAD组Hcy显著高于正常组（P〈0.01）;PAD组Alb为（32.67±3.90）g/L,正常组Alb为（37.54±4.89）g/L,PAD组Alb显著低于正常组（P〈0.01）;相关性分析提示ABI与年龄、hsCRP、Hcy明显负相关,与AlB呈正相关（r值分别为-0.326、-0.615、-0.509、0.425,均P〈0.01）。Logistic回归分析显示hsCRP（OR=2.94,95%CI=1.437～6.112,P〈0.01）、Hcy（OR=1.199,95%CI=1.013～1.419,P〈0.05）是影响ABI的独立相关因素。结论微炎症状态、高同型半胱氨酸血症参与了血液透析患者的动脉硬化和PAD的进程。     

氯沙坦对原发性高血压伴高尿酸血症患者血清超敏C反应蛋白和尿酸浓度的影响

目的 探讨氯沙坦对原发性高血压伴高尿酸血症（HUA）患者血清超敏C反应蛋白（hsCRP）和尿酸（UA）的影响及其安全性.方法 将80例高血压伴HUA患者随机分为氯沙坦组（40例）和硝苯地平组（40例）,每组分别给予氯沙坦50 mg/d、硝苯地平控释片30 mg/d口服,连续治疗6个月,检测用药前、后血清hs-CRP、UA、肝肾功能、血肌酸磷酸激酶（CK）浓度及血压的变化.结果 与治疗前比较,治疗6个月后氯沙坦组与硝苯地平组的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）均显著降低[氯沙坦组收缩压由（158.5±13.2） mmHg降至（136.7±9.4） mmHg,t=3.50,P＜ 0.01;舒张压由（95.6±8.4） mmHg降至（83.3±6.4） mmHg,t=3.49,P＜ 0.01;硝苯地平组收缩压：（157.7 ±13.9） mmHg降至（134.6±8.2）mmHg,t=3.53,P＜ 0.01;舒张压：（96.1 ±8.9）mmHg降至（81.2 ±6.8）mmHg,t=3.56,P＜ 0.01],但组间比较差异无统计学意义.氯沙坦组的血清hs-CRP、UA浓度较用药前明显下降,差异均有统计学意义[氯沙坦组hs-CRP：（5.68±1.53） mg/L降至（3.52±0.57） mg/L,t=3.82,P＜ 0.01;UA：（502 ±45）μmol/L降至（450 ±38） μmol/L,t=3.48,P＜0.01];而硝苯地平组血清hs-CRP、UA浓度较用药前无明显变化[血清hs-CRP：（5.61±1.64） mg/L降至（5.33±1.48） mg/L,t=1.34,P＞ 0.05;UA：（499 ±43）μmol/L降至（489 ±42） μmol/L,t=0.68,P＞ 0.05].氯沙坦组患者服药前后肝肾功能、CK的变化均无显著差异,未发生严重不良事件.结论 氯沙坦能降低原发性高血压伴HUA患者的血清hs-CRP、UA浓度,治疗期间无严重不良反应,安全性良好.