依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的:观察依达拉奉对急性脑梗死的疗效.方法:对我院神经内科住院60例发病48小时以内的急性脑梗死患者,随机分为两组,治疗组30例,对照组30例,14天为一个疗程;分别在治疗前、治疗后1周、治疗后2周评估其神经功能缺损程度和日常生活自我照顾能力.结果:治疗组总有效率83.33%,对照组总有效率56.67%,差异具有显著性(P＜0.05).治疗组神经功能缺损程度和日常生活自我照顾能力在治疗后1周与治疗前比较无显著差异,但治疗2周差异具有显著性(P＜0.05).结论:依达拉奉治疗急性脑梗死疗效好,安全性高.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的评价新型自由基清除剂—依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的有效性。方法对50例脑梗死患者给予依达拉奉（治疗组）治疗,与未给予依达拉奉（对照组）治疗的患者进行临床疗效、定期的脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分（ESS）、日常生活活动能力（ADL）评定的比较。结果14d后治疗组ESS增分率及ADL有效率均高于对照组（P〈0．01）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全、有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的评价新型自由基清除剂——依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的有效性和安全性。方法选择病程在72h内的急性脑梗死100例,随机分为治疗组和对照组各50例,在常规应用抗血小板聚集、改善微循环和对症等治疗的基础上,治疗组采用依达拉奉30mg静脉滴注,2次/d,共用14d。结果治疗组有效率明显高于对照组。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果观察

目的 探讨急性脑梗死采用依达拉奉治疗的临床效果.方法 对2015年4月~2016年4月本院收治的68例急性脑梗死患者的一般资料进行回顾性分析,所有患者均经临床检查,确诊为急性脑梗死.按照随机数字表法,将68例患者分为实验组(依达拉奉)与对照组(胞二磷胆碱).对比两组治疗效果.结果 实验组、对照组患者临床治疗总有效率分别为88.2%(30/34)、64.7%(22/34),结果有显著性差异(P<0.05);治疗前,两组NIHSS评分对比,差异不显著(P>0.05);治疗后14d,两组NIHSS评分对比,差异显著(P<0.05).结论 在急性脑梗死患者的临床治疗过程中,采用依达拉奉进行治疗,能获得较好的临床效果,可改善患者神经功能缺损程度,有利于提升其生活质量,值得进行深入研究和推广.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的：观察依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效。方法：将180例急性脑梗死患者随机分成治疗组（102例）和对照组（78例）,对照组应用常规（静脉滴注血塞通,口服阿斯匹林肠溶片）治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉30mg静脉滴注,bid,连续治疗14天。结果：治疗组疗效明显优于对照组（P〈0.05）,且无不良反应。结论：依达拉奉治疗急性脑梗死疗效可靠,安全性好。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的 评价依达拉奉治疗急性脑梗死(ACI)的有效性和安全性.方法 采用随机、双盲、平行、安慰剂对照试验,选择发病48h内的ACI患者62例,随机分为依达拉奉治疗组(31例)及安慰剂对照组(31例).治疗组给予依达拉奉注射液30mg静脉滴注,2次/d,共14d,同时给予血栓通、阿司匹林作为基础治疗;对照组用等量安慰剂替代依达拉奉,余均同治疗组.治疗前后定期对患者进行欧洲卒中评分(ESS)、日常生活活动能力(ADL)评定和常规检查,以治疗第221dESS增分率和第90d ADL增分率作为主要疗效判断标准.结果 21d后治疗组和对照组ESS增分率分别为(61.3±28.8)%和(35.1±23.6)%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.001);90d后治疗组和对照组ADL增分率分别为(73.1±29.8)%和(43.1±40.9)%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01);治疗组无明显不良反应.结论 依达拉奉治疗ACI是安全有效的.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法对照组20例,给予川芎嗪160mg＋5%GS250mL或0.9%NS250mL静滴,每天1次;治疗组20例,在对照组的基础上加用依达拉奉30mg＋5%GS或0.9%NS250mL静滴,每日2次,两组同时给予阿司匹林肠溶片和其他对症处理。两组在治疗前和第十四天分别进行神经功能缺损评分和临床疗效评定。结果治疗组于治疗后神经功能评分为11.25±2.67分,高于对照组（P〈0.05）,治疗组有效率90%高于对照组（P〈0.05）。结论依达拉奉能有效改善急性脑梗死患者神经功能缺失。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效观察

目的评价依达拉奉治疗急性脑梗死(ACI)的有效性和安全性。方法采用随机、双盲、平行、安慰剂对照试验,选择发病48h内的ACI患者62例,随机分为依达拉奉治疗组(31例)及安慰剂对照组(31例)。治疗组给予依达拉奉注射液30mg静脉滴注,2次/d,共14d,同时给予血栓通、阿司匹林作为基础治疗;对照组用等量安慰剂替代依达拉奉,余均同治疗组。治疗前后定期对患者进行欧洲卒中评分(ESS)、日常生活活动能力(ADL)评定和常规检查,以治疗第21dESS增分率和第90dADL增分率作为主要疗效判断标准。结果 21d后治疗组和对照组ESS增分率分别为(61.3±28.8)%和(35.1±23.6)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.001);90d后治疗组和对照组ADL增分率分别为(73.1±29.8)%和(43.1±40.9)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);治疗组无明显不良反应。结论依达拉奉治疗ACI是安全有效的。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的研究依达拉奉对脑梗死的改善程度。方法112例符合脑血管疾病标准的患者随机分为治疗组58例,其中男30,女28例;对照组54例,其中男28,女26例。两组均采用常规治疗,减轻脑细胞水肿,吸氧,改善心脑供血,营养脑细胞,抗血小板聚集药物及其他处理。治疗组在上述基础上予以生理盐水250 mL+依达拉奉30 mg,静脉滴注,2次/d(q 12 h),连用14 d,比较两组疗效。结果治疗前两组ESS评分无显著差异;治疗后两组ESS评分有显著差异。治疗组总有效率为89.7%,对照组总有效率为66.7%。两组间比较有显著差异(P<0.05)。结论依达拉奉对脑梗死患者的病情改善有一定的作用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床效果观察

目的观察羟自由基清除剂依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果和安全性。方法88例急性脑梗死患者随机分为依达拉奉治疗组45例和常规治疗组43例。采用"中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准"对治疗后3、7、14d的临床疗效进行评价。结果治疗3d后依达拉奉治疗组与常规治疗组CSS评分比较无统计学差异(P>0.05),治疗7及14d后依达拉奉治疗组CSS评分显著低于对照组(P<0.05)。依达拉奉治疗组的临床疗效显著优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的探讨常规治疗急性脑梗死和加用依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效变化。方法 120例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,每组各60例,对照组用常规治疗方法 （丹参,口服拜阿司匹林等治疗）,治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液30mg,静脉滴注,2次/d,10d为1个疗程,第7、14、21天后进行疗效评定。结果依达拉奉治疗组与常规治疗组的神经功能恢复第7d差异显著（P〈0.05）,在14、21d差异更显著（P〈0.01）。结论依达拉奉注射液30mg静脉滴注,2次/d治疗,能有效改善急性脑梗死的神经功能缺失和日常生活能力,并能更好地控制脑梗死的进展。     

依达拉奉对急性脑梗死的疗效观察

目的观察依达拉奉对急性脑梗死的治疗效果。方法将80例脑梗死患者随机分为治疗组和对照组。对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上,给予依达拉奉30 mg+5%葡萄糖或生理盐水100mL静脉滴注,30 min内滴完,每日2次,共14 d。治疗组于治疗前和治疗后第14天分别进行神经功能缺损评分及疗效评定。结果治疗14 d后,治疗组神经功能缺损评分为(9.2±5.8)分,明显低于对照组的(15.4±6.6)分;治疗组的显效率和有效率分别为52.4%和90.5%,显著高于对照组的36.3%和78.1%。结论依达拉奉可促进脑梗死患者的神经功能康复。     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的观察疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法70例急性脑梗死患者按数字表法随机分成两组各35例,治疗组给予疏血通联合依达拉奉治疗,对照组给予舒血宁治疗,其他治疗相同。比较两组治疗前后欧洲脑卒中量表（ESS）和日常生活能力（ADL）评分的变化。结果两组治疗后ESS评分较治疗前均有改善（均P〈0．05）,但治疗组改善更明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组治疗后ADL评分均较治疗前上升（均P〈0．01）,但治疗组上升更明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死安全、有效。     

降纤酶联用依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的：探讨降纤酶联用依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效。方法96例急性脑梗死患者随机分为治疗组（50例）、对照组（46例）,2组均给予常规治疗,对照组应用依达拉奉,治疗组应用降纤酶联用依达拉奉治疗,比较2组患者治疗后其血浆纤维蛋白原水平及治疗效果。结果治疗组治疗后72 h、治疗后2周其血浆纤维蛋白原水平与对照组相比具差异有显著性（P＜0．05）,治疗组治疗前与治疗后72 h血浆纤维蛋白原水平相比差异有统计学意义,治疗组总有效率高于对照组,二者比较差异有显著性（P＜0．05）。结论降纤酶联合依达拉奉较单用依达拉奉可增加急性脑梗死患者脑血液灌注,改善脑微循环,有助于患者的神经功能康复。     

疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的观察疏血通注射液联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法 90例急性脑梗死患者随机分为治疗组(46例)与对照组(44例),治疗组予疏血通注射液联合依达拉奉治疗,对照组予疏血通注射液治疗,观察两组患者治疗后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分的改善情况以及临床疗效。结果治疗组在治疗后的NIHSS评分较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组的总有效率为87%,常规对照组为65.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论疏血通注射液联合依达拉奉能够促进急性脑梗死患者的神经功能康复、减少致残率、提高疗效,且无明显不良反应。     

依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死40例疗效观察

目的观察依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将120例急性脑梗死患者根据所用治疗药物随机分为奥扎格雷组、依达拉奉组及联合治疗组,每组40例,疗程均为14d。观察3组疗效及C反应蛋白(CRP)水平。结果联合治疗组总有效率为95.0%高于奥扎格雷组的72.5%和依达拉奉组的77.5%,差异均有统计学意义(P<0.05),后2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3组的血清CRP水平均显著降低(P<0.05),且联合治疗组CRP水平低于奥扎格雷组和依达拉奉组,差异均有统计学意义(P<0.05),后2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死疗效显著,值得临床推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死96例疗效观察

目的 观察依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效及其对血液流变学的影响.方法 96例脑梗死患者,随机分为观察组和对照组各48例.对照组采用常规溶栓治疗,溶栓后给予丹参静脉滴注;观察组在溶栓治疗后给予依达拉奉静脉滴注.观察两组疗效、神经功能缺损程度评分以及检测全血还原黏度、红细胞压积、红细胞沉降率、纤维蛋白原等血液流变学指标.结果 两组均取得了较好的疗效（总有效率分别为91.7%和72.9%）,神经功能缺损程度评分以及全血还原黏度、红细胞压积、纤维蛋白原等血液流变学指标均较治疗前显著好转.但观察组改善更为显著,两组差异均有统计学意义（均P＜0.05）.结论 依达拉奉可通过改善患者血液流变学状态而对脑梗死患者起到更好的治疗作用.     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的疗效分析

目的探讨疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的临床疗效。方法将100例脑梗死患者分为观察组和对照组,两组均以常规治疗为基础,对照组采用依达托奉治疗,观察组在对照组的基础上采用疏血通治疗。结果两组患者治疗后的血浆黏度、血细胞比容、纤维蛋白原显著低于治疗前,但观察组的改善水平显著优于对照组（P〈0．05）。观察组的神经功能改善显著优于对照组（P〈0．05）。结论疏血通能够显著提高依达拉奉对脑梗死的治疗效果,可能与其改善血液流变学指标有关。     

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的临床效果观察

目的：分析疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的临床效果。方法选取89例老年脑梗死患者,将其根据用药方法不同划分为两组。两组均给予常规治疗,参照组49例患者加用依达拉奉治疗,静脉滴注30 mg,2次/d,研究组40例患者在参照组基础上加用疏血通治疗,6 ml/次,1次/d。两组均10 d为1个疗程,比较两组的治疗效果及不良反应情况。结果研究组治疗4、14 d后的ESS积分明显高于参照组（P〈0.05）;研究组的有效率为92.5%,明显高于参照组的81.6%（P〈0.05）;两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,两组用药后有轻微不良反应,不需特殊处理,可自行消失。结论疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的效果显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

依达拉奉治疗糖尿病性脑梗死43例临床观察

目的观察依达拉奉配合治疗糖尿病性脑梗死患者的临床疗效。方法糖尿病性急性脑梗死患者共43例,随机分为治疗组和对照组,治疗组给予依达拉奉30mg溶于0.9%生理盐水100ml中静滴,每日2次,14天为一疗程。对照组采用常规治疗药物川芎注射液100ml静滴,每日2次,14天为一疗程。4周后以神经功能缺损程度治疗百分率评定疗效。结果治疗组痊愈8例,显著进步15例,进步9例,无效11例;对照组痊愈4例,显著进步8例,进步11例,无效16例。治疗组疗效优于对照组(P=0.0489)。结论依达拉奉治疗糖尿病性脑梗死效果优于常规药物治疗。