两种机用根管预备器械对磨牙根管预备的效果比较

目的 比较ProTaper和Mtwo 2组用根管预备器械对磨牙根管预备临床效果.方法 选择需根管治疗患牙76颗,随机分成2组,分别完成38颗患牙的根管预备.A组应用ProTaper机用镍钛器械治疗;B组应用Mtwo机用镍钛器械治疗;比较2组疼痛及效果.结果 两种机用器械均能很好地维持根管的弯曲和走向,根管的锥度和流畅度好.B组疼痛发生率低于A组(P＜0.05);在适充率方面,B组为95.49％,优于A组的84.38％,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 Mtwo机用根管预备器械预备磨牙根管快速有效,根管成形效果好,术后疼痛发生率低,值得临床推广应用.     

三种根管预备器械在磨牙根管治疗中的临床应用研究

目的评价两种机用镍钛器械预备磨牙根管的临床效果。方法选取需行根管治疗的85例患者的90颗磨牙,随机分为ABC 3组,每组30颗,分别用ProTaper、Mtwo机用镍钛器械和不锈钢K锉预备根管,3组均采用冷侧压法充填根管。比较3组根管预备时间、术中疼痛的发生率、根管适充率。结果 ProTaper和Mtwo机用镍钛器械组的操作时间均比不锈钢K锉组短;术后疼痛少且程度轻;ProTaper和Mtwo组适充率明显高于不锈钢K锉组。结论用ProTaper和Mtwo镍钛器械预备磨牙根管快速有效,根管成形、根充效果好,减少了术后疼痛,值得临床推广使用。     

ProFile和TF镍钛根管系统预备弯曲根管的效果研究

目的:观察机用镍钛器械Pro File和TF根管预备磨牙弯曲根管的临床疗效分析。方法:选取2016年6月-2017年6月在本院就诊的选择弯曲根管治疗的牙髓炎或根尖周炎患者36例,按照随机数字表法将其分为Pro File组和TF组,各18例,Pro File组采用手用Pro File锉进行根管预备,TF组采用TF机用镍钛根管系统进行预备根管。比较两组根管预备时间和根管预备后的疼痛反应。结果:两组单颗牙齿、单个根管预备时间比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组单个根管预备后的各级疼痛反应比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在弯曲的磨牙的根管预备中,与Profile机用镍钛器械比较,TF机用镍钛器械可以减少疼痛,缩短根管预备的时间。     

弯曲根管预备后镍钛锉的疲劳性和根管中心定位能力的研究

目的:通过比较根管预备后不同镍钛锉抗疲劳性能及其中心定位能力,为弯曲根管的机械预备提供理论依据和指导.方法:选取单根透明树脂模拟弯曲根管45个(弯曲度为35°),随机分为3组(15个/组),分别使用Wave One镍钛锉(21/06、25/08)、ProTaper Next镍钛锉(17/04、25/06)和TF(Twisted file)镍钛锉(20/04、25/06)进行根管预备,记录镍钛锉预备后器械的变形和折断情况分析其抗疲劳性,比较预备后根管内外侧树脂切削量差值,评估3种器械的中心定位能力.结果:Wave One锉的器械变形率最高;TF锉的折断率最高;根管内外侧壁树脂切削量不同观测点比较3组差异有统计学意义(P<0.05);距根尖1、2 mm位置,Wave One组和ProTaper Next组的中心定位能力较好,从距根尖3 mm处到根管上端TF组中心定位能力好,ProTaper Next次之,Wave One最差,差异有统计学意义(P<0.05);3种镍钛锉预备时间比较差异有统计学意义(P<0.05),Wave One效率最高.结论:3种镍钛器械中ProTaper Next镍钛各项性能优良,在弯曲根管治疗中值得大力推广.     

ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床效果

目的评价ProTaper镍钛锉预备磨牙根管的临床效果。方法选取96颗患有牙髓炎的磨牙,随机分为两组,分别使用ProTaper镍钛锉和不锈钢K锉预备根管,使用侧压法充填根管,记录器械分离数和术后疼痛例数,根据X线片评价根管预备效果。结果两组器械预备根管后,ProTaper组根管形态良好率为91.9%,不锈钢K锉组为51.1%,两者差异有统计学意义。ProTaper组术后疼痛反应的比例明显低于不锈钢K锉组（P〈0.05）。两组器械分离数的差异无统计学意义。结论 ProTaper预备磨牙根管的成形效果好,术后疼痛反应少。     

两种镍钛系统预备根管的有效性与安全性研究

目的：比较两种旋转镍钛系统Twisted File（TF）和ProTaper Universal（PU）预备根管的有效性和安全性。方法：收集离体磨牙样本20颗（62个根管）,随机分成2组,分别使用TF和PU按照推荐程序预备根管至#25/0.08,记录预备时间（使用每支镍钛锉的累加时间）。利用立体显微镜在25倍放大下观察并记录两组牙齿预备前后根尖3 mm区域牙根表面裂纹,应用Micro-CT对预备前后根管形态进行扫描重建分析,比较两组根管预备时间以及根管中心偏移等三维形态变化。结果：TF组每根管的平均预备时间为（0.53±0.14） min,明显短于PU组（2.06±0.39） min（P<0.05）。在根管中段,两实验组根管中心偏移量分别为：TF组（0.070±0.056） mm、PU组（0.097±0.084） mm,差异具有统计学意义（P<0.05）。TF组和PU组在预备过程中均未发生器械折断;根管预备完成后,3D表面重建分析以及立体显微镜下观察,两组均未见牙根裂纹的产生。 结论：与PU相比,TF镍钛系统预备磨牙根管所用时间短,效率高;TF根管中段的中心偏移小,成形效果好,优于PU。     

两种机用镍钛器械对下颌第一磨牙远舌根管预备效果的评价

目的:评价两种机用镍钛器械对下颌第一磨牙远舌根管预备的效果。方法:选择30颗具有独立远舌根的下颌第一磨牙离体牙,随机分为两组,分别采用两种机用镍钛器械进行根管预备,对比预备前后根管弯曲度、根尖弯曲度的变化、预备时间、侧穿,以及器械折断的情况。结果:两组预备前后根管弯曲度比较差异均有统计学意义(P<0.001),根尖弯曲度的变化差异无统计学意义(P>0.05)。两组机用镍钛器械均具有较好的预备效果,没有器械折断的发生,但Mtwo预备更加省时(P<0.05)。结论:ProTaper和Mtwo两种机用镍钛根管预备系统对于下颌第一磨牙远舌根管具有较好的成形效果,Mtwo效率更高。     

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的：评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法：将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间（10.2min）缩短（P〈0.05）,镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义（P〉0.05）。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论：手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。     

不同镍钛器械在磨牙弯曲根管中的应用效果比较

目的 探析Waveone Gold、Protaper、MTwo及Reciproc 4种不同镍钛器械在磨牙弯曲根管中的应用效果。方法 收集100颗弯曲离体磨牙,采用随机数字表法分为五组,分别使用Waveone Gold、Protaper、Reciproc、MTwo和不锈钢K锉进行根管预备。比较五组根管预备效果及相关并发症、根管偏移量、根管充填效果。结果 五组根管预备时间比较,差异有统计学意义（P<0.05）,以Waveone Gold组根管预备时间最短;五组台阶形成发生率比较,差异有统计学意义（P<0.05）,五组根管侧穿、器械折断发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。五组2mm、4mm及6mm垂直平面根管偏移量较小,差异有统计学意义（P<0.05）,以Waveone Gold组根管偏移量最小。五组超充率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。五组恰充及欠充率比较,差异有统计学意义（P<0.05）,其中Waveone?Gold组、Reciproc组恰充率均高于对照组,欠充率均低于对照组（P<0.05）。结论 磨牙弯曲根管应用镍钛器械可缩短根管预备时间,相关并发症少、根管偏移量小、根管充填效果佳,尤以Waveone Gold具有明显优势。     

镍钛锉Hyflex CM、Twisted Files和ProTaper Gold预备重度弯曲根管的成形效果

目的 比较Hyflex CM(HCM)、Twisted Files(TF)和ProTaper Gold(PTG)预备重度弯曲根管的成形效果。方法 将30颗具有重度弯曲根管的离体磨牙随机分为HCM组、TF组和PTG组，每组10颗，每组采用相应的镍钛锉预备根管。根管预备前后分别用显微CT扫描各离体磨牙，获取轴向横截面图片，测量距离根尖孔1 mm、2 mm、3 mm、4 mm、5 mm处和根管最大弯曲处的近、远中根管壁厚度最小值，计算并比较各组的根管偏移量及轴中心率。结果 3组离体磨牙距离根尖孔1～5 mm处的根管偏移量、轴中心率差异有统计学意义(均P<0.05)。3组离体磨牙根管最大弯曲处的根管偏移量、轴中心率差异有统计学意义(均P<0.05),其中PTG组的根管偏移量最小、轴中心率最大。结论 HCM、TF和PTG均可安全有效地预备重度弯曲根管，其中PTG的中心定位能力更好，更适合重度弯曲根管的预备。     

ProTaper机动镍钛器械预备磨牙根管的临床研究

目的:使用X线片法评价机动ProTaper机动镍钛器械预备不同弯曲磨牙根管的能力.方法:将临床需行根管治疗的245个磨牙根管,根据根管弯曲度(a)将根管分3组,A组:2°≤α≤10°,101个根管;B组:10°≤α≤30°,96个根管;C组:α＞30°,48个根管.ProTaper采用冠根向深入法预备磨牙根管,采用测压法充填3组根管.根据术前和根充后X线片评价根管预备的效果,比较3组预备时间的差异、术后发生疼痛的几率和根管充填的质量.结果:3组磨牙根管预备后,根管成形的锥度好,保持原有走向.无根管壁侧穿、台阶形成等并发症,术后疼痛少.实验中A组无器械折断,B组3例器械折断,C组4例折断.C组的预备时间最长(6.87分钟),3组预备时间的差异有统计学意义(P＜0.05).结论:ProTaper机动镍钛器械预备磨牙根管效率高,成形效果好.根管弯曲度的增加与器械折断的发生成正比.     

手用ProTaper镍钛器械在磨牙根管治疗中的应用

目的:评价手用ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床疗效.方法:选取需进行根管治疗的80颗患有牙髓炎或根尖周炎的磨牙,随机分为两组,A组:使用手用ProTaper镍钛器械,以冠根向深入法预备根管;B组:使用手用不锈钢扩大锉(K-file),以逐步后退法预备根管.两组均使用侧压充填法充填根管.记录根管预备时间、器械折断数量及工作长度变化,根据术前、术中、术后的X线片评价根管预备和充填的效果.结果:A组平均单根管预备时间较B组短,两组差异有统计学意义(P＜0.05);A组有一枚S1析断,B组有8枚8#到15#锉尖变形;A组预备根管后工作长度基本无变化,B组平均减少(1.41±0.93)mm(P＜0.01);A组预备后根管锥度,流畅度较好,术后疼痛发生少,且程度轻,差异有显著性(P＜0.05)结论:手用Pro T aper镍钛器械与传统不锈钢K锉相比可明显提高预备质量,尤其适于弯曲根管的预备,是值得推广的新型手用根管预备技术.     

新型镍钛机动器械预备椭圆形根管牙本质微裂比较

目的：通过观察3种新型镍钛机动器械预备椭圆形根管后牙根牙本质微裂情况,比较不同根管预备器械对根管预备后牙根抗折能力的影响。方法收集65个具有椭圆形单根管的下颌前牙,分为3个试验组（每组n＝20）和对照组（n＝5）,试验组分别用自调节锉（SAF）、ProTaper Universal和ProTaper Next进行根管预备,对照组不进行根管预备。离根尖3、6、9 mm处横断牙根,体视显微镜下评估牙本质微裂情况。结果 ProTaper Universal组根折发生率高于 ProTaper Next组和 SAF组（P＜0．05）。ProTaper Next组和SAF组的牙根折裂发生率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论新型镍钛器械ProTaper Next和 SAF根管预备后牙本质微裂形成少,能降低根管治疗后牙根折裂风险。     

Hero642镍钛根管器械应用于乳磨牙根尖周炎治疗效果评价

目的研究Hero642镍钛根管器械应用于乳磨牙根管预备的临床效果.方法选取临床上患根尖周炎需要做根管治疗的乳磨牙156颗,其中试验组80颗用镍钛机用器械642进行根管预备,vitapex糊剂充填根管;另外对照组76颗患牙运用逐步后退法根管预备技术,国际标准手用不锈钢K锉进行根管预备,vitapex糊剂充填根管.评价Hero642镍钛根管器械机动预备与K型不锈钢根管锉手动预备对乳磨牙的慢性根尖周炎一次性根管治疗术后的反应及远期疗效.结果在乳磨牙的慢性根尖周炎一次性根管治疗术后,试验组术后3d疼痛明显少于对照组（P〈0.05）,术后30d的疼痛发生率两组间差异有统计学意义（P〈0.05）,两组根管治疗远期疗效差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 Hero642镍钛机动器械在乳磨牙的慢性根尖周炎中行一次性根管治疗后3d疼痛发生率以及远期疗效优于K-file器械.     

M3机用镍钛器械预备中度弯曲根管的临床分析

目的：通过M3与ProTaper机用镍钛器械的临床比较,评价M3对于中度弯曲根管的预备效果。方法：选取有中度弯曲根管的患牙110颗,分别使用M3镍钛锉和ProTaper镍钛锉预备根管,后全部使用SybronEndo热牙胶充填系统充填根管,根据术后X线片评价根管预备和充填效果。结果：两组根管弯曲度及根管预备时间均无统计学差异（P>0.05）。ProTaper组有2例器械分离。两组根管充填均未出现欠充情况,仅个别根管有糊剂超出根尖情况,术后疼痛情况各有1例。结论：M3机用镍钛系统可以有效预备中度弯曲根管,且极少有根管内并发症发生。     

单根锉WaveOne镍钛器械高效治疗弯曲根管的实验研究

目的研究单根锉WaveOne镍钛器械治疗弯曲根管的疗效，并与不锈钢K 锉、ProTaper 镍钛器械进行比较。方法选取根管弯曲度在20～40°的单根管离体前磨牙60颗，随机分为A、B、C 3组，每组20颗离体牙，3组分别采用WaveOne/Crown-down法、K 锉逐步后退法及ProTaper/Crown-down法行根管预备，并采用口腔颌面锥形束计算机体层摄影分别于根管预备前后对离体牙行横向扫描。预备完成后，对3 组中的60 颗离体牙行冷牙胶侧方加压充填。测量3 组中每颗离体牙的根管预备时间、根管充填时间；分析每颗离体牙根管预 备前后，根管距根尖孔2、4 和6 mm 处的根管偏移量和轴中心率，并对以上结果进行统计学分析。结果A 组根管预备时间低于B、C 组；在根管充填时间上，A 组与C 组比较差异无统计学意义（p >0.05），但A 组短于B组（p <0.05）。在距根尖孔2、4和6 mm处，A组与B组间的根管偏移量及轴中心率比较，差异有统计学意义（p <0.05）；A 组与C 组比较，差异无统计学意义（p >0.05）。结论与不锈钢K 锉及ProTaper 相比，WaveOne 治疗弯曲根管具有效率高、根管成形效果好的优点，可广泛应用于临床弯曲根管的治疗。     

ReVo-s机用镍钛锉预备磨牙弯曲根管疗效观察

目的：评价ReVo-s机用镍钛锉预备磨牙弯曲根管,保持原根管解剖走向的能力。方法：选择2011年1月至2013年10月口腔科门诊年龄45-60岁牙髓病初诊病例,按Schneider测量法,选择磨牙弯曲根管（25°-30°）300例,随机分为ReVo-s组、Protaper组、Hero Shape组,进行根管预备。测量术前片、插针片、主尖片的根管弯曲度,比较根管偏移度,评价根管成形和根尖封闭效果。结果：三组机用镍钛锉备根成功率差异有统计学意义（ P 〈0.05）。结论：ReVo-s集Protaper和Hero Shape镍钛锉的优点,预备磨牙弯曲根管,成形佳,反应轻,根尖封闭好,快捷高效。     

两种机用镍钛器械预备根管的疗效评价

目的 评价镍钛机用ProTaper及ProFile预备根管的临床效果及工作效率.方法 选取需行根管治疗的100颗患牙,随机分为PT和PF组两组,分别使用机用镍钛器械ProTaper和ProFile冠向下预备根管技术,侧压充填根管.记录根管预备时间及断针情况,观察根充效果,评估术后疼痛情况.结果 两组机用镍钛器械均能很好地维持根管的弯曲和连续,根管锥度、流畅度好,术后疼痛发生少.ProTaper预备根管平均时间(4.42±0.62)min, ProFile平均时间(6.48±0.70)min, ProTaper的操作时间比ProFile短,差异有统计学意义(P<0.01).根管内断针数的差异无统计学意义(x2=0.25,P>0.05).结论 两种器械预备根管成形效果均好,ProTaper比ProFile更快速、高效.     

3种往复旋转单支镍钛器械预备模拟弯曲根管的效果比较

目的：比较3种往复旋转单支镍钛器械预备模拟弯曲根管的切割能力和成形能力,为其临床应用提供参考。方法：选取30个单弯树脂模拟根管模块,随机分为Reciproc组、One file组和WaveOne组,每组10个模块。按厂家提供的使用说明预备模拟根管,记录根管预备时间、预备前后模块的质量差,测量根管弯曲角度的变化及镍钛器械中心定位能力。结果：WaveOne组的根管预备时间较其他2组长（P<0.05）;3组镍钛器械根管预备前后模块的质量差比较差异无统计学意义（P>0.05）;3组镍钛器械预备前后模拟根管弯曲角度的差值比较差异无统计学意义（P>0.05）。距离根尖孔5mm处,Reciproc组和One file组的中心定位能力优于WaveOne组（P<0.05）;在距离根尖孔6和7mm处,One file组的中心定位能力优于其他2组（P<0.05）。结论：WaveOne、Reciproc和One file3种往复旋转单支镍钛器械均可较好地保持模拟根管的原始形态。WaveOne预备根管的效率低于其他2组。One file在各段根管的中心定位能力均高于其他2组。     

Twisted File和ProTaper机用镍钛器械在根管预备中应用的临床效果比较

目的评价Twisted File(TF)和ProTaper这两种机用镍钛锉在根管预备中的临床效果。方法将需进行根管治疗的87颗患牙随机分成两组:PT组(42颗)采用ProTaper锉,TF组(45颗)采用TF锉,比较两组根管预备时间和效果。结果根管预备时间PT组(258±91)s,TF组(114±67)s;弯曲外侧牙本质去除量:PT组(0.234±0.054)mm,TF组(0.386±0.097)mm,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 TF锉和ProTaper锉预备根管均成形好,相对于ProTaper锉,TF锉的预备时间更短,强度更高、弹性更好、切割效率更高、更多还原。