标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压患者的临床疗效分析

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压患者的临床疗效。方法选择70例2016年2月至2018年1月颅脑损伤合并恶性颅内高压患者据术式分组。对照组开展传统手术治疗,观察组行标准外伤大骨瓣开颅手术治疗。比较两组颅脑损伤合并恶性颅内高压治疗效果;术后第1天、第2天、第3天和第7天颅内压水平;手术前后患者生存质量水平;并发症情况。结果观察组颅脑损伤合并恶性颅内高压治疗效果高于对照组,P <0.05;观察组术后第1天、第2天、第3天和第7天颅内压水平优于对照组,P <0.05;手术前两组生存质量水平相近,P> 0.05;手术后观察组生存质量水平优于对照组,P <0.05。观察组并发症少于对照组,P <0.05。结论颅脑损伤合并恶性颅内高压患者行标准外伤大骨瓣开颅手术疗效肯定,可有效降低颅内压,改善生存质量,降低并发症,改善预后。     

标准外伤大骨瓣开颅与传统开颅手术治疗颅脑创伤合并颅内高压的临床效果

目的:分析标准外伤大骨瓣开颅手术与传统开颅手术治疗颅脑创伤合并恶性颅内高压的临床效果。方法:将52例颅脑创伤合并恶性颅内高压患者按照治疗方式的不同分为观察组(26例)和实验组(26例)。观察组采用传统开颅手术,实验组采用标准外伤大骨瓣开颅手术,观察两组患者的临床疗效和颅内压水平。结果:实验组的临床疗效和颅内压水平均优于观察组,组间对比差异有统计学意义(P0.05)。结论:标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑创伤合并恶性颅内高压效果更佳,不仅可提高颅内血肿及坏死组织的清除效果,还能降低颅内压水平,值得应用和推广。     

研究颅脑损伤合并恶性颅内高压患者应用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的效果

目的研究颅脑损伤合并恶性颅内高压患者应用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的效果。方法90例颅脑损伤合并恶性颅内高压患者,以信封法分为研究组与对比组,各45例。对比组采用传统开颅手术治疗,研究组以标准外伤大骨瓣开颅手术治疗。比较两组患者预后、颅内压水平、术后并发症发生情况。结果研究组预后优于对比组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、7 d,研究组颅内压水平分别为(23.12±3.18)、(14.66±2.21)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),均低于对比组的(28.23±4.03)、(20.88±3.37)mm Hg,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为4.44%,低于对比组的17.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压,可有效降低颅内压,患者术后恢复好,并发症少,治疗更加安全。     

标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压的疗效研究

目的观察颅脑损伤合并恶性颅内高压的患者,使用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的临床效果。方法选取我院颅脑损伤合并恶性颅内高压患者50例(2014年3月3日~2017年3月3日期间),将其依据随机数字表法分两组,各25例。一组给予传统开颅手术(对照组),另一组使用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗(观察组),对比两组颅内压力情况,运动/语言情况。结果术前两组对比颅内压力情况无统计学意义(P>0.05)。术后观察组颅脑损伤合并恶性颅内高压患者的颅内压力情况优于对照组,且术后一周观察组数据为(14.93±3.83)mm Hg,两组数据对比性较高(P<0.05)。观察组颅脑损伤合并恶性颅内高压患者的运动Ⅰ~Ⅲ级数据96.00%,语言能力障碍Ⅰ~Ⅱ级数据92.00%,优于对照组(P<0.05)。结论对颅脑损伤合并恶性颅内高压的患者采用标准外伤大骨瓣开颅手术的方案治疗后,能够有效降低患者的颅内压力,并改善患者的运动能力和语言能力。     

改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤32例临床疗效分析

目的分析改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效,探讨其临床适用性。方法选择2010年3月~2013年3月于我院就诊的62例重型颅脑外伤患者,分为实验组32例和对照组30例,对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术,而实验组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤。观察两组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标情况以及预后情况。结果实验组患者呼吸、心电图、意识、颅内压等指标改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组患者远期存活率为84.38%,明显高于对照组患者的存活率60.00%,差异有统计学意义(x2=4.62,P0.05)。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术对于患者的基本生命体征影响较小,明显降低死亡率,适合临床长期推广应用。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析

目的分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法研究对象为300例重型颅脑损伤患者,采用抽签分组方式对研究对象300例进行分组,患者收取时间在2014年10月1日~2018年10月1日,分为观察组(150例重型颅脑损伤患者)、对照组(150例重型颅脑损伤患者),分别实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗以及常规治疗,将两组患者治疗效果进行对比。结果观察组重型颅脑损伤患者的总有效率93.33%(其中显效患者100例、有效患者40例、无效患者10例)高于对照组患者,差异有统计学意义(P 0.05);观察组重型颅脑损伤患者的并发症发生率2.67%低于对照组患者,差异有统计学意义(P 0.05);观察组重型颅脑损伤患者的颅内压情况与对照组差异有统计学意义(P 0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤取得显著治疗效果,不仅能提高患者治疗有效率,还能预防并发症,改善患者颅内压情况。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

目的探讨双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全性.方法选取符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术,对照组采用传统的单侧标准外伤大骨瓣减压术,比较二者临床疗效.结果治疗前两组患者颅内压比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后1d、3d颅内压较治疗前均降低,但是观察组下降幅度更大,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者生存质量明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤最大程度降低颅内压,临床疗效可靠,术后生存质量高,值得临床推广应用.     

重型颅脑外伤治疗中标准去大骨瓣减压术运用探究

目的:探讨重型颅脑外伤患者使用标准去大骨瓣减压术治疗的临床效果。方法:将我院收治的重型颅脑外伤患者125例,其中67例作为研究组行标准去大骨瓣减压术,58例作为对照组行常规开颅减压术,观察两组患者的临床效果。结果:研究组恢复良好率为58.21%,高于对照组37.93%,不良反应总发生率为20.90%,低于对照组48.28%,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:重型颅脑外伤患者实施标准去大骨瓣减压术治疗后能够充分清除坏死病灶,降低颅内压,提高治疗效果,改善预后,值得在临床范围推广使用。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法收集2012年4月至2013年4月我院采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者55例作为观察组,并选择该术式开展之前常规骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者55例作为对照组,对比观察两组患者术后效果并进行统计学分析。结果根据GOS评分,观察组恢复良好17例(30.9%),死亡13例(23.6%);对照组恢复良好12例(21.8%),死亡16例(29.1%),两组恢复良好率及病死率相比差异均有统计学意义(P<0.05),观察组优势显著;术后并发症比较,观察组术后并发症发生率远低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的一种安全有效手术方式,能够有效降低重型颅脑损伤残死率,还利于生存患者术后生活质量的提高,值得临床推广应用。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果分析

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果。方法选取北京朝阳急诊抢救中心脑系科2011年9月—2013年9月收治的85例重型对冲性颅脑外伤住院患者,采用随机数字表法将患者分组,单侧组42例给予常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,双侧组43例给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,观察颅内压变化和随访3个月预后情况。结果术前两组患者颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后双侧组颅内压均低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后恢复良好率(55.81%)高于对照组(33.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后并发硬膜下积液和感染并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤效果确切,能够有效降低和控制颅内压,促进功能恢复,在降低手术并发症和改善预后等方面具有重要意义。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的治疗效果观察

目的本次实验将采用改良标准外伤大骨瓣开颅治疗重型颅脑外伤患者,分析改善结局。方法本次实验选取了2019年1月至2019年8月前来本院手术治疗的患者为对象,经过科室检查需要开展手术治疗。在自愿参与实验调查的患者中,采用硬币随机法,对40例患者进行病情结果讨论。对照组患者采用传统的骨瓣开颅手术,观察组则为改良标准外伤大骨瓣开颅术,分析临床结局。结果从治疗质量上看,观察组患者的总疗效率为90%(18/20),对照组为75%(15/20),组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P <0.05)。与此同时,观察组和对照组患者的颅内压在治疗3天后分别为(18.44±3.52)mm Hg和(26.36±3.14)mm Hg。最后,在治疗并发症问题的调查上,观察组患者的发生率为10%(2/20),明显低于对照组的20%(4/20),因此,我们认为观察组治疗方案更佳。结论采用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤效果显著,能够降低颅内压,有利于提升治疗的安全性,可以推广应用。     

标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。     

重型颅脑损伤应用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的观察

目的:探讨重型颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅术的疗效。方法:选择重型颅脑损伤患者96例,随机分为观察组48例,采用标准外伤大骨瓣开颅术;对照组48例,采用常规骨瓣开颅术,观察两组术后疗效及并发症情况。结果:观察组术后良好率为54.2%,对照组为25.0%,观察组良好率高于对照组(P0.05)。观察组术后病死率为10.4%,对照组为16.7%,观察组病死率低于对照组(P0.05)。观察组与对照组术后脑切口疝发生率分别为6.3%、22.9%,硬膜下积液发生率分别为8.3%、35.4%,观察组脑切口疝与硬膜下积液发生率均低于对照组(P0.05)。结论:标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效较好,能够降低常规骨瓣开颅术后并发症。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床价值分析

目的:分析对重型颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅术的疗效。方法:在我院收治的重症颅脑损伤患者中抽取70例作为本次研究的观察对象,并按入院的先后顺序将其进行分组,即:对照组和观察组(各35例)。对照组将常规骨瓣开颅术作为重型颅脑损伤患者的主要治疗方案,观察组则将标准外伤大骨瓣开颅术作为重型颅脑损伤患者的主要治疗方案,将两组患者的疗效进行比较。结果:对照组的存活率(68.57%)观察组的存活率(88.57%),两者差异较大,P0.05,具有统计学意义。结论:将标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑损伤的治疗中,疗效显著,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑损伤患者临床效果的影响

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗对冲性颅脑损伤患者临床治疗效果的影响。方法选取我院所收治的对冲性颅脑损伤患者。随机将患者分为研究组和对照组。研究组对冲性颅脑损伤患者采用标准大骨瓣开颅减压手术。对照组对冲性颅脑损伤患者采用大骨瓣开颅手术。分别对两组患者的临床治疗效果、并发症发生情况进行比较分析。结果与术前相比,两组患者术后GCS评分均明显提高,颅内压水平均明显降低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,研究组患者术后GCS评分明显提高,颅内压水平均明显降低,颅内压高、迟发型血肿以及脑积水等并发症的发生率明显降低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术能显著提高对冲性颅脑损伤患者临床治疗效果,降低术后并发症的发生,适于临床的推广和应用。     

标准大骨瓣减压术治疗颅脑创伤的效果探讨

目的:探讨对颅脑创伤患者采用标准大骨瓣减压术治疗的临床效果。方法:选择2014年1月～2018年8月来某院接受治疗的45例颅脑创伤患者作为研究对象,依照患者的收治时间随机分组,其中对照组患者23例,使用常规骨瓣治疗法;观察组患者22例,使用标准大骨瓣开颅方案。评价和收集两组患者在接受手术之后的5d后、7d后、9d后的颅内压状况以及预后状况。结果:两组患者在接受手术治疗之后的7d、9d的颅内压均相较手术5d后具有明显差异(P0.05),且观察组的颅内压降低程度明显更低(P0.05);观察组患者的预后状况明显优于对照组(P0.05)。结论:使用标准大骨瓣减压术来治疗颅脑损伤,能够有效降低患者的颅内压,改善患者的预后状况,效果显著,值得推广使用。     

标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗重型颅脑外伤侧裂区损伤29例临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅血肿清除术在重型颅脑外伤侧裂区损伤治疗中的应用价值。方法将58例重型颅脑外伤侧裂区损伤患者随机分为观察组和对照组各29例,观察组采用标准大骨瓣开颅血肿清除术治疗,对照组采用常规大骨瓣开颅血肿清除术治疗,比较两组治疗效果。结果观察组术后GCS评分明显高于对照组,ICP、脑水肿体积和中线移位均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组总生存率为82．76％,对照组总生存率为44．83％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣开颅血肿清除术可以彻底有效地清除重型颅脑外伤侧裂区损伤患者的坏死脑组织并确切止血,有效清除其颅内血肿,改善其血液循环,降低其颅内高压,从而降低病死率,提高患者的生存质量。     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的观察比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将我科收治的133例重型颅脑损伤患者(GCS评分≤8分)随机分为两组,68例患者采取标准外伤大骨瓣开颅术治疗为大骨瓣组,65例患者采取常规骨瓣开颅治疗为常规骨瓣组,观察比较两组患者颅内压改善程度、疾病转归及术后并发症发生情况。结果大骨瓣组术后1d、3d及7d颅内压明显低于常规骨瓣组,根据GOS评分法,其治疗有效率为73.53%,常规骨瓣组有效率为55.39%,大骨瓣组疗效明显高于常规骨瓣组,大骨瓣组和常规骨瓣组术后脑膨出及切口疝发生率分别为8.82%、11.76%和3.08%、3.08%,大骨瓣组明显高于常规骨瓣组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规骨瓣开颅术,但术后并发症较多,仍需要临床上神经外科医生进一步探讨和解决。     

双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果

目的：探讨双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果。方法选取2012年2月—2014年2月收治的具有双侧开颅适应证的重型颅脑外伤患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例。对照组行双侧同时去骨瓣减压术,观察组行双侧相继去骨瓣减压术。比较两组患者术后格拉斯哥预后评分（ GCS）及并发症的发生情况。结果观察组患者 GCS 评估情况高于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。观察组硬膜下积液2例,再出血1例,对照组分别为14例、13例,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论在对适应证严格把握的前提下,采用双侧相继去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤患者可有效降低颅内压,为手术的成功提供保障。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的治疗效果观察

目的采用改良标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑外伤的患者开展紧急治疗,分析临床成效。方法分析我院从2018年1月至2018年12月收治的25例重型颅脑外伤患者的临床资料,采用随机法,对25例患者进行病情结果讨论。对照组患者采用传统骨瓣开颅手术,共计5例,观察组则为改良标准外伤大骨瓣开颅术,共计20例,对比两组手术效果。结果从手术质量上看,对患者的颅内压情况进行了调查,其结果以观察组表现更好,在治疗后5 d,观察组为(15.36±2.69)mm Hg,对照组则为(20.33±3.26)mm Hg。在并发症的调查上,观察组患者的发生率为10%(2/20),明显低于对照组的40%(2/5),其主要为颅内血肿和颅内感染问题,因此,我们认为观察组手术方案更佳。结论采用改良标准外伤大骨瓣开颅术患者开治疗有利于颅内压改善,提升治疗成效,并控制了不良事件的发生,具有积极意义。