冷圈套息肉切除术与热圈套息肉切除术治疗结直肠小息肉疗效比较的Meta分析

目的 系统性评价冷圈套息肉切除术（CSP）与热圈套息肉切除术（HSP）治疗结直肠小息肉的有效性和安全性,并进行Meta分析。方法 检索PubMed、Embase、Cochrane Librabry、中国知网、万方数据和维普网等6个数据库,筛选研究CSP和HSP治疗结直肠息肉疗效的前瞻性随机对照试验（RCT）。采用RevMan 5.3统计软件进行分析,指标包括：息肉切除率、标本回收率、术后并发症和手术时间。结果 20项RCT纳入该研究,包含4 103例患者,6 890枚息肉。其中,CSP 3 452枚,HSP 3 438枚。CSP与HSP息肉完整切除率比较,差异无统计学意义（RR＾ = 1.00,95%CI：0.98～1.01,P = 0.596）;CSP与HSP整块切除率比较,差异无统计学意义（RR＾ = 0.98,95%CI：0.95～1.01,P = 0.222）。CSP与HSP标本回收率比较,差异无统计学意义（RR＾ = 1.00,95%CI：0.99～1.01,P = 0.824）。术后并发症（术中出血、迟发性出血及穿孔）：CSP术中出血风险高于HSP（RR＾ = 1.66,95%CI：1.24～2.24,P = 0.001）,CSP迟发性出血风险低于HSP（RR＾ = 0.31,95%CI：0.16～0.63,P = 0.001）,CSP与HSP穿孔发生率比较,差异无统计学意义（RR＾ = 0.33,95%CI：0.09～1.22,P = 0.097）。手术时间：CSP总操作时间短于HSP（MD = -7.15,95%CI：-8.25～-6.06,P = 0.000）,CSP息肉切除时间短于HSP（MD = -1.86,95%CI：-2.85～-0.86,P = 0.000）。结论 CSP切除结直肠小息肉的疗效与HSP相当,但能降低迟发性出血发生率,缩短手术时间,值得在临床推广应用。     

结直肠息肉切除术后迟发性出血的危险因素分析

目的 探讨结直肠息肉内镜下黏膜切除术（EMR）后迟发性出血的危险因素。方法 选取2017年9月－2019年9月于苏州大学附属第二医院消化内科行EMR的结直肠息肉患者825例,对纳入患者的基本信息和息肉特征进行单因素及多因素回归分析。结果 825例患者中有33例（4.0%）出现迟发性出血。单因素分析显示,年龄（P = 0.000）、高血压病史（P = 0.013）、术中出血（P = 0.000）、息肉部位（P = 0.026）、息肉大小（P = 0.014）、息肉形态（P = 0.042）和息肉病理（P = 0.044）是迟发性出血的危险因素。多因素分析显示,高血压（P = 0.003,O = 3.266,95%CI：1.485～7.187）、术中出血（P = 0.000,O = 39.630,95%CI：14.031～111.935）和息肉直径 ≥ 10 mm（P = 0.014,O = 2.725,95%CI：1.223～6.069）是迟发性出血的独立危险因素。结论 高血压病史、术中出血和息肉直径≥10 mm与迟发性出血密切相关,提前预防可减少迟发性出血的发生。     

内镜黏膜冷切除术和热切除术在结直肠6~10 mm无蒂息肉治疗中的疗效对比

目的：探讨黏膜下注射后内镜黏膜冷切除术和黏膜热切除术在治疗结直肠直径6~10 mm无蒂息肉中的疗效。方法：选取2016年1月至2017年6月江阴市中医院收治的因结直肠无蒂息肉（6~10 mm）拟行内镜切除的110例患者，共131枚息肉，随机分为冷切除组和热切除组。所有患者均于术中采用靛胭脂、生理盐水混合液进行黏膜下注射。分析2组患者病变完整切除率、手术时间、手术相关并发症发生率（包括术中出血或穿孔及术后1个月内迟发性出血或穿孔）及术后半年内息肉残留或复发率。结果：冷切除组55例患者，共62枚息肉，热切除组55例，共69枚息肉。2组息肉大小、位置、内镜形态和病理类型差异无统计学意义。冷切除组平均手术时间较热切除组明显缩短[（2.2±1.1）min vs（3.6±1.4）min，P<0.001]。冷切除组息肉完整切除率为95.2%，热切除组息肉完整切除率为91.3%，差异无统计学意义（P=0.599）。冷切除组术中出血1例，术后出血1例；热切除组术中出血2例，术中穿孔1例，术后出血1例，2组并发症差别无统计学意义（P=0.675）。术后半年复查肠镜，无息肉残留或复发。结论：黏膜下注射后内镜黏膜冷切除术是传统冷切除术的有效改良，可作为结直肠6~10 mm无蒂息肉的有效切除方式。     

预切开内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗十二指肠非壶腹部病变的疗效及安全性比较

目的 比较预切开内镜下黏膜切除术（Pre-cut-EMR）与内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗十二指肠非壶腹部病变的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2015年6月－2021年6月宁波市医疗中心李惠利医院64例确诊为十二指肠非壶腹部病变的患者的临床资料。其中,30例行Pre-cut-EMR,34例行ESD。比较两组患者病灶特征、手术时间、并发症发生率、整块切除率、R0切除率和术后组织病理学结果。结果 两组患者病灶宏观形态、迟发性出血、整块切除率、R0切除率和术后病理等比较,差异均无统计学意义（P > 0.05）。所有患者均成功完成内镜下切除,整块切除率为100.0%,总体R0切除率为96.9%,术后均未发生迟发性穿孔。Pre-cut-EMR组手术时间为（24.6±6.5）min,明显短于ESD组的（37.5±9.5）min,术中穿孔率为3.3%（1/30）,明显低于ESD组的23.5%（8/34）,差异均有统计学意义（P < 0.05）。Pre-cut-EMR组病灶直径为1.40（1.30,1.70）cm,小于ESD组的1.45（1.30,2.00）cm,但差异无统计学意义（P > 0.05）;Pre-cut-EMR组病灶直径 ≥ 2.0 cm的比例为10.0%（3/30）,低于ESD组的32.4%（11/34）,差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 Pre-cut-EMR和ESD治疗十二指肠非壶腹部病变的疗效相当,但Pre-cut-EMR手术时间更短,术中穿孔率更低,治疗直径 < 2.0 cm的病灶是安全有效的。     

内镜息肉冷切除术治疗结直肠小息肉的临床效果

目的 研究内镜息肉冷切除术（CSP）治疗结直肠小息肉的临床效果。方法 选取2020年1月－2022年1月该院收治的118例结直肠小息肉（直径≤10 mm）患者作为研究对象,采用随机抛硬币法分为对照组（n = 59）和观察组（n = 59）,对照组采用内镜息肉热圈套切除术（HSP）治疗,观察组采用内镜CSP治疗,比较两组患者息肉切除情况、手术指标、息肉切除率、术中、术后并发症和复发情况等。结果 观察组手术操作时间短于对照组,差异有统计学意义（P < 0.05）;观察组组织学完整切除率和直径1～5 mm息肉切除率高于对照组,差异均有统计学意义（P < 0.05）;观察组术中出血率、术后2周出血率和内镜下止血率低于对照组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。结论 内镜CSP治疗结直肠小息肉,手术操作时间短,息肉切除率高,术中和术后并发症少,是一种安全、有效的治疗方式。     

内镜下结直肠息肉切除术后迟发性出血危险因素的Meta分析

目的 分析结直肠息肉切除术后迟发性出血（DPPB）的主要危险因素。方法 通过计算机检索CNKI、万方数据库、维普数据库、PubMed、Embase和Cochrane Library有关结直肠DPPB的文献,根据Cochrane系统评价手册对筛选的文献进行质量评价,选用RevMan 5.3.5软件对筛选的文献进行Meta分析。结果 结直肠DPPB发生率男性高于女性（O = 1.39,95%CI：1.12～1.72,P = 0.002）;高血压和糖尿病患者发生结直肠DPPB的风险增高（O = 1.79,95%CI：1.07～3.00,P = 0.030;O = 0.53,95%CI：0.38～0.75,P = 0.000）;直径大于1 cm的息肉较小于1 cm的息肉更易发生结直肠DPPB（O = 0.35,95%CI：0.21～0.59,P = 0.000）;有蒂息肉发生结直肠DPPB比无蒂息肉风险更高（O = 2.37,95%CI：1.12～5.00,P = 0.020）;与炎性或增生性息肉相比,腺瘤性息肉患者DPPB明显升高（O = 3.02,95%CI：1.81～5.03,P = 0.000）。结论 男性、高血压、糖尿病、息肉直径、息肉形态和病理类型均为影响结直肠DPPB的主要危险因素。     

内镜下冷圈套器和热圈套器切除结直肠小息肉疗效和安全性研究的Meta分析

目的 评价采用冷圈套器或热圈套器切除结直肠小息肉（直径≤10 mm）的有效性和安全性,并进行Meta分析。方法 计算机检索2010年－2020年中国知网、维普和PubMed等数据库发表的关于比较冷圈套器和热圈套器切除结直肠小息肉疗效的临床研究,根据纳入和排除标准筛选文献。采用RevMan 5.3软件对符合纳入标准的文献进行Meta分析。观察指标包括：完整息肉切除率、息肉回收率、术后并发症和手术时间。结果 共纳入研究11篇,包括6 196例息肉。冷圈套器和热圈套器切除的完整息肉切除率比较,差异无统计学意义（91.96% vs 91.38%,P > 0.05,O = 0.79,95%CI：0.49～1.26）;息肉回收率比较,差异无统计学意义（97.63% vs 98.21%,P > 0.05,O = 0.91,95%CI：0.61～1.36）;术后并发症包括术后腹部不适、迟发性出血和穿孔,冷圈套器切除术（CSP）术后腹部不适发生率明显高于热圈套器切除术（HSP）（2.61% vs 0.34%,P < 0.05,O = 9.75,95%CI：1.16～82.11）,HSP的穿孔率高于CSP（0.17% vs 0.00%）,但两者比较,差异无统计学意义（P > 0.05,O = 0.21,95%CI：0.01～4.49）;HSP的迟发性出血率高于CSP（0.87% vs 0.08%,P < 0.05,O = 0.23,95%CI：0.07～0.80）;手术时间包括总操作时间和仅息肉切除时间,CSP的总操作时间（P < 0.05,MD = -7.44,95%CI：-9.29～-5.60）和仅息肉切除时间（P < 0.05,MD = -0.33,95%CI：-0.39～0.26）均短于HSP。结论 冷圈套器和热圈套器的息肉完整切除率和回收率比较,差异均无统计学意义;两种术式的穿孔率比较,差异亦无统计学意义;CSP术后腹部不适的发生率较HSP高,但迟发性出血率较低,且手术时间较短。建议切除≤ 10 mm的小息肉,优先选择CSP。     

注水黏膜切开刀推进式内镜黏膜下剥离术切除早癌及癌前病变的应用研究

目的 探讨应用注水型电刀行推进式内镜黏膜下剥离术（PESD）切除大面积贲门早癌及癌前病变的价值,并分析总结相关技术要点。方法 选取2017年1月－2020年12月在保定市第一中心医院内镜诊疗中心通过胃镜活检及放大染色内镜检查考虑贲门早癌或高级别上皮内瘤变且病变最大径 > 2.0 cm的病例,术中用注水型电刀行PESD治疗,并选取该中心同期该医生以普通黏膜切开刀行贲门常规内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗的病例,对比分析两组病例的单位面积剥离速度、病变完整切除率、并发症发生率（术后迟发性出血和穿孔）等。结果 PESD组（n = 32）病变直径2.0～8.0 cm,平均（5.1±2.9）cm;其中1处病变位于前壁,16处位于后壁,3处位于大弯侧,12处位于小弯侧;30处病变为一次性切除,2处病变（贲门大弯侧）为分块切除;剥离时间19～112 min,平均（65.5±48.3）min;术中出血8例（25.0%）,无迟发性出血及穿孔发生,术后住院3～5 d;ESD组（n = 17）病变直径2.0～6.5 cm,平均（4.2±2.2）cm;2处病变位于前壁,10处位于后壁,5处位于小弯侧;所有病变均为一次性切除;剥离时间26～157 min,平均（91.5±26.5）min;术中出血8例（47.1%）,术中穿孔2例（11.8%）,均给予金属夹夹闭并内科保守治疗取得成功,无迟发性出血和迟发性穿孔发生,术后住院3～6 d。结论 应用注水型电刀行PESD是一种基于贲门解剖结构的创新术式,与常规ESD相比,可有效提高剥离速度,降低并发症发生率,使内镜手术更安全和快捷。     

内镜下不同方法治疗直肠神经内分泌肿瘤的疗效分析

目的 探讨内镜下不同方法治疗直肠神经内分泌肿瘤（NEN）的疗效。方法 回顾性分析2014年1月－2020年1月该院86例经肠镜白光及活检病理判断为直肠NEN患者的临床资料。其中,23例采用内镜下黏膜切除术（EMR）,49例采用内镜黏膜下剥离术（ESD）,14例采用内镜全层切除术（EFR）;记录并评估3组患者病灶大小、切除面积、术前超声深度、手术时间、病灶切除大小、住院时间、一次性整块切除率、一次性R0切除率、侧切缘及基底切缘阳性率、并发出血、穿孔发生率和3年生存率等情况。结果 EMR组、ESD组及EFR组病变切除面积中位数分别为100.00、240.00及320.00 mm2,呈明显递增趋势（P < 0.05）;手术时间分别为（20.04±6.44）、（46.35±8.76）和（54.21±7.65）min,明显延长（P < 0.05）;术后住院时间分别为（2.17±0.42）、（4.40±0.90）和（5.07±0.68）d,明显增加（P < 0.05）。而病变R0切除率、血管浸润率、淋巴管浸润率、神经侵犯率、垂直切缘阳性率、CD56表达率、嗜铬粒蛋白A（CgA）表达率和术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论 对于位于直肠的、无淋巴结转移的、直径小于10 mm的直肠NEN,可通过EMR、ESD及EFR安全切除。其中,EMR相对简单,手术时间明显短于ESD及EFR;EFR具有较高的整体切除率和组织学切除率,可能优于传统的EMR及ESD,但手术时间明显长于ESD和EMR,3种方法在R0切除率、术后并发症发生率及生存率上并无较大区别。     

经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术与单侧双通道内镜治疗单节段腰椎间盘突出症疗效比较的Meta分析

目的 比较经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术（PELD）与单侧双通道内镜（UBE）治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网和万方数据建库至2022年4月发表的,PELD与UBE治疗单节段腰椎间盘突出症疗效比较的临床对照研究,由两名评价员独立提取资料,利用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）对纳入文献进行质量评价。观察治疗后,PELD组与UBE组的主要疗效指标［手术时间、术中出血量、住院时间、并发症、术前和术后各阶段的视觉模拟评分（VAS）、手术前后Oswestry功能障碍指数（ODI）、改良Macnab疗效评定标准优良率、术后椎管横截面积和血清肌酸激酶］,并对符合纳入标准的研究采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果 纳入2篇前瞻性研究和5篇回顾性研究,分为UBE组（166例）和PELD组（175例）。Meta分析结果显示：PELD组较UBE组手术时间短（MD = 29.89,95%CI：14.07～45.71,P = 0.000）,术中出血量较UBE组少（MD = 64.43,95%CI：33.07～95.79,P = 0.000）,术后3 d腰痛VAS（MD = 0.72,95%CI：0.47～0.98,P = 0.000）、术后30 d腰痛VAS（MD = 0.27,95%CI：0.18～0.36,P = 0.000）和术后30 d腿痛VAS［MD = 0.29,95%CI：0.20～0.38,P = 0.000］均较UBE组低。两组患者术后住院时间（MD = 1.70,95%CI：-1.33～4.74,P = 0.270）、术后并发症（RR＾ = 1.08,95%CI：0.38～3.07,P = 0.890）、术后6个月内ODI（MD = -0.43,95%CI：-0.88～0.01,P = 0.050）、术后优良率（RR＾ = 0.99,95%CI：0.89～1.09,P = 0.800）、术后椎管横截面积（MD = 24.55,95%CI：-4.59～53.70,P = 0.100）和术后2 d血清肌酸激酶（MD = 115.65,95%CI：-101.15～332.45,P = 0.300）比较,差异均无统计学意义。结论 UBE与PELD术后均能有效缓解腰腿痛,但PELD较UBE手术时间更短,出血量更少,在术后早期腰腿痛恢复方面更具有优势。     

内镜黏膜切除术出血的相关危险因素分析

目的 探讨内镜下黏膜切除术(EMR)出血发生的相关危险因素.方法 纳入2010年1月～2012年1月在该院腔镜中心接受EMR治疗的患者378例(472处病灶),以术中出血和延迟出血为观察指标,通过Logistic回归探讨影响EMR出血的相关危险因素.结果 ①EMR术中出血的患者共31人(8.2％);Logistic多因素回归分析结果显示病灶位置、直径及黏膜下注射肾上腺素是影响EMR术中出血的独立危险因素.②EMR延迟出血的患者共12人(3.2％);K-M生存曲线分析结果显示延迟出血的患者中有11人(91.7％)出血发生在EMR术后2周内;Logistic多因素回归分析结果显示病灶直径、PPI使用是影响EMR术后延迟出血的独立危险因素.结论 出血是EMR的并发症之一,对于位于食管、病灶直径较大的患者在EMR围手术期都应给予足够的重视.     

内镜下黏膜切除术在消化道肿瘤中的应用

目的探讨内镜下黏膜切除术（EMR）在消化道肿瘤治疗中的价值。方法胃镜检查发现病灶后，利用超声内镜确定病变范围及浸润层次，对病灶位于黏膜及黏膜下层的消化道早期癌、癌前期病变、黏膜下肿瘤及宽基息肉的患者行EMR治疗。结果20例早期癌及中、重度异型增生者行EMR治疗，随访1-37个月，无1例复发及癌变，其中2例自行追加外科手术，术后病理均阴性。消化道黏膜下良性肿瘤8例，随访1-37个月，无1例复发。宽蒂息肉7例随访1-41个月，原部位无复发。术中并发出血2例、术后出血1例，均在内镜下或内科保守治疗止血成功。结论采用内镜下黏膜切除术治疗消化道早期癌、癌前期病变、黏膜下肿瘤及宽基息肉等，是一种可选择的、安全、有效的治疗方法，尤其适用高龄、合并有严重疾病及多次手术后不能再次外科手术的患者。     

消化道无蒂隆起性病变的内镜黏膜切除术和内镜黏膜下剥离术治疗分析

目的探讨内镜下粘膜切除术(EMR)和内镜粘膜下剥离术(ESD)治疗消化道无蒂隆起性病变包括早癌的疗效和安全性。方法对行EMR和ESD的43例消化道无蒂隆起性病变患者做回顾性分析。结果 43例无蒂隆起性病变食管11例,胃底4例,胃体8例,胃窦8例,贲门11例,直肠1例。EMR32例,ESD 11例。EMR病变长径、手术时间均明显低于ESD;EMR术后1例出血,无穿孔,ESD术后1例出血,2例穿孔,皆保守治疗后治愈。术后病理提示间质瘤6例,息肉23例,1例异位胰腺,7例上皮内瘤变,6例早癌。基底和切缘均未见病变累及。术后2月、6月随访,创面愈合,无病变残留和复发。结论 EMR和ESD治疗消化道无蒂隆起性病变安全有效,可以提供完整的病理诊断学资料。EMR和ESD可用于治疗消化道早癌。     

内镜黏膜切除术式活检对胃淋巴瘤的临床诊断价值探讨*

目的评价探讨内镜大块黏膜切除术式活检对胃淋巴瘤的临床诊断价值。方法回顾性分析2012年1月-2018年6月在苏州大学附属第一医院确诊的原发性胃淋巴瘤(PGL)患者86例,对比经内镜下常规活检以及内镜大块黏膜切除术式活检的病理诊断准确率的差异。结果经内镜下常规活检确诊为PGL患者31例,确诊率60.8%(31/51);经内镜大块黏膜切除术式活检确诊34例,确诊率97.1%(34/35),明显高于内镜活检确诊率,差异具有统计学意义(P 0.05);1例溃疡型PGL患者因消化道大出血行外科手术确诊。经内镜活检及内镜大块黏膜切除术式活检术后迟发性出血与穿孔发生率差异均无统计学意义(P0.05)。结论内镜大块黏膜切除术式活检对PGL诊断准确率高于内镜下常规活检方式,且操作简单、安全有效,可作为有效的临床诊断手段。     

内镜黏膜下剥离术及内镜下黏膜切除术治疗十二指肠癌前病变及十二指肠早期癌的临床研究

目的 探索内镜黏膜下剥离术（ESD）及内镜下黏膜切除术（EMR）治疗十二指肠癌前病变及十二指肠早期癌的效果及安全性。方法 回顾性分析2016年9月－2021年3月16例于该院发现并行ESD及EMR治疗的十二指肠癌前病变或十二指肠早期癌患者的临床资料,分析ESD及EMR的临床疗效及安全性。结果 16例患者中,14例病变位于降段乳头对侧或偏对侧,2例病变位于球降交界部,病变大小0.8～2.6 cm,平均（1.2±0.7）cm,切除标本大小1.5～3.5 cm,平均（2.2±0.8）cm,手术时间54～127 min,平均（68.6±25.9）min。9例一次性整块切除病变;7例沿病变外周3 mm环形切开黏膜层及黏膜下层,用圈套器圈套切除,残留组织用碗状热凝钳切除;用止血夹对吻缝合或止血夹联合尼龙绳行荷包缝合创面。术后1例患者行ESD整块剥离后发生术后穿孔,追加腹腔镜下局部修补手术,术后患者恢复良好出院,其余患者均无并发症发生,效果良好。结论 对于十二指肠黏膜的癌前病变及十二指肠早期癌,内镜微创切除治疗是一种重要的治疗方法,疗效确定,术后迟发性穿孔是主要并发症。     

内镜黏膜切除术诊断及治疗应用

目的 探计内镜黏膜切除术（endoscopic mucosal resection，EMR）在胃黏膜及黏膜下病变中的应用，分析该方法的优势及治疗效果。方法对常规胃镜活检未能确诊的8例胃黏膜及黏膜下病变行EMR送活检。12例早期胃癌，8例行EMIL治疗，4例行手术切除治疗，术后定期复查胃镜及随访调查。结果 8例行EMR病人，诊断出早期胃癌3例，浸润型胃癌2例，胃黏膜相关淋巴瘤2例，克罗恩病1例。8例行EMIL治疗的早期胃癌，随访6年1例，4年1例，1～3年5例，病人无肿瘤复发均存活，1例3个月后复查胃镜随访发现有另一病灶而行手术治疗，4例行手术治疗的早期胃癌病人，随访存活5年2例，存活1年1例，1例病人死亡。结论 常规胃镜活检未能明确诊断的病人，经EMR可以达到明确诊断的目的。在早期胃癌阶段对病人实施治疗可明显提高患者存活率。EMR活疗不失为一种疗效确切、安全、痛苦小、经济的活疗方法，值得大力推广。     

Acute appendicitis after colorectal endoscopic mucosal resection: a case report

Endoscopic mucosal resection (EMR) was originally described in 1973 and is currently a popular practice used in treating polyps, small adenomas, and early cancers. Although the safety of EMR has been proven in numerous studies, complications occur occasionally. We report a case in which the patient complained of severe upper abdominal pain and who was diagnosed with acute appendicitis after colorectal EMR. The patient recovered well after surgery. Cautious observation is necessary when resuming oral intake in patients who undergo colorectal EMR and who complain of postoperative abdominal pain. Observation is especially important for patients with a fecalith that may have originally existed in the appendix or in the colon near the appendix.