不同方式深静脉置管在肿瘤患者的应用比较

目的 对比不同深静脉置管方式(颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管和PICC置管)在肿瘤患者中临床应用的利弊.方法 对260例不同深静脉置管方式患者进行观察对比,其中颈内静脉置管组56例,锁骨下静脉置管组68例,股静脉置管组85例,PICC置管组51例.分别记录穿刺成功率,导管留置并发症发生情况.结果 4组置管方式穿刺成功率比较,差异没有统计学意义(P＞0.05).并发症中股静脉置管所致最多,且其血栓的发生率有统计学意义(P＜0.05).结论 4种方式深静脉穿刺技术均为成熟的深静脉置管技术,在临床上可以互补.PICC及锁骨下静脉置管要优于颈内静脉置管和股静脉置管.在无禁忌症及血管许可的情况下,应尽量选择PICC及锁骨下静脉置管.     

不同方式深静脉置管在肿瘤患者的应用比较

目的对比不同深静脉置管方式(颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管和PICC置管)在肿瘤患者中临床应用的利弊。方法对260例不同深静脉置管方式患者进行观察对比,其中颈内静脉置管组56例,锁骨下静脉置管组68例,股静脉置管组85例,PICC置管组51例。分别记录穿刺成功率,导管留置并发症发生情况。结果4组置管方式穿刺成功率比较,差异没有统计学意义(P>0.05)。并发症中股静脉置管所致最多,且其血栓的发生率有统计学意义(P<0.05)。结论4种方式深静脉穿刺技术均为成熟的深静脉置管技术,在临床上可以互补。PICC及锁骨下静脉置管要优于颈内静脉置管和股静脉置管。在无禁忌症及血管许可的情况下,应尽量选择PICC及锁骨下静脉置管。     

间接锁骨下静脉置管与颈内静脉置管在血液透析中的比较

目的 比较间接锁骨下静脉置管与颈内静脉置管在临时血液透析中的优缺点.方法 回顾性对照分析临时性血液透析患者106例,其中间接锁骨下静脉置管60例,颈内静脉置管46例,2组在完成插管所需时间、操作相关并发症、一针穿刺成功率、血流量、使用天数、透析效果、Kt/V值等进行比较.结果 间接锁骨下静脉置管完成插管所需时间明显优于颈内静脉置管时间;操作相关并发症、一针穿刺成功率比较差异显著;2组透析血流量、使用天数比较无差异;透析诱导期透析前后两组电解质变化明显,Kt/V均＞12,透析效果2组间比较无差异.结论 间接锁骨下静脉留置管进行临时血液透析效果确切,操作简便、安全,相对而言是一种更理想的临时血管通路.     

锁骨下静脉上位置管与颈内静脉置管在血液透析中比较

目的比较锁骨下静脉上位置管与颈内静脉置管建立临时性血液透析通路的优缺点.方法采用回顾性对照研究,98例急需血液透析患者先后采用锁骨下静脉上位置管68例,颈内静脉置管30例.观察两种插管途经的穿刺成功率、完成插管时间、导管留置时间、导管相关并发症、血流量及Kt/V值等.结果锁骨下静脉上位穿刺成功率94.1%,显著高于颈内静脉80.0%(P＜0.01),完成插管时间亦优于颈内静脉(P＜0.05);锁骨下静脉上位插管的留置时间明显长于颈内静脉插管(P＜0.05),锁骨下静脉上位置管的血流量不足、感染及导管堵塞发生率均低于颈内静脉置管(P＜0.05),两部位插管的Kt/V值无显著性差异(P＞0.05).结论相对而言,锁骨下静脉上位插管是一种更理想的临时性血液通路.     

血液透析病人股静脉和颈内静脉置管时间与成功率的比较

[目的]比较血液透析病人股静脉和颈内静脉穿刺置管时间以及一次穿刺成功率,探寻血液透析病人中心静脉置管的最佳入路.[方法]研究对象为我院使用股静脉和颈内静脉临时导管行血液透析的120例血液透析病人,随机分为股静脉组60例和颈内静脉组60例,比较两组病人穿刺置管时间以及一次穿刺成功率.[结果]颈内静脉组和股静脉组置管所需时间分别为13.57 min±2.73 min和9.86 min±1.69 min,一次穿刺成功率分别为70.0%和93.3%,差异有统计学意义（P＜0.05）.[结论]与颈内静脉穿刺置管相比,血液透析病人股静脉穿刺置管时间较短,一次穿刺成功率高.     

锁骨下深静脉置管在急诊危重病人中的应用及护理

目的:探讨锁骨下深静脉置管在急诊危重病人中的应用及护理.方法:我院急诊科2010年8月-2011年8月的108例急诊危重患者随机分为深静脉穿刺组(n=53)和常规静脉穿刺组(n=55),分别进行锁骨下深静脉穿刺置管及常规静脉穿刺,比较两组穿刺成功率、导管留置时间及并发症发生情况.结果:两组穿刺成功率比较无显著性差异(P>0.05),深静脉穿刺组置管留置时间明显延长,并发症发生率明显低(P均<0.05).结论:锁骨下深静脉置管操作穿刺成功率高,安全、可靠;加强对深静脉导管的护理,可明显延长导管留置时间及减少并发症的发生.     

超声预定位方法在颈内静脉置管术中的应用价值

目的探讨超声预定位方法在重症监护病房住院医师实施颈内静脉置管术中的应用价值。方法将12名重症医学科住院医师分为对照组和超声组,每组6名医师,每名医师检查15例患者,共计180例患者。对照组应用传统体表解剖标志定位法进行颈内静脉置管组,超声组应用超声预定位方法进行颈内静脉置管;比较两组颈内静脉置管成功率、置管时间、第一针穿刺成功率、主治医师替换操作率及并发症发生率。结果超声组颈内静脉置管成功率和第一针穿刺成功率均显著高于对照组,颈内静脉置管时间及主治医师替换操作率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。超声组置管并发症总发生率和误穿动脉的发生率显著低于对照组(4.44%vs.21.11%,3.33%vs.13.33%),差异均有统计学意义(均P0.05),其他并发症如气胸、局部血肿及导管相关性血流感染的发生率两组比较差异均无统计学意义。结论超声预定位方法可以显著提高重症监护病房住院医师颈内静脉置管术的穿刺成功率,缩短置管时间,降低主治医师替换操作率,同时减少置管并发症的发生,具有重要临床应用价值。     

深静脉穿刺置管术在肝硬化食管胃底静脉破裂出血患者抢救中的应用

目的:探讨深静脉穿刺置管术在肝硬化食管胃底静脉破裂出血患者抢救中的应用效果。方法:将126例肝硬化食管胃底静脉破裂出血患者分为深静脉穿刺置管组64例和浅静脉留置针组62例,深静脉穿刺置管组采用深静脉穿刺置管术将导管置入上腔静脉(通过锁骨下静脉、面部静脉、头静脉或颈内静脉)和下腔静脉(通过股静脉),浅静脉留置针组进行常规留置针治疗,比较两组穿刺情况(首次穿刺成功、穿刺总成功、并发症、留置时间)和治疗情况(建立通路时间、恢复血压时间、再出血、抢救成功)。结果:深静脉穿刺置管组导管留置时间长于浅静脉留置针组(P<0.05),建立通路时间、恢复血压时间、再出血发生率、抢救成功率均优于浅静脉组(P<0.01)。结论:深静脉穿刺置管术应用于肝硬化食管胃底出血患者可以长期留置,为补液、输血及静脉营养带来便利,可有效恢复血压,提高抢救成功率,效果较好,值得推广。     

气管切开病人低位股静脉置管与锁骨下静脉置管效果的比较研究

[目的]评价低位股静脉穿刺置管在气管切开病人中的效果.[方法] 将263例气管切开术病人分为低位股静脉穿刺置管组(A组)与锁骨下静脉穿刺置管组(B组),比较两种置管途径穿刺成功率及并发症发生率.[结果]A组穿刺总成功率(100.0%)显著高于B组(82.0%,P＜0.001);A组局部感染发生率为5.2%,其他并发症发生率为3.7%,均显著低于B组的12.5%和10.2%(P均＜0.05).[结论]在气管切开病人中低位股静脉穿刺置管较锁骨下静脉穿刺置管的成功率高,相关并发症发生率低.     

深静脉穿刺置管术在肝硬化食管胃底静脉

目的:探讨深静脉穿刺置管术在肝硬化食管胃底静脉破裂出血患者抢救中的应用效果.方法:将126例肝硬化食管胃底静脉破裂出血患者分为深静脉穿刺置管组64例和浅静脉留置针组62例,深静脉穿刺置管组采用深静脉穿刺置管术将导管置入上腔静脉(通过锁骨下静脉、面部静脉、头静脉或颈内静脉)和下腔静脉(通过股静脉),浅静脉留置针组进行常规留置针治疗,比较两组穿刺情况(首次穿刺成功、穿刺总成功、并发症、留置时间)和治疗情况(建立通路时间、恢复血压时间、再出血、抢救成功).结果:深静脉穿刺置管组导管留置时间长于浅静脉留置针组(P<0.05),建立通路时间、恢复血压时间、再出血发生率、抢救成功率均优于浅静脉组(P<0.01).结论:深静脉穿刺置管术应用于肝硬化食管胃底出血患者可以长期留置,为补液、输血及静脉营养带来便利,可有效恢复血压,提高抢救成功率,效果较好,值得推广.     

安全静脉留置针行锁骨下静脉穿刺置管在危重患者抢救中的应用

目的探讨安全静脉留置针行锁骨下静脉穿刺置管在危重患者抢救中的应用效果。方法随机将100例危重患者(休克及心跳骤停患者)分为观察组和对照组各50例,观察组予安全静脉留置针行锁骨下静脉穿刺置管给复苏药,对照组常规外周静脉给复苏药,比较分析两组方法的应用效果和复苏效果。结果两组在一次穿刺成功率上无显著性差异,差异无统计学意义(P0.05),但观察组穿刺时间、导管留置时间和置管安全性与对照组比较均有显著性差异,差异有统计学意义(P0.05);两组复苏效果比较:观察组自主循环恢复时间明显短于对照组,肾上腺素用量明显少于对照组,初期复苏成功率和短期存活率也显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论安全静脉留置针行锁骨下静脉穿刺置管在危重患者抢救中的应用,提高了初期复苏成功率。     

中心静脉导管留置感染的相关因素分析及预防对策

目的:探讨中心静脉导管留置感染的相关因素及预防对策。方法:根据中心静脉导管留置时间分为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组,按穿刺部位分为颈内静脉置管组(A组)和股静脉置管组(B组)。比较其局部感染和导管堵塞发生率。结果:导管留置时间大于15d组(Ⅲ组)局部感染和导管堵塞发生率最高;股静脉置管组局部感染和导管堵塞发生率高于颈内静脉置管组。结论:局部感染和导管堵塞的发生与中心静脉留置时间有关,颈内静脉置管组优于股静脉置管组。     

超声引导下颈内静脉穿刺置管在凶险型前置胎盘剖宫产中的应用

目的探讨超声引导下颈内静脉穿刺置管在凶险型前置胎盘剖宫产中应用的可行性和成效。方法将60例凶险型前置胎盘剖宫产患者随机分成观察组和对照组各30例,对照组采用传统颈内静脉穿刺置管;观察组在超声引导下颈内静脉穿刺置管,比较2组患者的置管时间、出血量、一次穿刺成功率、局部血肿发生例数、子宫次全切例数、术中出血、输血补液量等情况。结果观察组穿刺置管一次成功率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P0.001),穿刺中失血量、所需时间比较差异具有统计学意义(P0.001);而子宫全切术操作时间及穿刺中失血量及补液量比较显著少于对照组(P0.001)。结论超声引导下颈内静脉穿刺置管在凶险型前置胎盘剖宫产中应用明显优于传统深静脉穿刺置管,安全可行,值得推广应用。     

肺癌114例不同静脉通路化疗相关并发症及护理对策

目的:探讨肺癌患者经外周中心静脉置管(PICC)、经锁骨上或下静脉置管(CVC)及普通留置针3种静脉通路化疗并发症发生情况及护理对策.方法:将 114 例肺癌患者随机分为PICC置管组46例CVC置管组28例和留置针组40例,分别应用PICC通路、CVC通路和普通留置针,实施相同的化疗方案(EP),观察3组并发症发生情况及导管留置时间.结果:PICC置管组无严重穿刺并发症(气胸、误穿动脉、大出血、感染等)发生,无脱管现象发生,导管留置时间较长,与CVC置管组比较有显著性差异(P<0.05);PICC置管组在静脉炎发生情况、导管留置时间等方面均优于留置针组(P<0.05).结论:肺癌患者化疗不同静脉通路中,PICC通路并发症发生明显少于CV 通路和普通留置针,有利于保护血管.     

NSCLC化疗静脉通路相关并发症及护理策略研究

目的前瞻性研究外周静脉穿刺中心静脉导管(PICC)与传统的经锁骨上或下静脉置管(CVC)及普通留置针3种化疗静脉通路的并发症发生情况.方法2001年2月～2003年6月,将90例中晚期非小细胞肺癌患者(NSCLC)随机分为3组.分别应用PICC导管通路、CVC置管通路和普通留置针,实施相同的化疗方案(NP),比较3种通路的优劣,予以χ2检验.结果PICC置管组与CVC置管组相比,PICC置管组无严重穿刺并发症(气胸、血气胸、误穿动脉、大出血、感染),无中途脱管现象,导管留置时间较长(P＜0.05).PICC置管在控制发生静脉炎和留置时间等方面明显优于普通静脉留置针组,无1例发生药物外渗损伤.但PICC组输液流速较慢,可能发生导管阻塞漂移及肺栓塞,是其潜在的缺点.结论在NSCLC化疗静脉通路中,PICC置管并发症发生明显少于CVC置管通路和普通留置针,利于保护血管,但其远期的安全性有待研究.     

三种不同颈内静脉穿刺置管方法的临床观察

[目的]探讨三种不同颈内静脉穿刺置管方法的成功率及安全性.[方法]将60例准备行颈内静脉穿刺置管的患者随机分为超声多普勒引导组（A组）、超声多普勒定位组（B组）和传统置管组（C组）,每组各20例.A组、B组均应用便携式彩色多普勒超声仪进行实时立体定位.A组在彩色超声多普勒引导直视下进行操作;B组先用彩色超声多普勒定位,继而完成操作.C组采用传统体表标志定位法完成操作.比较三组穿刺成功率、置管时间、并发症等.[结果]A、B组穿刺置管时间均显著短于C组（P0.05）.A组一次穿刺成功率为100%,B组为95%,均显著高于C组（P〈0.01）,A组亦显著高于B组（P〈0.05）.A、B组未见明显并发症,C组穿刺后出现一侧并发症发生率20%.[结论]超声引导下进行颈内静脉穿刺置管操作成功率最高,操作时间最短,并发症最少,具有重要的临床意义.     

3种途径深静脉置管在血液净化中的应用比较

目的 总结3个不同部位深静脉置管在血液净化中的应用,本文通过对不同部位深静脉置管出现的并发症、穿刺成功率、导管留置时间进行分析,以寻找最佳的深静脉置管的血管通路.方法 分析2005年3月至2007年3月我院血液净化室对90例需要行血液净化治疗病人先后采用锁骨下静脉置管30例,颈内静脉置管30例,股静脉置管60例.结果 导管留置时间:锁骨下静脉13-116(30±9)d,颈内静脉16-103(26±11)d,股静脉2-60(15±8)d;穿刺成功率:锁骨下静脉90%,颈内静脉93%,股静脉98%;感染的发生率:锁骨下静脉10%,颈内静脉6.7%,股静脉16.7%.结论 深静脉置管有快捷、方便、安全的优点,导管留置时间锁骨下和颈内静脉差异无显著性,但比股静脉明显延长;穿刺成功率股静脉优于颈内静脉及锁骨下静脉;感染率股静脉高于颈内静脉及锁骨下静脉.     

血液透析患者中心静脉留置导管感染原因分析及护理

目的:探讨血液透析患者中心静脉留置导管的感染原因及护理方法.方法:回顾性分析84例血液透析患者的临床资料,分析置管途径及封管方式对感染的影响.结果:颈内静脉置管组感染情况优于股静脉置管组(P<0.05);抗生素肝素组感染情况优于单纯肝素组(P<0.05).结论:中心静脉通路应首选颈内静脉,封管方式优选浓肝素联合抗生素方式,可有效降低感染率.     

小儿经锁骨小切迹定位行颈内静脉穿刺置管临床分析

目的通过对一种新的颈内静脉穿刺置管与中路颈内静脉穿刺置管及锁骨下静脉穿刺置管的比较,评价其用于小儿的可行性。方法患儿90例,分为三组,每组30例,A组为锁骨小切迹定位行颈内静脉穿刺,B组为中路颈内静脉穿刺,C组为锁骨下静脉穿刺,比较各组穿刺成功率,并发症发生率。结果 C组穿刺成功率低于其他两组(P0.05)。B组误入动脉机会高于其他两组(P0.05)。结论新的颈内静脉穿刺置管,是小儿值得推荐的途径之一。     

血液净化3种路径临时深静脉穿刺置管研究

目的 探讨颈内静脉前路、中路和股静脉3种不同径路临时深静脉穿刺置管术在血液净化患者中的应用价值.方法 共计124例患者,采用双腔中心静脉导管,选择颈内静脉前路、中路和股静脉进行穿刺置管,评估3组(颈内静脉前路置管组、颈内静脉中路置管组以及股静脉置管组)不同风险及各自的优缺点.结果 置管成功率为98.39%,并发症发生率为4.03%;颈内静脉前路、中路和股静脉置管术成功率和并发症发生率3组比较差异无统计学意义.结论 3种不同径路临时深静脉置管术均较为安全、可靠,临床可依据患者病情以及3种径路置管术各有的优缺点灵活选用.