妇婴诊断相关组进展及分组研究探讨

摘要:目的　本文研究应用较广的10个诊断相关组（Diagnosis-Related Groups,DRGs）妇婴分组,以探讨建立适合我国国情的妇婴DRGs体系,以及建模中可汲取的经验和需注意的问题。方法　采用文献研究和专家评议的方法。资料来源于Cochrane Database of Systematic Reviews、MEDLINE、Web of Science、Internet及中国知网全文数据库。结果　各国妇婴DRGs分组逻辑和并发症与合并症再分组方法及分组结果差异较大,女性生殖系统疾病或紊乱组（MDC13）Nord-DRGs的DRGs分组最少（17个）,GHM的分组最多（94个）。妊娠、分娩和产褥期（MDC14）组DRGs分组最少为MS-DRGs（15个）,最多为CMG+（88个）。新生儿（MDC15）组Adjacent DRGs（ADRGs）和DRGs最少的都为MS-DRGs（6个ADRGs,7个DRGs）,最多也为CMG+（分别为29组和116组）。结论　我国的妇婴DRGs研究与应用应借鉴国际经验,重点关注妇幼专科特色、分组数据标准和质量、模型预测效率、分组的保健与临床意义、综合DRGs研究与管理团队等。     

妇婴疾病诊断相关组的构建与比较研究

目的本研究拟建立妇婴疾病诊断相关组(womeninfant-diagnosis-related groups,WI-DRGs),并与CN-DRGs、M S-DRGs和AR-DRGs等代表性DRGs体系的分组效率进行比较,以初步评价和改进WI-DRGs。方法采用定性研究(专题组讨论、Delphi法等)与定量研究(线性回归、决策树等)相结合的方法,采用广东省某三级妇幼医院的妇婴专科住院患者资料建立WI-DRGs分组。同时比较WI-DRGs、CN-DRGs、MS-DRGS和AR-DRGs的分组效果。结果 WI-DRGs系统费用变异减少(reduction in variance,RIV)为0.596,变异系数(coefficient of variation,CV)为0.10~0.54,平均住院日RIV为0.389,CV为0.02~0.22。WI-DRGs在妇婴疾病分组方面较优。结论 WI-DRGs组间异质性和组内同质性较好,具有一定的科学性和实用性,但仍需扩展研究样本来源,引入更高效的分组变量和算法,以获得更有力的证据支持。     

澳大利亚DRGs在北京的实用研究

AR-DRGs是澳大利亚引进美国AP-DRGs进行本土化改造后形成的,其分组诊断依据国际疾病分类第十版的澳大利亚版,即ICD-10-AM,手术操作依据澳大利亚原有的手术操作编码.介绍了AR-DRGs主要内容和结构,以及我国DRGs项目组通过分析AR-DRGs,建立系统分组方法,对数家医院实际数据进行DRGs分组的结果,提出了DRGs本地化过程中需要注意的一些问题,对今后国内DRGs的相关研究具有一定的指导意义.     

诊断相关组进展及应用

目的探讨建立我国诊断相关分组(DRGs)体系可汲取的国际经验,以及应做好的准备和需注意的问题。同时探讨以DRGs为基础的预付费机制的应用以及应对可能出现问题的措施。方法采用文献研究和专家评议的方法。研究资料主要来源于Cochrane Database of Systematic Reviews,MEDLINE,Web of Science and Internet、中国知网全文数据库。结果各国出于控制卫生费用,提高卫生服务绩效等目的,以特定范围的人群疾病数据为依据,借鉴别国经验建立本土化的DRGs系统。各国的DRGs体系有一定的差异,主要差异为分组逻辑和CCs再分组方法。以DRGs为基础的支付应与其他多种支付方式合理共存。结论我国的DRGs研究与应用应借鉴国际经验,应注意充分发挥DRGs的正面作用,谨慎避免DRGs的负面影响。     

内科非手术患者诊断相关组分组研究

目的:为了解决我国当前医疗支付制度不完善所造成就医难问题,突破单病种支付的局限,利用诊断相关组方法对内科非手术病例进行分组研究,为未来的支付制度设计提供参考。方法:通过与MS-DRGs(2010)比对建立基本组,住院费用为目标变量,其他影响费用因素为分类变量,SPSS 17.0建立决策树模型进行细分组,SAS 9.1进行数据处理及细分组效果指标的计算。结果:建立14个病种共40个细分组,各基本组决定系数(R2)从0.027到0.269。结论:分组组间异质性增加,符合DRGs分组要求,分组规则简便且考虑了临床适用性。     

妇婴疾病诊断相关组应用与评价

目的:探讨妇婴疾病诊断相关组模型的分组效果和应用评价。方法:比较分析WI-DRGs模型的组内同质性和组间异质性。比较分析WI-DRGs、CN-DRGs、MS-DRGS和AR-DRGs的分组效果,比较三个独立院区CMI指数以评价其应用效果。结果:WI-DRGs费用RIV为0.596,CV为0.10~0.54,平均住院日RIV为0.389,CV为0.02~0.22。WI-DRGs在妇婴疾病分组方面较优。结论:WI-DRGs组间异质性和组内同质性较好,具有较好的实用性,在控制费用增长,优化费用结构,尤其是提升妇幼卫生经费使用效率方面具有较广泛的应用前景。     

基于合并症与并发症的DRGs分组研究

目的本研究拟基于疾病合并症与并发症(complications and comorbidities,CC)引起的费用增长评估疾病及其诊疗复杂度,以数据驱动诊断相关组(diagnosis related groups,DRGs)分组的精细化。方法以妇产科病例为研究样本,引入衰减系数,对ADRGs(Adjacent DRGs)组内病例的各个疾病诊断的诊疗费用进行非线性回归分析,评估不同的CC对费用变化的影响,从而分别评价单个CC的疾病复杂度以及多个CC的综合复杂度。结果妇、产科ADRGs组疾病复杂度取值范围为0.32至5.39,妇科疾病组平均病例累积复杂度为6.26,最大值为14.93,产科疾病组平均病例累积复杂度为5.65,最大值为23.27。采用病例累积复杂度进行再分组后RIV为0.632,较原有分组提高0.034。结论疾病复杂度可定量地衡量ADRG组内CC的影响。通过引入衰减系数计算病例CC累积效应可定量地评价患者诊疗的综合复杂度。因此,基于CC复杂度的再分组提高了DRGs组内的一致性和分组的精细度,更符合费用准确给付和质量精细管理的需要。     

基于疾病诊断相关组的医院内专科评价指标探讨

目的 通常疾病诊断相关组(DRGs)指标用于评价综合医院的能力,当用于医院内部评价时,因专科差异较大,现有指标不宜直接用于临床专科比较.本文拟探讨DRGs指标体系应用于医院内评价的问题,并提出专科能力指数及其计算方法.方法 以某院2018年DRGs分组结果及该院所在省份DRGs数据,论证现有DRGs指标体系应用于医院内...     

运用疾病诊断相关组进行临床服务绩效评价初探

目的 探索客观有效地评价医院临床服务绩效的办法.方法 利用澳大利亚诊断相关组系统（AR-DRGs）的分组原理,对北京市8家三级综合公立医院2003～2005年出院病例首页数据进行分组.以医疗费用和住院时间为基础构建绩效评价指标,对医院整体服务绩效进行评价.比较引入诊断相关组（DRGs）前后绩效评价的结果,进而阐明DRGs对医院服务绩效评价的作用.结果 无论是医院自身的纵向比较还是医院之间的横向比较,引入DRGs的绩效评价结果与不引入DRGs相比,差异明显.结论 引入DRGs有利于绩效评价指标的标准化,从而使评价结果更加可靠     

陕西省某三级医院住院病人疾病诊断相关组合分组方法研究

目的:确定适合陕西省的疾病诊断相关组合(DGRs)分组方法。方法:以陕西省1所三级医疗机构作为研究对象,在ICD-10国际疾病编码的基础上,用决策树模型修正的交互卡方自动检验(E-CHAID)对其3年间198 121例病案首页数据进行分组。结果:共形成695个DRGs组合。结论:E-CHAID决策树分类方法用于DRGs分组可行且有效。     

陕西省某三甲医院剖宫产病例DRGs分组效果及费用结构分析

目的 探讨剖宫产病例DRGs细分组效果及费用结构。方法 收集陕西某医院2020年1月～2022年6月剖宫产病例的病案首页数据(n=3038),依据CHS-DRG分组方案进行病例组合,分析分组效果和费用标准,以及费用结构情况。结果 按照CHS-DRG分组方案将剖宫产划分了4个DRGs组,OB23组病例最多(55.92%),OB21组病例最少(2.17%)。各DRGs组住院费用的CV值为0.2～0.7,RIV为87.92%～98.14%,分组效果较好;不同DRGs组住院费用有统计学差异(χ²=195.41,P<0.01),超标费用病例共177例(5.83%),各组超标费用比例均<10%;不同DRGs组住院费用各项构成比间有统计学差异(P<0.01),耗材费、药品费、麻醉手术费用占比均是不同DRGs组费用构成的前三位。结论 剖宫产病例的DRGs细分组较合理,对陕西省建立符合本土情况的剖宫产DRGs细分组方案和标准费用可提供科学的依据和参考;剖宫产住院患者的费用结构仍需优化,强化药品和耗材的合理使用,有效控制医疗费用。     

基于诊断相关组制定临床路径的实践和体会

诊断分类预定额付费制,即诊断相关组(Diagnosis Telated Groups,DRGs)与预付费制度(Prospective Payment System,PPS) (DRGs-PPS)[1]对临床路径(Clinical Pathway,CP)的制定提出新要求[2],促使制定新路径和修订既定路径参照DRGs. 1 对象与方法 1.1研究对象 对北京大学第三医院普通外科2010年医疗保险住院并手术的病例资料进行回顾性分析.通过医院病案信息系统按照国际疾病分类 (International Classification of Diseases,ICD)检索,按照BJ-DRGs分组器对医疗保险手术病例进行分组.     

澳大利亚DRGs分组方案中并发症/合并症的处理

对澳大利亚AR-DRGs方案中的并发症(合并症)的处理作了详细介绍,从疾病并发症/合并症水平及病人临床诊治的复杂程度介绍了AR-DRGs对并发症(合并症)的考虑,具体就CCL和PCCL赋值进行了说明,为本地化DRGs的方案设计中并发症(合并症)的处理提供了借鉴.     

北京某医院肝胆系统及胰腺疾病的疾病诊断相关分组研究

目的:建立北京市某传染病医院肝胆系统及胰腺疾病的疾病诊断相关分组(DRGs)方案,为相关政策提供依据。方法:依照美国AP-DRG18.0的分组轴线,对22 214例肝胆系统及胰腺疾病的病例进行分组,再以国际疾病编码ICD-10和手术操作编码ICD-9-CM3作为分类节点,对分组结果进行调整。结果:美国AP-DRG18.0的分组方法对该医院肝胆系统及胰腺疾病的病例分组具有可行性;节点调整后的疾病DRGs,组内同质性更好、组间异质性更强。结论:节点调整后的分组方法可以建立适合该医院的肝胆系统及胰腺疾病病例的DRG分组方案。     

基于疾病诊断相关分组的耳鼻喉科亚专科医疗服务绩效评价

目的运用疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRGs)绩效指标评价样本医院耳鼻喉科各亚专科的医疗服务,为提升各亚专科服务提供参考。方法收集2016年耳鼻喉科住院患者病史首页数据,应用DRGs,从能力、效率、安全3个维度6项指标,计算各亚专科各维度得分及综合得分,以评价其服务绩效。结果 4个病区综合得分为0.94~1.11,C病区得分最高,A病区得分最低;能力维度得分为0.50~0.75,C病区得分最高,A病区得分最低;效率维度得分为0.28~0.37,A病区得分最高,B病区得分最低;安全维度得分C病区最低。结论 DRGs绩效指标能够更加客观、明确地评价各亚专科医疗服务水平,为科室精细化管理提供依据。     

北京启动按病种分组付费改革试点

近日,北京市正式启动按病种分组（DRGs）付费方式改革试点。自8月1日起,北京市医倮患者在北京大学人民医院等6家试点医院住院治疗,将实现108个病组的DRGs结算。这标志着北京市成为全国第一个借鉴国际经验推行按病种分组付费的地区。     

北京诊断相关组的分组过程和方法

诊断相关组在多个国家和地区广泛应用.不同国家和地区使用的DRGs都是与本土具体环境相适应的版本.北京诊断相关组(BJ-DRGs)是中国首个根据本地信息和政策环境而独立开发的DRGs系统.本文从BJ-DRGs分组原则、逻辑、方法等方面简要地介绍了BJ-DRGs划分和组合病例的技术问题,并以“耳鼻咽喉类疾病”为例,展示了BJ-DRGs的分组过程.     

疾病诊断相关组方法在妊娠分娩产褥期疾病中的应用

目的以妊娠分娩产褥期疾病患者为分析对象,探讨基于疾病诊断相关组(DRGs)细分方法,为该地区制定妊娠分娩产褥期疾病付费标准提供理论借鉴。方法利用单因素方差分析、多元线性逐步回归确定影响住院费用的影响因素,使用E-CHAID决策树计算方法对妊娠分娩产褥期疾病进行DRGs分组,计算标准费用,同时对模型进行评价。结果将妊娠分娩产褥期疾病分为16个组,CV值在0.03～0.06之间,R~2=0.70,组间异质性和组内同质性较好。结论准确、完整的编码是DRGs分组的基础,DRGs分组因素的确定需要因地制宜地进行调整和修正。     

疾病相关分组付费试点对住院医保患者总费用影响的研究

目的探讨疾病相关分组(diagnosis related groups,DRGs)付费试点对降低内科医保患者住院总费用的影响。方法抽取2016-2018年(每年2个月共6个月)某三级医院心血管内科、神经内科、消化内科、呼吸内科、肾脏内科和风湿免疫科(每个专科1个代表疾病)收治的沈阳市医保患者作为研究对象。采用稳健的多水平混合效应模型分析DRGs试点前后医保患者住院总费用的差异。结果在控制了性别、年龄、手术、入院途径、离院方式和其他诊断数量等混淆变量后,DRGs试点前内科医保患者的住院总费用高于DRGs试点的住院总费用(β=2367.55,P0.001,95%CI:1379.45～3355.64)。结论 DRGs试点付费能够降低内科代表性疾病医保患者的住院总费用,推进按DRGs付费可能缓解内科医保患者的医疗负担。     

疾病诊断相关分组中歧义病案编码分析

目的:通过对某三甲医院歧义病案分类编码进行分析,提高疾病诊断相关分组(DRGs)的正确入组率.方法:通过对某三甲医院2020年1月至2020年6月共56份歧义外科出院病案进行回顾性分析,依据国际疾病分类(ICD-10)和手术操作分类(ICD-9-CM-3)的编码规则以及CHS-DRG细分组方案,分析错误的原因及改进措施...