全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的对比分析

<正>随着现代社会的发展,人口老龄化逐渐增加,而老年人骨质疏松,行走不稳,稍有不慎便摔倒引起股骨颈骨折。此骨折治疗本身难度就大,再加上老年人本身合并心脑血管疾病、肺病、糖尿病等更增加了手术难度。今为了提高手术成功率,我院骨科2009年1月至2011年12月对确诊为股骨颈骨折的老年住院患者40例,分别采用半髋及全髋关节置换术手术治疗,并对其二者的疗效进行系统比较,现报道如下。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的 分析全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 100例老年股骨颈骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例.对照组行半髋关节置换术治疗,观察组行全髋关节置换术治疗.比较两组患者临床疗效,手术时间、手术出血量、总引流量和完全负重时间,术后髋关节评分表(Harris)评分、假体髋臼外展角度...     

微创全髋与微创半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的 对比分析微创全髋(MIS-THA)与微创半髋(MIS-HA)关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 将98例单侧股骨颈骨折老年患者按手术方式分为MIS-THA组和MIS-HA组各49例,比较两组的手术时间、切口长度、术中出血量、输血量、住院时间、手术前后血红蛋白差值以及术后VAS疼痛评分差异.术后复查及随访,分析髋关节正、侧位X 线片,测定髋臼前倾角和外展角;Harris评分评价髋关节功能恢复情况;记录术后并发症发生情况.结果 两组手术切口长度、输血量、手术前后血红蛋白差值无显著差异(P>0.05).MIS-HA组明显较MIS-THA组手术时间短、术中出血量少,住院时间短(P<0.05),但其术后3 d平均VAS评分明显高于MIS-THA组(P<0.05).两组术后髋臼前倾角和外展角均无显著差异(P>0.05);两组术后Harris评分均明显高于术前(P<0.05);MIS-THA组手术前后Harris评分差值、优良率均明显大于MIS-HA组(P<0.05).两组患者术后均无骨折不愈合、脱位、感染、下肢静脉血栓、神经损伤等并发症.结论 MIS-THA与MIS-HA治疗老年股骨颈骨折均具有良好的疗效和安全性,MIS-HA手术时间短、出血少、住院时间短,但MIS-THA术后疼痛程度轻,患者髋关节功能恢复更快.     

比较分析全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的对应用全髋置换术和应用半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效进行对比分析。方法选取我院骨科在2010年1月至2012年12月收治的老年股骨颈骨折患者98例,将所有患者随机分为两组,观察组和对照组,观察组患者行全髋关节置换术治疗,对照组患者行半髋关节置换术治疗,并对两组患者的术后疗效等情况进行比较。结果①观察组和对照组的优良率分别为92.4%、88.2%,两组术后疗效无明显差异,且差异无统计学意义P>0.05;②观察组的术中出血量以及手术时间均高于对照组,且差异具有统计学意义P<0.05,而在髋关节功能恢复时间、并发症以及疼痛率的比较中,观察组明显小于对照组,且差异具有统计学意义P<0.05。结论全髋和半髋关节置换术均具有较好的疗效,但是在降低并发症、疼痛率等方面全髋关节置换术更具优势,可以作为治疗老年股骨颈骨折的首选方式。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

目的:比较全髋与半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折的远期临床疗效及安全性。方法:对2012年1月~2015年12月在某院接受治疗的78例老年股骨颈骨折患者进行了回顾性研究,其中40例患者(全髋组)采用全髋关节置换术进行治疗,38例患者(半髋组)采用半髋关节置换术进行治疗,对两组患者手术情况、术后相关并发症及远期疗效进行比较分析。结果:全髋组在手术时间、术中出血量显著高于半髋组,术后并发症发生率低于半髋组(P0.05),但在住院时间及远期疗效方面,两组比较差异不显著(P0.05)。结论:对于老年股骨颈骨折患者,全髋与半髋关节置换术远期治疗效果基本相同,但全髋关节置换术可减少术后并发症发生率,因此临床上应优先选择考虑。     

探讨全髋、半髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 剖析老年股骨颈骨折患者施行全髋关节置换术与半髋关节置换术的价值.方法 76例老年股骨颈骨折患者,根据数字编号分为对照组(奇数)及观察组(偶数),每组38例.对照组患者行半髋关节置换术治疗,观察组患者行全髋关节置换术治疗.比较两组患者的手术指标(手术时间及术中出血量)、髋关节功能恢复情况及术后生活质量.结果 观察组...     

对比观察全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的分析比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法随机选取我院收治的老年股骨颈骨折患者参与本次实验,所选病例均来自2015年6月至2016年6月,总病例为92例,依据其治疗方法的不同将其平分为分析组和对照组,分析组46例采用全髋关节置换术治疗,对照组46例采用半髋关节置换术治疗,对两组患者的临床疗效进行分析比较。结果两组患者总输血量、术中出血量、术后出血量、术后下床时间、住院时间均较为接近,无统计学意义(P>0.05),分析组患者手术时间明显长于对照组,治疗优良率明显高于对照组,并发症发生率低于对照组,且差异可见统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效优于半髋关节置换术,且并发症更少,安全性更高。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折42例临床疗效分析

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择79例股骨颈骨折的老年患者,按随机方法分成两组。观察组42例采用全髋关节置换术治疗,对照组37例采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、手术中出血量、术后并发症发生率及髋关节功能恢复时间。随访1年,根据Harris评分标准对髋关节功能进行评分比较愈后。结果虽然观察组患者手术时间及手术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但观察组患者术后有效率、并发症发生率及髋关节功能恢复情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋关节置换术能减少手术并发症,明显改善髋关节功能,提高老年患者的生活质量,但全髋关节置换术术中损伤较大,应根据患者的身体状态及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

全髋或半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果对比

随着老年人群比例增加,股骨颈骨折发病率增高,髋关节置换术是治疗股骨颈骨折的标准治疗方法。多个随机对照试验已经表明,全髋关节置换术用于治疗移位股骨颈骨折具有显著效果,可降低股骨颈骨折的死亡率[1]。还有研究表明,全髋关节置换术改善股骨颈骨折的效果优于半髋关节置换术[2]。老年患者合并基础疾病多、机体免疫力差、术后恢复慢。全髋关节置换术在老年人群中的应用尚存在疑问,因此本研究选取60例老年股骨颈骨折患者,比较全髋关节置换术或半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果,为临床治疗老年股骨颈骨折提供依据。     

比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的比较全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法96例老年股骨颈骨折患者,按随机数字表法分为A组与B组,各48例。B组行HA治疗,A组行THA治疗。观察比较两组围术期指标、髋关节功能、并发症。结果A组手术操作时间(120.38±19.54)min长于B组的(98.59±17.26)min,术中出血量(557.88±121.58)ml多于B组的(387.59±86.42)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。A组髋关节功能恢复优良率83.33%高于B组的64.58%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组并发症发生率2.08%低于B组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与HA相比,THA治疗老年股骨颈骨折改善髋关节功能效果更佳,可减少并发症发生率,但存在术中出血量多、手术时间长等不足,对患者耐受性要求较高,临床可根据患者病情选择适宜的手术方式。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比照观察

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法从我院2018年1月至2019年1月期间收治的老年股骨颈骨折患者中随机抽取68例作为临床研究对象,根据随机分组原则将其均分为两组,各占34例,予以对照组患者半髋关节置换术,给予观察组患者全髋关节置换术,通过观察两组患者Harris髋关节功能评分、Barthel指数及各手术指标之间的差异,探究其临床治疗差异。结果观察组患者关节恢复效果显著优于对照组,术中出血量及手术时间高于对照组,髋关节恢复时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者均有较为良好的表现效果,二者均可在最大程度上满足临床硬性要求及患者的活动量,但全髋关节置换术能够有效缩短患者髋关节恢复时间,促使其早日恢复至正常生活水平,值得推广。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床探讨

目的探讨全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效情况。方法分析我院骨外科2009年5月至2013年11月收治的老年股骨颈骨折患者50例临床资料,根据手术治疗方式的不同进行分组,治疗A组30例和治疗B组20例。结果治疗A组股骨颈骨折患者手术时间、术中出血量均高于治疗B组,治疗A组术后功能恢复时间明显低于治疗B组,治疗A组老年股骨颈骨折患者的术后功能优良率明显高于治疗B组,P<0.05,差异有统计学意义。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术时间和术中出血量高于半髋关节置换术,全髋关节置换术治疗术后功能优良率较高,值得临床推广应用。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的对于老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术和半髋关节置换术的临床疗效进行比较。方法随机选取我院收治的168例老年股骨颈骨折患者分为观察组与对照组各84例,分别给予全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗。术后对2组髋关节功能进行比较。结果观察组术后疼痛率、术后并发症发生率、临床疗效等均明显优于对照组。结论在恢复术后生活质量上,采用全髋关节置换术的疗效要明显优于采用半髋关节置换术。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折22例

目的：探讨全髋关节置换术（total hip replacement,THR）治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法：应用THR治疗股骨颈骨折患者22例,用Harris评分评定术后髋关节功能。结果：术后随访15～38个月,平均20个月,优15例,良5例,可2例,优良率为90.9%。Harris评分由术前的平均24.7分恢复到术后平均88.2分。结论：THR能缓解患者疼痛,重建髋关节功能,减少并发症,大大改善和提高患者生存质量。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型)的疗效。方法:分析2009年1月—2011年1月收治的96例≥65周岁的老年股骨颈骨折并行髋关节置换术患者的临床资料。根据采取手术方式的不同,分为全髋关节置换组(46例)与半髋关节置换组(50例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、髋关节功能和切口感染率、假体脱位发生率和翻修率等。结果:全髋关节置换组与半髋关节置换组的手术时间、术中出血量及髋关节功能评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组切口感染率、翻修率和假体脱位发生率均较低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折相比,虽然创伤较大、手术时间较长以及出血量相对较多,但髋关节功能明显优于半髋关节置换术且术后并发症少。临床上应尽量选择全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折(GardenⅢ-Ⅳ型),除非患者不能耐受手术或预期寿命小于5年。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异研究

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异。方法选取2016年10月至2017年10月我院收治的股骨颈骨折老年患者96例,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组采用半髋关节置换术治疗,观察组实施全髋关节置换术治疗。对比两组手术情况、术后恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间均显著高于对照组,但观察组术后并发症发生率小显著低于对照组切术后12个月Harris评分明显高于对照组(P <0.05),差异有统计学意义。结论采用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折相比半髋关节置换术疗效更显著,术后膝关节功能恢复更为良好,并发症发病率较低,安全性更高,值得推广。     

老年股骨颈骨折应用全髋与半髋关节置换术的治疗效果比较研究

目的探析半髋与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择我院2015年1月至2016年1月收治的老年股骨颈骨折患者120例为研究对象,随机分为两组,其中给予对照组半髋关节置换术治疗,而观察组则运用全髋关节置换术,比较两组疗效。结果与对照组相比,观察组的优良率高,组间比较差异明显(P<0.05);相比较对照组而言,观察组的并发症发生率低,组间比较差异明显(P<0.05);同时,两组髋关节功能恢复时间比较有差异(P<0.05)。结论临床上给予老年股骨颈骨折患者全髋关节置换术治疗,不仅疗效显著,还能降低并发症发生率,促进髋关节功能恢复。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果的比较研究

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取抚州市临川区人民医院2015年10月—2018年3月收治的老年股骨颈骨折患者80例,采用奇偶数法分为参与组和研究组,各40例。参与组采用半髋关节置换术治疗,研究组采用全髋关节置换术治疗。比较两组临床效果、手术时间、住院时间及术中出血量、治疗前后Harris髋关节功能评分与Barthel指数,并观察两组并发症发生情况。结果研究组治疗总有效率高于参与组,手术时间、住院时间长于参与组,术中出血量多于参与组(P<0.05)。治疗前两组Harris髋关节功能评分与Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后Harris髋关节功能评分与Barthel指数高于参与组(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床效果,全髋关节置管术可有效改善患者髋关节功能及生活活动能力,但手术时间较长,术中出血量较多,故应结合患者实际情况选择治疗措施。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床分析

目的探讨和分析对老年股骨颈骨折采取全关节置管术治疗的临床疗效。方法选取2012年1月至2013年12月在我院接受治疗的股骨颈骨折患者60例为研究对象,依据治疗方式分成两组,A组患者行人工股骨头置换术治疗,B组患者行全髋关节置换术治疗,观察和对比两组患者手术情况、髋关节功能恢复情况及术后并发症发生情况。结果两组患者在手术时间、术中出血量和首次下床活动时间对比差异上有统计学意义,观察组术后髋关节功能恢复优良率较对照组高,两组患者上述指标对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上对于老年股骨颈骨折患者应该及时行全髋关节置换术治疗,这对改善患者临床症状,促进髋关节功能恢复,改善患者预后及生活质量有着积极意义,值得在临床上推广。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折44例临床分析

目的浅析在老年股骨颈骨折患者的手术治疗中采用全髋关节置换术的临床疗效及对患者日常生活质量的影响。方法44例老年股骨颈骨折患者,均行全髋关节置换术治疗。观察患者治疗效果、并发症发生情况,比较患者治疗前后生活质量。结果44例患者治疗效果优28例(63.64%),良10例(22.73%),可5例(11.36%),差1例(2.27%),总有效率为86.36%(38/44)。随访1年,远期预后未见髋关节脱位、植入假体松动、下肢静脉栓塞及股骨头坏死,存在2例慢性疼痛,经相应护理后好转,并发症发生率为4.55%(2/44)。随访结束后,患者躯体症状评分为(90.56±13.92)分、生理功能评分为(82.42±14.81)分、心理功能评分为(90.16±14.73)分、睡眠状况评分为(84.45±16.52)分,均高于治疗前的(69.25±14.72)、(58.25±14.45)、(67.47±12.85)、(65.16±15.84)分,差异具有统计学意义(P<0.05)分。结论全髋关节置换术是老年股骨颈骨折患者的有效治疗方案,临床疗效价值高,对改善老年股骨颈骨折患者生活质量意义重大。