经尿道气化结合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法回顾性分析TuvP联合TURP治疗前列腺增生症602例的临床资料。结果手术时间30．150min,平均70min。术中输血5例（0．8％）,术中前列腺包膜穿孔7例（1．1％）,出现电切综合征（TURS）10例（1．7％）,因术中出血中转开放手术3例（0．4％）。无永久性尿失禁病例。术后随访378例,随访时间3-120个月,IPSS由术前21．1下降至7．6;最大尿流量由术前10．3ml／s增加至19．3ml／s。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道汽化电切联合经尿道电切治疗前列腺增生32例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法：2003年11月～2004年12月采用TUVP联合TURP治疗前列腺增生32例,其中Ⅰ度增生7例,Ⅱ度增生19例,Ⅲ度增乍6例。结果：本组手术时间25～120min。平均65min,切除组织8～52g,平均25g;术中出血10～700ml,平均140ml。未出现尿外渗及水中毒现象。31例排尿通畅,1例脑梗塞后遗症患者短期配合药物治疗后排尿通畅。有3例出现暂时性尿失禁。经药物治疗及加强肛肌锻炼后好转,自觉满意。1周内出血2例,经消炎治疗后好转。随访21例,时间1～12个月,患者IPSS评分6～12分。平均7．5分;QOL,评分0～3分,平均1．5分。结论：虚用TUVP联合TURP治疗前列腺增生,具有结合二者的优点,止血效果较好,疗效确切,安全性高,并发症少,能拓宽于术适应证。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生98例

目的总结经尿道前列腺气化电切术的有效手术方法。方法采用"分区电气化"和经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺切除术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)98例。结果术中出血少、术后3个月排尿功能恢复良好,国际前列腺评分(IPSS)平均9.2分,生活质量评分(QOL)平均1.5分,未出现严重并发症。结论TUVP结合TURP"分区电气化"并发症少、效果好。     

经尿道前列腺气化电切术治疗42例前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的效果。方法采取随机双盲法将85例前列腺增生患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组)43例和经尿道前列腺气化电切术(TUVRP组)42例,对比2组手术时间、术中出血量和膀胱冲洗时间,治疗前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量。结果 TUVRP组与TURP组比较,手术时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,P<0.01。术后随访6个月,IPSS评分和QOL评分较低,Qmax较高,剩余尿量较少,P<0.01。结论 TUVRP术治疗BPH具有手术时间短、膀胱冲洗时间较短、术中出血量较少等优势,在改善前列腺症状、降低剩余尿量、提高患者生活质量,效果肯定。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

经尿道前列腺气化加电切术治疗良性前列腺增生

我们自 1998年开始将经尿道前列腺气化术(ＴＵＶＰ)和经尿道前列腺电切术 (ＴＵＲＰ)相结合治疗良性前列腺增生 (ＢＰＨ) 15 0例 (Ａ组 ) ,并与以往采用单纯ＴＵＲＰ者 80例 (Ｂ组 )作对照 ,效果较好 ,现报告如下。1　资料与方法1.1　 临床资料Ａ组 15 0例 ,年龄 5 7～ 90岁 ,平均 68.6岁。Ｂ组 80例 ,年龄 5 8～ 88岁 ,平均 67.6岁。均根据国际前列腺症状评分 (ＩＰＳＳ)、生活质量评分 (ＱＯＬ)、前列腺指检、经腹Ｂ超检查和尿流率测定诊断为ＢＰＨ(两组上述指标见表 1)。Ａ组有心、脑、血管、肺等疾病以及糖尿病、膀胱结石等并发症者 12 …     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生临床体会

目的 探讨经尿道前列腺气化切割及电切术,治疗前列腺增生(BPH)的疗效及临床体会.方法 采用经尿道前列腺气化切割电切术治疗BPH患者150例,对临床资料进行回顾性总结.结果 手术顺利、出血少、疗效满意,未出现严重并发症.结论 经尿道前列腺气化加电切术治疗BPH安全性高、并发症少、恢复快,具有出血少、手术时间短等优点.     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法：回顾性分析经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生100例患者临床资料。结果：术中出血少．无前列腺电切综合征,术后随访3～6个月,最大尿流率由术前8．2ml／s升到术后19．5ml／s,国际前列腺症状评分由术前25分降到9分,剩余尿由56ml减至10.8ml,无尿失禁。结论：经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道电气化术治疗前列腺增生的远期疗效

目的 :评价经尿道电气化术 (TUVP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的远期疗效。方法 :BPH患者 80例 ,根据治疗方法分为TUVP组和经尿道前列腺电切术 (TURP)组 ,比较其国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL) ,最大尿流率Qmax、膀胱剩余尿量 (PRV)及远期并发症 (尿道狭窄、尿失禁及再次手术 )的发生率等情况。结果 :TUVP与TURP患者的各项指标术前分别为IPSS(2 9.7± 4 .3)和 (2 8.6± 4 .5 )分、QOL(5 .7± 0 .8)和 (5 .3± 0 .7)分、Qmax(8.4± 3.9)和 (8.2± 4 .2 )ml/s、PRV(2 4 3.0± 5 5 .3)和 (2 4 0 .0± 4 7.2 )ml,均P值 >0 .0 5。术后分别为IPSS(8.1± 1.7)和 (10 .7± 2 .6 )分 ,QOL(1.7± 0 .6 )和 (2 .0± 0 .5 )分 ,Qmax(2 1.6± 4 .3)和 (19.1±4 .3)ml/s、PRV(2 8.7± 10 .4 )和 (38.7± 12 .5 )ml,均P值 >0 .0 5。远期并发症的发生率分别为 5 .2 % (TUVP)和7.1% (TURP) ,P值 >0 .0 5。结论 :TUVP与作为金标准的TURP长期疗效是等同的     

经尿道前列腺电切、气化术治疗前列腺增生症398例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)及经尿道前列腺气化(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法:回顾分析1987～1997年182例TURP及1998年～2002年216例TUVP临床资料。结果:疗效满意。TURP组182例,平均手术时间55min±5.7min,并发症发生率4.4％(8/182)。TUVP组216例,平均手术时间43min±4.9min,并发症发生率3.2％(7/216)。结论:TURP和TUVP近年来已成为治疗良性前列腺增生的金标准,具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快等优点,可作为治疗前列腺增生症的首选方法。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症122例

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果. 方法 TUVP联合TURP治疗122例BPH.根据Rous提出的前列腺大小估重及分度法,Ⅰ度增生8例,Ⅱ度增生58例,Ⅲ度增生32例,Ⅳ度增生24例. 结果手术时间20～140 min ,平均68 min.术中出血量40～200 ml,平均80 ml.2例术后输血200 ml,无前列腺电切综合征发生.平均留置尿管6 d.122例随访4～19个月,平均10个月,国际前列腺症状评分由术前的(30.2±2.3)分降至术后(10.8±2.5)分(t=10.84,P=0.000),剩余尿量由术前的(252.6±65.3)ml降至术后的 (35.6±10.4)ml(t＝23.52,P=0.000),最大尿流率从(8.5±2.8)ml/s上升至(20.6±3.8)ml/s(t=6.67,P=0.000).术后暂时性尿失禁2例,前尿道狭窄2例. 结论联合应用TUVP及TURP治疗BPH 疗效满意.     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症40例报告

目的：探讨经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症的有效性。方法：采用ＴＵＶＰ治疗ＢＰＨ４０例，其中Ｉ度增生４例，Ⅱ度增生２５例，Ⅲ度增生１１例。结果：全部患者均获成功，术中经过平稳，无经尿道前列腺切除综合征；术后３－５ｄ拔除导管后均排尿通畅；随访１－１０个月，患者主，客观症状均有明显改善。     

经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH(附230例报告)

目的:探讨经尿道等离子体双极电切(TUPKVP)加剜除术治疗BPH的安全性和疗效.方法:回顾性分析经尿道等离子体双极电切加剜除术治疗BPH 230例临床资料.结果:手术操作45～150 min,术中平均失血(1004±20)ml.切除前列腺重量约12～90 g,平均(30±9)g.无经尿道前列腺电切综合征发生.23例(10%)术后膀胱痉挛;2例(0.8%)继发术后出血再次电凝止血.随访2～24个月,IPSS评分平均降至5分.无剩余尿.结论:经尿道等离子体前列腺电切术加剜除术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切等优点.     

经尿道选择性绿激光汽化术与前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）与前列腺汽化电切除术（TUVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法 随机采用PVP与TUVP两种手术方式治疗BPH患者163例,其中PVP组105例,TUVP组58例。对两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术中出血量、手术时间、冲洗液清亮时间、留置尿管时间、最大尿流率、术后并发症等进行比较。结果 两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、剩余尿量（RUV）比较均显著改善（P〈0．05）,但两组之间症状改善差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组手术时间平均（37±15）min,PVP组则为平均（45±28）min,TUVP手术操作时间少于PVP,但差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP组（P〈0,05）。术后随访6个月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显（41．4％）,需膀胱冲洗,而PVP术后尿路刺激症状明显（55．2％,P〈0．05）。结论 PVP手术是一种手术过程非常安全、并发症少,能达到与TUVP完全相同治疗效果的手术方式。     

经尿道前列腺电切和气化术治疗前列腺增生症412例报告

目的：探讨前列腺增生症（ＢＰＨ）的有效手术新方法。方法：采用经有列腺电切和气化术治疗ＢＰＨ４１２。结果：疗效满意,术后３个月随访,国际前列腺症状评分平均８．６分,最大尿流率平均１４．４ｍｌ／ｓ,剩余尿量平均２８ｍｌ,未出现严重并发症。结论气化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法。     

经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:对比经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostate hyperplasia,BPH)的安全性及有效性。方法:按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane library、Medline、Embase、CNKI、CBM、万方、维普等文献资料库;手工检索中文泌尿外科期刊的相关文献。收集对比PVP及TURP治疗BPH的随机对照试验,质量评价后采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:共纳入5个符合要求的RCT研究,共528例患者。Meta分析结果显示:(1)有效性方面:PVP及TURP治疗BPH,术后6个月国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率和残余尿量指标差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)安全性方面:与TURP相比,PVP手术时间较长[MD=28.97,95%CI(9.72,48.21)],术后留置导尿时间短[MD=-2.86,95%CI(-4.58,-1.13)],住院时间较短[MD=-2.32,95%CI(-2.79,-1.85)],术中输血较少[OR=0.08,95%CI(0.02,0.34)],术后尿道狭窄率无显著差异[OR=0.74,95%CI(0.27,2.07)]。结论:PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效。与TURP相比,PVP操作更安全,术后留置导尿时间及住院时间更短;术后尿道狭窄发生率方面两种术式无显著差异。     

经尿道前列腺切除治疗前列腺增生症(附125例报告)

为提高Ⅲ～Ⅳ度增生前列腺切除的成功率，对采用经尿道前列腺切除（TURP）治疗的125例前列腺增生患者疗效进行分析。分析结果：电切时间为40～165min，平均为101min；切除组织重量为10．1～80．5g，平均为34．7g，电切组织重量与电切时间呈正相关。电切组织重量与术前B超计算体积百分比均数为78．16％±1．24％，在切除Ⅲ～Ⅳ度增生腺体时亦能获得同样的高比率，各组均超过70％。术后有12．8％患者出现并发症，随访3～42个月，92％患者获得良好的生活质量。认为术中保持膀胱低压，监测血电解质变化，及时治疗低钠血症、止血，能提高Ⅲ～Ⅳ度增生腺体切除的成功率。