无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床效果

目的研讨无张力疝气修补术以及传统疝气修补术在腹股沟疝患者中的应用与效果。方法选取80例腹股沟疝患者作为本组课题的实验对象,利用计算机进行随机数表分配,Ⅰ组(n=40)接受传统疝气修补术治疗,Ⅱ组(n=40)接受无张力疝气修补术治疗,对两组疝气手术的实施情况做比较与评估,包括手术时间、术后下床时间、疼痛持续时间以及术后并发症发生率等指标。结果疝气修补术的术中指标(手术时间、切口长度等)记录显示,Ⅱ组各项指标较Ⅰ组均明显改善,有统计学意义(P0.05)。术后指标(术后下床时间、疼痛持续时间等)记录显示,Ⅱ组各项指标较Ⅰ组均显著缩短,有统计学意义(P0.05)。Ⅰ组及Ⅱ组术后发生并发症的概率依次为22.5%与7.5%,Ⅱ组在并发症发生率上较Ⅰ组显著降低,有统计学意义(P0.05)。结论对腹股沟疝患者使用无张力疝气修补术治疗,手术处理效果较理想,且可减少术后相关并发症的发生,值得推荐。     

无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床对比研究

目的研究无张力疝气修补术与传统疝气修补术并急性临床对比研究。方法将2009年4月至2010年4月在我院进行治疗的200例腹股沟疝患者作为研究对象,将两组患者随机均分为研究组和对照组,每组各100例患者,其中研究组进行无张力疝气修补术治疗,对照组实施传统疝气修补术,治疗完成后,对两组患者的治愈情况和并发症的发生率进行对比分析。结果经过手术之后,根据记录,对照组患者住院时长为(9.09±1.68)d,使用抗生素时长为(5.38±4.23)d,术中出血量(53.09±1.44)ml,平均手术时长(70.34±12.15)min;研究组患者平均住院时长为(6.22±1.37)d,使用抗生素时长为(3.14±0.69)min,术中出血量为(42.59±13.46)ml,平均手术时长为(59.09±14.31)。根据对比分析,对照组患者的各项指标远远不及研究组,差异明显(P0.05),有统计学意义。对照组中出现了36例并发症患者,发病率为36%;研究组中出现了17例并发症患者,发病率为17%,通过比较可看出,研究组的患者发病率要比对照组低很多,P0.05(差异具有统计学意义)。结论相比于传统疝气修补术,无张力疝气修补术在临床上各项指标都优势显著,疗效明显,值得广泛推广。     

疝气修补术的临床体会

目的:对应用疝环充填式疝修术和平片无张力疝修术两种方式对患有腹股沟疝的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法:抽取44例腹股沟疝患者病例,将其分为疝环组和平片组,平均每组22例。疝环组患者采用疝环充填式疝修术进行治疗;平片组患者采用平片无张力疝修术进行治疗。结果:平片组患者手术时间和住院时间明显短于疝环组;术中出血量明显少于疝环组;围手术期出现不良反应的人数明显少于疝环组。结论:应用平片无张力疝修术对患有腹股沟疝的患者进行治疗的临床效果明显优于疝环充填式疝修术。     

无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2012年8月~2015年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组,对照组采用传统疝气修补术,研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好,手术时间短,术后恢复快,并发症少,临床应用价值较高。     

无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探索研究腹股沟疝采用无张力疝气修补术与传统疝气修补术的临床治疗效果。方法:随机选取我院在2016年12月-2018年9月间收治的98例腹股沟疝患者,均分为观察组和对照组,观察组患者采用无张力疝气修补术进行治疗,对照组采用传统疝气修补术进行治疗,观察比较两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、抗生素应用时间及并发症情况。结果:观察组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、抗生素应用时间及并发症情况均优于对照组,差距明显,具有统计学意义,p0.05。讨论:对腹股沟疝采用无张力疝气修补术治疗效果显著,治疗时间短,安全性高,应大力应用于临床治疗中。     

传统疝气修补术与无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的观察和传统疝气修补术和无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法采用医学研究对比法,对我院2015年7月至2017年7月的65例股腹股沟疝患者,依照治疗方法的不同,分为对照组传统疝气修补术(n=30例),观察组无张力疝气修补术(n=35例),随访1年,观察两组临床疗效。结果观察组总有效率98.14%(34/35)明显高于对照组76.67(26/30),有统计学意义(χ2=8.142,P=0.025,P0.05);观察组的术后常见并发症发生率、刀口愈合不良指数及神经血管损伤与对照组之间存在明显差异(P0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝观察治疗效果显著,可以更好的提升治疗效果,降低术后常见并发症发生率、刀口愈合不良指数及神经血管损伤情况,值得推广实施。     

应用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：探讨使用无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2012年1月～2013年2月期间在我院进行治疗的131例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性研究。我院将这131例患者随机分为观察组和对照组,其中对照组有患者65例,观察组有患者66例。我院为对照组患者采用传统疝气修补术进行治疗,为观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗。治疗结束后,对比分析两组患者手术治疗的效果和发生并发症的情况。结果：经过治疗,观察组患者的平均手术时间、术中的出血量、使用抗生素治疗的时间、住院的时间分别为（60.13±15.42）min、（43.63±14.57） ml、（3.25±0.71）d、（6.33±1.48）d,对照组患者的平均手术时间、术中的出血量、使用抗生素治疗的时间、住院的时间分别为（71.45±13.26）min、（58.13±14.55）ml、（5.42±0.34）d、（9.13±1.57）d。观察组患者手术治疗的各项指标均明显优于对照组患者,二者相比差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）。经过治疗,在观察组中出现并发症的患者有11例（占16.67%,11/66）,在对照组中出现并发症的患者有23例（35.38%,23/65）。观察组患者并发症的发生率明显低于对照组患者,二者相比差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）。结论：使用无张力疝气修补术治疗腹股沟疝疗效显著,且具有手术时间短、手术安全性高等优点。此疗法值得在临床上进一步推广使用。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术在临床治疗腹股沟疝的效果

目的分析腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术在临床治疗腹股沟疝的效果。方法将2017年1月至2019年1月我院收治的140例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组70例。对照组采用传统疝气修补术,观察组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术。对比两组手术指标和并发症发生率。结果观察组手术指标显著优于对照组,并发症发生率显著低于对照组,组间对比有统计学意义(P0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术对腹股沟疝患者疗效确切,可缩短患者的手术时间、住院时间,降低患者在术中的出血量以及患者并发症发生率,促使患者能够尽快恢复,使用价值高,值得推广。     

腹腔镜疝气修补术应用于小儿疝气治疗的效果研究

目的剖析小儿疝气应用腹腔镜疝气修补术的疗效。方法选取2013年6月至2015年8月间,我院接收的疝气患儿共70例。利用数字抽签法,将70例患儿均分成试验组与对照组。试验组采取腹腔镜疝气修补术,对照组采取传统的疝气修补术。观察两组手术治疗的效果,比较相关治疗指征。结果试验组手术时间为(48.2±12.5)min、住院时间为(6.5±1.6)d、术中出血量为(23.4±4.7)ml,对照组依次为(64.1±10.4)min、(9.2±3.3)d、(46.2±6.7)ml。试验组明显优于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P0.05)。试验组并发症发生率为2.86%,对照组为31.43%。试验组明显低于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论小儿疝气应用腹腔镜疝气修补术,效果好,不仅能降低术中出血量,还能有效预防术后并发症。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝临床对比研究

目的 对比疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的临床疗效.方法 整群选取2015年2月—2016年2月在该院进行治疗的腹股沟斜疝患者94例,按抽签顺序分为两组,各47例.对照组实施疝环充填式修术,观察组采用平片无张力疝修术,比较两组术中、术后相关指标及并发症情况.结果 观察组术中出血量、手术时间及住院时间分别为(83.6±9.0)mL、(54.3±11.7)min、(6.4±1.8)d与对照组(86.6±12.0)mL、(56.8±12.1)min、(6.9±2.2)d比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术费用为(3120.6±121.2)元,较对照组(6858.7±134.8)元明显减少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(29.8%)较对照组(53.2%)明显降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝具有和疝环充填式疝修术相似的疗效,但平片无张力疝修术手术费用较低,可降低术后并发症发生率,值得临床推广.     

3DMax补片与普通补片在腹腔镜疝修补术对比研究

目的：比较LIHR使用巴德3DMax补片免钉合与普通平片治疗腹股沟疝临床效果。方法方便选取并分析2013年6月—2015年6月郑州颐和医院普外二科使用补片行50例LIHR患者的资料。比较两种术式的手术时间﹑住院时间﹑术后并发症发生率﹑住院费用差异。结果观察组手术时间﹑住院时间﹑住院费用﹑并发症例数分别是(94.32±18.31) min﹑(5.62±1.2)d﹑(9234.81±2074.13)元,显著低于对照(P<0.01),差异有统计学意义。观察组并发症率11%,较对照组23%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用3DMax补片免除固定补片,缩短手术操作时间﹑住院时间短﹑术后疼痛少﹑费用低。     

疝环充填无张力疝修补术

疝环充填无张力疝修补术(PlugMesh Hernia Repair,PMHR)是近来在欧美和日本等国家广泛开展的一种治疗腹外疝的手术,被称为腹外疝手术的新概念和腹外疝治疗的里程碑[1].PMHR是用一种以聚丙烯为材料制成的锥形物充填在疝环内,再用同一材料的成型补片于精索后方贴补腹股沟管后壁的疝修补术[1～3].     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人 腹股沟疝的临床效果比较分析

目的 分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力、 疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较.方法 方便选择2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股沟疝患者根据随机数字表法分组,分别为开放式无张力组(实施开放式无张力手术)、腹腔镜疝修补组(实施腹腔镜疝修补手术),各有38例,比较手术效果.结果 腹腔镜疝修补组腹股沟疝治疗效果和开放式无张力组均94.74%差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜疝修补组卧床时间(12.13±2.91)h、疼痛维持时间(2.26±0.13)d、住院时间(5.26±0.11)d短于开放式无张力组(20.14±1.15)h、(3.52±0.42)d、(7.51±0.12)d,手术费用(9424.98±672.13)元高于开放式无张力组(6414.02±561.01)元(P<0.05);两组切口血肿、尿潴留等并发症发生率相近,其中,两组均分别有1例切口血肿、1例阴囊血肿和1例尿潴留,发生率均为7.89%(P>0.05).结论 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果相似,但腹腔镜疝修补术可缩短术后康复时间和减轻疼痛,但手术费用较高,可结合患者经济情况选择合适的手术.     

传统疝修补术与腹膜外腹腔镜疝气修补术临床效果对比探讨

目的：探讨疝气修补术采用腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术临床效果对比。方法该研究共选择100例腹股沟疝患者作研究对象,均为该院普外科2012年10月—2013年10月收治,采用数字表抽取法随机分组,就腹膜外腹腔镜疝气修补术（观察组,n=50）与传统疝修补术（对照组,n=50）效果进行比较。结果两组患者无中转其它术式,均顺利完成手术。观察组选取病例手术操作所需时间、手术过程出血量、术后离床活动时间、所需住院天数均少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。相较对照组,观察组术后1 d、术后3 d VAS评分均居较低水平,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组尿潴留、血肿各1例,并发症率为4%;对照组尿潴留4例,血肿3例,切口感染2例,并发症率为18%,组间有明显差异（P＜0.05）。平均随访12个月,观察组无复发病例,对照组7例复发,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腹沟疝采用腹膜外腹腔镜疝气修补术,疼痛轻、创伤小、术后可尽快恢复,复发率低,不良事件少,有广阔的应用前景。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在治疗腹股沟疝方面的差异性,并将其治疗体会作以分析。方法回顾性分析该院收治的212例腹股沟疝患者的临床资料。根据术式的不同,将患者随机分为两组,TAPP组106例,TEP组106例,观察两组患者手术情况及术后并发症情况。结果两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而TAPP组患者的手术费用明显高于TEP组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生情况,经比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）均是治疗腹股沟疝的安全、有效术式,值的临床推广使用。     

无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟斜疝中的应用。方法:自2003年1月至2005年6月,共有90例腹股沟斜疝患者,随机分成对照组和治疗组,比较两组的手术效果及并发症。结果:采用疝环充填式无张力斜疝修补术在手术时间,平均下床活动时间以及疼痛等并发症方面优于传统腹股沟斜疝修补术。结论:疝环充填式无张力斜疝修补术具有手术时间短,术后恢复快,并发症少等优点,是治疗腹股沟斜疝的理想术式。