瑞芬太尼静脉自控镇痛与硬膜外镇痛用于分娩镇痛的比较

硬膜外麻醉用于分娩镇痛的技术目前已很成熟,是全球分娩镇痛的金标准。但是,部分产妇可能因为对椎管内穿刺的恐惧或存在禁忌而不能接受这种镇痛方式,对于这类病人,病人自控静脉镇痛法(PCIA)是一个很好的选择。本研究旨在观察瑞芬太尼PCIA用于分娩镇痛的安全性和有     

纳布啡复合左布比卡因在硬膜外分娩镇痛中的应用

目的探讨纳布啡复合左布比卡因对硬膜外分娩镇痛的影响。方法足月初产妇100例随机分为2组,每组50例。试验组采用纳布啡0.2 mg·m L~(-1)复合0.1%左布比卡因硬膜外分娩镇痛,对照组采用芬太尼2μg·m L~(-1)复合0.1%左布比卡因硬膜外分娩镇痛。观察产程时间、分娩结局、镇痛效果、血流动力学指标及出血量,记录不良反应,评估新生儿Apgar评分并检测脐动脉血血气分析。结果试验组和对照组各产程时间无显著差异(P> 0.05),转剖宫产率分别为10%和8%(P> 0.05)。镇痛后30 min,与镇痛前比较2组疼痛数字量表(NRS)评分均显著降低(P <0.05),但组间比较无显著差异(P> 0.05),而第一产程NRS评分试验组显著低于对照组(P <0.05)。镇痛期间2组产妇血压、心率,新生儿Apgar评分、脐动脉血气分析比较均无显著差异(P> 0.05)。未见严重不良反应发生, 2组均无呼吸抑制和运动神经阻滞发生。结论纳布啡复合左布比卡因硬膜外分娩镇痛效果良好,不影响产程,且母婴并发症少。     

瑞芬太尼静脉自控镇痛在分娩中的应用研究

目的 比较瑞芬太尼自控镇痛(PCIA)与罗哌卡因硬膜外自控镇痛(PCEA)在分娩镇痛的镇痛疗效和安全性.方法 40例足月临产妇女随机接受瑞芬太尼PCIA(RA组)或者罗哌卡因PCEA(EA组),RA组瑞芬太尼单次剂量为0.5 μg/kg,锁定时间是2 min,输液速度3 mL/min(60 μg/min),无背景输液.EA组为罗哌卡因1.5 mg/mL+芬太尼2 μg/mL,初始剂量是10 mL/h.视觉模拟评分(VAS)用于疼痛的评估.记录孕产妇心率、血压、血氧饱和度(SpO2)、呼吸速率、镇静、恶心/呕吐、瘙痒、满意度和胎心率,以及新生儿结局,进行比较.结果 这2种方法均提供了良好的镇痛,但RA组镇痛后1h时VAS评分更高,产妇镇静发生率更多,当SpO2＜92％需要吸氧.产妇满意度类似.RA组第一产程、第二产程及总产程较EA组缩短,2组产妇剖宫产率、阴道助产率及新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P＞0.05),脐动静脉血气分析未见异常.结论 2组镇痛方法均有效,但镇痛后1 h VAS评分低于EA组,具有高产妇满意度和可靠的新生儿安全性.但要控制剂量,术中严密监测呼吸和循环功能.     

不同剂量纳布啡联合舒芬太尼用于妇科手术患者硬膜外术后镇痛疗效比较

目的 比较不同剂量纳布啡联合舒芬太尼用于妇科手术患者硬膜外术后镇痛的疗效。方法 选择2016年10月至2017年7月铜陵市人民医院在腰硬联合麻醉下行择期妇科手术的患者80例,ASAⅠ～Ⅱ级,术后均行硬膜外持续镇痛,随机分为对照组（C组）、N1组、N2组、N3组,每组20例。C组给予舒芬太尼1.5 μg/kg＋氯普鲁卡因1.3 g,N1、N2、N3组分别给予0.2、0.4和0.8 mg/kg纳布啡＋舒芬太尼1.5 μg/kg＋氯普鲁卡因1.3 g。比较患者术后6、8、12、24和48小时的镇痛效果、疼痛视觉模拟评分（VAS）、Ramsay评分及恶心、呕吐等不良反应的发生率。结果 4组患者镇痛、镇静效果均良好,差异无统计学意义（P>0.05）。N1、N2、N3组患者的术后总体满意度优于C组,差异有统计学意义（P<0.05）,且N2组不良反应的发生率低于N1、N3组。结论 0.4 mg/kg纳布啡联合1.5 μg/kg舒芬太尼用于妇科手术患者术后硬膜外镇痛效果满意,不良反应发生率低。     

纳布啡与瑞芬太尼用于ICU非机械通气患者的镇痛镇静效果及安全性分析

目的 比较纳布啡与瑞芬太尼复合右美托咪定用于重症监护病房(ICU)非机械通气患者的镇痛镇静效果及安全性.方法 选取ICU非机械通气患者120例,随机分为纳布啡联合右美托咪定组(观察组)与瑞芬太尼联合右美托咪定组(对照组),各60例.比较两组镇痛镇静效果、ICU住院时间、镇痛药物成本、不良反应发生率、谵妄发生率等.结果 ...     

瑞芬太尼静脉自控镇痛联合导乐陪产用于分娩镇痛的研究

目的 探讨瑞芬太尼静脉自控镇痛(PCA)联合导乐陪产用于分娩镇痛的安全性及有效性.方法 选取经阴道分娩单胎足月产妇480例,根据随机数字表法分为四组,各120例,观察组为自愿实施瑞芬太尼静脉PCA联合导乐陪产的产妇,对照组1为选择“一对一”导乐陪产的产妇,对照组2为自愿实施瑞芬太尼静脉分娩镇痛的产妇,对照组3为正常分娩不采取任何措施的产妇.比较四组镇痛效果、产程时间、产后出血量、剖宫产率、新生儿窒息率、对医务人员满意度等的差异.结果 观察组与对照组2镇痛效果均显著优于对照组1、对照组3,差异有统计学意义(t=4.34、4.76、4.94、5.32、6.32,4.42、4.71、4.86、5.28、6.26,均P＜0.05).观察组第一、第二、第三产程分别为(516 ± 123) min、(29±10) min、(8±4) min,均短于其他三组(t＝3.76、4.21、4.18,均P＜0.05).四组产后出血量、剖宫产率、产钳助产率、新生儿Apgar评分及新生儿结局差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 瑞芬太尼静脉PCA联合导乐陪产用于分娩镇痛安全有效.     

瑞芬太尼静脉自控镇痛在分娩中的应用模式

目的探讨瑞芬太尼静脉自控镇痛的分娩镇痛模式及效果、对产程和母婴的影响及不良反应.方法单胎、头位、孕38～42周自然分娩初产妇65例,进入第1产程活跃期后分为3组,A组应用瑞芬太尼静脉电子泵镇痛,设置后自控按压给药每次0.5 μg·kg,锁定时间3 min;B组单次剂量同A组,复合瑞芬太尼0.05 μg·kg-1·min-1背景输注,宫口开全后AB组均停药;C组常规产科处理.记录宫缩疼痛视觉模拟评分(VAS),镇静评分(Ramsay)、呼吸循环指标、产妇宫缩、胎心监测情况、新生儿Apgar评分、催产素应用及器械助产情况、剖宫产率等指标.结果A和B组镇痛20 min后各时段疼痛评分均低于C组(P＜0.01),镇痛满意度均显著高于C组(A组为17/21,B组21/21,C组0/23),产力满意度三组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).B组总按压次数(50次)＜A组(78次)(P＜0.01),A和B组用药量及疼痛评分比较,差异均无统计学意义.各组产程、催产素应用率、器械助产率、剖宫产率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).无胎儿宫内窘迫或新生儿呼吸抑制发生、无产妇循环抑制、镇静过度或低氧血症发生(鼻导管低流量吸氧下).结论瑞芬太尼静脉自控镇痛用于分娩镇痛安全有效,复合背景剂量的产妇可减少按压次数.     

瑞芬太尼静脉自控镇痛与罗哌卡因复合芬太尼硬膜外自控镇痛在分娩镇痛中的比较

目的：比较瑞芬太尼静脉与罗哌卡因复合芬太尼硬膜外自控分娩镇痛的有效性和安全性。方法选择产前检查适于阴道分娩、接受分娩镇痛初产妇60例,ASA玉～Ⅱ级,单胎足月妊娠,随机分为两组（n=30）：静脉瑞芬太尼自控组（A组）,硬膜外罗哌卡因复合芬太尼自控组（B组）。 A组瑞芬太尼以生理盐水稀释到50μg/ml,开始时以0.15μg/kg剂量给予,逐步以0.15μg/kg的剂量增加,每15min调整输注速度,锁定时间为2min,瑞芬太尼以2ml/min的速度通过PCA泵维持。B组以0.2％罗哌卡因复合芬太尼2μg/ml负荷量10ml,当VAS≥20mm时,自控给药4ml/次,锁定时间为15min。连续监测呼吸循环状况,记录产妇的生命体征、胎心率（FHR）、产程时间、分娩方式、催产素用量、新生儿Apgar评分、脐静脉血气分析及母体和新生儿副作用。结果产妇在30~240min分娩期间,VAS评分为无明显差异;分娩方式和催产素使用情况、产妇分娩期恶心呕吐等副作用及胎儿娩出后1min、5min、10min Apgar评分无明显差异（P＆gt;0.05）。镇痛后1h和第二产程结束时A组产妇血氧饱和度较B组降低（P＆lt;0.05）,产妇镇静评定A组较B组安静率更高,而B组产妇头晕率更高（P＆lt;0.05）。结论瑞芬太尼静脉和罗哌卡因复合芬太尼硬膜外自控给药都能安全有效地应用于分娩镇痛,但静脉给予瑞芬太尼产妇镇静深度更高,血氧下降较硬膜外镇痛发生率高。     

舒芬太尼复合纳布啡用于剖宫产术后静脉自控镇痛的效果

目的 探讨舒芬太尼复合纳布啡用于剖宫产术后静脉自控镇痛的效果。方法 选取2020年11月至2022年11月乌鲁木齐市米东区中医医院收治的150例剖宫产术产妇作为研究对象,按照随机数字表法将其分为S组(50例)、N组(50例)与SN组(50例),S组采用舒芬太尼镇痛方法,N组采用纳布啡镇痛方法,SN组采用舒芬太尼复合纳布啡镇痛方法。比较三组的镇痛效果、镇静效果、不良反应发生情况、术后静脉自控镇痛按压次数。结果 整体分析结果显示,S、N、SN组产妇的术后1、6、24、48 h的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分指标时间、组间、交互作用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6 h,S、N、SN组产妇的VAS评分均高于术后1 h;术后24 h,S、N、SN组产妇的VAS评分均高于术后1 h,且低于术后6 h;术后48 h,S、N、SN组产妇的VAS评分均低于术后6、24 h,差异有统计学意义(P<0.05)。SN组术后1、6、24、48 h的VAS评分低于S组、N组,差异有统计学意义(P<0.05);S组、N组术后1、6、24、48 h的VAS评分比较,差异无统计学意义(...     

雷米芬太尼静脉全程分娩镇痛联合导乐陪伴对母婴的影响

目的 探讨雷米芬太尼静脉分娩镇痛联合导乐陪伴(由助产士全程分娩陪伴)对母婴的影响.方法 60例足月妊娠初产妇进入第一产程潜伏期后实施分娩镇痛联合导乐陪伴(A组)、分娩镇痛(B组)和导乐陪伴(C组),每组20例.记录产妇生命指征、镇痛镇静效果、分娩过程、不良反应及新生儿评分.结果 A和B组镇痛优于C组(P<0.01),A、C组产程短于B组(P<0.05),A组产妇满意度最高.组间新生儿评估指标无显著差异.三组均无严重不良反应发生.结论 雷米芬太尼静脉全程分娩镇痛联合导乐陪伴镇痛效果确切、产程缩短,对母婴无不良影响.     

罗哌卡因与布比卡因用于自控硬膜外分娩镇痛的临床研究

目的对比低浓度的罗哌卡因与布比卡因联合芬太尼用于自控硬膜外分娩镇痛（PCEA）的效果及运动神经阻滞情况。方法选择160例健康、单胎、足月、无麻醉禁忌的初产妇为分娩镇痛组,随机分为2组,A组为0．125％罗哌卡因加2μg/ml芬太尼,B组为0．125％布比卡因加2μg/ml芬太尼;将未使用分娩镇痛药物进入产程的80例产妇作为对照组（C组）。对分娩镇痛组进行视觉模拟镇痛评分（VAS）和下肢运动神经阻滞评分（MBS）。记录3组产程时间、分娩方式、产后出血及新生儿Apgar评分。结果A、B2组分娩镇痛效果良好,无统计学意义（P〉0．05）。MBS评分A、B2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。A、B组与C组第一、二产程时间比较均有统计学意义（P〈0．05）。A、B、C3组分娩方式、产后出血及新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论分娩镇痛能缩短第一产程,延长第二产程。低浓度的罗哌卡因与布比卡因联合小剂量芬太尼用于分娩镇痛均可产生可靠的镇痛效果,但罗哌卡因比布比卡因的运动神经阻滞轻,产妇可下床活动,是1种可行走的分娩镇痛,两者相比,罗哌卡因分娩镇痛效果更佳。     

罗哌卡因复合舒芬太尼在硬膜外分娩镇痛中的应用效果观察

目的探讨罗哌卡因复合舒芬太尼在硬膜外分娩镇痛中的应用效果。方法将92例产妇随机分为观察组和对照组各46例。观察组予以罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外麻醉,对照组单纯予以罗哌卡因硬膜外麻醉。比较2组产妇的麻醉起效时间、完全阻滞时间、镇痛持续时间、镇痛效果以及麻醉后的不良反应。结果观察组镇痛有效率为93.5%,高于对照组的78.3%;麻醉起效时间和完全阻滞时间少于对照组,镇痛持续时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后不良反应发生率为8.7%,对照组为10.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论罗哌卡因复合舒芬太尼用于硬膜外分娩镇痛效果确切,且不良反应发生率低,是一种安全有效的麻醉方式,值得临床进一步推广使用。     

硬膜外阻滞镇痛分娩的临床观察与护理体会

目的观察硬膜外阻滞镇痛分娩的效果,探讨其护理体会。方法将60例要求分娩镇痛的初产妇作为观察组,行硬膜外阻滞镇痛 无要求分娩镇痛的孕妇60例作为对照组,不用任何镇痛药。结果两组产妇镇痛效果组间差异具有统计学意义（P〈0.05） 治疗组分娩活跃期时间较对照组短,助产发生率也降低（P〈0.05）。结论硬膜外阻滞镇痛分娩效果明显,积极的护理则有助于缩短产程、降低痛苦,确保分娩质量的提高。     

经硬膜外导管注射地塞米松预防分娩镇痛后腰背疼痛的效果

目的 经硬膜外导管注射地塞米松,观察其对预防硬膜外分娩镇痛后腰背疼痛的有效性。方法 选择2015年1月至2017年10月在合肥市第五人民医院进行硬膜外分娩镇痛的300例产妇,采用随机数字表法,分为地塞米松组（D组）和对照组（C组）,每组150例。根据硬膜外导管的刻度,使其退出硬膜外腔至黄韧带,D组产妇通过其导管注入地塞米松1 mL（5 mg）和生理盐水3 mL的混合液,边退管,边注药,直至皮下组织。同样方法,C组产妇于硬膜外导管注入生理盐水4 mL。随访3 d内产妇分娩镇痛后腰背疼痛的发生情况并进行比较。结果 分娩镇痛后,C、D组产妇腰背疼痛发生率分别为74.63%和17.69%,两组产妇腰背疼痛发生率差异有统计学意义（P<0.05）;两组腰背疼痛产妇的疼痛程度构成差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经硬膜外导管注射小剂量地塞米松,有助于减轻分娩镇痛后腰背疼痛,并减轻其疼痛程度。     

硬膜外自控分娩镇痛的临床研究

目的观察病人自控硬膜外镇痛（PCEA）行分娩镇痛的临床效果。方法选择300例ASAI一Ⅱ级、单胎头位、足月妊娠自愿要求无痛分娩且无禁忌症的行PCEA的产妇作为观察组,将同期300例条件相仿但未采用任何分娩镇痛方式的自然分娩初产妇作为对照组。观察组在第一产程活跃期开始施行PCEA,分别观察两组产妇分娩过程中的血压、心率、呼吸、血氧饱和度、胎心和宫缩强度,疼痛视觉模拟评分（VAS）,运动神经阻滞情况及产程、分娩方式、产后出血量和新生）LApgar评分。结果两组产妇血压、心率、呼吸、血氧饱和度、胎心和宫缩强度、下肢活动情况及产后出血量和新生儿Apgar评分差异均无显著性（P〉0．05）。观察组全产程VAS评分显著低于对照组（P〈0．01）。观察组第一产程活跃期为（123±68）min,对照组为（205±831min,且分娩镇痛有助于降低剖宫产率（P〈0．05）。结论PCEA行分娩镇痛效果确切,对母婴无不良影响,是一种安全有效的分娩镇痛方法。     

初产妇PCEA分娩镇痛的临床观察

目的探讨硬膜外自控镇痛（PCEA）分娩镇痛对产痛、产程和新生儿的影响。方法将1200例产妇随机分为镇痛组和对照组,每组600例;镇痛组行舒芬太尼复合罗哌卡因连续硬膜外分娩镇痛,对照组常规分娩处理。观察记录两组产痛程度、产程时间、缩宫素使用率、产后出血量、剖宫产率以及新生儿情况。结果镇痛组镇痛后10min、30min、60min、宫口开全时产痛VAS评分分别为（43．1±11．2）、（33．2±13．7）、（13．6±6．7）、（10．3±4．1）,较对照组f（82．9±18．5）、（83．7±18．1）、（84．3±18．7）、（80．3±17．3）]明显降低（P〈0．05）;镇痛组第一产程活跃期[（157．7±31．9）mini明显短于对照组[（197．74-35．2）min]（P〈0．05）,第二、三产程两组差异无统计学意义（P〉0．05）;镇痛组剖宫产率（43％）明显低于对照组（53％）,缩宫素使用率（61％）明显高于对照组（31％）（P〈0．05）;两组产妇产后出血、新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PCEA分娩镇痛安全有效,能满足产妇的镇痛需要,对母罂均无不良影响。