阵发性房颤导管消融的临床疗效及消融后心功能观察

目的评价经导管射频消融治疗心房颤动(房颤)的临床疗效及对心功能的影响。方法25例有明显症状、药物治疗无效的阵发性房颤患者。在三维电解剖标测系统(CARTO)指导下重建左房和肺静脉前庭,行环肺静脉线性消融术(CPVA),消融终点为同侧肺静脉电隔离。结果中肺静脉隔离率为100%,术后未出现严重并发症,有23例患者保持窦性心律。在消融后3个月行心超检查,成功维持窦律者左房从38.6mm降至34.5mm;未成功维持窦律者左房从38.4mm升至42.8mm,有统计学意义:射频消融前后各组病人的LVEF值差异无统计学意义。结论导管射频消融治疗房颤有良好的疗效和可靠的安全性,成功维持窦性心律患者扩大的左心房回缩,而不能维持窦性心律者左房进一步扩大,房颤的导管消融对心脏的收缩功能影响不大。     

单纯碎裂电位指导心房颤动消融的初步临床观察

目的探讨碎裂电位指导心房颤动（房颤）射频导管消融的可行性。方法22例药物治疗无效有症状的房颤患者（阵发性16例,持续性6例）,在自发或诱发房颤时,用Carto构建左心房或左、右心房的三维模型并标测、消融碎裂电位,终点是消除标测到所有碎裂电位或转复窦性心律。结果碎裂电位消融后,13例（59％）转复为窦性心律（直接转复7例,先转为房性心动过速（房速）／心房扑动（房扑）然后转复6例）,9例消融未转复窦性心律患者行电复律或药物复律成功。6例复发（5例房速／房扑,1例阵发性房颤）再次消融,5例成功,随访3—18（10．9±4．8）个月,共有16例（73％）无快速房性心律失常事件,碎裂电位主要分布于左侧房间隔、肺静脉周围、左心房顶部。碎裂电位消融后房颤终止前房颤周期与碎裂电位消融前相比明显延长[（157±18）ms vs （211±32）ms,P〈0．05]。除一例发生心脏压塞且心包穿刺成功引流外,无消融术相关的并发症和后遗症。结论碎裂电位指导房颤导管射频消融安全有效可行。     

肺静脉电传导恢复在外科导管迷宫术后房性心律失常中的作用

目的评估心房颤动（房颤）经外科导管迷宫术后复发房性心律失常经双Lasso导管技术行肺静脉完全电隔离后的疗效。方法在三维电解剖系统指导（Carto）下结合双lasso导管同侧肺静脉标测技术下行经皮射频导管消融术完成。消融术终点：（1）明确同侧肺静脉传导的缝隙并消融致所有肺静脉电位的消失;（2）临床房性心律失常不能诱发。结果对8例经外科导管迷宫术后药物仍无法控制的症状性房颤患者进行了经皮导管射频消融术,男性4例,女性4例,年龄（62±5）岁,左心房内径（50±6）mm,病史时间（9．1±6.3）年。7例患者经双lasso导管技术证实存在肺静脉传导恢复。其中3例患者进行了2次导管消融术,1例患者进行了3次导管消融术。平均随访（5．9±47）个月,7例患者无房颤复发。无消融术相关并发症发生。结论外科迷宫术后房性心律失常复发与术中肺静脉未完全电隔离和肺静脉传导恢复相关。三维电解剖标测系统指导下应用双lasso导管技术行同侧肺静脉完全电隔离能使大部分病例维持窦性心律。     

递进式消融终止持续性心房颤动的长期疗效--左心房线性消融的重要性

目的：评估递进式消融终止持续性心房颤动（房颤）的长期预后以及左心房线性消融的重要性。方法2008年7月至2010年2月共214例持续性房颤患者在武汉亚洲心脏病医院心内科接受射频消融治疗。其中192例持续性房颤患者采取递进式消融术式,按以下顺序进行消融：环肺静脉前庭消融,心房碎裂电位消融,左心房线性消融（顶部线、二尖瓣峡部线或左心房前部线消融）。手术终点为通过单纯消融终止房颤。结果124例患者在首次消融术中采取递进式消融术转复窦性心律。按转复窦性心律前行左心房线性消融的情况分为3组：A组37例,未行左心房线性消融即转为窦性心律;B组48例,转复前行左心房线性消融,但至少有1条消融线未达双向阻滞;C组39例,行左心房线性消融,且所有消融线均达双向阻滞。 A组患者房颤持续时间明显短于B、C组,3组在其余各项临床基线指标上差异无统计学意义。平均随访（36．4±8．7）个月,C组单次消融术成功率（82．1%）显著高于A组（51．4%）和B组（52．1%,P=0．012）。经随访结果证实,消融终止房颤的患者最终行左心房线性消融的比例占84．7%（105/124）。结论在递进式消融终止房颤的患者中,为了长期保持窦性心律,大部分需要行左心房线性消融,且消融线需要达双向阻滞。     

持续性心房颤动不同消融终点的预后研究

目的评估持续性心房颤动射频导管消融（下称“消触”）转为窦性心律与否在术后复发房性快速性心律失常中的预测价值。并探讨相关的复发因素。方法选择接受分步法消融的持续性心房颤动患者79例,包括环肺静脉电隔离、线性消融、冠状窦消融、复杂碎裂电位消融,对充分消融后未转为窦性心律者给予体外同步直流电复律。依据消融结果分为A组（转为窦性心律组,n=25）和B组（未转为窦性心律组。n=54）,对两组患者进行长期随访。结果经过平均（121±4．9）个月的随访。A组房性快速性心律失常的复发率（20％）低于B组（50％）（P〈0．05）。Kaplan-Meier生存分析显示,在维持转为窦性心律上A组高于B组（P〈0．05）。在预测房性快速性心律失常复发因素中,单因素与多因素分析均显示消融术后未能转为窦性心律、心房颤动史长和左心房前后径增大是复发的危险因素（P〈0．05）。结论持续性心房颤动消融转为窦性心律与否直接影响术后的成功率。消融术后未能转为窦性心律、左心房前后径增大及心房颤动史长是术后复发房性快速性心律失常的独立危险因素。     

肥厚型心肌病患者心房颤动导管消融有效性研究

目的 评价心房颤动(房颤)导管消融在肥厚型心肌病(HCM)患者中的有效性.方法 连续入选25例HCM合并房颤行导管消融的患者作为病例组.1∶2匹配人选50例同期行导管消 融且年龄、性别、房颤类型、房颤病程匹配的不伴HCM的房颤患者作为对照组.结果 病例组24例患者和对照组47例患者完成随访.病例组左心房内径明显大于对照组(47.6±7.6)mm对(40.5±8.2)mm(P=0.001).病例组房颤相关症状欧洲心律学会(European heart rhythm association,EHRA)评分为3.0±0.7,对照组为2.5±0.7,P=0.008.单次消融术后平均随访(3.1±1.0)年,病例组复发率显著高于对照组(66.7％对42.6％,P=0.004).平均(1.2±0.5)次手术后,随访(2.9±1.2)年,窦性心律维持率在病例组为12/24(50％),对照组为33/47(70.2％,P=0.003).成功维持窦性心律的HCM患者心功能(NY-HA分级)显著降低(1.4±0.5对1.1±0.3,P=0.04).Cox多因素分析显示HCM和左心房内径是复发的独立危险因素(HCM:HR2.5,95％CI 1.06～5.80,P=0.037；左心房内径:HR 1.1,95％CI 1.01～1.10,P=0.009).结论 HCM合并房颤患者,房颤相关症状更显著,导管消融成功率相对低,消融成功的患者心功能改善明显.复发机制可能不仅与其介导了左心房增大相关.     

无左心房和肺静脉三维重建的阵发性心房颤动导管消融术

目的探讨无左心房和肺静脉三维重建与有左心房三维重建的Carto系统引导下阵发性心房颤动（房颤）导管消融术的差异。方法入选2008年1月至12月在本中心由同一位熟练术者行Carto系统引导下导管消融术的阵发性房颤患者31例,其中17例接受无左心房和肺静脉三维重建的消融术（非重建组）,14例接受有左心房三维重建的消融术（重建组）。具体消融方法为以环肺静脉电隔离为基础,按照个体情况选择是否行三尖瓣峡部画线消融。消融终点均为肺静脉电位与心房完全隔离,电生理检查不可诱发持续的房颤、心房扑动和房性心动过速。对比上述两组患者消融术中各步骤的耗时情况,并进行随访。结果重建组男女比例为10：4,非重建组为11：6,P〉0．05;重建组年龄（54．64±15．58）岁,非重建组（59．41±10．59）岁,P〉0．05;重建组房颤病程（5．05±10．4）年,非重建组为（7．34±7．74）年,P〉0．05。重建组左心房内径（35．29±4．73）mm,非重建组是（36．47±6．15）mm,P〉0．05。重建组消融术时间（107．23±28．92）min,非重建组是（93．47±26．09）min,P〉0．05;重建组X线曝光时间（21．09±6．49）min,非重建组是（14．16±5．35）min,P〈0．05;重建组环右肺静脉消融时间（27．29±18．53）min,非重建组是（18．00±4．51）min,P〈0．05;重建组环左肺静脉消融时间（28．14±9．26）min,非重建组是（23．94±7．10）min,P〈0．05。消融术后随访2～13个月,重建组85．7％无明显房颤发作,非重建组是82．4％（P〉0．05）。结论与有左心房三维重建的Carto系统引导下的阵发性房颤导管消融术相比,无左心房和肺静脉三维重建可以缩短消融术和x线曝光时间,可以达到相同的消融效果。     

CARTO系统引导下导管消融治疗老年心房颤动患者50例临床疗效及安全性分析

目的：分析在CARTO系统引导下以环肺静脉口消融术为核心联合其他消融术式导管消融治疗老年心房颤动（房颤）的疗效和安全性,并分析其术后复发的危险因素。方法于2009年7月至2011年7月在解放军第252医院住院并随访接受导管射频消融治疗的50例老年房颤患者,男37例,女13例,年龄60～76（66.78±4.09）岁。其中阵发性房颤43例,持续性房颤5例,永久性房颤（＜2年）2例。采取CARTO三维标测系统指导下以环肺静脉口消融术为核心联合其他术式导管射频消融治疗,消融的主要终点为肺静脉完全电隔离。术后连续跟踪随访12个月,观察手术的成功率、复发率、复发的相关因素分析和并发症发生情况。结果50例患者术后即刻成功率为100%。术后随访显示,术后1年消融成功率为80%。术后发生心包填塞1例（2%）,经心包穿刺置管术后缓解;术后发生无压塞症状的心包少量积液2例（4%）,术后出现双侧少量渗出性胸腔积液1例（2%）;术后穿刺部位血肿2例（4%）。射频消融术后6个月,窦性心律维持成功的（成功组）40例患者,心脏彩超检查显示左房内径（LAD）均有不同程度的缩小,而窦性心律未能维持的（复发组）10例患者,LAD无明显变化;两组治疗前后平均LAD差值差异具有统计学意义[（4.64±1.12） vs （0.40±0.61）mm,P＜0.01],但两组患者的左室射血分数较术前均无明显变化。术后12个月,共复发10例（20%）,其中2例（4%）为永久性房颤患者,3例（6%）为持续性房颤患者,5例（10%）为阵发性房颤患者。老年持续性房颤、永久性房颤和术前LAD是房颤经导管射频消融术后复发的危险因素。结论 CARTO三维标测系统指导下导管射频消融治疗老年房颤是安全有效的。     

梅氏微创消融术治疗高龄房颤患者的结果

目的 报道梅氏微创消融术治疗高龄房颤患者的早中期结果.方法 分析2010年10月至2013年12月上海交通大学医学院附属新华医院收治经左胸径路微创外科治疗的高龄房颤患者60例,其中男性38例,女性22例,平均年龄（71.9±3.82）岁.60例患者中阵发性房颤34例,持续性房颤26例.手术通过左胸路径,在全胸腔镜下施行.房颤消融术式包括双极消融钳行双侧环肺静脉消融、连接两侧肺静脉的左心房顶部线性消融、心外膜自主神经节消融和左心耳切除等.结果 平均手术时间为（108.3±32.7）min,无患者需转为开胸手术;无起搏器置入等并发症和死亡;平均住院日为（8.9±2.7）d.术后平均随访（15.9±8.7）个月,52例患者维持窦性心律,8例患者术后不能维持窦性心律.术后复查无左房血栓和肺静脉口狭窄.结论 左胸径路微创外科治疗房颤对高龄患者是一种安全、有效的方法.     

长期持续性心房颤动导管消融策略的临床研究

目的：比较导管消融治疗长期持续性心房颤动（房颤）不同消融策略的临床疗效。方法2009年5月至2011年3月,入选240例于上海市胸科医院房颤诊治中心接受三维标测系统（ Carto）指导下的导管消融治疗的长期持续性房颤患者,男138例,女102例。随机分为3组,A组：80例患者行环肺静脉前庭电隔离（ CPVA）及心房碎裂电位（ CFAE）消融,B组：80例患者行CPVA＋CFAE＋左心房线性消融,C组：80例患者行CPVA＋CFAE＋左心房线性消融＋三尖瓣峡部线性消融,消融后未能转复窦性心律患者均行直流电复律。消融术后随访心电图和24 h动态心电图评价疗效,比较3组的安全性及临床效果。结果所有患者均顺利完成导管消融术,平均随访（36±7）个月,单次消融后成功率 A 组37．5%、B组52．5%、C组55．0%,多次消融后成功率A组60．0%、B组75．0%、C组76．3%（ P〈0．05）。各组间并发症发生率差异无统计学意义。结论对于长期持续性房颤患者,在CPVA＋CFAE的基础上行左心房线性消融有助于提高成功率,而三尖瓣峡部线性消融效果不确切。     

递进式消融法治疗持续性心房颤动的初步体会

目的评价一种递进式消融法治疗持续性心房颤动（房颤）的疗效。方法34例持续性房颤患者,年龄（54．8±11．4）岁,病程（36．5±9．8）个月。按以下顺序进行递进式消融：环肺静脉前庭消融达肺静脉电学隔离,左心房顶部和二尖瓣环峡部线性消融,心房碎裂电位消融,针对房颤转变的心房扑动（房扑）／房性心动过速（房速）行Carto激动标测结合拖带技术以明确其机制,并力求通过消融终止。结果递进式消融法使88．2％患者房颤节律发生变化（直接终止或转变为房扑／房速）,61．8％直接通过消融恢复窦性心律。随访（12．6±6．2）个月,82．4％患者维持窦性心律（其中42．9％服用胺碘酮）。结论递进式消融是治疗持续性房颤的一种有效方案。     

144例心脏瓣膜病合并心房颤动外科手术同期行单极冲洗射频消融改良迷宫术的疗效

目的分析本院心脏瓣膜病伴发心房颤动(简称房颤)的患者外科手术同期行单极冲洗射频消融改良迷宫术MazeⅢ型手术疗效。方法调查2007年11月至2010年8月收治的心脏瓣膜病合并房颤患者在心内直视手术下同期行单极冲洗射频消融改良迷宫术MazeⅢ型手术,观察随访6个月时的心律情况,根据节律分为窦性心律(简称窦律)组和非窦律组,分析影响术后转律的原因。结果 144例入选,2例安置永久起搏器,1例因瓣周漏而行二次手术。出院时窦律88例(61.11%),房颤39例(27.08%),随访6个月窦律88例(61.11%),房颤25例(17.36%)。窦律组左房小于非窦律组,房颤时间短于非窦律组。左房内径≥6.5 cm者,可达龙的转复率高于非可达龙组(53.8%vs 28.6%,P<0.05)。结论心脏病伴发房颤的病人,在心脏外科手术中同期行单极冲洗射频消融改良迷宫术,对窦律的恢复仍不失为一种安全有效的方法。术前左房内径大小及房颤持续时间是房颤转复的主要危险因素,可达龙在一定程度上可提高大左房(≥6.5 cm)的转复成功率。     

肥厚型心肌病合并心房颤动的射频导管消融治疗

目的评价肥厚型心肌病合并心房颤动（房颤）射频导管消融的安全性和疗效。方法入选2005年至2012年共57例肥厚型心肌病合并房颤患者,采用Carto三维标测系统引导环肺静脉消融电隔离术,附加二尖瓣、三尖瓣峡部线性消融及左心房碎裂电位消融以改良基质。结果57例患者均顺利完成导管消融术,平均手术时间（192±36）min,X线曝光时间（28±8）min,随访时间（3．1±2．0）年,单次消融成功率42．1％,多次消融成功率61．4％,其中梗阻性肥厚型心肌病患者消融成功率36．4％,非梗阻性患者成功率67．4％（P=0．031）。结论环肺静脉消融结合基质改良治疗肥厚型心肌病合并房颤在有经验的治疗中心安全有效。     

心房颤动病史和心房大小与射频迷宫术疗效的关系

报道风湿性心脏病 (RHD)慢性心房颤动 (AF) 6 6例射频迷宫手术治疗AF的结果 ,通过探讨病史长短和左房大小对射频迷宫手术疗效的影响 ,试述心房重构对AF治疗的影响。手术后恢复窦性心律 (恢复组 )患者和未恢复窦性心律 (未恢复组 )患者AF病史长短和左房大小有显著差异 (3.84± 3.2 4vs 11.13± 8.74年 ,6 6 .17± 9.88vs81.83± 12 .85mm ,P均 <0 .0 1)。AF病史越长手术效果越差 ,AF病史 >3年的患者AF转复率明显低于AF病史 <3年者(72 .5 %vs 96 .2 % ,P <0 .0 1) ;左房越大手术效果越差 ,左房最大直径 >70mm患者AF转复率明显低于 <70mm的患者 (6 1.5 %vs 95 % ,P <0 .0 1)。AF病史长短和左房大小明显影响射频迷宫手术的疗效 ,这可能是心房重构给AF治疗带来的不利影响     

心脏不停跳下改良迷宫术加左房折叠治疗房颤瓣膜病的临床观察

目的 评价心脏不停跳心内直视下行二尖瓣置换术与改良迷宫术同时行左房折叠术（LAP）的安全性和疗效.方法 对33例二尖瓣病变合并巨大左心房与慢性心房颤动患者,在体外循环心脏不停跳下行二尖瓣置换术的同时,采用射频消融方式实施改良迷宫术,加行左房折叠术.结果 全组无院内死亡,术后心房颤动全部消失,无房室传导阻滞、出血.随访12～36个月,其中30例维持窦性心律,心房颤动复发3例,转复率为90.9%.复查心脏超声心动图提示,左心房、左心室较术前明显缩小,心功能明显改善.无血栓复发.结论 应用心脏不停跳下改良迷宫术加左房折叠在二尖瓣病变合并巨大左心房瓣膜置换术中治疗慢性房颤,能有效消除房颤并长期维持窦律,改善左心房、室主动收缩功能,并发症少,安全简便且疗效确切,值得推广应用.     

Stepwise linear approach to catheter ablation of atrial fibrillation

BACKGROUND: This study attempted to convert atrial fibrillation (AF) to sinus rhythm using a stepwise linear catheter ablation approach. METHODS: One hundred and ninety-six patients (43 with persistent AF) were enrolled in the study. A multiple electrode array was used for anatomical navigation and activation mapping. Continuously incremental stimulation was used to induce AF if spontaneous AF was not present. Stepwise linear ablation was applied until AF was converted to sinus rhythm or atypical atrial flutter (AAFL) or atrial tachycardia (AT). The stepwise approach initially utilized a figure-7 lesion line between the right and left superior pulmonary vein on the roof of the left atrium and then extended along the ridge between the left appendage and the left pulmonary veins until the mitral valve annulus, as the primary lesions. If AF still persisted, high-frequency potentials in the inferior left atrium, coronary sinus, or right atrium were targeted. Noninducibility of AF was used as the end point. RESULTS: AF was converted to sinus rhythm in 81.6% of patients (90.8% of paroxysmal and 51.1% of persistent AF, P<.01). The remainders of patients were converted to AAFL or AT. AF was terminated after ablation in right atrium in 7 patients. During an 18.2+/-7.3 month follow-up, 88.3% of patients were free of atrial tachyarrhythmias without medication, 9.7% of patients had refractory AAFL/AT, and only 2.1% of patients had paroxysmal AF. CONCLUSION: Stepwise linear ablation is effective in converting AF to sinus rhythm and the figure-7 lesion line should be the basic lesion. Right atrium ablation is necessary in some patients.     

心房颤动环肺静脉口外线性消融术后二次消融的电生理发现及随访结果

目的介绍三维导航下环肺静脉口外线性消融治疗心房颤动（房颤）术后快速房性心律失常及房颤复发患者二次消融时的电生理发现、消融策略及随访结果。方法2004年4月至2006年5月,采用左心房线性消融治疗房颤共91例。术后4例患者因心动过速反复发作或无休止发作于2周内行二次消融术。随访3个月后,25例患者有快速性心律失常发作,其中15例接受二次消融术。在所有接受二次消融的19例患者中,第一次消融前房颇为阵发性者11例,持续性2例,永久性6例,其中男性17例,女性2例,年龄25～65（53±12）岁。所有患者术中均使用环状电极行肺静脉电位探查。结果5例患者发现窦律下左侧肺静脉延迟电位,1例出现右侧肺静脉延迟电位,2例患者双侧同时出现延迟肺静脉电位;此类患者于环状电极指导下标测原消融线径的传导“缺口”并再次隔离成功。3例患者左侧肺静脉内颤动样节律,递减传导至左心房出现不规则房性心动过速;此类患者再次于三维标测指导下行左侧环状消融隔离成功;1例患者左侧肺静脉心动过速并1：1传导至左心房,经终止心动过速后隔离成功。4例患者肺静脉探查未发现肺静脉电位,但诱发出其他心动过速,包括右房瘢痕性房性心动过速、隐匿性旁路介导的室上性心动过速、右后间隔局灶性房性心动过速及三尖瓣峡部依赖的心房扑动。此4例患者在常规标测和三维标测指导下,心动过速均被成功消融。术中呈房颤节律者3例,再次于三维标测指导下行环肺静脉线性消融获成功。平均随访4～26（11．5±8．5）个月,16例患者无快速性心律失常发作,1例有频繁房性早搏,1例永久性房颤患者仍呈房颤节律,另1例永久性房颤患者转为阵发性房颤。结论肺静脉与左心房之间电传导恢复是消融术后出现快速房性心律失常的主要因素。肺静脉以外的心动过速在左心房线性消融术后可以表现为独立的心动过速,也可以触发房颤;环肺静脉口外线性消融不足以完全改良永久性房颤的维持基质。     

递进式射频消融逆转伴持续性心房颤动“扩张型心肌病”20例的疗效

目的评价递进式射频消融对于心脏扩大的持续性心房颤动的临床效果。方法20例心脏扩大的持续性心房颤动患者接受在接触式三维标测系统(CARTO)指导下的递进式射频消融治疗,术中尽量终止心房颤动。手术6个月后进行随访,比较患者术前及术后的症状、左心房前后径、左心室舒张末内径、左心室收缩末内径、左心室射血分数。结果 (1)术中有40%的患者在消融过程中直接转复为窦性心律,其余经过电复律后转为窦性心律;(2)术后有15%的患者为阵发性心房扑动,85%的患者维持窦性心律;(3)术后患者症状明显好转,左心房前后径、左心室舒张末内径、左心室收缩末内径纽约心脏协会(NYHA)心功能分级较术前明显好转,差异有统计学意义(P<0.01);左心室射血分数较术前提高,差异有统计学意义(45.00%±15.00%vs.36.50%±19.50%,P<0.05)。结论对于高度选择性的伴有心脏扩大的持续性心房颤动患者进行递进式射频消融治疗是安全的,术后大部分患者可以维持窦性心律,同时心腔发生了逆重构,左心室收缩功能得以改善,心功能不全症状好转。     

左心房黏液瘤术后新发房性心律失常的患者行导管消融的有效性与安全性初探

目的初步探讨左心房黏液瘤外科术后新发房性心律失常的患者接受导管消融的安全性与有效性。方法回顾性选取北京安贞医院2014年9月至2019年11月左心房黏液瘤术后新发房性心律失常并接受导管消融治疗的患者9例。收集患者的基线临床数据、消融术中参数和围术期严重不良事件,并随访导管消融术后心律失常复发情况和临床预后,采用Kaplan-Meier生存曲线分析导管消融术后窦性心律维持率。结果9例患者年龄(55.8±9.1)岁,男性3例(3/9),阵发性心房颤动(房颤)3例(3/9),心房扑动(房扑)或房性心动过速(房速)6例(6/9)。所有患者均成功完成导管消融治疗,围术期均未发生卒中、心包积液、心脏压塞、血管并发症及大出血事件。随访40.0(27.5,55.5)个月,9例患者中有6例(6/9)初次消融术后维持窦性心律,总体窦性心律维持比例为2/3。3例房颤患者中有1例(1/3)出现早期房颤复发(术后3个月),6例房速或房扑患者中有2例(2/6)房扑患者出现极晚期新发房颤和/或复发房扑(分别为术后19、29个月)。3例复发患者中有2例接受再次消融,其中1例维持窦性心律。所有患者随访期间未复发黏液瘤,未发生死亡、卒中、急性心肌梗死等事件。结论左心房黏液瘤外科术后新发房性心律失常患者接受导管消融安全、有效,可以作为一项治疗选择。