大学生独生与非独生子女16项人格因素比较研究

我国到1996年底,独生子女人数已逾5000万。独生子女引起了社会的广泛关注,他们的个性成长、教育问题等已成为社会学、心理学、教育学等学科研究的重要课题。近几年进入大学的独生子女比例呈上升趋势,大学生活给予学生诸方面的影响,能否在独子与非独子之间形成差异?个性品质有无差异?我们对164名大学生进行了人格因素调查。1　对象与方法采用16PF测试问卷,以整群抽样的方式选取重庆市渝州大学164名学生作为研究对象,其中独生子女85人,非独生子女79人。2　结果2.1　独生与非独生子女16项人格因素比较(见表1)　得知独子在聪慧性、敏感性因素上…     

独生与非独生子女初中生的心理特征及家庭精神环境比较

目的探讨独生子女与非独生子女初中生的个性、心理健康状况及家庭精神环境特征。方法采用分层随机整群抽样法,应用儿童艾森克人格问卷和中学生心理健康检测量表家庭环境量表测查芜湖地区初中生1918人,其中独生子女1304例,非独生子女614例。结果独生子女内外向因子分高于非独生子女(t=4.998,P<0.01);独生子女的强迫症状、偏执、人际关系紧张、抑郁、焦虑、适应不良、心理不平衡因子分均低于非独生子女(t=-4.073,-3.527,-3.841,-5.030,-2.089,-3.185,-2.024;P<0.01或P<0.05);独生子女家庭的亲密度、情感表达、独立性、成功性、知识性、娱乐性、组织性、控制性因子分均高于非独生子女家庭(t=3.839,7.137,4.714,5.384,4.225,4.311,4.226,2.667;P<0.01),差异有显著性。结论独生子女初中生个性及心理健康状况优于非独生子女,其家庭精神环境优于非独生子女。     

广西贫困地区中学生厌学因素的Logistic分析

本文对广西隆安贫困县中学生厌学问题进行了调查 ,从学生的体质、个性特征、学习能力等方面探讨初中生出现厌学情绪的影响因素。对象　广西隆安县某镇初级中学壮族学生共 786名 ,年龄在 13～ 16岁 ,平均 14 5± 1岁 ,男生 3 2 3人 ,平均 14 48± 1 0 2岁 ;女生 463人 ,平均 14 45±0 99岁 ,大石山区 181人 ,非石山区60 5人。方法　 (1)、体格检查 :按《1995年全国学生体质、健康监测细则》的要求进行 ,测量身高、体重、血压、视力等项目 ;(2 )、人格特征测验 :采用龚耀先修订的ＥＰＱ (儿童 )问卷。 (3 )自行设计调查表内容包括厌学出现…     

独生与非独生少女青春期发育调查分析

有关独生子女营养、发育的定性定量分析研究,目前在我国尚不多见。为促进计划生育和优生优育工作的深入开展,普及和宣传优生优育知识,为提高人口素质提供理论依据,最近我们对驻济南部队和济南市的338名11～13岁少女（独生子女136名,非独生子女202名）进行了生长发育、饮食情况,血清锌含量及味觉敏感度,月经初潮等方面的调查,现将结果报告如下。     

非独生大学新生心理健康状况

目的:比较分析非独生子女大学新生的心理健康状况。方法:利用大学生人格问卷(University Personality Inventory,UPI)对某大学2011级、2012级、2013级本科和研究生新生共12776人进行问卷调查。结果:非独生子女大学生UPI分数显著高于独生子女大学生(t=6.776,P0.001)。非独生子女大学生心理健康状况第一类(有较严重心理问题)比例显著高于独生子女大学生(δ*=4.3,P0.001)。进一步对非独生子女的心理健康进行研究,发现来自农村的非独生子女大学生UPI分数显著高于非农村生源的非独生学生(t=6.128,P0.001)。来自贫困家庭的非独生大学生UPI分数显著高于非贫困的非独生学生(t=5.526,P0.001)。汉族的非独生子女大学生UPI得分与非汉族的非独生学生没有差异(t=0.223,P=0.823)。以性别(男vs.女)、学历(本科生vs.研究生)、家庭排行(大子女vs.中间子女vs.小子女)为自变量,对非独生子女的UPI总分进行三因素方差分析,结果显示,性别和年级的交互作用显著(F(1,6032)=13.317,P0.001,η2=0.002),女本科生的得分显著高于女研究生(Δ=1.432,SE=0.412,P=0.001),男生无此差异。女本科生的得分显著高于男本科生(Δ=2.162,SE=0.378,P0.001),而女研究生与男研究生的差异并不显著。排行中间的女本科生UPI得分最高,既边缘显著地高于排行最大的得分(Δ=1.795,SE=0.779,P=0.064),又显著地高于排行最小的得分(Δ=2.161,SE=0.839,P=0.030)。排行中间的男研究生得分边缘显著地高于排行最小的男研究生的得分(Δ=1.942,SE=0.826,P=0.056)。结论:非独生大学新生的心理健康状况比独生子女差,在非独生大学新生中,来自农村的大学生心理健康水平比非农村生源的大学生低,贫困生的非独生子女大学生心理健康水平比非贫困的低;对于本科新生而言,女性非独生子女心理健康水平比男性的低;女性研究生非独生子女健康水平比女性本科生非独生子女的心理健康水平高。排行中间的女本科生心理健康水平比排行最大和最小的女本科生都低。排行中间的男研究生比排行最小的男研究生心理健康水平低。     

高中生独生与非独生子女父母教养方式、成就动机的差异

目的:探讨高中生独生子女与非独生子女父母教养方式及成就动机的差异。方法:采用父母养育方式评价量表(EMBU)、成就动机量表(AMS)对624名高中生进行调查。结果:独生子女的父亲采取情感温暖理解、偏爱被试的教养方式多于非独生子女的父亲(t=2.30、7.34,P0.05);独生子女的母亲采取过干涉过保护、偏爱被试的教养方式多于非独生子女的母亲(t=2.06,7.35;P0.05);独生子女避免失败因子得分低于非独生子女(t=-2.04,P=0.042);Logistic回归分析显示,独生子女较非独生子女缺少避免失败的成就动机。结论 :非独生子女的高中生较少得到父母的偏爱,更能用积极的心态处理失败带来的不良情绪。     

独生与非独生子女个性特征比较研究

作者应用卡特尔１６种个笥因素测验,对医学本科新生来自城市独生子女与非独生子女个性特征进行调查,结果显示,个性特点总体水平均在正常范围,但在恃强性,敢为性,敏感性,幻想性,紧张性个性因素存在显著性差异,表明独生与一子女人格特征具有非趋同性。     

流调中心抑郁量表全国城市常模的建立

目的:验证流调中心抑郁量表(The Center for Epidemiological Studies Depression Scale,CES-D)在我国城市人群中不同年龄组的适用性,并建立各年龄组常模。方法:采用横断面研究方法,在全国21省39座城市收集普通人群样本16047名[年龄11～100岁,平均(37.7±21.3)岁]以建立常模,在4个城市的精神科门诊与住院病人中选取病人样本349名[年龄16～81岁,平均(32.0±12.1)岁]以检验效标效度。从普通人群样本中抽取北京、东莞、包头的199名企业职工、100名大学生、30名教师进行了间隔8周的重测,以检验重测信度。结果:CES-D的Cronbachα系数为0.90,各因素的Cronbachα系数为0.68～0.86;间隔8周的重测信度为0.49(P0.01),各因素重测相关为0.39～0.51(P0.01);验证性因素分析支持原量表4因素的结构(RMSEA=0.057,CFI=0.976,GFI=0.948);心理疾病患者CES-D得分高于普通人群[(21.72±13.39)vs.(13.24±10.33),P0.01)],其中抑郁患者得分最高[(27.82±14.42),P0.01];不同年龄组CES-D得分差异有统计学意义,60岁以上组得分高于60岁以下各组(P0.01)。结论:中文版流调中心抑郁量表适用于我国不同年龄群体,是一个可靠而有效的自评式抑郁症状测量工具。     

男性暴力罪犯的人格与性激素水平相关性探讨

暴力犯罪是对社会危害较严重的刑事犯罪。本文为探讨暴力行为与心理、生理因素的相关性,对119名男性暴力罪犯进行了心理问卷测查及个案访谈,并对其中部分暴力罪犯进行性激素水平测定。对象　全组119名:少管犯107名,劳改犯12名;年龄16～25岁,平均18.6±3.42岁。其中:抢劫犯88人,占73.9%;故意伤害犯18人,占15.1%;强奸犯5人,占4.2%;杀人犯5人,占4.2%;流氓斗殴犯3人,占2.6%。对照组:驻晋某部战士,男性100名,年龄18～25岁,平均19.41±3.22岁。方法　采用群体答卷方式:气质类型和艾森克人格测试(EPQ)均按标准性指导语组织被测者填写,当场收回问…     

独生与非独生儿童的行为发展研究：六年追踪报告

为明了独生子女与非独生子女的行为发展是否有差异，针对１９８．１～８５年在南京地区所调查的３～６岁儿童，分别于１９８８～８９年及１９９０～９１年作第四年与第六年的追踪调查，研究这些儿童在各个发展阶段中有何过程上的变化。两次追踪调查时，被调查儿童总数分别是４２２及４１６名，其年龄分布大至分别为７～１０岁及９～１２岁。按Ａｃｈｅｎｂａｃｈ儿童行为量表评走所示，独生与非独生子女各有不同的行为表现，且其行为发展上的差异又随性别而略有所别。     

Level of functioning of siblings and parents of probands of varying degrees of retardation

A further analysis of already published data supports the position that retardates of low ability level less frequently have retarded siblings, retarded parents, and parents low in occupational level than do retardates higher in ability level. The analysis supports the position that there are two types of retarded individuals, persons retarded as a result of gene or chromosomal anomalies, brain injury, etc., who more frequently occur in the lower-level retardate group, and persons whose retardation represents polygenic segregation, who more frequently occur in the higher-level group.     

Modes of Inheritance of Errors of Refraction

Eighteen families in which both parents had refractions within the range of +4·0 D to −4·0 D and axial lengths seen in emmetropia (22·3-26·0 mm) showed coefficients of correlation of the order 0·5 indicative of polygenic inheritance. Such coefficients were seen for axial length (0·407) and for the cornea (0·487), but not for the lens (which is known to be yoked to the axial length). No such coefficients were seen in 19 families in which one of the parents had axial length outside the emmetropic range (nine families with long axes and 10 with short axes).

The pattern of polygenic inheritance for emmetropia (completely correlated optical components) and errors of refraction up to 4·0 D (inadequately correlated components: correlation ametropia) follows that seen in stature and other measurable characters. In contrast the high refractive errors with their abnormal axial lengths (component ametropia) are—like the extremes in stature—pathological anomalies with monofactorial inheritance.

     

Aspects of the problem of direct introduction of Standards of International Organizations

Editorial note. This article is published as part of a discussion. Particular issues of the article are disputable. First of all, this concerns the so-called “folder” method of introduction of international standards for medical devices to domestic medical practice (i.e., by direct translation of the standards and their publication as standardizing documents). Nevertheless, at least one of the problems, the problem of coordination between domestic state standards for medical devices and international recommendations of ISO and IEC, is undoubtedly of topical importance. Advancement of new health service legislation which is to be approved by law-makers will definitely introduce corrections into the present situation. The Editorial Board of Meditsinskaya Tekhnika believes this article will lessen these problems and to be welcomed by readers.