ADA、CRP和LDH联合检测对鉴别诊断胸腔积液的意义

临床上很多原因可引起胸腔积液,诊断胸腔积液首先应鉴别渗出液和漏出液,在渗出性胸液中以结核、细菌和恶性肿瘤引起的胸水最为常见。确定胸水的性质对疾病的诊断和     

胸腔积液腺苷脱氨酶检测诊断价值的研究

目的探讨胸水中腺苷脱氨酶(ADA)的检测在鉴别结核性、漏出性及恶性胸水方面的临床诊断价值。方法收集患者胸水标本共93例,分为癌性胸水组、结核性胸水组和漏出性胸水组,用酶偶联连续监测法分别测定其腺苷脱氨酶(ADA)水平。结果 3组胸水中腺苷脱氨酶测定值分别为(14.24±12.90)U/L、(49.36±15.75)U/L、(10.12±7.87)U/L,其中结核性胸水中的腺苷脱氨酶(ADA)与漏出液组比较差异有统计学意义(P0.01)。结论腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值,可作为一种诊断结核性胸腔积液的辅助手段。     

VEGF、sFas、CEA联合检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 通过测定胸腔积液患者胸液中VEGF (Vascular endothelial growth factor,血管内皮生长因子)、sFas(可溶性Fas) 、CEA(癌胚抗原)的水平来探讨三者对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用EILSA方法及电化学发光免疫分析技术检测33例肺癌恶性胸液、33例结核性胸液及24例漏出液中VEGF、sFas和CEA的浓度.结果 肺癌恶性胸液组VEGF、sFas、CEA的浓度分别为(393.407±183.125 pg/ml,202.952±82.304 pg/ml,95.012±167.686 ng/ml)明显高于结核性胸液组(250.658±143.074 pg/ml,117.094±70.474 pg/ml, 2.485±1.186 ng/ml);漏出液组(158.896±114.736 pg/ml,59.571±12.573 pg/ml,1.983±0.885 ng/ml),差异具有显著性(P＜0.05).结核性胸液组中VEGF、sFas 明显高于漏出液组(P＜0.05),而两组之间CEA无显著性差异(P＞0.05).VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.结论 恶性胸液组中VEGF、sFas、CEA水平明显高于良性胸液组.联合检测VEGF、sFas及CEA对胸水良、恶性的鉴别诊断有较高的临床价值.VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.     

白细胞介素-6、C反应蛋白联合检测在胸腔积液诊断中的价值

目的：分析胸腔积液患胸水中白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)水平，探讨两指标及其联合检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值。方法：将97例不同病因的胸腔积液患分成漏出液组、良性渗出液组及恶性渗出液组，平行检测胸腔积液中IL-6、CRP水平，并通过受试工作特征曲线(ROC)进行评价。结果：良性渗出液组IL-6、CRP值明显高于漏出液和恶性渗出液组(均P＜0．01)；恶性渗出液组IL-6、CRP值明显高于漏出液组(均P＜0．01)。分别以95pg／ml、12．5mg／L作为IL-6、CRP诊断渗出液与漏出液的临界值。诊断渗出液的敏感度分别为95．5%、91．0%；特异性分别为93．3％、96．0％。两指标联检，诊断渗出液的敏感度为97．0％，特异性为100oA。结论：胸腔积液IL-6、CRP检测及其联合检测对鉴别胸腔积液性质有一定的实用价值。     

脑钠肽在胸腔积液鉴别诊断中价值的初步评价

胸腔积液病因复杂，诊断困难。通过常规和生化检查确定渗出液和漏出液，但有部分尚不能作出判断，在良、恶性胸腔积液鉴别中，细胞学检查阳性率极低。作自2004年4月至2005年6月对85例胸腔积液患，采集血浆及胸水作脑钠肽（BNP）的测定，探讨此指标与胸水性质的关系，报道如下。     

胸腔积液可溶性髓系细胞触发受体1水平及意义

目的 探讨各种病因所致胸腔积液可溶性髓系细胞触发受体1(sTREM-1)的水平及意义.方法 分别收集细菌性胸腔积液(n=12)、结核性胸腔积液(n=31)、恶性肿瘤胸腔积液(n=35)和漏出液(n=15)患者的胸水和外周血标本,采用酶联免疫吸附测定法检测胸水和血清中sTREM-1的浓度.结果 4种类型的胸腔积液其胸水sTREM-1浓度均高于血清sTREM-l浓度(P＜0.05或＜0.01).细菌性胸腔积液其胸水和血清sTREM-l浓度均明显高于结核性胸腔积液、恶性肿瘤胸腔积液和漏出液,胸水sTREM-1[M(QR)]2 616.9(2 096.8)ng/L vs 286.0(348.0)ng/L、496.8(1 160.5)ng/L、102.3(266.5)ng/L(P＜0.01),血清sTREM-1 38.1(28.1)ng/L vs 0.2(19.8)ng/L、0.0(14.3)ng/L、15.7(67.6)ng/L(P＜0.01).结论 胸膜疾病胸腔积液TREM-1表达水平增高,以胸膜细菌感染时增高最明显,胸水sTREM-1浓度可以作为判断细菌感染的参考指标.     

ADA CRP和CEA联合检测对胸腔积液鉴别诊断的应用价值

胸腔积液是胸膜疾病最常见的表现，结核性与恶性肿瘤性胸腔积液之间诊断与鉴别诊断对疾病治疗与预后尤为重要。由于胸液脱落细胞学检查阳性率不理想，因此临床上在不断探索新的方法与指标。作者通过对95例胸腔积液分为三组，结核性、恶性肿瘤性胸腔积液组及肺部感染胸腔积液组；联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、C-反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）含量，旨在探讨其临床应用价值；现将结果分析如下。     

胸腔积液患者胸水生化及血浆凝血指标水平变化分析

目的检测分析胸腔积液TP、ADA、CEA和血浆凝血指标在不同类型胸腔积液患者中的水平差异,探讨其临床意义。方法收集130例胸腔积液住院患者,根据临床诊断分为结核性胸腔积液组(40例)、非特异感染胸腔积液组(42例)和恶性肿瘤胸腔积液组(48例)。测定各组患者胸腔积液生化指标TP、ADA、CEA和血浆凝血指标PT、APTT、TT、Fg、D-D,并计算PT活动度及INR值。统计学分析各组间胸腔积液TP、ADA、CEA和血浆常规凝血指标差异。结果结核性胸腔积液患者胸腔积液TP和ADA明显高于非特异感染胸腔积液和恶性肿瘤胸腔患者,且非特异感染胸腔积液患者胸水ADA明显高于恶性肿瘤胸腔积液患者(均P0.05)。恶性肿瘤胸腔积液患者胸水CEA显著高于非特异感染胸腔积液和结核性胸腔积液患者(均P0.05)。与结核性胸膜炎组比价,非特异感染胸膜炎组PT活动度降低,恶性肿瘤胸膜炎组APTT和Fg降低,差异均有统计学意义(均P0.05)。与非特异感染胸膜炎组比较,恶性肿瘤胸膜炎组PT、INR、APTT、D-D均降低,PT活动度升高,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论胸水ADA、TP、CEA及血浆凝血指标在不同病因所致胸腔积液患者中存在水平差异,实验室综合分析对于不同类型胸腔积液的鉴别诊断具有一定的临床价值。     

CRP CEA等指标检测在良恶性渗出性胸腔积鉴别诊断中的价值

目的 分析胸腔积液患者胸水中C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、β2微球蛋白(β2-MG)及触珠蛋白(HPT)四项指标水平,探讨多指标检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 将68例不同病因的渗出性胸腔积液分为良、恶性渗出液组二组,检测患者胸腔积液四项指标水平,并通过受试者工作特征曲线分析.结果 二组胸腔积液患者CRP、CEA、β2-MG及HPT均有显著性差异(P＜0.05),胸水CRP与CEA平行联合检测的敏感性为97.3%,两者系列联合检测的特异性为96.8%.结论 胸腔积液CRP、CEA、β2MC及HPT水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值,联合检测CRP和CEA能提高对良恶性渗出性胸腔积液的敏感度、特异度.     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)检测对胸腔积液的鉴别诊断价值.[方法]采用酶连续监测法对116例胸腔积液患者进行胸水ADA(P-ADA)及血清ADA(S-ADA)检测分析.[结果]ADA活性在结核性、恶性肿瘤胸腔积液及其他原因引起的胸腔积液中分别为(61.58±14.05)U/L、(15.92±6.42)U/L及13.6±5.2(P＜0.01).三者血清ADA无差异.以P-ADA》40U/L作为诊断结核的临界值,其敏感性为79.2%,特异性为87.5%,以P-ADA/S-ADA》1为临界值,其敏感性为97.2%,特异性为95.5%.[结论]胸水ADA和CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值.     

胸腔积液350例病因与鉴别诊断

胸腔积液是最常见的胸膜疾病。本资料收集近几年来我院收治的 350例胸腔积液 ,对其病因、发病机制及鉴别诊断等问题 ,进行分析和探讨。1　临床资料1 .1　一般资料　本组 350例胸腔积液患者 ,男 2 0 5例 ,女 1 45例 ,年龄 1 6～ 79岁 ,平均年龄为 57.4岁。1 .2　胸水实验室检查　 350例中 2 85例曾抽胸水作生化及常规检查 ,结果漏出液 1 0 5例 ,渗出液 1 80例 ,其中 1 2例 2次或 2次以上的抽液化验结果不一致。1 .3　影像学检查　胸部 X线胸片或胸部透视首次发现 1 87例( 53.4% ) ,胸部 CT首次发现 1 36例 ( 38.8% ) ,超声检查首次发现 2 7…     

铁蛋白检测在判断胸腹水积液性质中的应用

目的 了解黏蛋白、比密(SG)检测与铁蛋白(PFt)在判断胸腹水渗出液/漏出液中的关系及诊断价值.方法 98例胸腹腔积液采用黏蛋白定性(即Rivalta试验)、SG与微粒子酶免分析法测定积液铁蛋白(PFt)水平,进行比对.结果 用常规方法测定黏蛋白、SG,并以此判断出98例胸腹腔积液中渗出液为55例,漏出液为15例,不确定组为28例;积液铁蛋白(PFt)定量测定出渗出液组明显高于漏出液组(P＜0.01).其敏感度、特异度及准确度均高于常规方法.结论 积液铁蛋白(PFt)检测有助于临床鉴别渗出液和漏出液,结合经典的Rivalta试验、SG测定同时检测积液铁蛋白(PFt)并进行综合判断积液的性质将对疾病的诊断、治疗和预后有重要作用.     

胸腔积液中γ-干扰素、腺苷脱氨酶检测对结核性胸膜炎的诊断意义

【目的】探讨胸腔积液中γ干扰素(IFNγ)和腺苷脱氨酶(ADA)的活性在结核性胸腔积液诊断中的临床价值。【方法】将胸腔积液标本按性质分为三组,即漏出液组、结核组和恶性组。应用酶速率法检测胸腔积液标本中ADA的活性,酶联免疫吸附法(ELISA)检测IFNγ的浓度。比较三组间胸腔积液中ADA活性和IFNγ浓度。【结果】①结核组胸腔积液的ADA活性和IFNγ浓度水平均显著高于恶性组(P<0.01),而恶性组又显著高于漏出液组;②ROC曲线分析结果。IFNγ以107.9ng/L为诊断结核性胸腔积液的临界值;敏感性和特异性分别是92.2%、97.6%;ADA的诊断临界值为43.5U/L,其敏感性和特异性分别为84.3%和90.5%。【结论】胸腔积液中IFNγ、ADA可能是临床鉴别结核性和恶性胸腔积液的有效参考指标,其中以IFNγ诊断价值最大。     

良恶性胸腔积液中基质金属蛋白酶1和9的表达及意义

目的:检测不同性质胸腔积液中基质金属蛋白酶1和9(MMP-1,-9)的表达,评价它们在良恶性胸腔积液发病机制中的意义和对鉴别诊断的价值.方法:分别以酶联免疫吸附法(ELISA)检测结核性、恶性及漏出性胸腔积液中MMP-1和MMP-9表达水平.结果:MMP-1、MMP-9浓度在结核性胸液和恶性胸液中均明显高于漏出液(P＜0.05);在结核性胸液又较恶性胸液更高(P＜0.05).结核性和恶性胸液的MMP-9表达与其乳酸脱氢酶、白细胞总数、单叶核细胞数之间呈显著正相关(均P＜0.05).结核性胸液MMP-9与腺苷脱氨酶正相关(P＜0.05).结论:MMP-1和MMP-9在结核性及恶性胸腔积液的形成中起重要作用,检测其表达水平可能对良恶性胸液的诊断和鉴别有积极意义.     

胸水与血清中癌胚抗原对良恶性胸腔积液诊断的价值

目的 :探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原 (CEA)水平及其比值对良恶性胸腔积液 (以下简称胸液 )的诊断价值。方法 :采用放射免疫分析法 (RIA)分析 48例胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原水平及其比值。结果 :恶性胸液患者胸水与血清中的CEA(ug L)水平明显高于良性胸液患者 ,恶性胸液患者胸水 血清CEA比值超过 1 5 ,恶性胸液组血清和胸水CEA水平与良性胸液组差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论 :检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

CRP、ADA、LDH、CEA和CA199对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

胸腔积液的发生临床上很常见,以结核性和恶性肿瘤渗出液为主。根据症状,胸水常规,生化检查很难对二者进行鉴别性诊断。而病理学检查和胸水涂片阳性率低,本研究通过检测胸水中CRP、ADA、LDH、CEA和CA199水平,旨在探讨其在鉴别结核性和恶性胸水的意义。     

胸腔积液临床检测手段

胸腔积液是临床常见，其最常见的病因是结核和恶性肿瘤，但两者的鉴别诊断有时相当困难。据报道，虽经全面检查临床上仍有近20％的结核和恶性肿瘤引起的胸腔积液难以区分。尤其是肺腺癌，多为周围型，易侵犯胸膜及出现继发性胸液，经血液循环转移至胸膜的恶性疾患也可表现非血性胸水，而部分结核性胸水也可表现为血性，     

C-反应蛋白检测在鉴别胸腹水性质中的临床价值

目的 了解胸腹腔积液C-反应蛋白(CRP)检测与乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白在判断胸腹水渗出液/漏出液中的关系.方法 110例胸腹腔积液测定其总蛋白、总蛋白/血清总蛋白、LDH、LDH/血清LDH与免疫比浊法测定积液中CRP水平,进行比对评价.结果 根据Light标准判断出110例胸腹腔积液中渗出液为71例,漏出液为39例;积液中CRP定量测定渗出液组明显高于漏出液组(P＜0.01).其具有较高敏感度,特异度及准确度.结论 胸腹腔积液CRP定量测定有助于临床鉴别渗出液与漏出液的性质,与Light判断标准同时检测积液中的CRP并进行综合判断,将对疾病的诊断、治疗和预后有更大的临床意义.     

胸腔积液的诊断与治疗

<正>胸腔积液是临床上常见的症侯群,现就其诊断、鉴别诊断和治疗概述如下.1 诊断1.1诊断程序:(1)根据临床表现、体征及X线、B超等检查确定胸腔积液的有无.(2)根据实验室检查区分胸腔积液为漏出液或渗出液.(3)病因诊断:选择适当的器械检查(如:胸膜、肺组织活检,纤支镜、胸腔镜,B超,CT等)及实验室病原检查.1.2临术表现1.2.1症状 畏寒、发热、消瘦等,取决于胸腔积液的病因和性质,单纯漏出液大都缺如.咳嗽、胸痛,常为干咳伴胸部刺痛、闷痛,咳嗽或深吸气时加剧.当病变发展积液量增多时,胸痛可反而减轻或消失.胸闷、气促.少量～中等量积液或积液形成缓慢时,可表现为胸闷;中等量以上积液或积液形成较快时,患者可出现气促、呼吸困难.1.2.2体征 呈现患侧胸廓饱满、呼吸运动减弱、语颤弱,叩     

不同类型胸腔积液表达癌胚抗原mRNA的差别

目的 分析癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)在不同类型胸腔积液(包括良性漏出液、良性渗出液和恶性胸腔积液)中表达的差别,探讨CEA mRNA指标鉴别诊断良、恶性胸腔积液的应用价值.方法 对良性漏出液、良性渗出液和恶性胸腔积液应用反转录-套式-聚合酶链反应技术检测CEA mRNA,比较各类胸腔积液检测结果 的差别.结果 漏出液、渗出液和恶性胸腔积液表达CEA mRNA的阳性率分别为1.0%(1/103),3.7%(4/107)和81.2%(134/165),恶性胸腔积液表达CEA mRNA的阳性率远远高于良性胸腔积液(P<0.01).结论 良、恶性胸腔积液CEA mRNA的表达具有极显著性差别,CEA mRNA具有高度的鉴别诊断良、恶性胸腔积液的价值.