标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的应用体会

目的:观察标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的效果.方法:回顾性总结该院收治的72例重型颅脑损伤患者的临床资料,根据术式的不同将其分为两组,对照组行常规骨瓣开颅减压术,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组临床疗效.结果:观察组并发症发生率、临床疗效等均明显优于对照组(P<0.05).结论:标准外伤大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤疗效理想,值得推广.     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的:探讨选择改良标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑外伤患者进行治疗获得的临床效果。方法:将我院2014年01月-2016年01月收治的重型颅脑外伤患者100例作为研究对象。依据不同临床治疗方法展开分组。对50例观察组重型颅脑外伤患者选择改良标准外伤大骨瓣开颅术实施治疗;对50例对照组重型颅脑外伤患者临床选择标准外伤大骨瓣开颅术实施治疗;观察术后情况以及临床治疗满意度。结果:两组重型颅脑外伤患者完成临床治疗后,观察术后情况以及临床满意度发现,观察组明显高于对照组颅脑外伤患者(P0.05)。结论:对重型颅脑外伤患者临床选择改良标准外伤大骨瓣开颅术进行治疗,除可以将患者的临床疗效以及治疗满意度提高之外,还能够显著提高重型颅脑外伤患者的生活质量。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析

目的:分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:将42例重型颅脑损伤病例均分为两组,每组各21例。对照组行常规骨瓣开颅减压处理,观察组则采取标准外伤大骨瓣开颅处理。观察两组治疗效果以及并发症情况。结果:观察组患者的治疗良好率38.1%,明显优于对照组的19.1%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率为14.3%,明显低于对照组的42.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在重型颅脑损伤病例的临床救治方案中,标准大骨瓣减压术能够将幕上坏死脑组织以及颅内血肿予以彻底清除,可实现充分减压,从而缓解脑干受压情况,有利于提高救治成功率并改善患者预后,值得予以推广。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果观察

目的:分析标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床效果。方法:择取2012年1月-2016年1月我院收治的50例重型颅脑损伤者为研究对象,现结合患者手术方式,将其分为对照组以及观察组,每组25例。观察组使用标准外伤大骨瓣开颅减压术,对照组使用传统开颅减压术分析两组患者并发症发生情况和临床预后。结果:相较于对照组,观察组患者的半年后预后情况更好,P0.05.与对照组相比,观察组患者术后并发症发生例数显著偏低P0.05。结论:对于重型颅脑外伤者,使用标准大骨瓣开颅减压术安全性高,术后并发症少,可促进患者疾病转归,值得进一步在临床中推广使用。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的:探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床价值。方法:将符合标准的87例重型颅脑损伤患者随机分为观察组与对照组,观察组47例行改良标准外伤大骨瓣开颅术和对照组行40例标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果:观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压下降更明显(P<0.05);观察组预后效果要明显优于对照组(P<0.05)。结论:改良标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,可提高患者的生存率,降低并发症发生率。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的有效性探究

目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术在临床救治重型颅脑损伤患者中的应用价值。方法将2008年6月-2013年6月我院收治的89例重型颅脑损伤患者按不同手术治疗方案随机分为对照组（42例,行常规骨瓣开颅减压术）和观察组（47例,行标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者预后效果、术后 GCS 评分及并发症情况进行综合比较。结果①观察组患者预后良好率（63.83%）高于对照组（35.71%）（P ﹤0.01）;②术后7d,观察组患者GCS 评分为（9.76±1.14）分,高于对照组的（7.54±1.07）分（P ﹤0.01）;③观察组术后并发症发生率（14.89%）明显低于对照组（35.71%）（P ﹤0.05）。结论采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够明显改善患者预后。     

大骨瓣开颅减压术在对冲性颅脑损伤治疗中的应用分析

目的探讨对冲性重型颅脑损伤患者进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果。方法回顾性分析在惠东县人民医院治疗的对冲性重型颅脑损伤患者60例的临床资料,根据手术方法分为观察组和对照组,各30例。观察组进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,对照组进行常规骨瓣开颅术。术后观察和对比两组疗效,记录并发症情况。结果观察组患者术后病死率仅16.7％,总体恢复情况较好,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后各类并发症12例,并发症发生率为24.0％,低于对照组的62.0％,差异有统计学意义（p〈0．05）。结论对冲性重型颅脑损伤患者,积极进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗疗效显著,改善预后,减少并发症发生。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的应用

目的分析重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的临床疗效。方法 2014年1月至2017年6月,于我院收治的重型颅脑损伤患者中选取80例,以治疗方式为依据,分为两组,对照组行常规骨瓣开颅减压术,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,对比两组临床疗效。结果观察组良好患者所占比例高于对照组,死亡患者所占比例低于对照组,差异显著,P0.05。结论重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的临床疗效显著,可推广。     

重型颅脑损伤56例手术治疗临床分析

目的：探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：110例重型颅脑损伤患者分成2组,观察组采用标准外伤大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣开颅术。结果：观察组良好率为50．00％,对照组为22．22％,观察组的良好率明显优于对照组（ P＜0．05）,并发症发生率低。结论：标准外伤大骨瓣减压术疗效明显,可减少病死率,提高生存质量。     

标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果对比

目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤患者的治疗方法,评估其临床效果。方法 选择我院2013年2月至2015年5月诊治的100例额颞部重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组各50例。观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,对照组行常规区域性骨瓣开颅术。对比分析术后两组患者并发症发生率与预后情况。结果 与对照组相比,观察组预后优良率显著提高(P<0.05),颅内高压、脑组织切口疝并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 标准外伤大骨瓣开颅术能有效治疗额颞部重型颅脑损伤患者,提高预后优良率,降低术后并发症发生率,改善患者生活质量,值得推广使用。     

改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的分析探讨改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤的临床疗效。方法将我院2015年10月至2016年12月我院收治的重型颅脑外伤患者86例作为本次研究的对象,随机将其分为对照组和观察组,各43例,对照组行常规去骨瓣减压术,观察组行改良标准外伤大骨瓣开颅术。观察并分析两组患者的临床疗效和并发症等。结果观察组和对照组两组患者的临床治疗总有效率分别为74.42%、60.46%,观察组显著高于对照组;术后两组患者的GCS评分都有明显升高,但观察组升高更优于对照组;观察组的并发症发生率更低更安全。结论改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤疗效显著,并发症低,安全性高,具有重要的临床价值,值得推广。     

不同术式治疗重型颅脑外伤临床疗效对比

目的:探讨改良标准大骨瓣开颅术和标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑外伤的临床疗效对比。方法:选择接诊治疗的重型颅脑外伤患者58例,随机分为治疗组和对照组,每组29人,其中治疗组患者采用改良标准大骨瓣开颅术治疗,对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗。观察患者预后情况及术后并发症情况。结果:治疗组远期生存率(82.76%)明显高于对照组(62.07%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者在颅内感染、术后再出血、癫痫和切口疝发生情况上明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良标准大骨瓣开颅术和标准外伤大骨瓣开颅术相比,能明显提高患者远期生存率,有效降低死亡率,并能避免术后并发症的发生,值得临床推广应用。     

双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果及NIHSS评分分析

目的:探讨双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取2013年5月—2017年12月本院收治的重型颅脑损伤患者60例,按照随机数字表法将其分为观察组(n=30)和对照组(n=30),观察组患者给予双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗,对照组患者给予双额冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,观察两组患者的临床总有效率、并发症发生率、颅内压、神经功能缺损情况(NIHSS)、语言功能评分、运动功能评分。结果:观察组临床总有效率、语言功能评分、运动功能评分高于对照组,并发症发生率、颅内压、神经功能缺损情况低于对照组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论:重型颅脑损伤患者实施双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗,临床效果显著,并发症发生率低,神经功能情况恢复较好,值得临床推广和应用。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤的治疗体会

目的：采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤。方法：应用美国标准外伤大骨瓣开颅术开颅清除颅内血肿、挫灭脑组织和进行内、外减压术。结果：22例患者均实施单侧标准外伤大骨瓣开颅术,康复良好7例,好转12例,死亡3例。结论：运用标准外伤大骨瓣开颅术开颅治疗重型颅脑损伤,能基本彻底清除幕上颅内血肿,术野清析,减压充分,对救治重型颅脑损伤患者有确切疗效,值得推广。     

标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤多中心前瞻性临床对照分析

目的：对比分析标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：选择347例重型颅脑损伤患者,根据患者实际情况以及医疗条件等分为观察组（194例）与对照组（153例）,观察组使用标准外伤大骨瓣术治疗,对照组使用常规骨瓣开颅术治疗,观察两组患者术后并发症状况。术后进行1年随访,观察记录患者转归情况。结果：观察组在1年随访时间内好转71例,中疾83例,重症31例,死亡9例。对照组好转34例,中疾51例,重症36例,死亡32例。两组患者好转率、重症率以及死亡率对比差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后并发症共37例,对照组术后并发症共112例,两组患者术后并发症发生情况对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：运用标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤治疗效果以及术后并发症发生情况均优于常规骨瓣开颅术,临床中应不断加强对重型颅脑损伤的研究,改善治疗措施。     

标准外伤大骨瓣开颅术联合局部亚低温治疗重型颅脑损伤90例

目的:分析标准外伤大骨瓣开颅术联合局部亚低温治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:选取重型颅脑损伤患者90例,将其随机分为两组各45例。对照组采用标准外伤大骨瓣开颅术,观察组在对照组的基础上加用局部亚低温治疗,对比两组神经功能缺损评分、术后颅内压变化、预后情况及并发症发生率。结果:两组NIHSS评分及术后即刻颅内压比较有统计学差异(P>0.05),术后1个月,观察组NIHSS评分及术后24h、72h及7d颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组预后情况优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准外伤大骨瓣开颅术联合局部亚低温治疗重型颅脑损伤临床效果显著,对降低颅内压、清除血肿、减少并发症发生率、改善预后、提高生活质量具有重要的作用。     

标准外伤大骨瓣开颅治疗额颞部重型颅脑损伤

目的:采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤患者。方法:应用外伤大骨瓣开颅术清除颅内血肿、挫灭脑组织和进行内、外减压术。结果:58例患者中良好15例,中残7例,重残17例,植物生存3例,死亡16例。结论:标准外伤大骨瓣开颅术对救治额颞部重型颅脑损伤患者有确切疗效,能显著减少并发症。     

标准外伤大骨瓣在重型颅脑外伤治疗中的临床疗效分析

目的 分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床优势.方法 收集近期笔者所在医院治疗的重型颅脑损伤40例患者的临床资料,均采用标准外伤大骨瓣开颅术,并与24例行常规骨瓣开颅术患者比较,分析两组颅内压及术后GOS评分.结果 标准外伤大骨瓣开颅术组术后颅内压显著降低,并明显低于常规去骨瓣组治疗后;术后恢复良好率37.5%(15/40),显著高于常规去骨瓣组(P<0.05).结论 在把握适应证基础上,标准外伤大骨辫治疗重型颅脑临床疗效明显.     

探讨比较两种不同手术方式治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的:对比标准大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:根据患者手术方式将其分为观察组与对照组,观察组45例患者接受标准大骨瓣开颅减压术,对照组44例患者接受常规骨瓣开颅减压术,比较两组患者治疗效果及并发症发生情况。结果:治疗总有效率统计结果显示观察组患者治疗总有效率明显高于对照组,P0.05,差异具有统计学意义;观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论:采用标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效显著,可有效缓解颅内高压症状,并可有效清除颅内血肿、失活组织,同时术后并发症发生率较低,手术安全性相对较高,具有临床应用及推广价值。