健康特勤人员左室高电压流行病学调查

目的调查分析健康特勤人员左室高电压的特点，为特勤人员心血管功能专项医学鉴定提供参考依据。方法采用12导联同步心电图仪记录分析2631名特勤人员QRS波电压。结果特勤人员左室高电压阳性率为4．68％（123／2 631），其中Rv5〉2．5mV者占52．85％（65／123），Rv5＋Sv1〉4．0mV者占21．14％（26／123），Rv5〉2．5mV合并Rv5＋Sv1〉4．0mV者占23．58％（29／123），Rv5〉2．5mV合并RⅡ〉2．5mV、RⅢ〉1．5mV、RavF〉2．0mV者占1．63％（2／123），Rv5＋Sv1〉4．0mV合并RⅡ〉2．5mV、RⅢ〉1．5mV、RavF〉2．0mV者0．81％（1／123）。除单项QRS高电压外。QRS时间、心电轴以及ST—T正常，均不符合左室肥厚记分法标准，并且临床上亦无引起左室肥厚的病理因素存在。左室高电压多见于年轻人，其中〈30岁占60．16％（74／123），另一个引起左室高电压的因素是早期复极综合征，占57．72％（71／123）。结论特勤人员左室高电压阳性率较高，主要表现为v；导联R波增高，年轻人及早期复极综合征是引起左室高电压的重要原因，应注意与真正左室肥厚鉴别。     

32例气胸患者心电图改变及其临床意义

目的探讨气胸患者心电图改变的特征及临床意义。方法回顾性分析32例气胸患者（气胸组）的胸片及心电图,测量心电图同一胸导联的QRS波振幅绝对值变化的差值（以V1及V5为主）,计算左侧气胸胸导联最大/最小QRS波振幅绝对值的比值,分析其与左侧气胸压缩百分比的相关性;并以胸片确定的年龄相当的非气胸患者32例（对照组）作为对照。结果气胸组28例（87.5%）出现胸导联QRS波的振幅周期性改变,QRS波振幅平均差值为（0.53±0.20）mV,对照组为（0.07±0.09）mV,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;左侧气胸以SV1或SV2的振幅改变较为显著,且胸导联QRS波呈逆递增及顺钟转位（100%）,胸导联QRS波振幅最大/最小的比值与气胸肺组织压缩程度具有良好的相关性;右侧气胸以RV5的振幅改变较为显著。结论左、右侧气胸有各自的心电图改变特征,可根据胸导联QRS波振幅最大/最小的比值评估左侧气胸的严重程度,有助于临床医师进行诊断及鉴别诊断。     

心电图在心脏病病因诊断中的作用

目的为了明确心电图（ECG）对心脏病病因诊断的作用，探讨ECG的某些鉴别诊断标准。方法采用75例左室容量负荷过重病因的心电图鉴别，研究二尖瓣关闭不全、主动脉瓣关闭不全及动脉导管未闭等3种疾病的QRS振幅变化特征。结果RV6／SV1≥2是鉴别二尖瓣关闭不全与另两种病因的较理想的指标；肢导联最大R波与最大S波之和〉30mm是诊断动脉导管未闭的ECG指标；RV6／SV1≈1，加上肢导联最大R波与最大S波振幅之和〈30mm可作为诊断主动脉瓣关闭不全的参考。结论ECG对心脏病病因诊断方面有一定的临床意义。     

心尖肥厚型心肌病心电图临床特征分析

【目的】分析心尖肥厚型心肌病（A HCM ）患者心电图异常的特征。【方法】选择2005年2月至2014年6月本院收治的42例A HCM患者作为观察组;选择同期在本院体检中心进行体检的40例健康者,将其分为对照组,分析比较所有研究对象的12导联心电图资料。【结果】观察组42例患者心电图均有异常改变,左胸导联R波振幅增高较大,以V3～V6导联增幅显著,且有RV4＞ RV5＞ RV3＞ RV6;导联ST 段下移幅度00．3～03．0 mV ,以V3和V4导联为主;胸导联T波倒置的深度为01．2～15．4 mV ,并呈现TV4＞ TV5＞ TV3的规律;除Ⅲ、aVF、V1导联外,观察组其他导联 R波振幅比对照组明显增高（ P ＜00．5）。【结论】A HCM患者心电图具有特征性改变,对该病的早期诊断具有十分重要的意义,但临床确诊仍需要结合超声心动图等检测,有助于确诊A HCM。     

特勤人员T波改变特点及其鉴别诊断步骤研究

目的 研究特勃人员T波改变特点及鉴别步骤,为其健康鏊定提供依据.方法 检查8 248例常规心电图,对523例T波改变进行研究.结果 ①T波改变阳性率为6.34%(523/8 248),50岁以下占95.60%(500/523).②T波改变出现在Ⅱ、Ⅲ、aVF导联占43.02%(225/523),Ⅱ、Ⅲ、aVF及V4～V6导联占53.35%(279/523),其他导联占3.63%(19/523).单项T波改变占72.85%(381/523),伴ST段轻度下移占27.15%(142/523).③T波低平占89.87%(470/523),双峰或倒置占10.13%(53/523).④T波改变判为功能性占99.24%(519/523),其中去除生理诱因T波自行恢复144例,T波正常变异14例,平板运动试验阴性195例,普萘洛尔试验阳性166例.病理性T波改变占0.76%(4/523),为运动试验阳性者.结论 特勤人员T波改变常见,多见于50岁以下者,大多数为功能性.采用"四步鉴别法"即"寻找生理诱因、识别正常变异、做好鉴别试验、综合资料定性"能较准确鉴别,可作为健康鉴定一项参考指标.     

正常人标准胸导联和Mason-Likar胸导联心电图波段定量比较

目的：对我国正常人群标准12导联（标准导联）和Mason-Likar导联系统所记录胸导联心电图的波段进行定量比较。方法：选择84例冠状动脉造影和心脏超声检杏结果均正常者作为研究对象，其均接受标准导联加Mason-Likar导联心电网记录检查，观察2种导联系统胸导联心电图中以下测定值的相关性及差异，包括R波振幅、QRS波振幅、ST段值[J点（ST on）、J点后0．08s（ST80 ms）和终点（ST end）]、ST段斜率及T波振幅。结果：标准导联与Mason-Likar导联系统所记录的胸导联心电图存在良好相关性，但也存在统计学差异（P〈0．001）与标准胸导联相比，Mason-Likar胸导联心电网差异包括部分导联QRS波振幅明显降低、ST段显著下移伴V1～V0导联T波振幅下降，V1导联中各波段降低均较显著（P均〈0．001）；Mason-Likar各胸导联中ST段的降低幅度均超过同一导联QRS波和T波的幅度改变,以V6导联变化最显著。平均体重指数（BMI）与V1、V3导联QRS波振幅的改变呈负相关：V1、V2导联ST80ms与T波振幅、QRS波振幅的改变呈正相关。结论：标准导联与Mason-Likar导联系统所记录心电图波段有一定差异。     

飞行员平板运动试验恢复期ST段压低特点和原因分析

目的探讨平板运动试验恢复期出现ST段压低的特点和原因。方法分析17例飞行员平板运动试验恢复期ST段压低的形态、持续时间以及同导联P波振幅、P-R段和体检鉴定资料,并与同期102例飞行员运动试验阴性者比较。结果恢复期ST段压低者以Ⅱ、Ⅲ、aVF导联多见,占82.4%(14/17);ST段压低在0.10～0.22 mV,平均(0.15±0.04)mV,ST段压低以Ⅲ导联最为显著;ST段压低持续时间2～5 min,平均(3.6±1.0)min,多在4 min内恢复正常,占76.5%(13/17);ST段多呈J点型压低,占82.4%(14/17),其中15例(88.2%)伴P-R段下斜型压低;恢复期ST段压低者,P波振幅在运动终点、运动后3 min以及运动后6 min均明显高于对照组(P＜0.01)。结论运动试验恢复期出现短暂性J点型ST段压低可能与心房复极向量增大有关,应注意结合同导联P波振幅和P-R段形态与病理性ST改变鉴别。     

心电图左室高电压对高血压心肌微血管病变的诊断价值

的　探讨心电图左室高电压对评估高血压心肌微血管病变的价值。方法　应用心肌对比超声心动图 ,静注微泡造影剂 (全氟显 )后 ,采用间断谐波成像技术测量静息时和注射双嘧达莫后心肌的A、β和A·β,并计算出A、β比值和冠脉微血管的血流储备 (CMVFR)。 结果　与对照组相比 ,高血压伴心电图左室高电压患者静息时的A、β和A·β值均增高 ;而应用双嘧达莫后左室高电压和无左室高电压组增加的幅度明显减少 ,A、β比值、β比值以及CMVFR显著降低。其中左室高电压者降低更明显 ;随着高血压病情的加重 ,A、β值逐渐增高 ,A比值、β比值和CMVFR逐渐下降 ,A、β和A·β值与RV5、SV1、RV5 SV1、SBP、DBP显著正相关 (P<0 .0 5和 0 .0 1) ,CMVFR与SV1和DBP显著负相关 (P <0 .0 1)。结论　高血压患者的静息心肌微循环血流量增加、心肌微血管储备和非内皮依赖性的血管扩张能力明显受损 ,心肌毛细血管密度明显减少 ,并且随着疾病的进展而加重 ;高血压LVH患者较无LVH者的心肌微血管功能受损程度更严重 ;高血压患者如果合并心电图左室高电压时 ,应考虑存在心肌微血管病变的可能性 ;MCE对诊断高血压微血管疾病有着良好的应用前景。     

左胸导联QRS波低电压患者的病因分析

体表心电图低电压为肢体导联中,QRS波群电压的绝对值〈0．5mV;胸导联中,其绝对值〈0.8～0．9mV,均称为QRS波群低电压。肢体导联低电压以及全胸导联低电压可为多种原因引起,例如肥胖、胸腔积液、心包积液、水肿、急性心肌梗死等。但是目前,左胸导联低电压的诊断以及临床意义尚不十分明确。作者回顾性分析162例左胸导联低电压患者的临床资料,旨在增加对左胸导联低电压的认识。报道如下。     

健康特勤人员心电轴特点研究

目的研究健康特勤人员心电轴特点，为其心血管功能专项医学鉴定提供参考依据。方法采用12导同步心电图仪采集2718名特勤人员心电图，测量心电轴相关参数并进行统计分析。结果健康特勤人员平均心电轴为＋60.7°±27.4°，最大变动范围达-109°－ ＋120°，其中95．0％（2581／2718）的心电轴位于-30°－ ＋90°，4．4％（119／2718）的心电轴〉＋90°，0．7％（18／2718）的心电轴〈-30°：心电轴偏移与体重指数呈一定的负相关性（r=-0．35），肥胖者心电轴趋于左偏，瘦长体型者则趋于右偏，但也有个别体型瘦长者心电轴偏移达-30°以上；心电轴〈-30°者18例，14例（77．8％，14／18）符合SISⅡSⅢ综合征诊断，其中体重指数〈24kg／m^2者占78．6％（11／14）。心电轴右偏者仅表现个别参数轻度异常，无右心室肥大及左后分支阻滞心电图特点，属正常变异。结论特勤人员心电轴绝大多数正常（-30°－ ＋90°），少数心电轴偏移属正常变异，其中SⅠSⅡSⅢ综合征是引起心电轴显著左偏的重要原因，应注意鉴别。     

高血压左室肥厚心电图新标准临床评价

目的评估2009年欧洲高血压指南再评述推荐的心电图诊断左室肥厚(LVH)新标准(Sokolow-Lyon和Cornell product)(2009 ESC),并比较目前沿用的8种心电图诊断左室肥厚标准之间差异。方法以超声心动图检查结果计算的左室质量指数(LVMI)作为左室肥厚诊断标准,运用不同心电图诊断左室肥厚标准,评价高血压病患者352例,计算并比较各种心电图标准诊断左室肥厚的敏感度、特异度。结果 352例高血压患者超声心动图诊断左室肥厚58例,占高血压患者16.48%。左室肥厚心电图诊断标准的特异度(由高到低):Perugia score(68.97%)、Left ventricularstrain(53.45%)、Framingham criteria(51.72%)、Sokolow-Lyon index(41.38%)、2009 ESC(27.59%)、Romhilt-Estesscore(25.86%)、Cornell product(18.97%)、Cornell voltage index(18.97%)、Gubner(5.17%);左室肥厚心电图诊断标准的特异度(由高到低):Gubner(99.70%)、Cornell product(94.90%)、Romhilt-Estes score(94.56%)、Cornell voltage index(93.54%)、2009 ESC(93.54%)、Sokolow-Lyon index(88.44%)、Left ventricular strain(84.01%)、Perugia score(75.51%)、Framingham criteria(75.51%)。结论现行诊断左室肥厚的心电图指标中,Perugia score特异度最高,是因其综合了Cornell voltage、Left ventricular strain、Romhilt-Estes score3种标准,但其特异度受影响。Framingham criteria标准汇集了多导联的电压指标,增加了诊断的特异度。2009欧洲高血压指南再评述LVH诊断标准较原Sokolow-Lyon index特异度降低,较原Cornell product特异度有所提高,特异度保持在较高水平。     

Sokolow指数与Cornell指数在诊断左心室肥厚中的作用

目的计算Cornell指数与Sokolow指数的敏感度与特异度,比较和评估Cornell指数与Sokolow指数在左室肥厚(LVH)心电图诊断中的作用。方法选择住院病人78例,做超声心动图检查,计算舒张晚期相对室壁厚度,正常值0.33±0.06,分为阳性组(左室肥厚)34例及阴性组(无左室肥厚)44例。两组病人做心电图测量,根据公式Ravl﹢Sv3和Rv5﹢Sv1得出Cornell指数和Sokolow指数电压值,统计LVH阳性例数,计算两指数敏感度与特异度并进行比较。结果 Cornell指数敏感度为23.53%,特异度为93.18%;Sokolow指数敏感度为29.41%,特异度为77.27%;两指数的敏感度比较差异无统计学意义(P>0.05),特异度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Cornell指数较Sokolow指数诊断LVH的特异度高,敏感度无差异,故Cornell指数对临床应用ECG诊断LVH有重要指导意义。     

A Specific ECG Triad Associated with Congestive Heart Failure

No specific ECG sign of congestive heart failure has been described. This report deiineales a new triad consisting of 1) High precordial QRS voltage (SV1 or SV2 + RV5 or RV6 ≥ 3.5 mV); 2) Relatively low limb lead voltage (total QRS amplitude ≤ 0.8 m V in the limb leads); 3) Poor precordial R wave progression (R/S ratio < 3 in V4). In a retrospective study of 27 patients with idiopathic congestive cardiomyopathy, this triad was noted on at least one occasion in 19 cases (70%). This pattern was not noted at all in a control group of 100 adults without heart disease or in a separate control group of 30 preoperative patients with left venlricular hypertrophy due to aortic valve disease and normal left ventricular function. Three of these patients subsequently developed this pattern as a false positive sign immediately following aortic valve replacement. In a prospective survey of ECGs from 2000 consecutive patients, this triad appeared in 32 cases (1.6% prevalence). Definite evidence of current or previous left ventricular failure, usually severe, was noted in 29 of these cases (91% predictive valuel as evidenced by pulmonary venous hypertension or pulmonary edema on chest x-ray, left ventricular ejection fraction ≤ 40%, or echocardiographic left ventricular end-diastolic dimension ≥ 6.0 cm. The pathophysiology of this highly specific ECG triad probably relates to a number of mechanical and vectorial factors associated with congestive heart failure of a variety of etiologies. Left ventricular enlargement causes increased precordial voltage. In addition, the horizontal plane vector shifts posteriorly, orthogonal to the frontal plane, causing poor R wave progression and low limb lead voltage. Finally, increased extracellular fluid may preferentially attenuate QRS voltage in the more distal (limb) leads. (PAGE, Vol. 5, July-August, 1982)     

Detection of left ventricular hypertrophy by the R-wave voltage in lead aVL: population-based study

Background

According to hypertension guidelines, the recommended electrocardiographic (ECG) diagnostic criteria for left ventricular hypertrophy (LVH) are the Sokolow–Lyon and Cornel voltage criteria, both with general acceptance by primary care physicians. However, it was recently reported that the R-wave voltage in lead aVL (RaVL) was as good as other more complicated and time-consuming ECG criteria to detect LVH in hypertensive patients. Therefore, our aim was to investigate if the ability of the RaVL to identify echocardiographic left ventricular hypertrophy (ECHO-LVH) could be translated to the general population, a more realistic assessment of its utility in a nonreferral setting.

Methods

682 participants (43.5 % males), aged between 27 and 72 years from the urban population of Vitoria, ES, Brazil, were enrolled. We investigated the association of ECHO-LVH (LV mass >51 g/Ht^2.7) with several ECG voltage measurements: Sokolow–Lyon and Cornel criteria, S-wave voltage in lead V3 (SV3) and RaVL.

Results

The RaVL showed the best positive correlation with LV mass indexed to Ht^2.7, superior to both Cornell and Sokolow–Lyon criteria and was not influenced by gender. Analysis of the ROC curves showed that the RaVL depicted a significant superior performance in relation to all the other measurements in the ability to detect ECHO-LVH. SV3 was not correlated with LV mass. Thus, it seems that most of Cornell’s performance depends on its simplified version, that is, RaVL.

Conclusion

We have shown that the simple and single assessment of RaVL presented a greater diagnostic ability in detecting ECHO-LVH in the general population, signaling its value mainly as a screening tool.     

左前分支阻滞合并左心室肥厚的心电图诊断

目的探讨诊断左前分支阻滞合并左心室肥厚(LAFB+LVH)的心电图诊断指标。方法对心电图示左前分支阻滞患者依据超声心动图诊断分为LAFB+LVH为观察组(n=58)与单纯完全性左前分支阻滞(LAFB)对照组(n=50),并选择电轴左偏(LAD)的正常体检者为正常组(n=50)。分析心电图各项左心室肥大指标及SⅢ+胸导最大(R+S)振幅≥3.0Mv标准的敏感性、特异性及准确性。结果观察组SⅢ+胸导max(R+S)均值明显高于对照组,其敏感性、特异性及准确性分别为91.37%、92.00%和91.67%。而其他电压指标的均值均低于诊断LVH的老指标。观察组QRS时限≥0.11 s的敏感性70.69%。特异性100%。结论 LAFB时,SⅢ+胸导最大(R+S)振幅≥3.0 Mv标准结合QRS时限≥0.11 s指标可提高心电图对左室肥大诊断的准确率。     

实时三维超声心动图技术评估正常成年人右室收缩功能

目的：用经胸实时三维超声心动图技术（RT-3DE）评估正常人右室整体及节段收缩功能;并与左室三维及传统方法相比较,评价三维测量右室每搏输出量（RVSV）的准确性。方法34例正常成人,行经胸左、右心室RT-3DE图像采集,脱机分析右室整体及流出道（RV-outflow）、体部（RV-body）和流入道（RV-inflow）节段容积参数和射血分数（RVEF）,左室整体三维容积参数和射血分数（LVEF）。同时用传统M型Teichholtz方法测量LVSV和LVEF;用右室流出道流速曲线速度时间积分（VTI）方法估测RVSV。分析3种方法测得SV的相关性。结果34例正常人三维方法测得的RVSV 与三维方法测得的LVSV相关性较高（r=0.86,P〈0.001）;与Teichholtz方法测得的LVSV相关性较差（r=0.31,P〈0.001）;与右室流出道VTI方法测得的RVSV相关性较差（r=0.46,P〈0.001）;二维和流速曲线方法测值均较三维方法偏高（P〈0.05）。右室各节段收缩强度存在差异,节段EF值（%）流入道（62.00±7.20）＞流出道（53.08±14.10）＞体部（32.00±11.08）（P〈0.05）。右室三维整体收缩功能参数经体表面积标化后,不同性别间未见显著统计学差异。结论RV-3DE方法评估正常成人LVSV、RVSV一致性好,相关性较高。正常人右室流入道的收缩活动强度及对整体每搏输出量的贡献占主要地位,其次是流出道、体部。RT-3DE为研究右室整体和节段收缩功能提供了可靠、无创的新方法。     

维持性血液透析患者血清甲状旁腺激素水平与心功能评价的相关性研究

目的 探讨维持性血液透析（MHD）患者全段甲状旁腺激素（iPTH）水平的变化与左心室结构和功能的相关性,评估iPTH对MHD合并心力衰竭早期诊断、治疗及判定预后的临床价值。方法 随机选取沈阳军区总医院血液净化科186名MHD患者。入选标准为：血液透析3次／周,每次4h;年龄在18～75岁;透析年限6个月以上,10年以下;无急性心血管事件。利用放免法检测患者透析前iPTH水平、电化学发光免疫分析法检测透析血浆B型钠尿肽前体（pro—BNP）水平。左心室肥厚（LVH）可由心脏超声检查判断。超声心动图检测患者左心房内径（LAD）、左心室舒张末内径（LVDd）、室间隔厚度（IVST）、左心室后壁厚度（LVPwT）、左心室射血分数（LVEF）等,计算左心室重量（LVM）,左心室心肌重量指数（LVMI）。根据2009年KDIGO指南iPTH水平的目标范围,按iPTH正常参考值上限水平2～9倍为界将患者分为3组,探讨iPTH与MHD患者左心功能的关系。结果 iPTH≥549．9pg／ml组患者的LAD、LVMI、LVDd、IVST、LVPwT显著高于iPTH≤122．2pg／ml,122．2～549．9pg／ml组（P〈0．05）。随着iPTH的增长,患者pro—BNP水平升高,有统计学差异（P〈0．05）。随着iPTH的增长,iPTH与NYHA心功能分级呈正相关,血清iPTH水平与LAD、LVMI、LVDd、LVDs、IVST、LVPwT、左心室收缩功能、pro—BNP呈正相关（P〈0．05）,与LVEF呈负相关（P〈0．05）。结论 MHD患者iPTH水平与左心室功能密切相关,可能成为诊断及评估患者心功能的一个重要标志物。