腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的对比分析

目的对比分析腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的临床效果。方法选取2009年4月-2011年4月郑州市第一人民医院收治的90例妇科疾病患者为研究对象,其中,30例行腹腔镜筋膜内全子宫切除术（A组）,30例行经腹全子宫切除术（B组）,30例行阴式全子宫切除术（C组）。对比三组患者术前、术中和术后情况及并发症发生率。结果与B组和C组患者相比,A组患者手术时间短,术中出血量少,术后体温恢复较快、肛门排气早、疼痛明显减轻、住院时间短。对比差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜筋膜内全子宫切除术手术创伤小,术后恢复快,极大地缩短住院时间,是一种安全的手术方式,值得临床推广和应用。     

经阴子宫切除术临床实施体会

目的：探讨经阴子宫切除术与经腹子宫切除术临床效果.方法：回顾性分析经阴子宫切除术患者与经腹组术中、术后情况,对两组情况进行比较.结果：平均手术时间经阴组为 （76±22）min,经腹组为 （108±28）min ;术中出血量经阴组为 （130±90）ml,经腹组为（200±120）ml ;术后肛门排气时间经阴组为 （25±6）h,经腹组为 （49±6）h ;术后住院天数经阴组为 （6±1）d,经腹组为 （8±1）d.两组比较差异均有统计学意义 （P〈0.05）.结论：经阴子宫切除术比经腹子宫切除术手术时间短,术中出血量少,术后进食早,住院时间短,且手术适应证逐步扩大,建议推广此术式.     

Ligasure在阴式全子宫切除术中的应用价值

目的:探讨血管速扎闭合系统(Ligasure)在阴式全子宫切除术中的实用性、安全性及经济性。方法:将在阴式全子宫切除术中使用Ligasure的124例患者作为观察组,同期采用传统阴式子宫全切术的124例患者作为对照组,对两组的手术时间、出血量、住院时间、术后并发症、术后肛门排气时间、住院费用、手术成功率等进行比较。结果:两组的平均手术时间、平均出血量、术后肛门平均排气时间、平均住院天数差异均有统计学意义(P<0.05),但两组的术后并发症、平均住院费用、手术成功率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在阴式子宫全切术中应用Ligasure系统具有手术时间短、出血量少、肛门排气早、住院天数少且不增加住院费用和手术失败的风险,比传统的阴式子宫手术更微创,安全性好。     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术应用于临床的比较研究

目的:探讨腹腔镜阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法:2008年8月～2010年5月间行136例子宫全切除术,其中82例行LAVH患者设为观察组,54例行阴式全子宫切除术(VH)设为对照组,回顾分析两组患者的临床资料,比较两种手术方式的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后下床时间、术后住院天数、并发症发生率等指标。结果:观察组术中出血量(89.2±11.5)ml、手术时间(69.9±16.2)min,与对照组差异无统计学意义(P>0.05),而术后肛门排气时间(28.7±8.6)h、术后下床时间(34.1±6.3)h、术后住院天数(5.4±1.2)h、并发症发生率6.1%,均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与VH术相比,LAVH术具有术创伤小、恢复快等优点,是一种理想的子宫次全切除手术方式。     

阴式与腹式子宫切除术的临床应用比较

目的评价非脱垂子宫阴式和腹式全切术的临床效果。方法选择2005年1月～2008年12月在我院妇产科住院的非脱垂子宫患者。其中行阴式子宫全切术31例为实验组,以30例行常规腹式子宫全切术患者为对照组。对两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行前瞻性研究。结果阴式组的手术时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有显著性意义（P〈0．01）。阴式组的术中出血量和腹式组相比差异无显著性意义（P〉0．05）。结论非脱垂子宫行阴式全切术优于行腹式全切术。     

经阴道和开腹子宫切除术的对比分析

目的探讨经阴道子宫切除术和开腹子宫切除术的临床效果。方法对行子宫切除术的152例病例进行回顾性分析，其中经阴道子宫切除术79例（阴式组），开腹子宫切除术73例（开腹组），比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛率、术后病率、住院时间比较，阴式组明显少于开腹组（P〈0.01）。结论经阴道子宫切除术损伤小、恢复快，是一种较好的手术方法。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH） 与阴式子宫切除术（TVH） 及经腹全子宫切除术（TAH） 的手术效果.方法：回顾性分析146 例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症.结果：LAVH 组的手术时间比TVH、TAH 组明显延长（P〈0.05）,LAVH、TVH 组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH 组（P〈0.05）,而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH 能扩大TVH 的适应证,值得推广.     

非脱垂子宫阴式和腹式全切术临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优点、适应证、禁忌证、手术特点及难点。方法对非脱垂子宫鼠性疾病行经阴道子宫切除术（TVH）98例，与同期指征相近的经腹全子宫切除术（TAH）100例进行分析比较。结果TVH组无术中、术后并发症。术中估计出血量、术后下床活动时间及住院时间均小于TAH组（P〈0．01），肛门排气时间小于TAH组（P〈0．05），手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH损伤小、痛苦少、术中出血量少、住院天数短、无腹壁切口疼痛、体表不留瘢痕，患者乐于接受，尤其对伴有肥胖、糖尿病等内科并发症，术后腹壁切口易发生感染、延期愈合者，是一种理想的手术方式，值得临床推广。     

非脱垂阴式全子宫切除术的临床研究

目的探讨非脱垂阴式子宫切除术的l临床应用价值。方法以2004年1月至2007年1月本院收治的有子宫切除指征的患者136例为研究对象[年龄为45～64岁，孕、产次为（2．85±1．03）次、（2．32士1．12）次]，按患者意愿将其分为两组（本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会所制定的伦理学标准，得到该委员会批准，分组取得受试对象的知情同意，并与患者签署临床研究知情同意书），分别采取阴式全子宫切除术（transvaginalhysterectomy，TVH）和腹式全子宫切除术（trans—abdominalhysterectomy，TAH）。阴式全子宫切除术组（TVH组，”一60）采用阴式子宫切除术，其中子宫体积≤10孕周为43例，10～14孕周为17例；有下腹部手术史为15例。腹式全子宫切除术组（TAH组，n一86），采用腹式子宫切除术，其中子宫体积≤10孕周为65例，10～14孕周为21例；有下腹部手术史为20例。两组患者年龄，孕、产次子宫大小，有无下腹部手术史等比较，差异无显著意义。观察、比较两组的手术持续时间、术中出血量、术中并发症、术后肛门排气时间、术后下床活动时问、住院时间、切口感染率等。结果TVH组手术持续时间较TAH组明显缩短，差异有显著意义（￡一一5．11，P〈O．01）；TVH组术中出血量较少，两组比较，差异有显著意义（f一～3．08，P〈0．05）。术后TVH组肛门排气时间早、下床活动时间快、切口感染率较低，两组比较，差异有显著意义（￡一一2．34，P〈0．05；f一一4．52，尸〈0．01；X。一2．30，，J〈0．05）；两组住院费用比较，差异无显著意义。两组均无手术并发症发生，手术顺利。结论阴式全子宫切除术术中、术后患者情况均优于腹式全子宫切除术，是全子宫切除较好的微创术式。     

阴式与腹式全子宫切除对体液免疫功能的影响

目的探讨阴式和腹式全子宫切除手术对于机体体液免疫功能的影响。方法120例全子宫切除手术患者阴式组66例，腹式组54例，分别采集患者术前1天、术后第1天及术后第3天的外周静脉血标本，测定免疫球蛋白IgG、IgM、IgA，补体c3、c4，以及术后排气时间、住院时间等指标，比较两组之间的差异。结果两组患者手术时间、麻醉时间、术中出血量无显著性差异（t值分别为0．719、0．704、0．640，均P〉0．05）。阴式组住院时间、术后排气时间短于腹式组（t值分别为2．733、14．698，均P〈0．05）。两组患者术后第l天、术后第3天与术前1天相比，血液IgM、IgA、C3、c4水平均无显著性差异（P〉0．05）。阴式纽患者术后第1天、术后第3天血液IgG水平较术前1天降低（P〈0．05），而腹式组血液IgG水平虽降低，但无显著性差异（P〉0．05）。结论阴式与腹式手术方式对机体体液免疫的影响均比较小，阴式手术虽较腹式手术存在切口隐蔽等优点，但其对体液免疫功能影响方面是否明显优于腹式手术则还需进一步的深入研究。     

非脱垂大型子宫阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的研究对比

目的：研究对比非脱垂大型子宫阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的效果。方法：随机选取200例非脱垂大型子宫患者,分为观察组与对照组,每组100例,分别行阴式和腹式手术治疗,对两组患者的手术基本情况以及术后镇痛药使用率和并发症发生率分别进行比较。结果：观察组手术出血量明显更少,且手术时间、术后排气时间、下床时间以及住院时间均明显要短;观察组术后并发症发生率为2.0%,术后使用镇痛药比率为20.0%;而对照组并发症发生率为8.0%,使用镇痛药比率为76.0%;观察组整体手术效果更显著,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：非脱垂大型子宫采用阴式子宫切除术效果显著,值得临床继续推广应用。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床分析

目的:比较腹腔镜子宫切除术(TLH)及开腹全子宫切除术(TAH)的临床效果.方法:住院治疗的90例有全子宫切除指征患者分为腹腔镜手术组45例和开腹手术组45例,对比观察两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后平均住院日及切1:7愈合情况等.结果:腹腔镜手术组手术时间与开腹手术组比较差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜手术组术中出血量、肛门排气时间、术后平均住院日及切口甲级愈合情况等均明显优于开腹手术组(p<0.05).结论:腹腔镜手术组较开腹全子宫切除的优势明显,但两种术式不能完全替代,应根据患者情况、医生的技术水平和医院的条件综合考虑术式,以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值

目的研究腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值。方法采取回顾性分析方式分析我院从2009年4月—2013年2月收治的136例行子宫切除术患者,将其分为实验组和对照组。实验组患者72例实施腹腔镜监视下阴式子宫切除术,对照组64患者实施单纯阴式子宫切除术。对两组患者手术疗效及术后并发症发生情况进行分析比较。结果实验组患者的手术时间为（61.19±15.32）min,术中出血量为（73.41±21.32）mL,肛门排气时间为（21.38±3.74）h,住院时间为（5.16±1.35）d,术后并发症的发生率为4.41%;对照组患者的手术时间为（59.36±12.57）min,术中出血量为（98.53±53.64）mL,肛门排气时间为（20.64±4.32）h,住院时间为（8.28±1.71）d,术后并发症的发生率为13.24%。结果显示实验组的手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两组其他结果比较差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜监视下实施阴式子宫切除术的临床效果明显优于单纯阴式子宫切除术,值得临床推广应用。     

阴式与腹式子宫切除术的临床应用比较

目的评价非脱垂子宫阴式和腹式全切术的临床效果。方法选择2005年1月～2008年12月在我院妇产科住院的非脱垂子宫患者。其中行阴式子宫全切术31例为实验组,以30例行常规腹式子宫全切术患者为对照组。对两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、术后平均住院天数等方面进行前瞻性研究。结果阴式组的手术时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院天数明显少于腹式组,差异有显著性意义(P<0.01)。阴式组的术中出血量和腹式组相比差异无显著性意义(P>0.05)。结论非脱垂子宫行阴式全切术优于行腹式全切术。     

简化阴式子宫全切术临床应用研究

目的通过对实施简化阴式全子宫切除术式(仅结扎子宫动静脉)在基层医院临床应用研究,拓宽该术式的应用范围,扩大适应症。方法将该院自2009年10月—2013年6月,实施简化阴式子宫全切除的病患159例作为研究对象,将同期采用腹式子宫全切除的113例病患作为对照研究,观察两组病患的手术花费时间(min)、术中的出血量(mL)、肛门的排气时间(h)、术后下床的时间(min)、术后病率(%)、住院时间(d)等,并进行对比。结果研究组病患在手术花费时间(min)、术中的出血量(mL)、肛门的排气时间(h)、术后下床的时间(min)、术后病率(%)、住院时间(d)等方面同对照组比较,差异性显著(P<0.05),具有统计学意义。结论采用简化阴式子宫全切术,有着对盆腔的干扰作用小、手术的创伤小、对器官的损伤小以及失血少等优势,同时其手术的时间较短,在术后病患恢复的速度较快,在一定程度上更加切合微创的思想,并且对于一些无法承受腹腔镜手术或者开腹手术的患者而言,属于比较理想的一种手术,值得临床推广及应用。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.