微创穿刺术治疗基底节脑出血的随机对照研究

目的:比较微创穿刺血肿粉碎清除术和内科保守方法治疗基底节区脑出血(出血量25～40mL)的临床疗效。方法:随机将74例分入微创穿刺血肿粉碎清除术组(A组)40例和内科保守治疗组(B组)34例进行治疗。评价治疗第14d时两组患者神经功能缺损程度和日常生活活动能力、第90d时改良Rankin量表评分及Barthel指数评分。结果:治疗后第14d时A组斯堪的纳维亚卒中量表评分明显优于B组(P<0.05)。治疗后第90d时微创组改良Rankin量表评分和Barthel指数评分优于内科组(P<0.05),微创组的致残率和明显依赖生存率低于内科组(P<0.05)。结论:与单纯内科保守治疗相比,微创血肿清除术治疗基底节区脑出血(出血量25～40mL),可以明显提高患者的日常生活活动能力,降低致残率和明显依赖生存率,且不增加病死率。     

颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗脑出血临床研究

目的 观察四种不同方法 治疗基底节中等量(25ml-40ml)脑出血的临床疗效.方法 将179例患者随机分为内科保守治疗组(内科组)、亚低温治疗组(亚低温组)、颅内血肿微创清除术(微创组)及颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗方法 组(联合组)进行治疗.评价其治疗后第14天时斯堪的纳维亚卒中量表(SSS)评分,第30天时脑卒中临床神经功能缺损(FAM)评分和第90天时Barthel指数.结果 联合组与内科组、亚低温组、微创组比较治疗有效率均较高(均P<0.05),微创组治疗有效率高于内科组(P=0.032).联合组SSS评分、FAM评分和Barthel指数均较其他组好(均P<0.05),其他3组之间比较差异无统计学意义(均P>0.05).结论 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗脑出血有一定优势,可以推广使用.     

方体定向置管联合核磁共振弥散张量成像 微创血肿清除术治疗内囊血肿的临床研究

目的:观察方体定向置管联合核磁共振弥散张量成像(DTI)微创血肿清除术对内囊外侧血肿治疗的临床疗效。方法:高血压脑出血患者90例随机分为内科保守组(内科保守治疗)、单纯微创组(在内科保守治疗基础上给予方体定向置管微创血肿清除术)、联合微创组(在内科保守治疗基础上给予方体定向置管联合DTI精确定位穿刺微创血肿清除术),各30例。比较术后5 d各组血肿大小。入院时及术后第5天进行DTI检查,比较各组出血侧内囊锥体束的微小各向异性(FA)值。比较各组入院时、术后第5天和第56天的改良美国国立卫生院脑卒中量表(m NIHSS)评分,比较术后第56天的改良Barthel指数(mBI)评分。结果:治疗前,3组的血肿大小、PT的FA值、神经功能缺损和日常生活能力差异无统计学意义(P0.05);治疗后,单纯微创组和联合微创组的血肿体积较保守治疗组显著减小、PT的FA值显著增高、神经功能缺损程度显著改善、日常生活能力显著提高(均P0.05),且联合微创组优于单纯微创组(均P0.05)。结论:方体定向置管联合DTI微创血肿清除术是治疗高血压脑出血的有效方法。     

颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血临床效果观察

目的探讨高血压脑出血微创颅内血肿清除术与内科保守治疗的疗效对比。方法采用配对的方法将同期临床资料相近的50例高血压脑出血患者分为颅内血肿微创清除术和内科保守治疗两组。结果微创组总有效率显著高于内科组(χ2=7.71,P0.01),病死率明显低于内科组(χ2=5.09,P0.01)。结论表明颅内血肿微创清除术对有手术指证的高血压脑出血患者临床应用有效。     

高压氧联合微创穿刺血肿清除术治疗高血压性脑出血的疗效分析

目的:探讨高压氧联合微创穿刺血肿清除术治疗急性高血压性脑出血(HICH)的疗效分析。方法:238例HICH患者随机分为A组78例、B组70例、C组90例,A组行传统内科保守治疗,B、C组予微创血肿清除术,C组还给予高压氧治疗。比较3组的疗效及美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分。结果:B、C组间疗效差异无统计学意义(x2=2.577,P=0.123);B组疗效优于A组,有显著性差异(x2=38.425,P=0.000);C组疗效优于A组,有显著性差异(x2=64.327,P=0.000)。B、C组治疗后的NIHSS评分低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05);C组治疗后的NIHSS评分低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:HICH患者在行微创血肿清除术后联合高压氧治疗,有利于患者的神经功能恢复。     

早期微创手术治疗高血压性脑出血

目的探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血(HIH)的疗效与手术时机。方法回顾性分析140例采用微创颅内血肿清除术治疗或者单纯内科保守治疗的高血压性脑出血患者。结果微创颅内血肿清除术治疗组病死率为14.3%,单纯内科保守治疗对照组病死率为34.3%。术后6个月随访,治疗组生存良好率为80%,对照组生存良好率为52%。结论微创颅内血肿清除术疗效好于单纯内科保守治疗,发病后6～48h是较好的手术时机。     

关于颅脑微创血肿清除术的对比研究

目的:探讨在脑出血治疗过程中,颅脑微创血肿清除术是否优于内科保守治疗。方法:对内科125例脑出血(20ml以上)进行回顾性研究,其中采用颅脑微创血肿清除术的53例列为试验组,另外72例保守治疗组为对照组。均采用爱丁堡+斯堪的纳维亚改良神经缺损功能评分及日常生活能力标准化Barthel指数及死亡率对比分析。结果:颅脑微创血肿清除术治疗脑出血优于内科保守治疗。结论:颅脑微创血肿清除术治疗脑出血效果肯定,具有迅速、简便、安全、创伤小、治疗效果好的特点。     

微创穿刺引流术与内科保守治疗基底核区中等量自发性脑出血的对照研究

目的:比较分析脑出血微创穿刺引流术与内科保守治疗两种方法治疗基底核区中等量自发性脑出血的临床疗效。方法:基底核区中等量自发性脑出血患者50例,按患者或家属意愿分为微创组31例和保守组19例,分别给予微创穿刺引流术和内科保守治疗。比较2组患者治疗1周后的Glasgow昏迷评分(GCS)和血肿体积变化、并发症发生率、死亡率、住院天数及3个月后日常生活能力(ADL)评分。结果:与保守组相比,微创组患者入院1周后GCS评分明显升高,血肿体积明显减少,住院天数明显缩短(P<0.05);再出血发生率、住院期间死亡率、3个月后ADL评分2组之间差异无统计学意义。结论:微创穿刺引流术能显著改善基底核中等量自发性脑出血患者的意识障碍,明显减小血肿体积。     

脑出血立体定向微创治疗和内科治疗的对比研究

目的探讨立体定向血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的方法、手术时机和疗效。方法88例高血压脑出血患者分为立体定向微创治疗组和内科保守治疗组,立体定向微创治疗组48例采用立体定向微创血肿穿刺引流治疗,内科保守治疗组40例行内科治疗,两组进行对比研究。结果发病后两组患者临床神经功能缺损评分差异无显著性（P〉0.05）,治疗后第1周和第2周两组评分差异有显著性（P〈0.05）,且立体定向治疗组较内科治疗组病程缩短。结论应用立体定向血肿穿刺引流术治疗中等量和小量脑出血,具有损伤小、安全性高、方法简便、手术定位准确、并发症少、神经功能缺损恢复快、缩短疾病疗程等优点。     

颅内血肿微创清除术治疗6小时内急性脑出血效果的临床研究

目的观察颅内血肿微创清除术对6 h内急性脑出血患者预后的影响。方法选取6 h内急性脑出血患者66例,按随机数字表法分为对照组33例,给予小骨窗血肿清除术治疗;观察组33例,给予颅内血肿微创清除术治疗。观察两组患者手术时间、术中出血量、血肿完全清除率、血肿复发率,并进行哥拉斯哥预后评分(GOS)和日常生活能力量表评分(ADL)。结果与对照组比较,观察组患者手术时间明显缩短(t=21. 770,P 0. 001),术中出血量减少(χ~2=34. 977,P 0. 001),血肿完全清除率增高[χ~2=4. 694,P=0. 030],血肿复发率降低[P=0. 027],预后有效率明显升高[χ~2=6. 548,P=0. 011],术后躯体生活自理表评分减小(t=7. 842,P 0. 001),术后工具性日常生活活动量表评分减小(t=4. 069,P 0. 001),日常生活能力明显改善。结论颅内血肿微创清除术对6 h内的急性脑出血患者临床疗效更好,能明显提高生存期及生存质量。