我国高校卫生政策与体系研究现状及人才教育培养重点分析

目的:描述我国高校卫生政策与体系研究(Health Policy and Systems Research,HPSR)现状及能力发展面临的问题与挑战,并提出人才教育培养方面的建议。方法:对我国8所具有代表性的高校中从事HPSR的人员进行定量调查和定性访谈。结果:我国高校从事HPSR的科研人员较为年轻,75.26%具有博士学位,以卫生管理和公共卫生学科背景为主。在研项目分析显示,卫生信息与证据是该领域的主要研究方向,资金投入量和研究者关注度均较高。然而,当前研究资源仍较集中于资深研究者,对青年学者支持力度有限。HPSR以跨领域多学科为特征,但目前机构及个人间的合作较为有限。此外,高校承担的研究项目中仅5.81%转化为政策。讨论与建议:鉴于我国高校HPSR能力方面面临研究者较为缺乏且背景单一、多学科合作受限、HPSR科研投入不足、青年研究者所获资源有限、政策转化能力薄弱等问题。建议在进行高校HPSR人才教育培养过程中,加强本科生和研究生的教学,加强对青年研究者的培训和支持,建立研究成果传播与转化机制。     

我国卫生政策与体系研究文献计量分析

目的：描述2008—2017年我国卫生政策与体系研究领域相关中英文文章的发表情况,分析我国卫生政策与体系研究的研究能力变化和挑战,提出我国卫生政策与体系研究的发展建议。方法：以泰国卫生部国际卫生研究所提供的检索词为基础,在Scopus、PubMed、Web of Science三个数据库中检索英文文章;中文文章按照标准从《中国卫生经济》和《中国卫生政策研究》中纳入。结果：经过检索及筛选,本研究最终纳入英文文章1 488篇,中文文章3 227篇。2008—2017年,中国相关的卫生政策与体系研究英文文章数量由2008年的72篇增长到2017年的244篇。中英文文章中,发文量前五位的“985工程”高校的优势明显。中英文文章的研究热点一致性较高,且明显体现出我国卫生体系和政策改革的特点。资助方面,受资助的卫生政策与体系研究文章数量越来越多,中文文章的受资助比例由35.06%增长到68.75%;英文文章的受资助比例由47.22%增长到68.03%。受国内资助的文章占比增长明显。结论：近十年来,我国相关的卫生政策与体系研究文章增长迅速,国内研究者的研究能力明显提高,在文章数量增长的同时,应重视研究质量以及政策可行性,从而进一步提高我国卫生政策与体系研究能力。     

循证卫生政策研究概念与方法

我们进行卫生决策时,常出现关于循证卫生政策研究是什么,如何与其他研究区分等问题。针对这些问题,该文从以下几个方面进行了阐述：循证卫生政策研究的重要性,概念、特点以及研究范围,方法学及其挑战,利用循证卫生政策研究知识进行变革,研究的发展规划。该文评述了在循证卫生政策研究中可能遇到的问题与挑战,对正在进行循证卫生政策研究的工作者可能会有所帮助。     

卫生政策与体系研究能力述评

在实施健康中国战略背景下,对卫生政策与体系研究的需求将持续增长。提升卫生政策与体系研究能力是产出高质量研究证据和促进科学决策的关键。国际上对卫生政策与体系研究能力的研究主要聚焦于个人、机构及环境等维度。发展中国家往往通过短期培训和学位教育培养研究力量,并试图通过薪酬待遇、评价机制改革及能力发展计划等吸引和留住高质量人才。加强卫生政策与体系研究网络建设是提高卫生政策与体系研究机构水平的重要举措。此外,包括资金支持、循证决策文化在内的支撑环境为卫生政策与体系研究能力提供了发展基础。我国卫生政策与体系研究能力的发展呈现积极态势,研究人员已具备一定规模,研究经费整体呈上升趋势,已有较为稳定的研究产出,循证决策文化也日益改善。但也应当认识到,我国卫生政策与体系研究能力仍然难以满足政策需求,也与发达国家有明显的差距,不同地区和机构之间研究能力差距明显,现有的评价机制往往忽略研究的政策应用价值,成果转化能力需要提高。     

卫生政策与体系研究回顾与展望

卫生政策与体系研究在过去二十年得到了较快发展,对促进卫生政策科学决策和加强卫生体系建设发挥了重要作用。本文总结了卫生政策与体系研究主要进展,提出了未来发展的趋势,并分析了中国卫生政策与体系研究面临的形势和任务。     

我国卫生政策与体系研究人力资源现状分析

目的：描述我国卫生政策与体系研究领域人力资源现状,分析存在的挑战,为促进研究能力提高提供建议。方法：通过问卷调查和关键人物深度访谈,从研究人员数量、分布、结构,人员可持续性和机构管理机制等方面对我国卫生政策与体系研究领域人力资源现状进行分析。结果：调查的研究机构共有研究人员1 033人,平均每个机构27.18人。正高/副高级、中级和初级职称占比分别为50.72%、36.59%和12.69%;博士、硕士和本科学历占比分别为50.92%、41.13%和7.95%;主要学科背景为公共卫生、管理学、经济学等。研究机构中,97.37%和86.84%分别在招募和留住人员方面存在挑战,超过70%的研究机构认为工资和福利水平缺乏竞争力。评价机制方面,按重要性评分,中英文文章、项目级别得分最高,分别为4.60分和4.47分;能力发展方面,94.74%存在能力发展机制;全部机构曾与国内研究机构开展合作,86.84%曾与国外研究机构开展合作。结论：我国卫生政策与体系研究队伍已经形成一定规模,但学历结构有待优化;大部分研究机构在人员可持续性方面存在挑战,工资和福利水平缺乏竞争力是主要阻碍因素;能力发展和合作交流方面相对完善,但评价机制对于成果政策价值的关注不够。     

我国卫生政策与体系研究科研项目及经费现状分析

目的：描述我国卫生政策与体系研究领域科研项目及经费现状,分析存在的问题,为促进研究能力提高提供建议。方法：通过问卷调查和关键人物深度访谈,从科研项目数量及分布、主题情况等方面进行分析。通过公开资料梳理,从项目数量与分布、主题情况等方面对国家自然科学基金的资助情况进行分析。结果：2015—2017年平均每个机构每年开展科研项目26.25项,涉及主题为卫生筹资、服务提供、卫生人力等;平均每个机构每年的科研经费为529.00万元;63.16%的研究机构来自国内的经费资助多于来自国际的经费资助,政府来源经费占全部经费比例为44.23%;财务管理方面,科研经费通常由上一级机构的财务管理部门通过预决算机制进行管理。2008—2017年,共有116家机构获得国家自然科学基金资助,平均每个机构获得项目数为4.81项、所获得资助金额为169.06万元,主要研究为卫生服务提供相关主题。结论：我国卫生政策与体系研究科研项目数量及经费快速增长,但主要集中于发达地区的研究机构,存在地区不平衡现象;国际资助呈现下降趋势,国内来源占比越来越高;经费管理机制在逐步调整,但不同机构落实方面存在差异。     

构建新型的中国卫生政策研究体系模式

我国的卫生政策研究取得了一定的进展,但也存在许多不足.我国需要建立起新型的卫生政策研究体系模式,以突破国内现有卫生政策研究存在的局限.文章对我国卫生政策研究的进展与不足进行了全面的总结、分析,提出了建立我国卫生政策研究体系模式的方法.     

变革理论在卫生政策与体系研究领域的应用

变革理论是主流的项目理论之一,其描述了干预措施在特定背景下产生预期效果的因果逻辑,为干预设计、实施和评价以及经验推广提供理论基础,有利于提高政策干预的有效性和系统性。然而目前国内卫生政策与体系领域应用变革理论的研究相对较少,本文探讨了变革理论的基本概念,并对国内外相关研究进行了综述,促进变革理论在我国卫生政策与体系研究领域中的应用。     

《我国卫生监督体系建设与发展研究》研究结果简介

概括介绍了《我国卫生监督体系建设与发展研究》课题的研究结果:(1)我国卫生监督体系建设与发展的首要问题是卫生监督职能难以落实,省、市和县级机构卫生监督职能完成率分别为42.9%、42.9%和50.3%;(2)首要问题的根源为卫生监督职能界定不清及政府对卫生监督部门的投入不足;(3)解决问题的改革步骤为明确体系的职能,明确政府投入标准和适宜投入、建立稳定与合理的投入机制、提高财政投入效率,加快立法进程,改革劳动人事制度,改革管理体制;(4)卫生监督的职能被界定为11大类、58类别、166内容和457项目,该结果总体认同率达到93.7%;(5)落实卫生监督职能,全国卫生监督机构约需配置人力142915人,较2005年增加52%;(6)依据投入产出模型等,为弥补卫生监督经常性费用的不足,全国需要追加投资102.0亿元;为弥补快速检测装备缺口,全国需一次性投入经费57.1亿元,每年需要投入维持费用14.3亿元。     

From public health research to health promotion policy: on the 10 major contradictions

Summary The rise of evidence-based medicine has given impetus to calls for more research evidence to be incorporated into health policy. The difficulty in effecting this research transfer has often been attributed to the different worlds of researchers and policy-makers. There are other contradictions, however, that must be addressed in attempting to bridge public health research and health promotion policy. These include such issues as: what forms of evidence are required, what types of research are usually funded, the limited scope and duration of health promotion programs, how health policies are formulated, contemporary public sector management reforms, and so on. These contradictions need to be recognized and managed if closer links are to be formed between public health research and health promotion policy.     

卫生政策与体系研究:界定范围，辨别方法

从中低收入国家到高收入国家,卫生服务和体系研究术语的使用混乱状况普遍存在。在卫生服务研究文献和近期卫生政策与体系研究成果的基础上,本文将讨论卫生政策与体系研究方法。本文初稿在卫生政策与体系研究联盟的会议上讨论过。该联盟成立于1998年,旨在促进和支持中低收入国家的卫生政策与体系研究。本文评价卫生政策与体系研究方法,建议优先发展策略,并指出了卫生政策与体系研究所面临的挑战。     

Establishing health systems financing research priorities in developing countries using a participatory methodology

Donor funding for health systems financing (HSF) research is inadequate and often poorly aligned with national priorities. This study aimed to generate consensus about a core set of research issues that urgently require attention in order to facilitate policy development. There were three key inputs into the priority setting process: key-informant interviews with health policy makers, researchers, community and civil society representatives across twenty-four low- and middle-income countries in four regions; an overview of relevant reviews to identify research completed to date; and inputs from 12 key informants (largely researchers) at a consultative workshop.     

Google Trends: Opportunities and limitations in health and health policy research

Web search engines have become pervasive in recent years, obtaining information easily on a variety of topics, from customer services and goods to practical information. Beyond these search interests, however, there is growing interest in obtaining health advice or information online. As a result, health and health policy researchers are starting to take note of potential data sources for surveillance and research, such as Google Trends?, a publicly available repository of information on real-time user search patterns. While research using Google Trends? is growing, use of the dataset still remains limited. This paper offers an overview of the use of such data in a variety of contexts, while providing information on its strengths, limitations, and recommendations for further improvement.     

Self-help organisations as patient representatives in health care and policy decision-making

A crucial question about participation is who is legitimised, willing and capable of representing particular collectives. Social insurance health care systems tend to focus on representation by patient organisations. Self-help organisations (SHOs), as one type of ‘health consumer and patient organisation’, often take over this role. Research findings indicate that participation by SHOs is accompanied by high expectations, but also by concerns about the risks of instrumental abuse, overload and professionalisation. However, there is a dearth of in-depth knowledge about both potential and risks of participating for the SHO.To tackle this research gap, a qualitative study design was used to investigate fifteen SHOs in Austria. Data were generated by expert interviews with SHO representatives and documentary analysis of SHO websites. Content analysis was applied.SHOs in Austria advocate for patients’ interests, participate in invited spaces and have various forms of cooperative relations with the health care system. Thereby, they draw on the experiential knowledge of their members without, however, systematising it. Experiences with professionalisation and instrumental use are ambiguous, whereas overload is prevalent.SHOs need resources for reflection in order to define their position visà- vis the health system and to realise their potential as patient representatives. Deepening co-operation with the health care system might lead to new participatory practices acknowledging differences in culture and the resources of both sides.