氨基质子转移成像及扩散峰度成像用于宫颈鳞癌病理分级

目的 观察氨基质子转移成像（APT）及扩散峰度成像（DKI）鉴别不同病理级别宫颈鳞癌的价值。方法 回顾性分析36例原发宫颈鳞癌[高分化组（n=11）、中分化组（n=16）、低分化组（n=9）]患者APT、DKI等资料，分别于非对称性磁化转移率（MTRasym）、平均峰度系数（MK）、平均扩散系数（MD）伪彩图上测量宫颈鳞癌组织的MTRasym、MK及MD值，并比较各组差异；采用ROC曲线分析各参数鉴别不同病理级别宫颈鳞癌的效能，观察各参数与组织学分级的相关性。结果 3组间MTRasym、MK、MD值差异均有统计学意义（F=25.82、15.21、15.35，P均<0.01）。MTRasym值鉴别高、中分化及中、低分化宫颈鳞癌的诊断效能均最佳（AUC=0.85，0.90，P均<0.01），分别优于MD（AUC=0.83、0.78，P均<0.01）和MK（AUC=0.82、0.82，P均<0.01）。MK值、MTRasym值与病理分级均呈正相关（r=0.78、0.69，P均<0.01），MD值与病理分级呈负相关（r=-0.68，P<0.01）。结论 APT和DKI参数均有助于宫颈鳞癌病理分级；相比DKI，APT的诊断效能更高。     

对比分析扩散峰度成像和体素内不相干运动成像诊断宫颈鳞癌与腺癌及其分级

目的 对比分析扩散峰度成像（DKI）和体素内不相干运动成像（IVIM）诊断宫颈鳞癌与腺癌及其分级的价值。方法 回顾性分析60例宫颈癌 患者的DKI和IVIM资料,测量宫颈癌组织的平均扩散峰度（MK）、平均扩散系数（MD）、慢速扩散系数（D）、快速扩散系数（D^*）和灌注分数（f）值。分别比较宫颈鳞癌组和腺癌组及不同分级亚组间各参数值的差异,采用ROC曲线评价各参数的诊断效能,以Spearman相关性分析评价各参数与病理分级的相关性。结果 宫颈鳞癌组MK值高于腺癌组,MD、D、D^*和f值低于腺癌组（P均<0.05）。2组MK、MD和D值在不同分级亚组间差异均有统计学意义（P均<0.05）;腺癌组中 f值在不同分级亚组间差异有统计学意义（P均<0.05）。MK值鉴别诊断宫颈鳞癌与腺癌及不同病理分级的AUC最高;除D^*外,其余参数与宫颈鳞癌和腺癌病理分级均存在相关性（P均<0.05）。结论 与IVIM相比,DKI可更有效地诊断宫颈鳞癌与腺癌,并评估其病理分级。     

双指数扩散及扩散峰度成像鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 评价双指数体素内相位不相干运动成像（IVIM）及扩散峰度成像（DKI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析经穿刺或手术病理证实的44例乳腺病变患者,术前均接受常规DWI、IVIM扩散成像及DKI,获得ADC、扩散系数（D）、灌注相关扩散系数（D^*）、灌注分数（f）、平均峰度（MK）、轴向扩散峰度（AK）及径向扩散峰度（RK）值。比较乳腺良恶性病变间IVIM及DKI参数的统计学差异,并利用ROC曲线评价其鉴别诊断效能。结果 44例病例共52个病灶,其中恶性30个,良性22个。良恶性病灶间ADC值差异无统计学意义（P=0.080）。IVIM参数中,恶性病变D值显著下降（P<0.001）,而D^*值和f值差异无统计学意义（P均>0.05）。DKI参数中,恶性病变MK值和AK值显著升高（P均<0.001）,而RK值差异无统计学意义（P=0.060）。D值、MK值及AK值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线的AUC分别为0.942,0.957和0.975,其敏感度、特异度分别为88.89%、81.82%,90.90%、88.89%和95.50%、88.78%。结论 IVIM和DKI参数中的D、MK及AK值有助于鉴别乳腺良恶性病变。     

扩散峰度成像模型与传统扩散加权成像单指数模型鉴别乳腺肿块良恶性的对比分析

目的 对比分析扩散峰度成像（DKI）模型与传统DWI单指数模型对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 对78例乳腺肿块患者于术前行MR检查,包括常规平扫、传统DWI、DKI及动态对比增强（DCE）扫描。通过传统DWI单指数模型获得病灶的ADC值,通过DKI模型获得病灶的平均扩散峰度（MK）及平均扩散系数（MD）值。采用独立样本t检验比较乳腺良恶性肿块间ADC、MK、MD值的差异。以ROC曲线评价ADC、MK和MD值对乳腺恶性肿块的诊断效能。并采用χ²检验比较MK、MD、MK联合MD值的曲线下面积（AUC）与ADC值的AUC间的差异。结果 78例共87个病灶,其中良性病灶29个,恶性病灶58个。恶性病灶的ADC和MD值明显低于良性病灶（P均<0.001）,MK值明显高于良性病灶（P<0.001）。良性及恶性病灶的MD值均高于其ADC值（P均<0.001）。以ADC值诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为86.21%、89.66%、87.36%;MK值的敏感度、特异度、准确率分别为84.48%、96.55%、88.51%;MD值的敏感度、特异度、准确率分别为82.76%、93.10%、89.66%。MK值的AUC及MK联合MD值的AUC均为0.94（P<0.05）,且均高于ADC值的AUC（χ²=5.90,P=0.02）,而MD与ADC值的AUC差异无统计学意义（χ²=0.15,P=0.70）。结论 相对于传统DWI单指数模型,DKI模型更有利于乳腺肿块良恶性的鉴别。     

扩散峰度成像在胶质瘤分级和预测细胞增殖中的诊断效能

目的 探讨MR扩散峰度成像（DKI）在胶质瘤分级的价值,及其与Ki-67标记指数的相关性。方法 收集经手术病理证实的脑胶质瘤患者32例,根据病理结果分为高级别胶质瘤组（HGG组,n=18）和低级别胶质瘤组（LGG组,n=14）,术前行常规MR、DWI及DKI扫描,测定肿瘤实质区的平均扩散峰度（MK）、轴向扩散峰度（Ka）、径向扩散峰度（Kr）、平均扩散系数（MD）、部分各向异性（FA）和ADC值,比较高低级别胶质瘤各参数值的差异和诊断效能、肿瘤区各参数与Ki-67标记指数的相关性。结果 高低级别胶质瘤各参数值差异均有统计学意义（P均<0.01）。HGG组的MK、Ka、Kr、FA值高于LGG组,而MD、ADC值低于LGG组。MK在鉴别高低级别胶质瘤的ROC曲线下面积最大（0.82,P<0.01）,特异度最高（90.40%）;ADC值敏感度最高（80.20%）。MK、Ka、Kr、MD和ADC值与Ki-67标记指数均有相关性,MK值与Ki-67标记指数相关性最大（r_s=0.61,P<0.01）。结论 DKI参数对鉴别高低级别胶质瘤有一定的价值,其诊断效能总体高于传统扩散参数。DKI参数值对预测肿瘤细胞增殖有潜在价值。     

不同病理特征直肠癌的MR灌注成像参数分析

目的 探讨不同病理特征直肠癌MR灌注成像参数的改变。方法 回顾性分析经病理确诊为直肠癌的35例患者影像及病理资料,所有患者均接受MR灌注成像检查,并获得直肠癌和癌周正常直肠壁各MR灌注参数值[对比剂容积转换常数（Ktrans）、速率常数（Kep）、血管外细胞外间隙容积分数（Ve）及初始强化曲线下面积（iAUC）]。分析病理学特征,包括组织分化程度、T分期、N分期、脉管浸润和神经周围浸润情况;对不同病理状态的MR灌注参数值进行统计学分析。结果 直肠癌Ktrans及iAUC均高于癌周正常直肠壁（P均<0.05）,直肠癌Ve低于癌周正常直肠壁（P<0.05）,Kep差异无统计学意义（P=0.345）。不同组织分化程度直肠癌的Ktrans、Ve、Kep和iAUC差异均无统计学意义（P均>0.05）。T3~4期直肠癌Ktrans及Kep较T1~2期显著升高（P均<0.05）;T1~2期与T3~4期直肠癌的iAUC及Ve差异无统计学意义（P均>0.05）。N1~2分期的Kep高于N0分期（P=0.006）,余各灌注参数差异均无统计学意义（P均>0.05）。有无脉管浸润和神经周围浸润的直肠癌MR灌注参数差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 直肠癌的MR灌注成像参数可反映其不同病理特征。     

弥散峰度成像评价慢性肾小球肾炎患者肾功能及病理损伤程度

目的 观察弥散峰度成像(DKI)评估慢性肾小球肾炎(CGN)患者肾功能及病理损伤程度的价值。方法 对46例经肾活检确诊的CGN患者及19名健康志愿者(对照组)采集肾DKI,比较3组间肾皮、髓质平均弥散峰度(MK)和平均弥散系数(MD)的差异,以及各组内肾皮质与髓质MK和MD的差异,分析CGN患者肾脏MK和MD与肾功能指标及肾脏损伤病理积分的相关性;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估肾脏MK及MD鉴别不同程度损伤CGN的效能。结果 随肾损伤程度加重,肾皮髓质MK均升高、MD均降低(P均＜0.01)。各组内肾皮质MD均高于、MK均低于髓质(P均＜0.01)。肾脏MK与胱抑素C及肾脏损伤病理积分呈正相关、与eGFR呈负相关(P均＜0.05),肾脏MD与胱抑素C及肾脏损伤病理积分呈负相关、与eGFR呈正相关(P均＜0.05)。肾脏皮髓质MK和MD鉴别轻度与中重度损伤CGN的AUC为0.731~0.840。结论 DKI能无创、定量评估CGN患者肾功能和病理损伤程度。     

弥散峰度成像评估3~5岁孤独症谱系障碍儿童胼胝体改变

目的 采用MR弥散峰度成像(DKI)观察3~5岁孤独症谱系障碍(ASD)患儿胼胝体(CC)结构改变及其与临床心理评分的关系。方法 对21例ASD患儿(ASD组)和20名健康儿童(对照组)采集颅脑DKI,记录ASD组儿童孤独症评定量表(CARS)得分,比较组间及组内CC各分区各向异性分数(FA)、平均弥散率(MD)、轴向弥散率(Da)、径向弥散率(Dr)及平均峰度(MK)的差异;以多元线性回归分析ASD组CC各分区DKI参数与CARS评分的关系。结果 ASD组CC Ⅰ区FA、Ⅱ区FA和Da、Ⅳ区FA均高于对照组(P均＜0.05),Ⅰ区MD和Dr、Ⅱ区Dr和MK、Ⅳ区MD、Dr和MK、Ⅴ区FA、Da和MK均低于对照组(P均＜0.05)。ASD组CC各分区FA、MD和Dr差异均无统计学意义(P均＞0.05);Ⅴ区Da低于Ⅱ区(P＜0.05);Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ区CC MK均低于Ⅴ区(P均＜0.05)。对照组CC各分区Da差异无统计学意义(P＞0.05);Ⅲ、Ⅴ区FA高于Ⅰ区(P均＜0.05),Ⅴ区MD、Ⅲ和Ⅴ区Dr均低于Ⅰ区(P均＜0.05);Ⅴ区FA高于Ⅱ区(P＜0.05),Ⅴ区Dr和MK均低于Ⅱ区(P均＜0.05);Ⅴ区FA高于Ⅳ区(P＜0.05),Ⅴ区MD、Dr和MK均低于Ⅳ区(P均＜0.05)。CARS评分与CC Ⅱ和Ⅳ区DKI参数存在线性回归关系(R²=0.515、0.523,P均＜0.05)。结论 3~5岁ASD患儿CC存在结构改变;根据Ⅱ和Ⅳ区CC的DKI参数可预测其临床心理评分。     

扩散峰度成像早期评估化学治疗鼻咽癌颈部淋巴结转移效果

目的 观察以扩散峰度成像（DKI）早期评估新辅助化学治疗（NAC）鼻咽癌（NPC）颈部淋巴结转移效果的可行性。方法 对38例NPC患者分别于NAC前（Day_Pre）及治疗第4天（Day₄）、第1周期末（Day₂₁）和第2周期末（Day₄₂）行MR检查，测量咽后和颈部转移淋巴结短直径、DKI[平均扩散系数（MD）及平均峰度系数（MK）]和DWI（ADC）参数值，计算淋巴结退缩率。将淋巴结分为有效组（RG组）和无效组（NRG组），分析2组淋巴结退缩率、DKI及DWI参数值的差异。绘制DKI及DWI参数的ROC曲线，计算AUC值，比较DKI及DWI参数的诊断效能。结果 共29例NPC、38枚转移淋巴结纳入研究，RG 23枚，NRG 15枚。RG组Day₂₁和Day₄₂淋巴结短直径及退缩率与NRG组差异均有统计学意义（P<0.05）；2组间MD₄值、MD₂₁值及相的ΔMD差异均有统计学意义（P均<0.05），NRG的ADC₄值低于RG（P=0.02）。绘制MD₄和ADC₄的ROC曲线，相应AUC值分别为0.75和0.73，诊断特异度为86.7%时，MD₄（56.5%）诊断敏感度大于ADC₄（47.8%）。结论 DKI可用于早期预测NAC对NPC颈部淋巴结转移的疗效，有望为临床个体化治疗NPC提供新的参考依据；MD是预测NAC早期疗效的良好指标。     

不同方法测量扩散峰度成像和体素内不相干运动模型DWI参数诊断乳腺肿块性病变

目的 探讨不同方法测量扩散峰度成像（DKI）及体素内不相干运动（IVIM）模型DWI参数鉴别诊断乳腺良恶性肿块性病变的价值。方法 收集经病理或随访证实的59例乳腺肿块性病变患者（62个病变）。MR检查包括动态增强MRI、IVIM DWI和DKI。分别于动态增强MRI强化最明显处设置ROI,测量其标准扩散系数（ADC_stand）、慢速扩散系数（ADC_slow）、平均峰度值（mean kurtosis,MK）和平均扩散系数（mean diffusion,MD）;于病灶实性部分最大层面沿病变边缘勾画ROI,测量病灶整体的ADC_stand-max、ADC_slow-max、ADC_fast-max、MK-max、MD-max,比较乳腺良恶性病变间各参数的差异,并绘制ROC曲线,比较AUC。结果 62个病变中,良性36个,恶性26个。良恶性病变间ADC_stand、ADC_stand-max、ADC_slow、ADC_slow-max、MK、MK-max、MD、MD-max差异均有统计学意义（P均<0.001）。ROC曲线结果显示ADC_slow联合MK的AUC最大（0.915）,诊断乳腺良恶性病变的敏感度和特异度分别为88.9%和84.6%。ADC_stand与ADC_stand-max（Z=1.465,P=0.143）、ADC_slow与ADC_slow-max（Z=1.013,P=0.311）、MK与MK-max（Z=1.021,P=0.307）、MD与MD-max（Z=1.428,P=0.153）间AUC差异均无统计学意义。结论 各DKI和IVIM DWI参数对鉴别乳腺良恶性肿块具有较高诊断价值,不同测量方法之间鉴别诊断效能无明显差异。     

MR扩散峰度成像在浸润性乳腺癌分级及与预后因素的相关性应用研究

目的评价MR扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)在浸润性乳腺癌分级中的应用及与ER、PR、HER-2、Ki-67的相关性。材料与方法搜集2014年8月至2016年9月在我院经病理及临床确诊为乳腺癌的患者53例,其中男1例,女52例,病理组织学分级:5例(9.4%)为1级,26例(49.1%)为2级,22例(41.5%)为3级。所有患者进行包括DKI序列的乳腺磁共振扫描。通过Matlab2011b软件计算表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、平均扩散率(mean diffusivity,MD)和扩散峰度平均值(mean kurtosis,MK)值,对照病理结果,应用Mann-Whitney U检验评价上述参数值与浸润性乳腺癌病理分级及与ER、PR、HER-2、Ki-67的相关性。结果 ADC、MD和MK值在不同级别浸润性乳腺癌之间差异没有统计学意义(P0.05),在不同表达水平的ER、PR、HER-2及Ki-67统计学中发现,仅仅ADC和MD值对ER有统计学意义(P0.05),而MK值对不同乳腺癌Ki-67高、低表达分组间的统计差异P=0.055,相较ADC、MD值已非常接近于0.05。ADC、MD和MK值在PR、HER-2等其余乳腺癌相关预后因素分组中均无统计学意义(P0.05)。结论 DKI在术前评估浸润性乳腺癌的病理分级的价值有限,但在评估肿瘤增殖活性方面有一定帮助,为肿瘤的化疗方案的制定提供了更多的信息,它的价值仍有待进一步探究。     

扩散峰度成像评价阿尔茨海默病患者脑白质微观结构的改变

目的 采用扩散峰度成像(DKI)探讨阿尔茨海默病(AD)患者脑白质微观结构的改变。方法 对23例AD患者(AD组)和24名健康对照者(HC组)进行常规MR序列及DKI扫描,手动测量额叶、顶叶、枕叶及颞叶皮层下白质、内囊(前、后肢)、外囊、胼胝体(膝、干、压部)的DKI参数,包括扩散峰度(MK)、横向峰度(Ka)、径向峰度(Kr)、平均扩散率(MD)、横向扩散率(Da)、径向扩散率(Dr)及FA值。采用ROC曲线下面积评价各参数值诊断AD的效能。结果 与HC组相比,AD组的顶叶及颞叶皮层下白质、外囊的MK、Ka、Kr值均降低;枕叶皮层下白质的MK、Kr值均降低;内囊前肢、胼胝体膝的MK、Ka值均降低;胼胝体干的MK、Kr值均降低;胼胝体压、内囊后肢的Ka值降低(P均<0.05)。额叶皮层 下白质、内囊前肢、胼胝体干的MD、Da、Dr值均升高;顶叶及颞叶皮层下白质、外囊的MD、 Dr值均升高;胼胝体压部的MD、Da值均升高;内囊后肢、胼胝体膝的MD值均升高;枕叶皮层下白质的Dr值升高(P均<0.05)。额叶、顶叶、枕叶及颞叶皮层下白质、胼胝体干、胼胝体膝、内囊前肢、外囊的FA值减小(P均<0.05)。颞叶皮层下白质Dr值的ROC曲线下面积最大,为0.95。所有部位的MK、Ka、Kr及FA值与MMSE评分均呈正相关;MD、Da及Dr值与MMSE评分呈负相关。结论 DKI参数可反映AD患者脑白质微观结构的改变,颞叶皮层下白质的Dr值是鉴别AD患者与正常人的最佳指标。     

扩散峰度成像与宫颈癌病理学特征相关性的初步探索

目的评价对比磁共振扩散加权成像(DWI)与扩散峰度成像(DKI)在鉴别宫颈癌病理类型及分化程度的价值。材料与方法搜集39例经病理确诊的宫颈癌患者,包括鳞癌组(31例)与腺癌组(8例),鳞癌组分为高、中、低分化组(分别为7、19、5例)。所有患者行常规、DWI和DKI序列扫描,对比ADC、MK及MD值在鳞癌、腺癌与高、中、低分化宫颈鳞癌内的差别,经ROC曲线评价对比ADC、MK及MD值鉴别宫颈鳞癌、腺癌与高、中、低分化鳞癌的能力。结果(1)ADC值与MD值鳞癌均低于腺癌,MK值鳞癌高于腺癌,差异均具有统计学意义(P0.001)。MK鉴别宫颈鳞癌与腺癌的ROC曲线下面积AUC(0.968)最大,其次为MD(0.940)、ADC(0.915)。(2)ADC、MK、MD值在低中高分化鳞癌中差异均具有统计学意义(P0.05)。在低、中与中、高分化鳞癌的鉴别中,MK具有最佳鉴别诊断效能,ROC曲线下面积AUC(0.905,P=0.003;0.940,P0.001),其次是MD(AUC=0.884,P=0.009;AUC=0.887,P=0.002)、ADC(AUC=0.853,P=0.012;AUC=0.842,P=0.003)。结论在宫颈鳞癌与腺癌、高中低分化鳞癌的鉴别上,DKI优于DWI。     

直肠癌弥散峰度成像与D2-40、CD31、S-100及肿瘤细胞增殖指数的相关性研究

目的探讨弥散峰度DKI参数(diffusion-kurtosis image,DKI)参数与直肠癌免疫组化D2-40、CD31及Ki-67之间的关系。能够在术前评估其表达程度,从而能够间接反映肿瘤细胞的增殖指数等,为临床提供直肠癌术前恶性程度评估的依据。材料与方法搜集2016年1月至9月经病理证实的直肠癌患者69例,所有病例经常规扫描加DKI,得到DKI与扩散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)参数:各向异性指数(fractional anisotropy,FA),垂直扩散张量(radial diffusivity,D⊥)、平均扩散系数(mean diffusivity,MD)、轴向扩散张量(axial diffusivity,D//),平均峰度(mean kurtosis,MK)、径向峰度(radial kurtosis,K⊥)、轴向峰度(axial kurtosis,K//)。免疫组化D2-40、CD31、S-100及Ki-67由Ultra View-DAB染色进行处理得到。D2-40、CD31根据表达分为阴性与阳性组,采用独立样本t检验进行各参数间的对比。用ROC曲线评判各参数对两组的诊断效度,分析各MK等值与Ki-67的关系采用Pearson相关分析法。结果 MK、K⊥在D2-40、CD31阳性组参数值高于阴性对照组,MD在阳性参数组低于阴性参数组,差异有统计学意义(P0.05)。Pearson相关分析法得出Ki-67与D⊥、D//、MD之间呈负相关,而与MK、K⊥、K//之间呈正相关性。应用ROC曲线分析各参数对直肠癌D2-40、CD31表达阴性与阳性的诊断鉴别能力。结论 DKI成像可反映直肠癌组织的复杂程度,可在术前无创地评估免疫组化D2-40、CD31、S-100及Ki-67的表达水平,从而可间接反映肿瘤细胞增殖程度。     

DKI联合ALFF在全面特发性癫痫患者基底核-丘脑-皮层环路中的应用

目的 采用弥散峰度成像(DKI)及低频振幅(ALFF)技术观察全面特发性癫痫(IGE)患者白质纤维束以及脑功能异常的脑区。方法 选取符合纳入标准的IGE患者(病例组,n=24)及与之相匹配的健康志愿者(对照组,n=24)。DKI数据分析采用基于纤维束示踪的空间统计(TBSS)方法,将相关参数值与患者病程行相关性分析;ALFF分析采用静息态脑功能数据辅助处理(DPARSF)及SPM方法。结果 病例组右侧内囊前肢、左侧外囊、胼胝体膝部各向异性(FA)值较对照组显著减低(P均<0.05);两组平均弥散(MD)值差异无统计学意义(P>0.05); DKI分析发现病例组双侧前辐射冠、上辐射冠、内囊前肢、内囊后肢以及胼胝体(膝部、体部)平均峰度(MK)值显著减低(P<0.05)。FA值和MK值与病程的相关性差异无统计学意义(P>0.05)。ALFF显著升高区域为双侧额叶、双侧壳核、右侧丘脑以及左侧尾状核;ALFF显著减低区域为右侧颞叶、双侧楔前叶以及双侧枕叶。结论 DKI联合ALFF可为进一步揭示IGE的发病机制提供影像学依据。     

弥散峰度成像评估低年龄段孤独症谱系障碍男童脑结构改变

目的 采用弥散峰度成像(DKI)评价低年龄段孤独症谱系障碍(ASD)男童脑结构改变,分析其临床意义.方法 纳入25例ASD男性患儿(ASD组)及21名健康男童(对照组),采集颅脑DKI,比较组间不同脑区平均弥散率(MD)及平均弥散峰度(MK)的差异.采用Pearson相关性分析评价ASD患儿DKI参数与儿童孤独症评定量...     

弥散峰度成像评估阿尔茨海默病脑部白质纤维束损害

目的 探讨弥散峰度成像(DKI)对于阿尔茨海默病(AD)的诊断价值。方法 对19例AD患者(AD组)和17名健康体检者(对照组)行DKI扫描,测量并比较两组胼胝体膝部、胼胝体压部、双侧前扣带束、双侧后扣带束、双侧上纵束和双侧下枕额束的弥散张量成像(DTI)和DKI参数值,分析各参数与简易精神状态检查量表(MMSE)评分的相关性。结果 AD组胼胝体膝部、压部,双侧前扣带束,双侧后扣带束的各向异性分数(FA)、平均扩散程度(MD)、径向扩散程度(RD)和平均弥散峰度(MK)、径向峰度(RK)、轴向峰度(AK),双侧上纵束和双侧下枕额束MK、RK、AK值与对照组的差异均有统计学意义(P均<0.05);AD组同一患者右前扣带束的FA、MK、AK、RK值,右后扣带束FA值,左上纵束FA、RD、MK、RK值与右侧的差异均有统计学意义(P均<0.05);DTI和DKI参数值与MMSE均具有相关性,胼胝体膝部MK值与MMSE的相关性最高(r=0.55,P<0.05)。结论 DKI可敏感、准确地评价认知障碍的严重程度。