糖尿病黄斑水肿玻璃体内注射康柏西普的短期疗效和椭圆体带完整性改变的观察

目的 评估糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者玻璃体内注射康柏西普的短期疗效并观察椭圆体带(ellipsoid zone,EZ)完整性改变情况.方法 DME患者14例(16眼),所有患眼均行玻璃体内注射康柏西普治疗.在注射后1个月、2个月、3个月时分别复查最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT).比较注射前与注射后1个月、2个月、3个月的logMAR BCVA、黄斑体积和黄斑中心凹视网膜厚度(central foveal thickness,CFT)以及注射前与注射后3个月的中心凹EZ不完整部分的横断面长度.结果 患眼注射前logMAR BCVA为0.79±0.08,CFT为(536.44±35.87) μm,黄斑体积为(11.27±0.37) mm3.注射后1个月患眼logMAR BCVA为(0.65±0.07),CFT为(385.63±22.60) μm,黄斑体积为(10.21 ±0.22) mm3.注射后2个月患眼logMAR BCVA为0.56±0.06,CFT为(336.13±21.91)μm,黄斑体积为(9.69±0.17) mm3.注射后3个月患眼logMAR BCVA为0.52±0.06,CFT为(292.38±22.54) μm,黄斑体积为(9.30±0.20) mm3.两两比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05).所有患者注射前通过黄斑中心凹的EZ不完整部分的横断面长度为(3116.69 ±385.55) μm,3次注射后为(1784.88±362.39) μm,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃体内注射康柏西普可以减轻黄斑水肿,提高患者视力,改善黄斑区椭圆体带完整性.     

康柏西普及光凝治疗弥漫型糖尿病性黄斑水肿的效果

目的:比较单纯康柏西普玻璃体内注射、单纯黄斑格栅激光光凝及二者联合治疗对弥漫型糖尿病性黄斑水肿(DME)的效果。方法:回顾性研究。将2016年8月至2019年10月长治医学院附属和平医院弥漫型DME 74例(82眼)分为单纯康柏西普玻璃体内注射组(A组,31眼)、单纯黄斑格栅激光光凝组(B组,24眼)和康柏西普联合激光光凝组(C组,27眼)。治疗后随访6个月,观察比较治疗前后视力、黄斑中心区厚度、FFA及注射次数。结果:治疗后A组和C组BCVA及黄斑中心区厚度(CMT)均较治疗前改善(P<0.05);B组治疗后BCVA无改善;B组CMT治疗后1个月无改善,治疗后3及6个月CMT下降(P<0.05)。治疗后BCVA及CMT的改善程度A组和C组差异无统计学意义,但均优于B组(P<0.05)。治疗后6个月FFA改善率3组间差异无统计学意义。治疗后6个月内康柏西普平均注射次数C组少于A组(P=0.001)。结论:康柏西普玻璃体内注射联合黄斑格栅激光光凝与单纯康柏西普注射治疗弥漫型DME效果相近,均优于单纯黄斑格栅激光光凝;黄斑格栅激光光凝可减少康柏西普注射次数。     

康柏西普与曲安奈德玻璃体腔注射治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿临床疗效的比较

背景 黄斑水肿是视网膜中央静脉阻塞(CRVO)常见的并发症之一,目前的治疗方法是激光疗法和抗新生血管药物的玻璃体腔注射.康柏西普是人源化血管内皮生长因子(VEGF)受体抗体,临床上常用于眼底新生血管性疾病的治疗,其在治疗CRVO继发性黄斑水肿方面疗效的研究较少. 目的 比较康柏西普和曲安奈德(TA)玻璃体腔注射对CRVO继发黄斑水肿的疗效及安全性. 方法 采用非随机对照临床研究方法,纳入2012年3月至2013年8月在潍坊市益都中心医院诊断为CRVO继发黄斑水肿者60例60眼,按照就诊日期分为康柏西普组和TA组,每组30例30眼,2个组患者人口基线特征接近.2个组患眼分别行0.05 ml康柏西普或0.05 ml(0.05 mg)TA玻璃体腔注射,分别于注射前和注射后1周、1个月、3个月、6个月进行复查.主要评价指标包括注射眼最佳矫正视力(BCVA)和OCT检查的黄斑中心凹厚度(CMT),次要指标包括注射前后眼压变化和眼部并发症. 结果 康柏西普组和TA组患眼玻璃体腔注射后1周、1个月、3个月和6个月BCVA均明显优于注射前,差异均有统计学意义（均P＜0.01）;注射后1个月TA组注射眼平均BCVA优于康柏西普组,差异有统计学意义(P＜0.05).康柏西普组患眼注射前及注射后1周、1个月、3个月和6个月CMT值分别为(572.00±100.01)、（325.12±91.55）、(280.00±92.37)、(258.65±88.65)、(300.00±87.64)μm,TA组分别为(570.00±102.21)、(345.12±89.31)、(290.00±80.27)、(309.65±84.13)和(303.00±90.59)μm,2个组患眼注射后CMT值较注射前均明显降低,差异均有统计学意义(P＜0.05),注射后3个月康柏西普组患眼CMT值下降更明显,与TA组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TA组患眼注射前及注射后1周、1个月、3个月和6个月眼压值分别为(15.20±3.52)、(21.20±3.80)、(26.40±4.00)、(23.60±3.73)和(21.50±3.27)mmHg(1 mmHg =0.133 kPa),注射后各时间点眼压值均明显高于注射前,且TA组注射后各时间点患眼眼压均明显高于康柏西普组,差异均有统计学意义（均P＜0.05）,而康柏西普组注射前后患眼眼压变化差异无统计学意义(P＞0.05).结论 玻璃体腔注射TA及康柏西普治疗CRVO所致黄斑水肿有效,可减轻视网膜水肿并改善视力.与TA相比,玻璃体腔注射康柏西普无眼压升高的风险,更加安全可靠.     

内界膜剥除联合或不联合玻璃体腔注射康柏西普治疗顽固性糖尿病黄斑水肿的疗效对比观察

目的对比观察玻璃体腔注射康柏西普联合内界膜剥除与单纯内界膜剥除治疗顽固性糖尿病黄斑水肿(DME)的疗效。方法回顾性病例对照研究。将临床确诊为继发于糖尿病视网膜病变(DR)的顽固性黄斑水肿并行内界膜剥除术治疗的患者36例(36只眼)纳入研究,将患者分为玻璃体腔注射康柏西普联合内界膜剥除组(联合组)16例(16只眼)和单纯内界膜剥除组(对照组)20例(20只眼)。比较两组患者手术前及手术后1、3、6个月时的最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心视网膜厚度(CMT)及并发症发生情况。结果联合组视网膜厚度降低明显,视力提高快,手术后1、3、6个月平均CMT分别为(343.13±74.50)μm、(300.50±60.82)μm、(267.88±56.30)μm,手术后平均CMT和log MAR BCVA与手术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组手术后1月视力提高不明显,与手术前比较差异无统计学意义(P=0.097)。手术后1、3、6个月视网膜厚度逐步降低,分别为(406.10±94.84)μm、(327.65±88.91)μm、(275.30±61.09)μm。组间比较,联合组手术后1个月平均log MAR BCVA和CMT均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃体腔注射康柏西普联合内界膜剥除能更有效促进顽固性糖尿病黄斑水肿的吸收,提高患者视力。     

玻璃体内注射康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者和继发于视网膜静脉阻塞的黄斑水肿患者的疗效差异

目的 探讨玻璃体内注射康柏西普对糖尿病黄斑水肿(DME)患者和继发于视网膜静脉阻塞(RVO)的黄斑水肿患者的疗效差异。方法 回顾性研究。选取2019年8月至2021年12月在苏州市立医院北区眼科行玻璃体内注射康柏西普治疗的DME患者44例63眼记为DME组,另选取采用同样方法进行治疗的继发于RVO的黄斑水肿患者40例40眼记为RVO组。采用国际标准视力表(小数)检查并记录患者最佳矫正视力(BCVA),采用德国海德堡公司OCT仪进行OCT检查,自动测量患者黄斑中心凹1 mm视网膜厚度并以此作为黄斑中心视网膜厚度(CMT)。所有患者玻璃体内均一次性注射0.05 mL康柏西普(成都康弘生物科技有限公司)。对比分析DME组和RVO组患眼基线特征及康柏西普治疗后7 d疗效差异。结果 DME组患眼基线CMT为(484.94±152.89)μm, RVO组为(582.33±241.57)μm, RVO组基线CMT高于DME组,差异有统计学意义(P<0.05)。DME组患眼基线BCVA为0.31±0.20,RVO组为0.29±0.23,差异无统计学意义(P>0.05)。注射后7 d, DM...     

玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗DME

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普眼用注射液联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效.方法:对DME患者(40例40眼)随机分成试验组和对照组,每组各20例20眼.两组均实施一次黄斑区格栅样光凝治疗,试验组分别在第1次激光时及相隔45d后行玻璃体腔注射康柏西普治疗,比较两组患者激光术后45、90d的黄斑水肿消退情况及视力改变情况.结果:试验组术后45d黄斑厚度为293.90±12.94μm,对照组术后45d黄斑厚度为320.20±29.17μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d黄斑厚度为265.80±16.26μm,对照组术后90d黄斑厚度为290.15±12.23μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后45d最佳矫正视力为0.40±0.08,对照组术后45d最佳矫正视力为0.34±0.04,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d最佳矫正视力为0.46±0.09,对照组术后90d最佳矫正视力为0.37±0.06,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论:玻璃体腔注射康柏西普联合格栅样光凝治疗DME较单纯黄斑区格栅样光凝组能明显提高视力,减轻黄斑水肿,对于延长两次玻璃体腔注射康柏西普间隔时间是否可以更为科学,仍需进一步研究.     

阿柏西普经玻璃体内注射治疗糖尿病黄斑水肿的临床疗效

目的　探讨阿柏西普经玻璃体内注射治疗糖尿病黄斑水肿的临床疗效。方法　选取2018年6月至7月来我院眼科就诊的糖尿病黄斑水肿患者15例15眼，通过玻璃体内注射阿柏西普进行治疗。注射前和注射后1个月、2个月门诊复查时，分别检查患者最佳矫正视力（best corrected vision acuity，BCVA）和眼压，并行黄斑区光学相干断层成像，记录黄斑中心凹视网膜厚度（central foveal thickness，CFT）等。结果　患者术前BCVA为0.31±0.12；阿柏西普玻璃体内注射术后1个月BCVA为0.44±0.12，和术前相比差异有统计学意义（P=0.009）；术后2个月BCVA为0.53±0.13，和术前相比差异亦有统计学意义（P<0.001）。但术后两组数据之间差异无统计学意义（P=0.132）。黄斑区光学相干断层成像检查显示，术前CFT为（354.30±89.52）μm；阿柏西普玻璃体内注射术后1个月CFT为（233.10±49.54）μm，显著低于术前，差异有统计学意义（P<0.001）；术后2个月CFT为（198.60±41.88）μm，显著低于术前，差异亦有统计学意义（P<0.001）。术后2个月CFT显著低于术后1个月，差异有统计学意义（P=0.038）。术后1个月、2个月间患者眼压以及与术前相比，差异均无统计学意义（均为P>0.05）。结论　经玻璃体内注射阿柏西普可有效减轻糖尿病黄斑水肿病变程度，提高视力。     

玻璃体腔注射康柏西普对不同OCT分型糖尿病黄斑水肿的疗效观察

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普对不同OCT分型糖尿病黄斑水肿(DME)的疗效差异。

方法：DME患者96例96眼根据OCT形态特征将DME分为弥漫性黄斑水肿(DRT,35眼)、囊性黄斑水肿(CME,33眼)、浆液性视网膜脱离(SRD,28眼),所有患者行玻璃体腔注射0.5mg(0.05mL)康柏西普治疗。治疗后1、3、6mo,比较三组BCVA(LogMAR)、黄斑中心凹视网膜厚度(CFT)、注射次数及视力提高眼数的差异。

结果：随访6mo,三组患眼BCVA呈明显下降趋势(F_时间=205.880,P_时间<0.01),三组间比较有差异(F_组间=3.472,P_组间=0.042),其中DRT组治疗后BCVA改善最佳; 三组患眼CFT呈明显降低趋势(F_时间=392.994,P_时间<0.01),三组间比较有差异(F_组间=5.046,P_组间=0.012),DRT组和CME组的CFT降低程度优于SRD组。随访6mo DRT组的注射次数最少,视力提高眼数比例最高。

结论：玻璃体腔注射康柏西普可显著改善不同OCT分型DME患眼的视力,降低CFT,其中DRT疗效最佳,注射次数最少。     

继发黄斑水肿的视网膜中央静脉阻塞患眼脉络膜厚度的变化及雷珠单抗治疗效果的临床研究

目的探讨继发黄斑水肿的视网膜中央静脉阻塞(CRVO)患者脉络膜厚度的变化及雷珠单抗的治疗效果。 方法收集2019年11月至2021年10月在首都医科大学附属北京同仁医院眼科中心接受玻璃体腔注射雷珠单抗治疗CRVO继发黄斑水肿的患者54例(54只眼)。其中,男性30例(30只眼),女24例(24只眼);年龄25~71岁,平均年龄(55.27±12.03)岁。全部患眼均采用玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗,治疗方案为前3个月,每个月注射一次,3个月后根据患者的病情按需注射。全部患者均随访6个月。检测并记录患眼治疗前后的黄斑中心凹视网膜厚度(CFT);检测并记录患眼及对侧眼治疗前后的黄斑中心凹下脉络膜厚度(SFCT)。CFT和SFCT的检查结果经检验符合正态分布,以±s表示。患眼治疗前后CFT的比较、患眼治疗前后SFCT的比较、治疗前患眼与对侧眼SFCT的比较及治疗后患眼与对侧眼SFCT的比较,均采用配对样本t检验。 结果治疗前,患眼的CFT为(653.37±235.46)μm;治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、5个月及6个月时,患眼的CFT分别为(342.36±136.54)μm、(265.31±94.87)μm、(253.01±181.26)μm、(313.54±102.43)μm、(251.12±98.34)μm及(226.13±70.18)μm,与治疗前比较患眼的CFT均变薄,其差异具有统计学意义(t＝8.397,11.233,9.901,9.725,11.584,12.778;P<0.05)。治疗前,患眼和对侧眼的SFCT分别为(323.27±52.24)μm和(253.26±70.13)μm;治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、5个月及6个月时患眼的SFCT分别为(261.32±80.17)μm、(243.16±65.23)μm、(249.26±59.32)μm、(251.21±72.28)μm、(263.52±63.74)μm及(256.53±72.19)μm;对侧眼的SFCT分别为(251.34±43.26)μm、(254.27±44.16)μm、(252.64±48.27)μm、(251.67±32.89)μm、(252.45±52.36)μm及(253.79±42.57)μm。患眼治疗后1个月、2个月、3个月、4个月、5个月及6个月时的SFCT均较治疗前变薄,其差异均具有统计学意义(t＝ 4.758,7.044,6.881,5.938,5.328,5.504;P<0.05)。治疗前患眼的SFCT较对侧眼厚,其差异具有统计学意义(t＝5.883,P<0.05)。治疗后,患眼与对侧眼SFCT的比较差异均无统计学意义(t＝0.805,－1.036,－0.325,－0.043,1.134,0.240;P>0.05)。说明治疗前患眼脉络膜水肿增厚,经治疗患眼脉络膜水肿消退恢复至对侧眼的厚度。 结论继发黄斑水肿的CRVO患者脉络膜也出现水肿;玻璃体腔注射雷珠单抗在减轻黄斑视网膜水肿的同时亦可减轻脉络膜水肿。     

玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿的影响

目的　探讨玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）的影响。方法　选取2016年7月至2017年7月牡丹江医学院红旗医院眼科收治的弥漫性DME患者51例51眼,将患者分为3组,每组各17例17眼:单纯玻璃体内注射康柏西普0.5 mg组（A组）;玻璃体内注射康柏西普0.5 mg联合改良黄斑格栅样光凝组（B组）;单纯改良黄斑格栅样光凝组（C组）。分别于治疗前及治疗后1周、1 个月、3个月和6个月对患者进行光学相干断层扫描检测黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）、眼底荧光血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、裂隙灯、眼压等检查,比较三种治疗方式的疗效和安全性。结果　三种治疗方式均能改善弥漫性DME患者BCVA、CMT、视网膜新生血管渗漏,但A组、B组疗效均优于C组（均为P＜0.05）。A组、B组患者BCVA改善情况差异无统计学意义（P＞0.05）,但B组患者CMT（197.47±45.26）μm及视网膜新生血管渗漏（9.91±3.18）mm²改善情况优于A 组（205.59±47.33）μm、（13.24±4.87）mm²（P＜0.001）,且无光凝术及康柏西普相关的并发症发生。结论　改良黄斑格栅样光凝术联合玻璃体内注射康柏西普能迅速减轻弥漫性DME及新生血管形成,从而提高患者视力,其疗效优于单纯改良黄斑格栅样光凝术和单纯康柏西普玻璃体内注射。     

玻璃体内注射雷珠单抗与康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管的临床疗效对比

目的　对比分析玻璃体内注射雷珠单抗与康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管（idiopathic choroidal neovascularization,ICNV）的临床疗效。方法　选取2016年1月至2018年6月我院收治的ICNV患者90例（90眼）,依据患者治疗情况分为雷珠单抗组及康柏西普组,每组患者各45例（45眼）。康柏西普组患者采取玻璃体内注射康柏西普0.05 mL进行治疗,雷珠单抗组采取玻璃体内注射雷珠单抗0.05 mL进行治疗。对两组患者治疗前及治疗3个月、6个月后最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度以及治疗结束后不良反应发生率进行对比分析。结果　康柏西普组治疗前及治疗3个月、6个月后最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度分别为0.34±0.10、0.60±0.25、0.80±0.20和（374.10±1.18）μm、（289.02±1.30）μm、（215.06±1.20）μm;雷珠单抗组分别为0.33±0.11、0.57±0.24、0.78±0.23和（373.55±1.15）μm、（288.97±1.23）μm、（215.11±1.17）μm。治疗前两组患者最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度比较,差异均无统计学意义（均为P＞0.05）;治疗3个月、6个月后最佳矫正视力均高于治疗前,黄斑中心凹厚度均低于治疗前,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。治疗不同时间后,康柏西普组患者最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度与雷珠单抗组相差均不大（均为P＞0.05）。治疗结束后康柏西普组不良反应发生率为11.11%,雷珠单抗组为8.89%,两组不良反应发生率差异无统计学意义（χ²=0.274,P＞0.05）。结论　玻璃体内注射雷珠单抗与康柏西普治疗ICNV后,患者最佳矫正视力均提高,黄斑中心凹厚度变薄,且不良反应发生率降低。     

玻璃体内注射康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管

目的　观察玻璃体内注射康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管（idiopathic choroidal neovascularization,ICNV）的临床疗效。方法　对2015年6月至2017年10月于我院确诊并行玻璃体内注射0.05 mL（0.5 mg）康柏西普治疗的20例20眼ICNV患者的临床资料进行回顾性分析,所有患者均采用1+PRN治疗策略,第1次随访时间为首次注射后1周,以后每月随访1次,均完成6个月的随访。记录CNV病灶渗漏情况、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（central macular retinal thickness,CRT）、眼部及全身不良反应等。结果　20眼中,玻璃体内注射1～3（1.60±0.68）次,其中注射1次者10眼,注射2次者8眼,注射3次者2眼。治疗前BCVA为（55.15±6.82）个字母数,治疗后1周、1个月、3个月、6个月分别为（61.50±6.16）个字母数、（71.00±5.10）个字母数、（73.90±6.75）个字母数、（77.95±5.12）个字母数,治疗前患者CRT为（342.75±36.39）μm,治疗后1周、1个月、3个月、6个月分别为（301.15±32.16）μm、（231.85±30.25）μm、（240.05±56.99）μm、（229.75±48.18）μm,治疗后各时间点BCVA及CRT与治疗前相比差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。随访6个月时,17眼病灶渗漏停止,3眼病灶渗漏面积明显缩小,20眼均未出现新的病灶。所有患眼在随访期间均未发生青光眼、眼内炎、白内障进展、视网膜脱离等眼部严重并发症或全身不良反应。结论　玻璃体内注射康柏西普治疗ICNV安全有效。     

康柏西普玻璃体内注射治疗白内障术后黄斑水肿的疗效观察

目的　观察玻璃体内注射康柏西普治疗白内障术后黄斑水肿的临床疗效。方法　将2015-2017年就诊于我院眼科行白内障超声乳化吸出术后3个月仍存在黄斑水肿的患者58例（58眼）纳入本研究,并根据患者有无糖尿病史分为无糖尿病组（A组）14例（14眼）、有糖尿病但无糖尿病眼底病变组（B组）14例（14眼）及有糖尿病伴非增殖期糖尿病眼底病变组（C组）15例（15眼）,三组患者均行康柏西普玻璃体内注射,同时设立对照组（未行玻璃体内注射药物治疗的黄斑水肿患者）15例15眼。观察治疗前及治疗后1个月、3个月、6个月的最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、眼压及黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）的改变。结果　治疗前各组患者的BCVA及CMT差异均无统计学意义（均为P>0.05）。康柏西普玻璃体内注射治疗后1个月、3个月、6个月,A组、B组及C组的BCVA及CMT的改善程度较对照组显著好转,差异均有统计学意义（均有P<0.05）;治疗后1个月A组CMT为（303.1±30.9）μm 、B组CMT为（298.5±33.2）μm,治疗后3个月A组CMT为（244.6±24.8）μm、B组CMT为（255.9±29.2）μm,治疗后6个月A组CMT为（249.1±26.3）μm、 B组CMT为（241.3±23.9）μm,差异均无统计学意义（均为P>0.05）,但治疗后3个月、6个月C组CMT分别为（220.4±22.3）μm、 （215.5±20.1）μm,与A、B组间差异均有统计学意义（均为P<0.05）。玻璃体内注药次数:A组为（2.61±0.87）次,B组为（2.57±0.94）次,C组为（2.73±0.96）次。各组患者治疗后均未见眼压异常升高及严重并发症出现。结论　玻璃体内注射康柏西普能显著减轻白内障术后黄斑水肿,改善患者的视力,尤其是对合并糖尿病视网膜病变的患者疗效明显。     

康柏西普在糖尿病性白内障患者超声乳化术中的应用

目的　探讨白内障超声乳化术中注射康柏西普在糖尿病性白内障治疗中的效果。方法　选取2015年7月至2017年5月于我院就诊的糖尿病性白内障患者74例（74眼）为研究对象,按治疗方法不同分为对照组38例（单纯行白内障超声乳化手术）及治疗组36例［白内障超声乳化术中予以玻璃体内注射康柏西普0.05 mL（2.5 mg）］。记录并对比两组患者术前及术后1周、1个月、3个月、6个月的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度（foveal retinal thickness,FRT）及术后并发症发生情况。结果　治疗组及对照组术后不同时间点BCVA均较术前有不同程度提高（均为P<0.05）,术后1周、1个月两组BCVA相比差异均有统计学意义（均为P<0.05）。术后1周、1个月,治疗组FRT分别为（214.694±36.358）μm及（219.417±34.925）μm,均较术前（247.944±50.508）μm降低（均为P<0.05）;对照组术后1周及1个月FRT分别为（253.105±46.635）μm及（260.395±68.718）μm,均较术前（245.553±48.653）μm有不同程度增加（均为P<0.05）;术后1周、1个月、3个月两组FRT相比差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗组结膜下出血发生率较对照组高（P<0.05）。结论　白内障超声乳化术中予以玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性白内障短期疗效好。     

玻璃体腔注射雷珠单抗联合地塞米松治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的临床研究

目的探讨玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子(VEGF)药物雷珠单抗联合地塞米松治疗视网膜中央静脉阻塞(CRVO)继发黄斑水肿的临床疗效和安全性。 方法收集2014年6月至2020年6月就诊于山东第一医科大学附属青岛眼科医院的CRVO继发黄斑水肿患者51例(51只眼)的临床资料进行研究。其中,男性27例(27只眼),女性24例(24只眼),年龄21~83岁,平均年龄(54.7±13.4)岁。所有患者接受了玻璃体腔穿刺注射雷珠单抗联合地塞米松注射液,术后根据黄斑水肿情况按需治疗。检查并记录全部患者术前、术后1周、术后1个月的最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心视网膜厚度(CMT)、重复治疗的次数及间隔时间,同时记录眼部和全身并发症的情况。BCVA及CMT符合正态分布,以均数±标准差表示。治疗前后不同时间点患者的BCVA及CMT的差异采用配对t检验进行两两比较。其中,重点对首次治疗后1周、1个月和末次随访三个时间点的BCVA提高、CMT恢复、随访半年治疗次数、整体随访期间的重复治疗次数及治疗时间间隔进行分析,并与单独注射雷珠单抗注射液或单独注射地塞米松磷酸钠注射液治疗CRVO继发黄斑水肿的相关研究进行比较。治疗前及前三次治疗后BCVA与终末BCVA的相关性,采用Pearson相关系数进行评价。 结果患者基线的BCVA为(29.43±17.99)个ETDRS字母,首次玻璃体穿刺注药术后1周和1个月时分别为(43.36±21.85)个ETDRS字母和(46.88±20.79)个ETDRS字母,均较基线视力提高,其差异均具有统计学意义(t＝10.94,10.32;P<0.05);末次随访时患者的BCVA为(45.00±19.10)个ETDRS字母,较基线BCVA提高(15.53±15.34)个ETDRS字母,其差异具有统计学意义(t＝13.50,P<0.05);末次随访与基线比较,有32只眼的BCVA提高,有14只眼的BCVA稳定,有2只眼的BCVA下降。基线CMT为(695.33±204.90)μm,首次治疗术后1周和1个月时分别为(317.00±71.05)μm和(315.34±66.80)μm,均较基线CMT下降,其差异均具有统计学意义(t＝14.12,13.43;P<0.05);末次随访时患者的CMT为(236.51±63.95)μm,较基线CMT降低(458.82±216.83)μm,其差异具有统计学意义(t＝16.76,P<0.05)。平均治疗次数(7.19±3.95)次,重复治疗的平均间隔时间为(62.24±22.30)d。所有患者均未出现白内障明显进展、眼内感染及心脑血管并发症等严重不良事件。 结论玻璃体腔注射雷珠单抗联合地塞米松治疗CRVO继发的黄斑水肿能提高视力,减轻黄斑水肿,减少重复治疗次数,延长治疗的间隔时间且安全性良好。     

玻璃体内注射康柏西普与黄斑区光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发非缺血性黄斑水肿的临床对照研究

目的 探讨玻璃体内注射康柏西普与黄斑区光凝治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)继发非缺血性黄斑水肿的疗效和安全性.方法 回顾分析临床确诊的BRVO继发非缺血性黄斑水肿患者50例(50眼),依据手术情况将患者分为2组,康柏西普组26例(26眼)患者接受按需治疗的玻璃体内注射,光凝组24例(24眼)患者接受标准的黄斑区格栅样光凝治疗黄斑水肿.2组分别于术后l周、1个月、2个月、3个月进行复查,观察患者的最佳矫正视力(best-correctedvisual acuity,BCVA)和黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)的变化.对比分析2组患眼治疗前后BCVA、CMT的变化,并观察眼部和全身并发症的发生情况.结果 治疗前2组患者的BCVA差异无统计学意义(P＞0.05).康柏西普组和光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时BCVA均较治疗前提高,差异均有统计学意义(均为P＜0.05);康柏西普组与光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时组间比较均较高,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).术后3个月,康柏西普组18眼(69.23％)视力提高2行以上;光凝组8眼(33.33％)视力提高2行以上.治疗前2组患者的CMT组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).康柏西普组和光凝组治疗后l周、1个月、2个月、3个月时CMT均较术前减小,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).康柏西普组与光凝组治疗后1周、1个月、2个月、3个月时2组间CMT比较均较小,差异均有统计学意义(均为P＜0.05).康柏西普组首次注药后随访3个月,11眼行重复注射.其中1个月后CMT＞ 250 μm重复注射2眼,2个月后重复注射7眼,3个月后重复注射2眼.随访期间50眼均未发生与药物、玻璃体内注射相关的全身不良反应.注射后出现局部球结膜下出血7眼.结论 康柏西普治疗BRVO继发的非缺血性黄斑水肿术后视力提高的程度和黄斑区视网膜水肿减轻的程度均优于黄斑区格栅样光凝治疗.     

康柏西普玻璃体内注射治疗特发性脉络膜新生血管

目的　探究康柏西普玻璃体内注射治疗特发性脉络膜新生血管（idiopathic choroidal neovascularization,ICNV）的疗效。方法　选择2016年1月至2018年1月我院眼科收治的ICNV患者146例（146眼）纳入研究,所有患者均行玻璃体内注射康柏西普治疗,测量治疗前后最佳矫正视力（BCVA）、眼压、黄斑中心凹脉络膜厚度（subfoveal choroidal thickness,SFCT）及上侧脉络膜厚度（superior choroidal thickness,SCT）、下侧脉络膜厚度（inferior choroidal thickness,ICT）、鼻侧脉络膜厚度（nasal choroidal thickness,NCT）、颞侧脉络膜厚度（temporal choroidal thickness,TCT）,观察并评价脉络膜新生血管（CNV）渗漏情况,比较患眼治疗前后BCVA、眼压及各区域脉络膜厚度,以及患眼及对侧眼脉络膜厚度差异。结果　与治疗前比较,患眼治疗后 1 d、1个月时BCVA均显著提高(均为P<0.05）。患眼治疗前后眼压比较差异均无统计学意义（均为P>0.05）。随访12个月时患眼渗漏区面积较治疗前均有下降,CNV渗漏治疗有效率为80.82%。治疗前患眼SFCT、NCT 2.2 mm、TCT 2.2 mm、TCT 3.45 mm均显著高于对侧眼（均为P<0.05）;治疗后12个月患眼各部位脉络膜厚度均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。治疗过程中及治疗后均未见严重不良反应发生。结论　玻璃体内注射康柏西普可改善ICNV患者视力,减少视网膜渗漏症状,降低SFCT,效果较好。     

玻璃体腔内注射Bevacizumab治疗年龄相关性黄斑变性

目的:评估抗血管内皮生长因子单克隆抗体bevacizumab(Avastin)玻璃体腔注射治疗湿性年龄相关性黄斑变性(age-related macular degeneration,AMD)的疗效和安全性。方法:对30例接受玻璃体腔注射bevacizumab(2.5mg)治疗的AMD患者进行回顾分析,主要评价指标包括最佳矫正视力(best-corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹厚度(central foveal thickness,CFT)和黄斑容积(total macularvolume,TMV),对注射后渗漏无明显改善或病情反复者进行眼内重复注射。所有病例都完成至少6mo的观察随访。结果:患者30例30眼中男21例,女9例,平均年龄72岁。治疗前患者的基线平均对数BCVA为1.03±0.55,CFT为364.97±151.83μm,TMV为8.36±1.84mm3,注药后1wk虽然平均CFT和TMV没有显著改善,但BCVA有显著提高(logMAR,0.79±0.33;P=0.002),经平均9.7mo的随访,BCVA(logMAR,0.70±0.40;P=0.004),CFT(272.93±81.06;P=0.005)和TMV(7.20±0.98;P=0.004)3项指标均较基线有显著改善,终末随访时BCVA提高至少两行者为18眼(60%),稳定者为8眼(27%)。本组患者共接受了58次玻璃体腔内注射,平均注射次数为1.93次/眼,有50%再注射能在术后1wk使视力提高两行或两行以上。结论:玻璃体腔注射bevacizumab能够安全有效地改善或稳定多数湿性AMD的病情,但术后定期随访以及根据病情变化进行再次注射是必要的。