胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床效果观察

目的:观察胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床效果.方法:选择2015年12月至2016年12月我院收治的阵发性室上性心动过速患者80例作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组均40例患者,对照组采用普罗帕酮治疗,观察组采用胺碘酮治疗,分析对比两组患者临床治疗有效率、复律时间、血压状况、不良反应发生率.结果:观察组临床治疗有效率略高于对照组,P>0.05,无统计学意义;观察组复律时间明显多于对照组,且血压状况、不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05.结论:胺碘酮与普罗帕酮均能有效改善阵发性心动过速患者临床症状,后者复律时间明显高于前者,但后者不良反应较高;前者虽复律时间慢,但不良反应较少,安全性较高.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果对比分析

目的对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)的临床效果。方法选择2011年9月—2014年7月门诊及住院的PSVT患者60例,随机分为观察组和对照组各30例。观察组予以胺碘酮150 mg加生理盐水20 ml静脉推注,10 min注射完毕,观察15~30 min,若未转复窦性心律或心室率仍较快,追加胺碘酮150 mg,以0.5~1.0 mg/min维持静脉滴注;对照组予以普罗帕酮70 mg静脉推注,10 min注射完毕,观察15 min,若未复律,再重复给药70 mg,以0.4~1.5 mg/min维持静脉滴注。观察两组治疗过程中的不良反应,记录两组的复律时间。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组有效率为86.7%,对照组为83.3%,两组有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组复律时间为(20.1±2.3)min,对照组为(9.2±2.7)min,两组复律时间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组不良反应4例,发生率为13.3%;对照组不良反应5例,发生率为16.7%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮与普罗帕酮治疗PSVT虽然各自有其不同的特点,但是效果都比较显著,且安全性好,均可作为PSVT复律治疗的一线药物。     

ATP与普罗帕酮治疗儿童阵发性室上性心动过速效果对比

目的 探讨ATP与普罗帕酮治疗儿童阵发性室上性心动过速效果对比。方法 选取三明市第一医院2013年1月—2022年5月收治的50例儿童阵发性室上性心动过速患儿作为研究对象,按患儿不同的适用证、禁忌证均分为两组（n=25）：三磷酸腺苷组、普罗帕酮组,分别给予三磷酸腺苷（adenosine triphosphate,ATP）、普罗帕酮治疗。对比两组的复律效果、复律时间、复发率、不良反应发生情况。结果 三磷酸腺苷组的室上性心动过速复律率为96.0%,普罗帕酮组为76.0%,两组复律率比较,差异有统计学意义（P <0.05）。三磷酸腺苷组的复律时间为（4.10±3.60）min,普罗帕酮组复律时间为（23.58±13.41）min,两组复律时间比较,差异有统计学意义（P <0.05）。三磷酸腺苷组的不良反应发生率为4.0%,普罗帕酮组不良反应发生率24.0%,两组不良反应发生率比较,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 ATP、普罗帕酮治疗儿童阵发性室上性心动过速应根据患儿适用证、禁忌证合理选择适宜药物治疗,提高复律率,减少不良反应发生率,达到理想的治疗效果,减轻患儿痛苦...     

胺碘酮与西地兰治疗急诊危重症合并快速心律失常的效果比较

目的 探讨胺碘酮与西地兰两种方案治疗急诊危重症合并快速心律失常的临床疗效。方法 选择2017年9月—2018年9月某医院急诊科收治的危重症合并快速心律失常的94例患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各47例。两组均接受常规治疗,在此基础上,对照组给予西地兰治疗,观察组给予胺碘酮治疗,治疗10 d后,比较两组心功能指标、心室率变化、药物起效时间、窦性心律转复率及药物不良反应发生率。结果 治疗前,两组左室舒张末期直径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)、舒张早期充盈峰速度(E)/舒张晚期充盈峰速度(A峰)(E/A)相比,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗10 d结束时,观察组LVEDD为(53.18±6.32)mm、LVEF为(65.39±6.21)%、 E/A为(1.37±0.21)及窦性心律转复率为93.62%均高于对照组的(41.35±5.14)mm、(54.28±4.98)%、(0.73±0.06)、74.47%,(P值均＜0.05);观察组心室率(76.15±8.43)次/min低于对照组(101.76±10.35)次/min,且药物起效时间(15.89±3.14)min短于对照组(34.25±4.37)min,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组药物不良反应总发生为6.38%,低于对照组21.28%(χ2=4.374,P=0.037)。结论 相较于西地兰,胺碘酮可有效改善危重症合并快速心律失常患者心功能,药物起效更快且安全性高,有效改善心室率。     

三磷酸腺苷与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的体会

目的 比较三磷酸腺苷(ATP)与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效与安全性.方法 将入选患者随机分为ATP组18例和普罗帕酮组21例,在动态心电监护下分别静脉注射ATP和普罗帕酮.结果 ATP组转复有效率为83.3%(15/18);普罗帕酮组转复有效率为81.0%(17/21),两组比较差异无统计学意义(P>0.05).ATP组从用药到PSVT终止时间为(19.7±7.1)s,显著短于普罗帕酮组的(486.0±242.0)s,ATP组与普罗帕酮组不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),两组均以胸闷为主要症状,普罗帕酮组2例因胸闷终止治疗.结论 ATP-与普罗帕酮相比,疗效相似,但ATP起效快,价格低廉,不良反应轻微且消失较快,可以作为基层医院治疗PSVT的首选药物.     

急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤疗效和安全性观察

目的：探讨急诊静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤的临床效果及安全性。方法：选取我院急诊科2011年1月至2013年9月间收治的阵发性房颤患者240名随机分为观察组和对照组,分别给予胺碘酮和普罗帕酮进行治疗,观察并比较两组患者的治疗效果以及不良反应发生情况。结果：经统计,两组患者的转复率无明显差异（P〉0．05）;但观察组的患者不良反应发生率明显低于对照组患者（P〈0．05）,差异具有统计学意义。结论：急诊静脉注射胺碘酮治疗阵发性房颤的转复率与用普罗帕酮无明显差异,但其不良反应发生率明显低于胺碘酮,可以广泛用于急诊转复阵发性房颤治疗。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床分析

目的 分析胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效.方法 将86例PSVT的患者,随机分为胺碘酮组(43例)和普罗帕酮组(43例),分别选用胺碘酮和普罗帕酮治疗PSVT,比较胺碘酮组和普罗帕酮组两组的临床疗效.结果 胺碘酮组的总有效率为90.7％,普罗帕酮组的总有效率为86.0％,两组的总有效率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 胺碘酮与普罗帕酮治疗PSVT,均能取得比较好的临床疗效,但胺碘酮治疗PSVT疗效更显著.     

普罗帕酮注射液在快速心律失常治疗中的合理应用

目的:观察普罗帕酮注射液在阵发性室性心动过速及室上性心动过速(包括伴预激综合征者)控制心室率的有效性及不良反应。方法:78例阵发性室性心动过速及室上性心动过速(包括伴预激综合征者)的快速心律失常患者,静脉注射普罗帕酮,观察控制心室率的有效性及不良反应。结果:普罗帕酮控制阵发性室性心动过速及室上性心动过速(包括伴预激综合征者)心室率的总有效率为91.03%(71/78)。结论:普罗帕酮注射液能有效控制阵发性室性心动过速及室上性心动过速(包括伴预激综合征者)快速心律失常患者的心室率,无明显不良反应发生。     

胺碘酮与普罗帕酮用于房颤转复与维持窦性心律的临床观察

目的观察应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动的治疗效果。方法选择144例患者按就诊先后顺序随机分为二组，胺碘酮组（74例）给予胺碘酮注射液负荷量150mg静脉推注10min注射完毕．观察10min未恢复窦性心律或心率仍较快者以0．5～1mg／min维持静脉滴注。复律成功后给予胺碘酮片口服维持窦性心律。普罗帕酮组（70例）给予普罗帕酮注射液70mg静脉推注10min注射完毕，观察10min未恢复窦性心律，重复应用，最大累计量为210mg，复律成功后给予普罗帕酮片口服维持窦性心律。结果胺碘酮组复律疗效及维持窦性心律疗效均优于普罗帕酮组（P〈0．05），治疗1、3、6、12个月后胺碘酮组左心房直径渐缩小，E、A及E／A渐提高，使E／A倒置得到恢复。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率，胺碘酮复律后窦性心律维持率高于普罗帕酮，胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。     

胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的 观察胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性.方法 选择我院诊断为PSVT患者60例,随机分为胺碘酮组和维拉帕米组各30例,分别应用胺碘酮和维拉帕米治疗.观察记录两组用药后即时复律时间,24h复律情况及随访72h室上速复发率及不良反应.结果 两组在24h复律率、72h再复发率及不良反应方面比较,两组差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 胺碘酮与维拉帕米治疗PSVT均可取得较好的临床疗效,胺碘酮相对维拉帕米24h复律率高,72h再复发率低且不良反应率少,可作为急诊治疗PSVT的一线药物.     

食道心房调搏终止全麻患者室上性心动过速的临床研究、

目的探讨TEAP在全麻中终止PSVT的疗效，同时与胺碘酮进行比较。方法选择术前24h动态心电图提示有室上性心动过速患者50例，随机分为TEAP组与胺碘酮组，观察两组患者在全麻期间发生PSVT时，两种方法治疗PSVT的成功率、转复时间及不良反应。结果TEAP组成功率为92．86％，明显高于胺碘酮组（69．23％），转复时间明显快于胺碘酮组，不良反应发生率低于胺碘酮组，差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论TEAP在全麻中终止PSVT安全有效，明显优于胺碘酮，值得在麻醉手术中推广应用。     

静脉普罗帕酮和西地兰转复阵发性非瓣膜病房颤临床观察

目的　对比普罗帕酮和西地兰在转复阵发性非瓣膜病心房颤动的作用及副作用。方法　阵发房颤患者 ,分为西地兰组和普罗帕酮组。静脉推注西地兰 0 .2～ 0 .6mg或普罗帕酮 70～ 2 1 0mg ,观察房颤转复情况、心室率及副作用。结果　 51例患者 ,西地兰组 2 6例 ,转复成功 1 1例 (42 3 % ) ;普罗帕酮组 2 5例 ,转复成功 2 0例 (80 % ) ;0 .0 5 >P >0 .0 1。转复成功时间 :西地兰组 (90 .0± 48 7)min ;普罗帕酮组 (74.6± 40 .3)min ;P >0 .0 5。未转复成功者的心室率下降情况 :西地兰组由 (1 32 .5± 1 8.5)次 /min降至 (80 .8± 2 0 .2 )次 /min,普罗帕酮组由 (1 2 9.7± 2 0 .1 )次 /min降至 (67.2± 1 9.6)次 /min ,P >0 .0 5。结论　在阵发性房颤转复中普罗帕酮的成功率高于西地兰 ,普罗帕酮转复时间较西地兰无差别 ,普罗帕酮和西地兰组药物无明显副作用 ,3h普罗帕酮和西地兰减低心室率无差别。     

顿服胺碘酮与静脉注射胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的疗效观察

目的观察顿服胺碘酮与静脉注射胺碘酮对阵发性心房颤动(房颤)的治疗效果。方法选择67例阵发房颤患者随机分为2组:顿服胺碘酮组34例,给予胺碘酮30mg/kg,最大剂量为1800mg,一次性口服。静脉注射胺碘酮组33例,给予胺碘酮负荷量150mg静注后,继以1mg/min维持静点,依心室率情况调整胺碘酮剂量。转复率:顿服胺碘酮组88.2%(30/34),静脉注射胺碘酮90.9%(30/33),2组转复率比较无显著性差异(P>0.05)。结论顿服胺碘酮与静脉注射胺碘酮转复持续性心房纤颤效果相似但比静脉注射胺碘酮更方便。     

急救前移对心搏骤停患者在院前急救中的作用分析

目的 分析急救前移对心搏骤停患者在院前急救中的作用。方法 选取本中心2018年1月—2018年12月接诊的147例心搏骤停患,依据有无进行急救前移分为观察组(73例)与对照组(74例)。对比2组救治时间和复跳率。结果 观察组患者在心搏骤停后首次进行胸外按压时间、心搏骤停后至医院的时间、院前死亡率,均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者院前心脏复跳率(5.5%)、院内心脏复跳率(12.3%)均高于对照组(4.1%、6.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者心搏骤停后首次进行电除颤时间、院内死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 急救前移可以降低心搏骤停患者的死亡率,应当在院前急救中应用。     

三磷酸腺苷与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的体会

目的比较三磷酸腺苷（ATP）与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效与安全性。方法将入选患者随机分为ATP组18例和普罗帕酮组21例，在动态心电监护下分别静脉注射ATP和普罗帕酮。结果ATP组转复有效率为83．3％（15／18）；普罗帕酮组转复有效率为81．0％（17／21），两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。ATP组从用药到PsvT终止时间为（19．7±7．1）s，显著短于普罗帕酮组的（486．0±242．0）s，ATP组与普罗帕酮组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05），两组均以胸闷为主要症状，普罗帕酮组2例因胸闷终止治疗。结论ATP与普罗帕酮相比，疗效相似，但ATP起效快，价格低廉，不良反应轻微且消失较快，可以作为基层医院治疗PSVT的首选药物。     

86例阵发性室上性心动过速患者的临床治疗评价

目的：探讨阵发性室上性心动过速的临床治疗方法。方法：收集我科2006年1月至2010年1月于我院收治的86例阵发性室上性心动过速患者的临床资料，患者分为ATP组和普罗帕酮组进行治疗。结果：普罗帕酮组患者平均复律时间显著低于ATP组，治疗有效率为86．0％，显著高于ATP组。有1例患者出现窦性心动过缓，2例患者出现头晕胸闷症状。ATP组2例患者出现一过性呼吸困难，5例患者出现一过性心律失常。结论：在熟练掌握剂量和静注速度的条件下，普罗帕酮是阵发性室上性心动过速有效治疗方法。     

胺碘酮与西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者58例，随机分为胺碘酮组（30例）和西地兰组（28例）。胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量5mg／kg于1h内静脉滴注，然后以0．5～1．0mg／min维持静脉滴注，依心室率情况调节胺碘酮剂量。西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射，依见效情况调节剂量。观察复律情况、血压及心室率的变化。结果胺碘酮组治疗总有效率90％，西地兰组治疗总有效率67．86％2组用药后平均心室率下降幅度分别为43％和34％。胺碘酮组用药平均转复时间为（41．61±24．81）min，而西地兰组用药平均转复时间为（73．46±36．02）min。胺碘酮组出现窦性心动过缓2例，可自行缓解，未出现心衰加重表现。结论静脉应用胺碘酮治疗阵发性房颤是安全有效的。     

伊布利特转复心房颤动和心房扑动的疗效评价

目的探讨静脉应用伊布利特转复心房颤动（AF）和心房扑动（AFL）的有效性及安全性。方法筛选年龄18～70岁,持续时间≤90d、心室率≥60次／min的阵发性或持续性AF／AFL患者共45例,按入院顺序随机分为伊布利特组（20例）和胺碘酮组（25例）。伊布利特组：体质量≥60kg者首剂1mg、体质量〈60kg者首剂0．01mg／kg静脉注射,如无效10min后再给予1mg或0．01mg／kg静脉注射。胺碘酮组：首剂150mg静脉注射,如无效10rain后再给予150mg静脉注射。结果伊布利特组转复率65．0％（13／20）,胺碘酮组36．0％（9／25）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;胺碘酮组转复失败的病例中有8例改用伊布利特,其中4例转为窦性心律,而伊布利特组转复失败的病例中有4例改用胺碘酮,其中1例转为窦性心律。转复时间伊布利特组显著短于胺碘酮组[（10．70±10．27）min比（24．75±15．72）min]差异有统计学意义（P〈0．01）。伊布利特组1例孤立性AF患者用药后即刻出现尖端扭转型室性心动过速,经直流电击后转复为窦性心律;胺碘酮组1例QTc间期〉0．600s。结论伊布利特转复AF/AFL的疗效高于胺碘酮,转复时间短于胺碘酮,但必须在严格监控下进行。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗心衰合并心律失常效果评价

目的 探讨胺碘酮联合厄贝沙坦对心衰合并心律失常患者窦性心律维持率及心功能的影响。方法 选取北京丰台医院2017-01-10—2018-06-12收治92例心衰合并心律失常患者为研究对象,按随机数表法将其分为2组,对照组和观察组各46例。对照组采用胺碘酮治疗,在对照组基础上,观察组联合厄贝沙坦治疗。比较两组窦性心律维持率、心功能情况。结果 观察组治疗2个月后窦性心律维持率91.30%、治疗4个月后窦性心律维持率78.26%、治疗6个月后窦性心律维持率71.74%,均高于对照组的71.74%、58.70%、50.00%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组每搏输出量(SV)(80.85±6.27)mL/min、左室射血分数(LVEF)(52.64±3.56)%高于对照组的(76.14±6.19)L/min、(50.73±3.05)%,左室收缩末期内径(LVESD)(42.74±3.91)mm、左心室舒张末期内径(LVEDD)(49.48±4.17)mm低于对照组的(44.29±3.34)mm、(52.32±4.67)mm,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 胺碘酮联合厄贝沙坦对心衰合并心律失常疗效显著,可提高窦性心律维持率,改善患者心功能。     

阵发性室上性心动过速急诊治疗效果观察

目的:探宄在阵发性室上性心动过速患者的临床治疗中急诊治疗的临床应用效果.方法:2015年1月至2015年12月期间,我院心内科接受诊治的阵发性室上性心动过速度患者98例作为研究对象,根据患者进入我院接受诊治的先后顺序进行,其中单号设定为对照组,双号设定为观察组,对照组患者应用三磷酸腺苷二钠进行治疗,观察组患者则结合普罗帕酮进行治疗,对比两组心动过速患者的临床治疗效果以及药物应用期间不良反应发生率.结果:观察组患者的阵发性室上性心动过速患者的临床治疗有效率95.9％明显高于对照组67.3％,差异显著符合统计学评估标准(P＜0.05),同时观察组患者的不良反应发生率6.1％ (3/49)明显低于对照组26.5％ (13/49),差异显著符合统计学评估标准(P＜0.05).结论:在阵发性室上性心动过速患者的治疗中结合普罗帕酮行急诊治疗能够显著改善患者的临床治疗效果,同时降低不良反应发生率,值得在临床治疗中推广应用.