肝颈返流试验对感染性休克患者容量反应性的评估

目的探讨肝颈返流试验（HRT）评估感染性休克患者容量反应性中的临床应用价值。 方法采用前瞻性队列研究评估感染性休克患者的容量反应性,以脉搏指示持续心排量测定（PiCCO）联合容量负荷试验（VE）获取的心输出量变异度（ΔCO_VE）为金标准,将ΔCO_VE≥15%定义为液体反应阳性,反之为液体反应阴性。所有患者进行HRT和VE,获取心率、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、心输出量（CO）及每搏输出量（SV）等血液动力学参数,其中包括HRT 15 s和60 s的数据,并与ΔCO_VE相比,获得相关性指标。以受试者工作特征曲线（ROC）分析HRT后ΔCO_HRT、ΔSV_HRT对容量反应性的评估价值。 结果60例感染性休克患者中,液体反应阳性组36例,液体反应阴性组24例,2组患者一般临床资料比较无统计学意义。与HRT前基线值1相比较,液体反应阳性组中HRT后15 s血液动力学参数CVP、CO、SV显著增加［CVP：（8.9±2.1）cmH₂O vs（7.8±1.9）cmH₂O,CO：（3.7±0.7）L/min vs（3.4±0.7）L/min,SV：（30.2±6.2）ml vs（27.2±6.7）ml,P<0.05］,而液体反应阴性组无显著变化（P>0.05）。HRT 15 s与60 s相比,心率、MAP、CVP、CO及SV差异均无统计学意义。VE试验中,液体反应阳性组VE后MAP、CVP、CO及SV较补液前基线值2有所增加［MAP：（75.7±7.3）mmHg vs（72.0±7.6）mmHg,CVP：（9.1±1.5）cmH₂O vs （8.0±1.8）cmH₂O,CO：（3.8±0.7）L/min vs （3.5±0.6）L/min,SV：（30.2±5.6）ml vs （27.2±6.7）ml,P<0.05］。相关性分析显示,ΔCO_HRT、ΔSV_HRT与ΔCO_VE具有相关性（r=0.82、0.83,P均<0.01）。此外,HRT中,以ΔCO_HRT=11.7%为阈值,预测容量反应性的曲线下面积为0.95±0.03（95%CI：0.903~1.00,P<0.01）,敏感度为91.7%,特异度为87.5%;以ΔSV_HRT=12.7%为阈值,预测容量反应性的曲线下面积为0.942±0.03（95%CI：0.884~0.999,P<0.01）,敏感度为83.3%,特异度为91.7%。 结论HRT利用自体输液原理判断容量反应性,是一种无创、操作便捷、较可靠的评估感染性休克患者容量反应性的新方法,值得临床推广应用。     

呼气末正压容量试验评估不停跳冠状动脉旁路移植术患者容量反应性的临床价值

目的探讨呼气末正压（PEEP）容量试验对不停跳冠状动脉旁路移植术（OPCABG）患者的容量反应性的诊断效能。 方法通过Mostcare系统监测38例OPCABG患者,共完成82组成套试验：PEEP容量试验、半卧位被动直腿抬高（PLR）试验、补液试验。计算并比较三种试验前后每搏量变化率;检测PEEP容量试验前后中心静脉压（CVP）、收缩压、舒张压、重搏波压力、心率、外周血管阻力指数（SVRI）、心脏循环效率（CCE）、最大压力梯度（dP/dT）、每搏量变异率（SVV）、脉压变异率（PPV）、每搏量水平;同时,采用受试者工作特征曲线（ROC）评估上述各指标对容量反应性的诊断价值。 结果PEEP容量试验、半卧位PLR试验和补液试验的试验前后每搏量变化率依次是0.87%（-3.7%,15.1%）、16.3%（9.7%,24.5%）和16.8%（8.7%,30.6%）,三种试验每搏量变化率比较,差异有统计学意义（H = 50.900,P < 0.001）;进一步两两比较发现,PEEP容量试验的每搏量变化率均显著低于其他两种试验（P均< 0.001）;而半卧位PLR试验和补液试验每搏量变化率的比较,差异无统计学意义（P= 0.840）。与试验前比较,PEEP容量试验后CVP [（7.0 ± 2.1）mmHg vs.（10.0 ± 2.1）mmHg]明显升高,舒张压[（59 ± 9）mmHg vs.（57 ± 9）mmHg]、收缩压[（119 ± 17）mmHg vs.（114 ± 18）mmHg]、重博波压力[69（61,78）mmHg vs. 67（59,75）mmHg]、心率[81（71,93）次/min vs. 80（71,98）次/min]、dP/dT [（0.97 ± 0.28）vs.（0.91 ± 0.28）]均明显降低（t = 26.258、2.220、3.555、1.972、3.920,P均< 0.05）,而SVRI、CCE、SVV、PPV及每搏量试验前后比较,差异均无统计学意义（t = 0.856、0.476、0.700、1.073、1.483,P均> 0.05）。ROC分析结果显示：PEEP容量试验前后的SVV、PPV和半卧位PLR试验前的PPV、每搏量变化率均有诊断价值（P均< 0.05）。但是半卧位PLR试验的每搏量变化率AUC为0.740,诊断价值较好;而PEEP容量试验前后SVV、PPV及半卧位PLR试验前PPV的AUC分别为0.634、0.653、0.682、0.654、0.679,其诊断价值均较低。 结论OPCABG患者进行PEEP容量试验总的效应是心室收缩功能的明显下降和心排量的下降,但PEEP容量试验引起的SVV、PPV和每搏量变化率的容量反应性均不佳。     

休克患者快速补液试验前后应用重症超声检测左室流出道速度时间积分及校正血流时间的临床意义

目的:探讨休克患者快速补液试验前后应用重症超声检测左室流出道速度时间积分(VTI)及校正血流时间(FTc)的临床意义。方法:选择我院2020年1月—2022年3月80例休克患者作为研究对象,均行快速补液试验,试验前后应用重症超声检测每搏量(SV)、VTI及FTc,定义试验前后SV增加值(ΔSV)<15%为无容量反应性,根据容量反应情况将80例患者分为无反应组(n=34)及有反应组(n=46),检测血流动力学指标,分析其与ΔSV的相关性,采用受试者工作特征曲线(ROC)评估ΔVTI、ΔFTc对容量反应性的预测价值。结果:有反应组快速补液试验后SV、VTI及FTc均高于快速补液试验前(P<0.05);有反应组快速补液试验后ΔSV、ΔVTI、ΔFTc均高于无反应组(P<0.05);Pearson相关性分析显示,快速补液试验前后ΔVTI、ΔFTc与ΔSV均呈正相关(P<0.05);由ROC曲线可知,休克患者快速补液试验前后ΔVTI、ΔFTc联合预测容量反应性的AUC为0.925,高于两者单独预测的0.848、0.812(P<0.05)。结论:重症超声检测快速补液试验引起的VTI和FTc变化(ΔVTI、ΔFTc),能准确预测休克患者的容量反应性,可作为指导容量治疗的参考指标。     

MostCare/PRAM仪监测下心脏不停跳冠状动脉旁路移植术患者的呼气末屏气试验容量反应性的应用研究

目的探讨MostCare/PRAM监测下补液试验(volume expansion, VE)验证的呼气末屏气试验(end-expiratory occlusion, EEO)的容量反应性在心脏不停跳冠状动脉旁路移植术患者中的诊断效能。方法 40例行心脏不停跳冠状动脉旁路移植手术患者,应用MostCare/PRAM监测仪监测EEO和VE成组配对试验78组,将VE试验阳性50次和阴性28次对应的EEO试验分为有反应组50次和无反应组28次。记录VE及EEO试验开始后30 s(T_1)和试验结束后30 s(T_2)、1 min(T_3)、1.5 min(T_4)、2 min(T_5)每博输出量(stroke volume, SV)等血流动力学指标变化率。以VE为金标准,绘制ROC曲线,评估EEO试验容量反应性在心脏不停跳冠状动脉旁路移植术患者中的诊断效能。结果 EEO试验有反应组T_1时SV变化率[6.59(3.85,9.56)%]明显低于VE阳性组[25.85(17.76,37.13)%](P0.05);有反应组SV_(EEO-T_1变化率)、SV_(EEO-T_2变化率)、SV_(EEO-T_3变化率)高于无反应组(P0.05),SV_(EEO-T_4变化率)和SV_(EEO-T_5变化率)与无反应组比较差异无统计学意义(P0.05)。中心静脉压_(VE-基础值)、每博量变异率_(VE-基础值)、脉压变异率_(VE-基础值)及SV_(EEO-T_1变化率)、SV_(EEO-T_2变化率)、SV_(EEO-T_3变化率)、SV_(EEO-T_4变化率)和SV_(EEO-T_5变化率)在心脏不停跳冠状动脉旁路移植术患者中诊断效能的AUC依次为0.368、0.664、0.717、0.852、0.755、0.703、0.637、0.554;SV_(EEO-T_1变化率)的AUC最大,其容量反应性的最佳截断值为3.75%时,灵敏度为76.00%,特异度为82.14%。结论低容量状态下冠状动脉旁路移植手术患者围手术期的EEO试验引起的容量效应明显小于VE;MostCare/PRAM监测下EEO容量反应性效应局限在EEO试验开始30 s内,试验结束后30 s及1、1.5、2 min的效应明显低下。     

呼气末正压抬高试验预测感染性休克机械通气患者容量反应性的临床研究

目的：评价呼气末正压（positive end-expiratory pressure, PEEP）抬高试验联合脉搏轮廓连续心输出量（pulse index continuous cardiac output, PiCCO）技术预测感染性休克患者容量反应性的价值。方法该研究采用前瞻性、观察性队列研究的设计方法,选择2013年06月～2013年12月重症医学科（ICU）的感染性休克机械通气患者。所有患者均先后进行PEEP抬高试验（PEEP由基础水平短暂抬高10 cmH2O）和容量负荷试验,并使用PiCCO持续监测PEEP抬高试验和容量负荷试验前后各项血流动力学指标的变化。根据对容量负荷试验的反应[补液后心输出量（CO）增加≥15%为有容量反应性]将患者分为有反应组和无反应组,用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评价PEEP抬高试验预测容量反应性的价值。结果共有34例感染性休克机械通气患者纳入该研究,容量负荷试验有反应者占55.9%（19/34）。有反应组PEEP抬高试验后平均动脉压（MAP）、CO较前明显降低（47.5±6.36 vs.56.8±7.65,P＜0.05;4.97±0.55 vs.5.62±0.72,P＜0.05）,而无反应组PEEP抬高试验后MAP、CO无明显变化（P＞0.05）。PEEP抬高试验后ΔMAP及ΔCO与容量负荷试验后ΔCO呈显著负相关（r=-0.75,P＜0.01;r=-0.47,P＜0.01）。PEEP抬高试验ΔMAP、ΔCO预测容量反应性的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.846、0.782,以PEEP抬高试验ΔMAP降低≥8.1%预测容量反应性的敏感性和特异性分别为89.5%和86.7%。结论用PEEP抬高试验所引起的MAP变化能精确预测感染性休克机械通气患者的容量反应性,可用来指导液体复苏治疗。     

急性呼吸窘迫综合征患者早期应用气道压力释放通气的疗效

目的探讨早期应用气道压力释放通气（APRV）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的临床疗效。 方法将2017年9月至2019年6月收住在兰州大学第一医院ICU的71例ARDS患者分为APRV组（36例）和小潮气量（LTV）组（35例）。APRV组患者起初给予容量辅助控制通气模式,测量气道平台压后转为APRV模式;LTV组患者接受LTV通气,目标潮气量设置为6~8 mL/kg,依据ARDSnet协议调节呼气末正压（PEEP）水平、潮气量和呼吸频率。记录两组患者的一般资料,比较其机械通气第1天和第7天呼吸机参数、呼吸力学指标、血气功能指标、循环功能指标及预后情况;绘制Kaplan-Meier生存曲线,比较两组患者28 d生存情况。 结果机械通气第7天,APRV组和LTV组患者吸入氧浓度（FiO₂）[（47 ± 5）% vs.（66 ± 5）%,t = 3.746,P < 0.001]、呼吸频率[（24 ± 4）次/min vs.（18 ± 4）次/min,t = 3.453,P < 0.001]、PEEP[（5.6 ± 2.3）cmH₂O vs.（10.8 ± 4.4）cmH₂O,t = 3.011,P < 0.001]、气道峰压[23.9（18.5,29.6）cmH₂O vs. 25.1（11.3,31.8）cmH₂O,H = 2.736,P = 0.014]、气道平台压[22.2（18.7,24.3）cmH₂O vs. 19.6（17.2,22.4）cmH₂O,H = 2.154,P = 0.023]、平均气道压[23.8（22.1,24.3）cmH₂O vs. 15.4（13.9,19.4）cmH₂O,H = 2.814,P = 0.018]、肺顺应性[52.7（37.4,62.3）mL/cmH₂O vs. 41.8（31.5,57.6）mL/cmH₂O,H = 2.008,P = 0.034]、动脉血氧分压（PaO₂）[（89 ± 7）mmHg vs.（72 ± 7）mmHg,t = 2.324,P < 0.001]、PaO₂/FiO₂ [（201 ± 15）mmHg vs.（140 ± 12）mmHg,t = 2.743,P < 0.001]、动脉血氧饱和度（SaO₂）[（95.4 ± 2.1）% vs.（92.3 ± 1.8）%,t = 2.658,P < 0.001]、心率[（99 ± 9）次/min vs.（108 ± 9）次/min,t = 2.733,P = 0.014]及平均动脉压[（84 ± 11）mmHg vs.（74 ± 13）mmHg,t = 3.012,P = 0.011]比较,差异均有统计学意义。APRV组ARDS患者机械通气时间[（9.6 ± 2.2）d vs.（11.9 ± 2.9）d,t = 3.687,P < 0.001]、住ICU时间[（11.3 ± 3.1）d vs.（13.2 ± 2.7）d,t = 2.722,P = 0.008]、住院时间[（13.9 ± 2.5）d vs.（16.2 ± 2.4）d,t = 3.924,P = 0.004]均较LTV组显著缩短,拔管成功率[80.6%（29/36）vs. 54.3%（19/35）,χ² = 5.592,P = 0.018]显著升高,肺复张[5.6%（2/36）vs. 48.6%（17/35）,χ² = 16.753,P < 0.001]、俯卧位通气[11.1%（4/36）vs. 34.3%（12/35）,χ² = 5.460,P = 0.019]、气胸发生率[8.3%（3/36）vs. 28.6%（10/35）,χ² = 4.860,P = 0.028]及28 d住院病死率[13.9%（5/36）vs. 34.3%（12/35）,χ² = 4.054,P = 0.044]均显著降低。Kaplan-Meier生存曲线结果显示,APRV组ARDS患者生存情况显著优于LTV组（χ² = 4.118,P = 0.015）。 结论与LTV组比较,早期应用APRV可显著改善ARDS患者的氧合功能和呼吸系统顺应性,提高拔管成功率,降低气胸发生率,并减少机械通气时间和住院时间。     

二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者液体复苏后微循环变化的预测价值

目的探讨二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者液体复苏后微循环变化的预测价值。 方法对63例脓毒性休克患者给予液体复苏,检测所有患者复苏前后的心率、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、心排血指数（CI）、动脉血pH值、剩余碱、动脉血氧饱和度（SaO₂）、血红蛋白、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、经皮组织氧分压（TcpO₂）、经皮组织二氧化碳分压（TcpCO₂）、氧偏移度、二氧化碳偏移度及动脉血乳酸水平。同时根据28 d病死率将所有患者分成存活组（45例）及死亡组（18例）。比较两组患者液体复苏6 h后的PaO₂、PaCO₂、TcpO₂、TcpCO₂、氧偏移度、二氧化碳偏移度及动脉血乳酸水平。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析二氧化碳偏移度对脓毒性休克患者预后的预测价值。 结果在接受液体复苏6 h后,MAP[（76 ± 13）mmHg vs.（68 ± 12）mmHg]、CVP[（12 ± 4）cmH₂O vs.（10 ± 3）cmH₂O]、CI[（4.1 ± 1.4）L/min vs.（3.6 ± 1.4）L/min]、剩余碱[（-5 ± 3）mmol/L vs.（-7 ± 4）mmol/L]、PaO₂[（121 ± 16）mmHg vs.（111 ± 15）mmHg]及TcpO₂ [（77 ± 11）mmHg vs.（62 ±12）mmHg]较复苏前均有显著升高（t = 3.701、2.552、2.071、4.459、3.647、7.084,P均<0.05）,PaCO₂ [（37 ± 6）mmHg vs.（39 ± 6）mmHg]、TcpCO₂[（42 ± 12）mmHg vs.（49 ± 13）mmHg]、氧偏移度[（0.36 ± 0.16）% vs.（0.44 ± 0.13）%]、二氧化碳偏移度[（0.14 ± 0.12）% vs.（0.26 ± 0.19）%]及动脉血乳酸[（2.4 ± 0.7）mmol/L vs.（3.6 ± 0.6）mmol/L]较复苏前均显著下降（t= 2.171、3.103、3.080、4.238、10.030,P均<0.05）。存活组患者在液体复苏6 h后所测的PaCO₂ [（35 ± 6）mmHg vs.（40 ± 5）mmHg]、TcpCO₂[（41 ± 10）mmHg vs.（53 ± 11）mmHg]、二氧化碳偏移度[（0.15 ± 0.19）% vs.（0.34 ± 0.15）%]及动脉血乳酸水平[（2.2 ± 0.7）mmol/L vs.（4.6 ± 0.8）mmol/L]均较死亡组显著降低（t= 2.572、4.289、3.790、11.740,P均<0.05）,存活组患者的PaO₂ [（111 ± 19）mmHg vs.（95 ± 20）mmHg]及TcpO₂ [（76 ± 9）mmHg vs.（60 ± 9）mmHg]均显著高于死亡组（t= 2.893、5.935,P均<0.05）。经ROC曲线分析,二氧化碳偏移度的曲线下面积为0.883,95%置信区间为0.852 ~ 0.982。 结论二氧化碳偏移度可动态评价脓毒性休克患者液体复苏后微循环灌注情况及评估预后。     

连续气道正压通气和高流量湿化氧疗方式下患者行纤维支气管镜诊疗的临床观察

目的探讨连续气道正压通气（CPAP）和高流量湿化氧疗（HFHCO）方式下患者行纤维支气管镜操作的临床效果。 方法选择2018年12月至2019年7月使用纤维支气管镜诊疗的26例留置人工气道患者,根据患者行纤维支气管镜的操作次数,将其分为CPAP组（32例次）和HFHCO组（32例次）。比较两组患者在纤维支气管镜诊疗操作前及诊疗操作过程中心率、呼吸频率、平均动脉压、外周动脉血氧饱和度（SaO₂）以及操作前后患者血液pH值、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、脉搏血氧饱和度（SpO₂）。记录两组患者在行纤维支气管镜诊疗中的不良反应发生情况。 结果操作中,HFHCO组患者心率[（121 ± 3）次/ min vs.（130 ±3）次/ min]、呼吸频率[（21.3 ± 2.7）次/ min vs.（26.1 ± 2.3）次/ min]及平均动脉压[（99 ± 7）mmHg vs.（109 ± 8）mmHg]均较CPAP组患者显著降低（t = 5.232、5.164、6.424,P均< 0.001）。操作后,CPAP组和HFHCO组患者pH值[（7.45 ± 0.05）vs.（7.45 ± 0.07）]、PaO₂ [（86.5 ± 7.3）mmHg vs.（88.3 ±6.7）mmHg]、PaCO₂ [（40.1 ± 7.5）mmHg vs.（39.4 ± 6.8）mmHg]及SpO₂ [（93.9 ± 2.4）% vs.（94.1 ± 2.0）%]水平比较,差异均无统计学意义（t = 0.222、0.468、0.420、0.348,P = 0.731、0.670、0.684、0.697）。与同组操作前比较,CPAP组和HFHCO组患者操作中心率[（86 ± 4）次/ min vs.（130 ± 3）次/ min,（87 ± 4）次/ min vs.（121 ± 3）次/ min,t = 9.826、9.612,P均< 0.001]、呼吸频率[（17.8 ± 2.5）次/ min vs.（26.1 ± 2.3）次/ min,（16.7 ± 2.9）次/ min vs.（21.3 ± 2.7）次/ min,t = 8.488、5.837,P均< 0.001]及平均动脉压[（78 ± 7）mmHg vs.（109 ± 8）mmHg,（77 ± 7）mmHg vs.（99 ± 7）mmHg,t = 9.104、8.224,P均< 0.001]及操作后PaO₂ [（67.8 ± 2.6）mmHg vs.（86.5 ± 7.3）mmHg,（68.9 ± 4.0）mmHg vs.（88.3 ± 6.7）mmHg,t = 7.126、6.395,P均< 0.001]水平均显著升高。两组患者在进行纤维支气管镜诊疗操作过程中均未发生严重出血、恶性心律失常、气胸等事件。 结论对于留置气管插管或气管切开留置套管的患者,在应用CPAP或HFHCO给氧方式下行纤维支气管镜操作时均可改善患者气道通气,提高患者PaO₂,但是HFHCO给氧方式下患者的舒适度更好,减轻了患者呼吸、血流动力学体征的明显波动。     

无创正压通气联合雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病加重期患者的疗效分析

目的分析慢性阻塞性肺疾病加重期（AECOPD）患者行无创正压通气联合布地奈德、异丙托溴铵雾化吸入治疗的临床疗效及患者血清中肺部活化调节趋化因子配体18（CCL-18）和生长分化因子15（GDF-15）表达水平变化情况。 方法将在常州市中医医院门诊就诊的80例AECOPD患者采用随机信封法分为观察组及对照组,每组各40例。对照组采用正压通气治疗,观察组采用无创正压通气联合布地奈德、异丙托溴铵雾化吸入治疗。对两组患者的临床疗效、治疗前及治疗结束后72 h的呼吸困难评分、肺功能、动脉血气分析以及血清中的CCL18和GDF-15水平进行评估,记录两组患者不良反应发生情况。 结果观察组患者的临床有效率较对照组显著提高[80.00%（32/40）vs. 67.50%（27/40）,χ²= 4.036,P= 0.045]。两组患者治疗后的第一秒用力呼气容积（FEV1）[（1.69 ± 0.23）L vs.（1.43 ± 0.19）L]、FEV1占用力肺活量（FVC）百分比[（71 ± 4）% vs.（65 ± 4）%]、最大呼气流速（PEF）[（3.98 ± 0.27）L/s vs.（3.15 ± 0.31）L/s]、呼吸困难评分[（1.02 ± 0.27）分vs.（1.65 ± 0.32）分]、肺泡氧分压（PaO₂）[（87.4 ± 1.8）mmHg vs.（70.2 ± 2.0）mmHg]、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）[（41 ± 5）mmHg vs.（59 ± 3）mmHg]、pH值[（7.43 ± 0.03）vs.（7.33 ± 0.02）]、动脉血氧饱和度（SaO₂）[（95.7 ± 2.1）% vs.（91.2 ± 2.1）%]、CCL-18[（1.13 ± 0.12）μg/L vs.（1.68 ± 0.21）μg/L]及GDF-15[（0.61 ± 0.12）μg/L vs.（1.02 ± 0.22）μg/L]水平比较,差异均有统计学意义（t= 3.968、8.011、9.387、6.870、47.220、19.562、13.519、12.385、10.386、10.347,P均< 0.05）;观察组患者治疗前后FEV1、FEV1/FVC、PEF、呼吸困难评分、PaO₂、PCO₂、pH、SaO₂、CCL-18及GDF-15水平比较,差异均有统计学意义（t= 6.311、21.727、12.276、20.406、68.100、27.028、14.952、24.845、21.361、35.294,P均< 0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义[12.50%（5/40）vs. 17.50%（7/40）,χ²= 0.980,P= 0.322]。 结论采用无创正压通气联合布地奈德、异丙托溴铵雾化吸入治疗AECOPD患者可显著提高临床疗效,并改善血清中CCL-18及GDF-15水平。     

斑点追踪技术评价系统性硬化病患者右心室心肌力学功能

目的应用二维斑点追踪成像（2D-STI）技术评价系统性硬化病（SSc）患者右心室心肌功能的变化。 方法选取2012年10月至2014年12月川北医学院附属医院收治的34例SSc患者,其中弥漫皮肤型SSc（dcSSc）18例,局限皮肤型SSc（lcSSc）16例,另选取本院体检中心健康人22名作为健康对照组,行经胸超声心动图检查。应用2D-STI技术测量右心室侧壁整体收缩期纵向峰值应变（GLS）及收缩期、舒张早期、舒张晚期整体纵向峰值应变率（GLSRs、GLSRe、GLSRa）,比较SSc组与健康对照组及dcSSc组与lcSSc组各指标的变化情况。分析SSc组GLS与肺动脉收缩压（PASP）及病程的相关性。 结果（1）SSc组与健康对照组比较,GLS、GLSRs及GLSRe降低[（-20.89±5.98）% vs（-25.41±4.87）%、（-1.44±0.38）/s vs（-1.63±0.21）/s、（1.32±0.40）/s vs（1.62±0.34）/s],差异有统计学意义（t=-2.963、-2.147、-2.953,P均<0.05）,GLSRa比较[（1.51±0.46）/s vs（1.56±0.26）/s],差异无统计学意义（t=-0.435,P>0.05）;dcSSc组与lcSSc组比较,GLS及GLSRe降低[（-19.10±6.53）% vs（-23.38±5.15）%、（1.16±0.41）/s vs（1.49±0.31）/s],差异均有统计学意义（t=-2.098、-2.705,P均<0.05],GLSRs及GLSRa[（-1.33±0.45）/s vs（-1.57±0.25）/s、（1.50±0.54）/s vs（1.52±0.36）/s],差异无统计学意义（t=-1.833、-0.125,P均>0.05）。（2）SSc组GLS与PASP及病程均呈显著负相关（r=-0.447、-0.500,P均<0.01）。 结论SSc患者右心室收缩及舒张功能均降低,dcSSc患者较lcSSc患者受损更严重。2D-STI可评价其右心室心肌力学状态改变,其GLS与病程、PASP有一定的相关性。     

每搏量变异度预测严重感染和感染性休克患者容量反应性的价值

目的 研究每搏量变异度(stroke volume variation,SW)预测严重感染和感染性休克机械通气患者容量反应性的价值.方法 前瞻观察性研究,对2009年1月至2010年3月北京大学深圳医院ICU严重感染和感染性休克机械通气患者28例进行容量负荷试验.超声心输出量监测仪无创监测心脏指数(cardiac index,CI)、每搏输出量指数(stroke volume index,SVI)、外周血管阻力(systemic vascular resistance,SVR)、SVV等血流动力学指标.根据容量负荷试验前后CI增加值是否大于12%分为有反应组和无反应组,组间比较应用两独立样本t检验;容量负荷试验前后比较应用配对t检验;受试者工作特征曲线评价SVV、中心静脉压(central venous pressure,CVP)以及容量负荷试验前后CVP变化值(△CVP)预测容量反应性的价值.结果 容量负荷试验前,有反应组SW高于无反应组[(18.2±4.7)%和(12.7±4.2)%,P=0.003];而CVP两组差异无统计学意义[(10.2±4.0)cmH2O和(10.8±4.8)cmH2O,P＞0.05].容量负荷试验后,有反应组△CVP低于无反应组[(2.9±3.1)cmH2O和(5.3±2.7)cmH2O,P=0.037].SVV、CVP和△CVP的曲线下面积(AUC)分别是0.836(95%CI:0.680～0.992,P=0.003)、0.549(95%CI:0.329～0.768,P=0.662)和0.762(95%CI:0.570～0.953,P=0.019).SVV为15.5%时预测容量反应性的敏感度和特异度分别是84.6%和80%.结论 SVV预测严重感染和感染性休克机械通气患者的容量反应性具有良好价值,明显优于CVP、△CVP等传统指标.     

被动抬腿试验预测严重感染和感染性休克患者的容量反应性

目的 观察被动抬腿试验(PLR)预测严重感染和感染性休克患者容量反应性的价值.方法 采用前瞻性观察性研究方法,选择2009年2月至2010年1月北京大学深圳医院重症监护病房(ICU)的30例严重感染和感染性休克患者.在患者平卧位、PLR期间和扩容后进行血流动力学监测,用超声心排血量监测仪无创监测每搏量(SV)、心排血量(CO)、外周血管阻力(SVR)等血流动力学指标,持续监测有创动脉血压、中心静脉压(CVP).将扩容后SV增加值(△SV)≥15%定义为有容量反应性,用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价PLR预测容量反应性的价值.结果 扩容后有15例患者有容量反应.PLR期间无反应组和有反应组患者CVP(cm H2O,1 cm H2O=0.098 kPa)均较平卧位时增加(13.6±6.6比12.1±6.0,11.9±5.5比10.8±5.2,均P＜0.01);有反应组PLR期间△SV明显高于无反应组[(16.6±5.5)%比(3.8±8.2)%,P=0.000];PLR期间△SV与扩容后△SV呈显著正相关(r=0.681,P=0.000);PLR预测容量反应性的ROC曲线下面积(AUC)为0.944±0.039(P=0.000),PLR期间△SV＞11%预测容量反应性的敏感性和特异性分别为86.7%和93.3%,阳性预测率和阴性预测率分别为92.9%和87.5%.结论 PLR能精确预测严重感染和感染性休克患者的容量反应性,可指导临床治疗.

Abstract：

Objective To evaluate the role of passive leg raising(PLR)test in predicting volume responsiveness in severe sepsis and septic shock patients. Methods Thirty severe sepsis and septic shock patients in intensive care unit(ICU)of Peking University Shenzhen Hospital were prospectively observed from February 2009 to January 2010. The hemodynamics including stroke volume(SV), cardiac output (CO)and systemic vascular resistance(SVR)were measured non-invasively by ultrasonic cardiac output monitor(USCOM)device in the supine position, during PLR and after volume expansion(VE), and invasive arterial blood pressure and central venous pressure(CVP)were monitored consecutively. Responders were defined by the appearance of an increase in SV(△SV)≥15% after VE. The role of PLR for predicting volume responsiveness was evaluated by receiver operating characteristic(ROC)curves. Results The CVP (cm H2O, 1 cm H2O=0. 098 kPa)during PLR was increased compared with that at supine position in both responder group(n= 15)and non-responder group(n= 15, 13. 6± 6. 6 vs. 12. 1 ± 6. 0, 11.9± 5.5 vs.10. 8±5.2, both P＜0. 01). △SV was higher in responder group than in non-responder group during PLR [(16. 6±5.5)% vs.(3. 8±8. 2)%, P=0. 000]. △SV during PLR was highly correlated to △SV after VE (r=0. 681, P=0. 000). The area under the ROC curve(AUC)for PLR predicting volume responsiveness was 0. 944±0. 039(P=0. 000). The △SV＞11% during PLR was found to predict volume responsiveness with a sensitivity of 86. 7%, specificity of 93. 3 %, positive predictive value of 92. 9 % and negative predictive value of 87.5%. Conclusion PLR can be used generally to predict volume responsiveness accurately in severe sepsis and septic shock patients, and it can be used to direct clinical practice.     

高压氧对重症中暑大鼠认知障碍的保护作用

目的研究高压氧（HBO）治疗对大鼠重症中暑脑损伤模型认知功能障碍的保护作用。 方法将60只雄性SD大鼠随机分为空白对照组（Control组,10只）、重症中暑组（HS组,10只）、重症中暑＋高压氧治疗组（HS＋HBO组,10只）、重症中暑＋高压空气对照组（HS＋HBA组,10只）、高压氧对照组（HBO组,10只）、高压空气对照组（HBA组,10只）,将HS组、HS＋HBO组、HS＋HBA组大鼠持续暴露于40℃热舱中,当核心体温达到42℃后取出复温,HS＋HBO组与HS＋HBA组复温30 min后分别给予HBO（2.5ATA,60 min）或高压空气（2.5ATA,60 min）处理,通过Morris水迷宫实验评估认知功能（航行距离和时间、目标象限航行时间百分比和通过次数）,并检测各组大脑海马组织病理、神经功能评分及病死率变化。 结果HS组大鼠水迷宫寻找平台潜伏期较Control组明显延长［（45.84±0.13）s vs （22.16±1.40）s,t=-2.4,P=0.04］,寻找平台航行距离延长［（815.70±36.80）cm vs （177.71±21.00）cm,t=-3.3,P=0.01］,通过次数［（1.90±0.16）次 vs （5.80±0.20）次,t=3.7,P=0.04］和目标象限航行时间百分比［（32.12±0.19）% vs （57.12±1.60）%,t=2.8,P=0.02］明显减少;HBO治疗缩短了寻找平台的潜伏期［（30.21±1.50）s］与航行距离［（165.58±7.04）cm］,增加了穿越次数［（4.40±0.18）次］和目标象限航行时间百分比［（41.87±1.17）%］;HBO改善了HS组大鼠海马组织病理损伤程度,降低了中暑后2 h、24 h神经功能评分［2 h：（7.70±0.42）分 vs （9.60±0.31）分,t=6.3,P=0.00;24 h：（3.90±0.20）分 vs （5.60±0.23）分,t=2.4,P=0.02］及病死率（20.0% vs 40.0%,P=0.08）,HS＋HBA组较HS组无明显改变,HBO组、HBA组较Control组无明显改变。 结论HBO可能是通过减轻重症中暑对海马的损伤来改善大鼠重症中暑模型的认知功能障碍。     

手助腹腔镜与开腹、腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床对比研究

目的探讨手助腹腔镜在进展期远端胃癌根治术中的应用价值。 方法回顾性分析河北医科大学第二医院2015年8月至2017年12月间80例进展期胃下部癌的临床资料,其中30例行手助腹腔镜手术,25例行开腹手术,25例行腹腔镜辅助手术。采用单因素方差分析比较3组之间手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后排气时间、术后近期并发症、住院时间及住院费用、切口长度等指标的差异,组间的两两比较采用单因素方差分析中的Bonferroni方法。采用χ²检验或Fisher确切概率法比较3组间性别、病理类型、腹主动脉旁有肿大淋巴结、腹部手术史及术后并发症的差异。 结果3种手术方式在术中淋巴结清扫数、术后住院费用及术后并发症方面比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;手助腹腔镜手术组、腹腔镜辅助手术组和开腹手术组3种手术方式在手术时间［（186.30±15.27）min vs （230.80±17.06）min vs （183.36±16.03）min］、术中出血量［（93.33±46.86）ml vs（98.80±55.10）ml vs （246.80±92.90）ml］、术后排气时间［（2.3±0.6）d vs （2.42±0.44）d vs（3.04±0.56）d］、住院时间［（8.90±1.19）d vs （9.40±1.44）d vs（10.92±1.73）d］及切口长度［（7.97±0.49）cm vs （8.04±0.61）cm vs （24.04±2.11）cm］方面比较,差异均具有统计学意义（F=70.055,43.937,20.162,13.892,1385.430,P均<0.001）。手助腹腔镜手术组和腹腔镜辅助手术组切口长度、术中出血量、术后排气时间及住院时间方面<开腹手术组,差异具有统计学意义（P均<0.001）。手助腹腔镜手术组和开腹手术组在手术时间方面较腹腔镜辅助手术组更短,且差异具有统计学意义（P均<0.001）。 结论手助腹腔镜进展期远端胃癌根治术安全可行,其在肿瘤切除及淋巴结清扫上可达到与开腹手术相当的效果,并且不增加患者经济负担。手助腹腔镜手术保留了腹腔镜辅助手术的术中出血少、术后恢复快的优点,且手术时间短。     

免疫性血小板减少症患者的细胞免疫功能研究

目的探讨免疫性血小板减少症（ITP）患者免疫功能状态。 方法选取2016年5月至2017年2月在中国中医科学院西苑医院与北京中医药大学东方医院门诊就诊的ITP确诊患者40例,其中慢性22例（慢性组）、新诊断9例（新诊断组）、持续性9例（持续性组）,24名健康者作为对照（对照组）。应用流式细胞仪分析Th1、Th2、Th17、Treg、Breg细胞的表达。ITP组与对照组比较采用Wilcoxon检验,多组之间的比较采用Kruskal-Wallis检验。 结果ITP患者Th1、Th1/Th2高于健康对照组[（16.88±9.02）% vs（8.83±5.30）%、（10.9±9.08）% vs（4.61±3.13）%],差异具有统计学意义（Z=-3.753,P=0.001;Z=-3.596,P=0.001）,Th17、Breg、Th17/Treg低于对照组[（1.02±0.37）% vs（1.41±0.38）%、（1.35±1.37）% vs（2.07±0.86）%、（1.01±0.37）% vs（0.3±0.05）%],差异具有统计学意义（Z=-3.141,P=0.002;Z=-5.963,P=0.001;Z=-1.693,P=0.009）。新诊断组、持续性组和慢性组3组的Th1、Th1/Th2均高于健康对照组[（16.12±7.72）% vs（13.11±3.83）% vs（18.75±10.38）% vs（8.83±5.3）%、（11.63±8.77）% vs（7.77±3.43）% vs（12.03±10.65）% vs（4.61±3.13）%],差异具有统计学意义（Z=14.83,P=0.002;Z=13.363,P=0.004）;3组的Th17、Breg、Th17/Treg均低于健康对照组[（0.91±0.28）% vs（0.98±0.54）% vs（1.07±0.33）% vs（1.41±0.38）%、（1.77±1.58）% vs（1.14±0.52）% vs（1.26±1.54）% vs（2.07±0.86）%、（0.15±0.07）% vs（0.16±0.09）% vs（0.18±0.01）% vs（0.3±0.05）%],差异具有统计学意义（Z=10.04,P=0.018;Z=35.731,P=0.001;Z=3.200,P=0.030）;3组Th2细胞和Treg细胞与健康对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。3组之间Th1、Th1/Th2、Th17、Breg、Th17/Treg等指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论ITP免疫发病机制包括T和B细胞功能紊乱,T细胞表现为Th1/Th2与Th17/Treg失衡。不同分型ITP患者免疫细胞表现差异性不明显。     

类风湿关节炎共病抑郁症大鼠模型的建立及评价

目的建立并评价类风湿关节炎（RA）共病抑郁症动物模型。 方法通过复合造模思路,在Ⅱ型胶原诱导关节炎（CIA）大鼠模型基础上联合慢性不可预知温和刺激抑郁症模型,建立RA共病抑郁症大鼠模型。采用糖水消耗和旷场测试进行大鼠行为学测定。采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定外周血清IL-27、IL-17和IL-10水平。采用单因素方差分析比较大鼠体质量、糖水饮用量、旷场实验得分以及血清因子水平的差异,组间两两比较采用LSD-t检验。 结果RA共病抑郁症组大鼠踝关节肿大、畸形,伴有运动迟缓、快感缺乏等抑郁状态。造模后第28天时大鼠体质量方面抑郁症组［（63.6±2.5）g］、RA共病抑郁症组［（152.2±3.2）g］均低于正常对照组［（179.5±3.7）g］,差异均有统计学意义（t=-2.383,P=0.019;t=-3.887,P=0.010）。慢性应激刺激后第22天时,大鼠饮用糖水量方面抑郁症组［（19.8±0.3）g］、RA共病抑郁症组［（18.9±0.1）g］明显小于正常对照组［（31.7±0.8）g］,差异具有统计学意义（t=6.71,P=0.016;t=5.12,P=0.023）。抑郁症组大鼠刺激后旷场实验水平得分、垂直得分均低于正常对照组［（54.41±6.42）分vs（98.34±4.83）分;（19.83±2.31）分vs（36.03±2.75）分］,差异均有统计学意义（t=5.31,P=0.023;t=2.34,P=0.042）。RA共病抑郁症组大鼠刺激后水平得分、垂直得分均低于正常对照组［（38.35±3.28）分vs（98.34±4.83）分;（12.73±3.42）分vs（36.03±2.75）分］,差异均有统计学意义（t=3.96,P=0.032;t=3.26,P=0.035）。IL-27、IL-17和IL-10水平在RA共病抑郁症组均高于正常对照组［（297.97±34.23）ng/L vs （212.43±14.52）ng/L;（184.62±33.71）ng/L vs （109.40±9.81）ng/L;（162.74±25.38）ng/L vs （131.51±20.43）ng/L ］,差异均具有统计学意义（t=4.78,P=0.0291;t=2.57,P=0.032;t=5.33,P=0.023）。 结论RA共病抑郁症组大鼠模型符合临床上RA共病抑郁症患者特征,该模型具有重复性高、易操作特点,是研究RA共病抑郁症理想动物模型。     

前列地尔注射液对缺血性脑卒中患者神经功能恢复、血液流变学及血清炎症因子的影响

目的探讨前列地尔注射液对缺血性脑卒中患者神经功能恢复、血液流变学及血清炎症因子的影响。 方法选取2018年3月至2019年5月深圳市第二人民医院收治的缺血性脑卒中患者100例,按照数字随机表法将患者分为观察组（50例）及对照组（50例）。对照组行神经内科常规性治疗,观察组在对照组基础上联合前列地尔注射液进行治疗,对比分析2组患者治疗前后神经功能、血液流变学［纤维蛋白原（FIB）、血浆黏度（PV）、全血低切黏度（LBV）、红细胞刚性指数（ERI）］及血清炎症因子［人高前移率族蛋白B1（HMG-B1）、白介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）］水平的变化。 结果在治疗前,2组患者各项基线资料差异不显著（P＞0.05）。治疗后,观察组治疗总有效率（96%）显著高于对照组（78%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。2组患者治疗后神经功能、血液流变学以及血清炎症因子各项指标与治疗前相比均得到显著改善（P＜0.05）。治疗后观察组与对照组NIHSS评分［（13.43±4.08）分 vs（19.67±4.06）分,P＜0.05］、MoCA评分［（28.75±2.76）分 vs（26.06±2.64）分,P＜0.05］、ADL评分［（90.26±5.27）分 vs（76.16±5.82）分,P＜0.05］比较,差异有统计学意义。治疗后,观察组FIB［（2.07±0.32）g/L］、PV［（2.04±0.65）mPa.s］、LBV［（15.06±3.42）mPa.s］、ERI（2.42±0.11）较对照组［FIB（3.35±0.41）g/L、PV（3.56±0.70）mPa.s、LBV（18.44±3.18）mPa.s、ERI（3.47±0.24）］显著降低（P＜0.05）。治疗后,观察组血清HMG-B1［（4.54±1.12）μg/ml］、IL-8［（64.62±11.54）pg/ml］、TNF-α［（36.17±4.67）mmol/L］较对照组［HMG-B1（8.65±1.67）μg/ml、IL-8（88.64±9.17）pg/ml、TNF-α（59.45±4.09）mmol/L］显著降低（P＜0.05）。 结论前列地尔注射液能有效改善缺血性脑卒中患者血液流变学,抑制血清炎症因子释放,减轻患者脑损伤程度,有助于患者神经功能恢复,改善患者预后。