自黏性流动树脂的性能研究

目的：通过自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂以及传统型复合树脂的比较,研究了自黏性流动树脂的性能,并进一步明确酸蚀预处理对自黏性流动树脂与牙本质粘接性能以及自酸蚀粘接剂与牙本质粘接性能的影响。方法：对90颗牛牙进行牙体预备,暴露牙本质,随机平均分为3组（A组、B组、C组）：A组为自黏性流动树脂与牙本质粘接、B组为自黏性流动树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接、C组为传统型复合树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接。根据是否行酸蚀预处理,进一步分为非酸蚀组（记为A1组、B1组、C1组）和酸蚀组（记为A2组、B2组、C2组）。测试粘接试样的剪切粘接强度,并对测试结果进行单因素方差（one way ANOVA,LSD）分析。结果：A1组的粘接强度［（3.39±1.71） MPa］低于B1组的粘接强度［（21.58±4.50） MPa］,且两组之间的差异有统计学意义（P<0.05）;B1组的粘接强度和C1组的粘接强度［（19.31±6.79） MPa］之间的差异没有统计学意义（P>0.05）。酸蚀预处理后, A2组的粘接强度［（6.75±3.54） MPa］大于A1组,但酸蚀预处理导致自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度降低,即B2组［（16.56±7.39） MPa］的粘接强度低于B1组,C2组［（11.31±5.54） MPa］的粘接强度低于C1组。结论：自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂一起使用时,与牙本质的粘接强度高于单独使用自黏性流动树脂。与自酸蚀粘接剂一起与牙本质粘接时,自黏性流动树脂与传统型复合树脂之间的差异没有统计学意义,但是,酸蚀预处理会降低自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度,并使粘接强度结果的变异系数增大。     

BEYOND牙齿美白在不同时间内树脂的粘结强度变化及微渗漏现象

目的观察并比较牙本质经BEYOND牙齿美白胶漂白后,在不同时间内粘接树脂的粘接强度变化及其边缘的微渗漏现象。方法选择30颗恒前磨牙随机分为3组。随机分为两个实验组（各10颗）和空白对照组（10颗）。两实验组均采用BEYOND冷光美白系统冷光美白。各实验组均去除牙颊面近根部釉质,暴露牙本质表面,采用Super-Bond C＆B粘结系统严格按说明要求在牙本质表面进行树脂的粘接。万能实验机测量粘结强度;并将样本侵入2%品红溶液24h,用体显微镜观测牙-粘固剂界面边缘微渗漏状况。结果粘接强度：A与C组无明显差异（P〉0.05）,而B组（12.56±2.98）MP a与A组（17.32±3.31）MP a及c组（1 6.45±3.15）MP a有明显差异（均为P〈0.05）。微渗漏：A与C组无明显差异（P〉0.05）,而B组与A组及C组有明显差异（均为P〈0.05）。结论牙齿经BEYOND冷光美白系统漂白后即刻粘接树脂,会降低牙本质与树脂的粘接强度,延迟2周再粘接树脂能够恢复粘接强度。不同时间粘结剂牙本质粘结界面微渗漏随时间延长的发展变化各不相同。     

树脂改良型玻璃离子粘接正畸托槽的体外实验研究

目的：通过体外实验,研究用于正畸托槽粘接的树脂改良型玻璃离子粘固剂的抗剪切强度,为临床应用提供一定的的理论依据。方法：44颗离体前磨牙分为3组。A组：牙面酸蚀干燥后复合树脂质粘接剂（DM）粘结;B组：牙面酸蚀干燥后树脂改良型玻璃离子（RelyX Luting）粘结：C组：牙面酸蚀后湿润条件下树脂改型玻璃离子粘接。24小时后用材料力学实验机检测两种材料的抗剪切强度,统计牙面上粘接材料的残留指数。结果：两种粘接材料的抗剪切强度和粘结荆残留指数差异显著;树脂改良型玻璃离子在湿润和干燥的条件下,其抗剪切强度及粘结剂残留指数差异不显著。结论：体外实验研究中,树脂改良型玻璃离子的抗剪切强度比复合树脂釉质粘接剂的抗剪切强度低,但仍能满足正畸临床要求（6～8Mpa）,尤其在湿润奈件下,具有临床应用前景。     

唾液浸泡对IPS e.max全瓷贴面树脂粘结剂颜色稳定性影响

目的 研究人工唾液浸泡对IPS e.max全瓷贴面树脂粘结剂颜色的影响.方法 用IPS e.max 玻璃陶瓷制作试件21个平均分成A、B、C 3组,A 组采用Superbond C&B化学固化粘结剂粘结,B组采用RelyXTMVeneer光固化粘结剂粘结,C组采用VariolinkⅡ双重固化粘结剂粘结,3种粘结剂的颜色...     

不同粘接剂对托槽脱落牙面再粘接强度的影响

目的研究不同粘接剂对托槽脱落牙面再粘接新托槽的剪切强度的影响。方法正畸拔除人离体前磨牙60颗,随机分为A、B、C组,每组20颗。使用京津釉质粘合剂粘接前磨牙托槽,浸泡于生理盐水37℃恒温水浴24 h后加载剪切力使托槽脱落,再分别使用京津釉质粘合剂、GC Fuji ORTHO LC粘接剂、Transbond XT粘接剂粘接新托槽,生理盐水37℃恒温水浴24 h后加载剪切力使托槽脱落,记录托槽抗剪切强度,并记录托槽脱落后粘接剂残留指数。结果 3组间的抗剪切强度差异有显著性（P〈0.05）;3组间ARI指数差异有显著性（P〈0.05）。结论对于初次使用京津釉质粘合树脂粘接的托槽脱落,使用Transbond XT粘接剂再次粘接新托槽粘接强度最大。     

自黏性流动树脂的性能研究

目的:通过自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂以及传统型复合树脂的比较,研究了自黏性流动树脂的性能,并进一步明确酸蚀预处理对自黏性流动树脂与牙本质粘接性能以及自酸蚀粘接剂与牙本质粘接性能的影响。方法:对90颗牛牙进行牙体预备,暴露牙本质,随机平均分为3组(A组、B组、C组):A组为自黏性流动树脂与牙本质粘接、B组为自黏性流动树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接、C组为传统型复合树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接。根据是否行酸蚀预处理,进一步分为非酸蚀组(记为A1组、B1组、C1组)和酸蚀组(记为A2组、B2组、C2组)。测试粘接试样的剪切粘接强度,并对测试结果进行单因素方差(one-way ANOVA,LSD)分析。结果:A1组的粘接强度[(3.39±1.71)MPa]低于B1组的粘接强度[(21.58±4.50)MPa],且两组之间的差异有统计学意义(P<0.05);B1组的粘接强度和C1组的粘接强度[(19.31±6.79)MPa]之间的差异没有统计学意义(P>0.05)。酸蚀预处理后,A2组的粘接强度[(6.75±3.54)MPa]大于A1组,但酸蚀预处理导致自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度降低,即B2组[(16.56±7.39)MPa]的粘接强度低于B1组,C2组[(11.31±5.54)MPa]的粘接强度低于C1组。结论:自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂一起使用时,与牙本质的粘接强度高于单独使用自黏性流动树脂。与自酸蚀粘接剂一起与牙本质粘接时,自黏性流动树脂与传统型复合树脂之间的差异没有统计学意义,但是,酸蚀预处理会降低自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度,并使粘接强度结果的变异系数增大。     

光固化和化学固化树脂粘接剂剪切强度的对比研究

目的：对光固化和化学固化树脂粘接剂的剪切强度进行对比研究。方法：收集双尖牙20颗，随机分为两组（10颗／组），组用化学固化树脂粘接剂（津京釉质粒接剂），B组用固化树脂粘接剂（TransbondXT,3MUnitek)，把托槽粘接在牙面上，标本全部放置在37℃的恒温水浴中浸没24h，然后对粘接后的托槽／牙釉质界面剪切强度进行测试，以及对托槽脱落后牙面上粘接剂残留进行评估。结果：两种粘接剂组间的剪切强度和托槽脱落后残留粘接剂ARI计分均无显著性差异（P＞0．05）。结论，光固化和化学固化树脂粘接剂均具有较强的粘接强度，但光固化树脂粘接为托槽的定位和粘接提供供充足的时间，推荐使用。     

不同粘结剂对全瓷冠肩台微渗漏影响的对比研究

目的:本实验从不同粘结剂对全瓷冠浅凹形肩台微渗漏的影响,借以指导临床治疗过程中粘结剂的选材,并为临床提供理论支持。方法:本研究应用临床常用的4种粘结剂,一种肩台(即浅凹形)来进行微渗漏实验,通过4种粘结材料粘结1种肩台形态的全瓷冠修复体,进行循环加载及温度循环实验,模拟口腔环境,测试边缘微渗漏的程度,评价循环加载和温度循环后不同材料对全冠边缘微渗漏的影响。结果:在相同肩台形态下,粘结与边缘封闭性能方面,Variolink n树脂水门汀优于Multilink自酸蚀自固化树脂水门汀、Multilink自酸蚀自固化树脂水门汀优于玻璃离子、玻璃离子优于聚羧酸锌水门汀;在浅凹形肩台中,四组微渗漏评分对比(P0.05);四种粘结剂两两之间比较微渗漏评分对比,(P0.05)。结论:在本实验条件下,不同粘接剂的冠边缘微渗漏不同,本次研究所选四中粘固剂,以Variolink n树脂水门汀粘固剂为最优。     

树脂托槽与瓷修复材料粘接抗剪切强度的实验研究

目的研究不同瓷表面处理方法对树脂托槽与瓷修复体粘接抗剪切强度的影响,找到适合瓷面与树脂托槽粘接的粘接剂和瓷表面处理方法。方法90颗制作好瓷贴面的离体牙随机均分为A、B、C三组:A组使用京津釉质粘合剂,B组使用光固化复合树脂,C组使用BISCO正畸单组分粘接剂粘接树脂托槽。每组再按照瓷表面处理方法的不同分为三组,在粘接前分别用酒精擦拭、打磨去釉氢氟酸酸蚀和打磨去釉氢氟酸酸蚀后涂硅烷偶联剂处理瓷贴面表面。所有样本在37℃恒温水浴中储存24小时后测定抗剪切粘接强度并记录去粘接后瓷贴面的破裂情况。结果BISCO正畸单组分粘接剂组的粘接强度明显高于京津釉质粘合剂组和光固化复合树脂粘接剂组(P<0.05),瓷贴面经打磨去釉氢氟酸酸蚀或再涂硅烷偶联剂处理后使用BISCO正畸单组分粘接剂粘接取得了正畸临床有效的粘接强度。各组去粘接后瓷破裂率没有显著性差异(P>0.05)。结论京津釉质粘合剂和光固化复合树脂粘接剂不适于正畸树脂托槽的粘接,BISCO正畸单组分粘接剂经打磨去釉、氢氟酸酸蚀后才能取得正畸临床有效的粘接强度,瓷面涂布硅烷偶联剂可增加其粘接强度且对去粘接后的瓷面破裂率无影响。     

3种正畸秞质粘接剂在不同粘接条件下的抗剪切强度比较

[目的]比较3种正畸秞质粘接剂在干性（无唾液污染）和湿性（有唾液污染）两种不同粘接条件下的抗剪切强度以及托槽去除后牙面粘接剂的残留指数,寻求一种具有最佳临床效果的秞质粘接剂。[方法]收集60颗新鲜人类前磨牙随机分为6组,分别采用京津秞质粘接剂,单组份化学固化粘接剂以及树脂改良型玻璃离子,在干性和湿性（放置于37℃、人工唾液环境）两种条件下粘接正畸托槽,24 h后检测3种材料的抗剪切强度,统计牙面上粘接材料的残留指数。[结果]在干性条件下三种材料的抗剪切强度差异无显著性意义。在湿性条件下,前两种材料的抗剪切强度明显下降,与干性条件下三组差异 有显著性意义。树脂改良型玻璃离子的抗剪切强度虽然有所下降,但与干性条件下三组差异无显 著性意义。通过牙面残留指数统计发现,前两种粘接剂 在干性条件下,粘接剂的断裂部位多发生在粘接剂-托槽之间;在湿性条件下多发生在牙秞质及 粘接剂之间,而树脂改良型玻璃离子在干湿性条件下多发 生在粘接剂之间。[结论]树脂改良型玻璃离子在干性和湿性条件下粘接托槽产生的抗剪切强度能够满足正畸临床的粘接强度需要,避免了去除托槽时对牙釉质产生的撕裂,是一种较为理想的正畸粘接剂。     

不同刃状边缘补偿角度的两种氧化锆全瓷冠断裂强度的评价

目的: 评价不同刃状边缘补偿角度对多层氧化锆全瓷冠和传统均质氧化锆全瓷冠断裂强度的影响。方法: 制作刃状边缘的下颌第一磨牙树脂牙预备体试件,使用三维牙颌模型扫描仪扫描试件,得到其三维数字模型。将数字模型导入计算机辅助设计(computer aided design, CAD)软件中,设计出牙合面形态相同的三种边缘补偿角度分别为30°、45°、60°的全冠三维数字模型,并将其导入计算机辅助制造(computer aided manufacturing,CAM)软件中,加工出三种不同边缘补偿角度的多层和均质氧化锆全瓷冠各10个,共60个。在电子万能试验机下检测各个牙冠的断裂载荷。结果: 多层和均质氧化锆全瓷冠的平均断裂载荷,30°组分别为 (4 322.86±610.07) N和(5 914.12±596.80) N,45°组分别为(5 264.82±883.76) N和(5 220.83±563.38) N,60°组分别为(4 900.42±345.41) N和(5 050.22±560.24) N,其中30°组中多层氧化锆全瓷冠的断裂载荷明显小于均质氧化锆全瓷冠的断裂载荷(P<0.05), 45°组和60°组中差异均无统计学意义(P>0.05)。在多层氧化锆全瓷冠中,30°组氧化锆全瓷冠的断裂载荷明显低于45°组(P<0.05), 30°组与60°组、45°组与60°组差异无统计学意义(P>0.05)。在均质氧化锆全瓷冠中,30°组高于45°组,30°组高于60°组(P<0.05), 45°组与60°组差异无统计学意义(P>0.05)。结论: 三种不同边缘补偿角度制作的均质和多层氧化锆全瓷冠的断裂载荷均能满足临床要求,在使用传统氧化锆全瓷冠时推荐使用较小的边缘补偿角度,而在使用多层氧化锆全瓷冠时推荐使用的边缘补偿角度为45°。     

不同加工方法及材料制作部分贴面的边缘形貌分析

目的:比较采用粉浆堆塑工艺、热压铸造工艺及计算机辅助设计/计算机辅助制造(computer aided design/computer aided manufacturing,CAD/CAM)技术制作的不同材料部分贴面的边缘形貌。方法:选择无明显磨耗、龋坏,表面釉质光滑完整的人前磨牙30颗,随机分为5组,每组6颗,分别采用耐火代型粉浆堆塑工艺制作Noritake ^?长石质烤瓷部分贴面,热压铸造工艺制作IPS E.max Press部分贴面,CAD/CAM技术制作VITA Mark Ⅱ、VITA Supri-nity、VITA Enamic部分贴面。部分贴面试件粘接完成后,按照临床步骤进行边缘修整及抛光,获得在离体牙上粘接完成的部分贴面。通过肉眼观察、扫描电镜及色散能谱,记录并分析部分贴面边缘微观形貌及粘接剂暴露宽度。结果:不同加工方式及材料的部分贴面在粘接后经过修整、抛光,可获得肉眼可见的较光滑的材料表面及菲薄的刃状边缘。Noritake烤瓷组边缘较粗糙,粘接剂带状暴露量为(106.00±9.17) μm;E.max Press组边缘较平整,粘接剂暴露量为(138.33±20.59) μm;Enamic组边缘平滑,粘接剂暴露宽度较大,为(186.00±5.66) μm;Mark Ⅱ组与Suprinity组边缘虽有粗糙不平,但粘接剂暴露较少,分别为(50.67±7.51) μm及(65.67±17.90) μm;除Mark Ⅱ组与Suprinity组外,其余各组间差异均有统计学意义。结论:不同加工方法及材料制作的部分贴面,经过粘接、修整及抛光后,均可获得刃状边缘,但各组粘接剂有不同程度暴露,暴露量大小为Mark Ⅱ组/Suprinity组相似文献   

IPS e. max Press铸瓷与烤瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价比较IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠的临床修复效果?方法:选择IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠?镍铬合金烤瓷全冠等3种材料修复上中切牙的患者各90例,参照美国公共卫生服务的相关标准对完成修复后即刻与12个月的修复体进行临床检查和相关评价,内容包括修复体颜色?牙龈边缘着色?继发龋?边缘密合度?牙龈健康状况等?结果:在修复体颜色与牙龈健康状况方面,IPS e. max Press铸瓷全冠与贵金属烤瓷全冠均显著优于镍铬合金烤瓷全冠(P < 0.05);在牙龈边缘着色和边缘密合度方面,IPS e. max Press铸瓷全冠?贵金属烤瓷全冠与镍铬合金烤瓷全冠均存在显著性差异(P < 0.05),IPS e. max Press铸瓷全冠最佳,贵金属烤瓷全冠次之;3组修复体均未发生继发龋?结论:IPS e. max Press铸瓷全冠修复的临床效果优良,贵金属烤瓷全冠次之,均优于镍铬合金烤瓷全冠?     

树脂老化时间及硅烷偶联剂对金属托槽粘结强度的影响

目的：探讨临床上常用的光固化树脂固化后的不同老化时间和硅烷偶联剂对树脂与金属托槽之间粘结强度的影响,为临床上树脂的应用提供参考。方法：制作20个自凝塑料长方块,在每个长方块表面制备5个树脂表面,即100个光固化树脂测试试件;另制备5个自凝塑料长方块,每个长方块各制备1个树脂表面,即5个扫描电镜观察试件;共计105个树脂面。以松风Super snap抛光碟抛光处理后,将待测试的20个长方块随机分为5组,在人工唾液中按照老化时间的不同,以恒温水浴法（37℃）对固化后树脂试件进行老化处理,分为即刻粘结组（A组）、老化1h组（B组）、老化1d组（C组）、老化1周组（D组）和老化1个月组（E组）,每个粘结组按照不同的表面处理方式分为2个表面处理组,即33%磷酸酸蚀后涂布硅烷偶联剂处理组（硅烷偶联剂处理组,A1、B1、C1、D1和E1组）和33%磷酸处理组（磷酸处理组,A2、B2、C2、D2和E2组）,以3M化学固化粘结剂将树脂试件与托槽粘结,固化4min后,将试件置于装有37℃人工唾液中24h。以万能力学实验机测定各组老化树脂与金属托槽之间的抗剪切强度,记录去粘结后树脂表面的粘结剂残留指数（ARI）。5个观察试件未做表面处理,以扫描电子显微镜观察表面微观结构。结果：硅烷偶联剂处理组（A1、B1、C1、D1和E1组）间抗剪切强度比较差异有统计学意义（P<0.01）;两两比较,A1组平均抗剪切强度最高,B1组和D1组分别高于C1和E1组（P<0.01）,其余各组抗剪切强度比较差异均无统计学意义（P>0.05）;各组抗剪切强度均高于临床正畸治疗所需粘结强度。磷酸处理组（A2、B2、C2、D2和E2组）间的抗剪切强度比较差异无统计学意义（P>0.05）,仅A2组达临床正畸治疗所需抗剪切强度;两两比较,A2组平均抗剪切强度高于C2组（P<0.05）,其余各组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。各硅烷偶联剂组的树脂抗剪切强度均大于相同老化时间磷酸处理组（P<0.01）。硅烷偶联剂处理组和磷酸处理组树脂表面ARI计分组内比较差异无统计学意义（P>0.05）,相同老化时间组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。扫描电镜观察,随着老化时间的延长,树脂表面填料分布逐渐不均匀。结论：复合树脂固化后即刻粘结托槽可达临床正畸治疗所需的抗剪切强度。硅烷偶联剂可提高老化树脂表面的粘结强度达到临床正畸治疗需要。     

后牙专用纳米树脂（3MP60）与银汞充填术的对比观察分析

目的探讨后牙专用纳米树脂（3MP60）与银汞充填术的对比观察分析。方法治疗组采用P60后牙树脂（3M美国）,对照组采用高铜银汞合金（上海龋科材料厂生产）。结果在修复后1年的临床评价中治疗组的边缘密合性合格率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,对照组的边缘密合度合格率明显低于治疗组。结论国外有学者发现对离体牙进行树脂修复后加涂窝沟封闭剂与单纯树脂修复后微漏性有显著性差异。     

人离体牙树脂修复充填前、后漂白对边缘微渗漏的影响

目的：评价树脂充填前、后漂白对树脂修复体边缘微渗漏的影响。方法收集2015年5月至2016年1月在深圳市福田区中医院口腔科60颗离体上颌中切牙(重度牙周病患者无法保留的患牙),分别行根管治疗后,按患者就诊先后顺序随机分成3组(n=20)：A组直接树脂充填;B组牙漂白术后行树脂修复术;C组树脂充填后行牙漂白术;模拟口腔内环境处理后,在体视显微镜下观测牙漂白术对树脂修复体微渗漏的影响。结果 A组修复体边缘微渗漏率为35%,B组为90%,C组为95%,A组修复体边缘微渗漏率低于B组和C组,差异有统计学意义(P>0.05), B与C组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论无论树脂充填前或充填后漂白,漂白术均会使复合树脂充填体的边缘微渗漏程度增加。     

不同粘结材料结合使用脱敏剂粘结钴铬嵌体的微渗漏对比研究

目的评价磨牙使用同种脱敏剂不同粘接材料粘接钴铬合金嵌体的微渗漏情况。方法选择80颗磨牙作为研究对象并随机分为4组,按嵌体制作要求制备近中牙合面(MO)洞,钴铬合金嵌体分别用玻璃离子粘合剂、传统树脂水门汀、双固化树脂水门汀、自粘接树脂水门汀粘结固位。其中后三组随机选取10颗磨牙在粘接前涂同种脱敏剂,冷热循环后,采用染色渗入法测定微渗漏情况。结果不同粘结材料粘结钴铬嵌体其微渗漏程度差异有统计学意义(龈壁χ2=25.74,轴壁:χ2=24.63,P<0.05);使用脱敏剂组与未使用脱敏剂组微渗漏程度差异无统计学意义(Waldχ2=1.8008,P>0.05)。结论树脂类水门汀的抗微渗漏性能优于玻璃离子粘合剂;脱敏剂的使用未降低粘接剂的抗微渗漏性能。     

不同粘接系统及封闭材料应用于体外窝沟封闭

  目的  比较树脂型窝沟封闭剂、流动树脂、复合体、玻璃离子等材料结合不同粘结系统行窝沟封闭术后的边缘密闭性，为经济欠发达地区寻找简捷有效的防龋措施。  方法  离体牙随机分五组:全酸蚀技术 + 树脂型窝沟封闭剂组（A组，对照组）、自酸蚀粘结剂 + 树脂型窝沟封闭剂组（B组）、自酸蚀粘结剂 + 流动树脂组（C组）、自酸蚀粘结剂 + 复合体组（D组）及玻璃离子组（E组），体外行窝沟封闭并记录操作时间。行体外温度循环后进行扫描电镜及体视显微镜检测。  结果  （1）各组均存在不同程度的微渗漏；（2） B组及C组与对照组（A组）差异有统计学意义（P < 0.05），操作时间短于对照组；（3） D组及E组微渗漏高于对照组（P < 0.05）；（4） D组在试件制备过程中无折断及松脱等现象。  结论  自酸蚀粘结系统结合树脂型窝沟封闭剂及流动树脂实施窝沟封闭术时操作简便、微渗漏较低；复合体抗压强度较大。     

不同粘结剂和不同边缘设计对冠边缘微渗漏的影响

目的：研究不同粘结剂和不同边缘设计对冠边缘微渗漏的影响,以指导临床设计、操作,为临床减少微渗漏提供依据。方法：选取45颗离体牙,按不同肩台形式随机分为凹形肩台组、直角肩台组和斜面形肩台组。制作金属冠。每种肩台分别用3种粘结剂粘固,分别为Rely X Unicem树脂组、3M树脂改良型玻璃离子组和聚羧酸组。经冷热循环实验后氨化硝酸银染色,显影。沿牙体长轴切开,光学显微镜下观察冠修复体剖面染料渗透情况,并进行分级评估,对各组微渗漏程度进行统计分析。结果：相同肩台组中,树脂组微渗漏最少,聚羧酸组微渗漏最大（P<0.05）;相同粘结剂组中,凹形肩台组斜面形肩台组微渗漏无明显差别（P>0.05）,均少于直角肩台组（P<0.05）。结论：树脂类粘结剂抗微渗漏性能优于玻璃离子类及聚羧酸类粘结剂,是全冠粘结的首选材料;凹形和斜面形肩台是减少微渗漏的理想肩台形式。     

应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床研究

目的评价应用IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙的临床疗效。方法选择2008—2010年间于我院就诊的37例IPS e．max Press铸瓷全冠美容修复前牙患者、共计60颗牙单位为研究对象,修复后12．6（3～24）个月根据美国公共健康协会的修正标准对修复体进行评价,并调查满意度。结果24个月的追踪调查显示,34个修复体中,折断并脱落1个,97％的铸瓷全冠边缘密合,97％有健康的牙龈,未发现继发龋、边缘变色及明显颜色不协调。由医生、患者、社会其他人群所做的满意度调查,总体满意度超过80％。结论IPS e．max Press铸瓷全冠修复体可获得理想的前牙美学修复效果,具有较高的临床应用价值。