生长抑素与奥美拉唑治疗上消化道出血的成本-效果分析

目的 比较生长抑素和奥美拉唑治疗上消化道出血的经济效果.方法 采用药物经济学原理对不同治疗方案进行成本-效果分析.结果 生长抑素（A组）与奥美拉唑（B组）治疗上消化道出血有效率分别为96.29%和89.06%,无显著差异（P＞0.05）,成本-效果比分别为2 873.61和1 770.13.结论 奥美拉唑治疗上消化道出血为一种经济、有效的方案.     

奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效观察

目的：观察奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效。方法：将246例非静脉曲张性上消化道出血患者作为研究对象,随机分为3组,分别为奥美拉唑静脉滴注组、奥美拉唑80 mg泵入组、奥美拉唑160 mg泵入组,各组患者数均为82例,然后比较各组治疗方法的临床疗效。结果：不同给药治疗方法疗效有显著性差别（P〈0.05）。结论：奥美拉唑持续静脉泵入治疗非静脉曲张性上消化道出血效果好于奥美拉唑分次静脉滴注,且大剂量奥美拉唑持续泵入治疗能够达到更好的止血效果。     

泮托拉唑治疗老年急性上消化道出血经济学分析

目的对泮托拉唑与奥美拉唑在治疗老年急性上消化道出血中的成本-效果进行分析。方法选择272例患者进行回顾性调查,运用成本-效果分析对泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年急性上消化道出血的疗效及成本进行比较和分析。结果泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年急性上消化道出血的总有效率基本相同,分别为94.73%与95.83%,两组成本分别为576元与1431.5元,成本-效果比分别为6.08与14.94（P〈0.05）,两组成本-效果比有显著性差异。结论应用泮托拉唑治疗老年急性上消化道出血价格相对低廉,成本-效果比优于奥美拉唑。     

奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的Meta分析

目的：探讨奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床效果。方法：根据研究要求，检索中国期刊全文数据库、维普—中文科技期刊数据库、CA化学文摘和万方数据库，检索文献发表时间均从2012年1月～2014年12月，并辅以专业检索，获取急性非静脉曲张性上消化道出血患者的随机或临床对照试验文献（奥美拉唑治疗组与雷尼替丁对照组）；对符合纳入研究标准的10篇文献，采用RevMan4.2软件对奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床效果和副作用进行Meta-分析。结果：奥美拉唑治疗组的治疗总有效率为87.50%，雷尼替丁对照组的治疗总有效率为65.00%；奥美拉唑治疗组的治疗总有效率显著优于雷尼替丁对照组，差异具有统计学意义[OR4.38，95%CR（2.63，7.56），P＜0.05]；奥美拉唑治疗组的药物不良反应发生率为7.50%，雷尼替丁对照组的药物不良反应发生率为42.50%，差异具有统计学意义[OR4.12，95%CR（2.65，7.25），P＜0.05]。结论：奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效显著，治疗安全性高，可作为首选治疗药物。     

进口和国产泮托拉唑钠治疗消化性溃疡并出血的成本-效果分析

目的比较国产泮托拉唑钠与进口泮托拉唑钠的治疗消化性溃疡并上消化道出血的成本与效果。方法将116例消化性溃疡并出血患者随机分成A、B两组,A组给予国产注射用泮托拉唑钠40mg静脉滴注。每日2次;B组给予进口注射用泮托拉唑钠40mg静脉滴注,每日2次;疗程均为5d。观察两组的疗效,并进行成本效果分析。结果A、B两组的止血总有效率分别为96．55％和98．28％,差异无显著性（P〉0．05）;A、B两组的成本分别为421．00元和1464．00元。成本效果比分别为4．36和14．90。结论国产注射用泮托拉唑钠是治疗消化性溃疡并上消化道出血的较佳方案。     

奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的成本-效果分析

目的：比较奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的成本-效果。方法：随机抽取我院2008年上消化道出血病例112份分为3组,A组62例,静脉注射用奥美拉唑;B组22例,静脉注射用埃索美拉唑;C组28例,静脉注射用泮托拉唑。观察各组疗效,并运用经济学方法进行分析。结果：3组治疗有效率93.55%、95.45%、92.86%;不良反应发生率分别为19.35%、9.09%、14.29%;成本-效果比（C/E）分别为21.25、20.53、10.27。奥美拉唑和埃索美拉唑的增量成本-效果比（ΔCΔ/E）分别为1 499.42、388.65。结论：泮托拉唑是上消化道出血的较佳治疗药物。     

奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张上消化道出血的临床观察

目的观察奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张上消化道出血的疗效。方法将143例非静脉曲张上消化道出血患者,随机分为A组（83例）和B组（60例）,A组为奥美拉唑联合奥曲肽组,B组为单用奥美拉唑组,观察两组的止血效果。结果A组24h止血显效率为81．93％,明显高于B组（61．67％）,P〈0．01;止血时间为（20．53±5．46）h,短于B组（28．96±5．95）h;输血量为（1．02±0．56）11,少于B组（2．52±0．53）u,48h再出血率为1．20％,低于B组（8．33％）,均P〈0．05。结论奥美拉唑联合奥曲肽治疗非静脉曲张上消化道出血疗效显著。     

奥美拉唑联合硫糖铝治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床分析

目的探讨急性非静脉曲张性上消化道出血的临床方法与效果。方法急性非静脉曲张性上消化道出血患者160例根据治疗药物的不同分为治疗组与对照组各80例,两组均予以常规治疗,在此基础上治疗组加用奥美拉唑联合硫糖铝治疗。结果治疗组的总有效率明显高于对照组,平均止血时间明显少于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组不良反应都比较少,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论急性非静脉曲张性上消化道出血当前多采用非手术治疗,而基于奥美拉唑与硫糖铝的药物治疗有比较好的临床效果。     

法莫替丁、雷尼替丁及奥美拉唑治疗急性脑出血并发应激性上消化道出血成本-效果分析

目的:评价法莫替丁、雷尼替丁及奥美拉唑治疗急性脑出血并发应激性上消化道出血的疗效和经济学效果。方法:将180例脑出血并发应激性上消化道出血的患者按给药方案分成法莫替丁组、雷尼替丁组、奥美拉唑组,分别给予法莫替丁、雷尼替丁、奥美拉唑治疗5d,观察疗效,并进行药物经济学分析。结果:法莫替丁组、雷尼替丁组、奥美拉唑组治疗上消化道出血的总有效率分别为87.3%、76.7%、93.8%,成本分别为58、18、430元,成本-效果比分别为66.44、23.47、458.42;相对于雷尼替丁组,法莫替丁组、奥美拉唑组的增量成本-效果比分别为377.36、2409.36。结论:法莫替丁治疗急性脑出血并发应激性上消化道出血最为经济、有效。     

奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的效果观察

目的 探讨奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效性和安全性.方法 选择2010年1月～2012年12月本院收治的98例急性非静脉曲张性上消化道出血患者作为观察对象,根据不同用药方法分为观察组（47例）和对照组（51例）,对照组给予常规治疗,观察组在对照组基础上给予奥美拉唑静脉滴注,观察两组的疗效性和安全性.结果 观察组总有效率达95.7％,对照组总有效率为72.5％,两组差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组止血时间较对照组明显缩短,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组在治疗过程中未见明显不良反应.结论 奥美拉唑结合常规方法治疗急性非静脉曲张性上消化道出血临床疗效显著,止血时间较短,安全性较高,值得临床推广应用.     

某院国产和进口奥曲肽治疗上消化道出血的成本-效果分析

目的:探讨某院国产与进口奥曲肽治疗上消化道出血的成本-效果。方法:按照剔除标准调查某院2015年1月-2016年12月上消化道出血的住院患者198例,根据用药厂家不同分为2组:国产药组和进口药组,2组药品使用说明书一致,无明显区别。2组患者的基础对症治疗方案一致,差异无显著性。运用成本-效果分析方法对2组药物进行比较分析。结果:国产与进口奥曲肽的有效率、止血时间以及不良反应发生率差异无显著性,而国产药的成本价以及临床实际治疗药费均明显低于进口药,国产药组与进口药组的成本-效果比分别为14.38和48.66。结论:国产奥曲肽治疗上消化道出血的疗效与进口奥曲肽相当,但是国产药的成本以及治疗药费明显低于进口药,根据安全、经济、有效原则,国产药可替代进口药,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血不同剂量的对比分析

目的观察研究治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血患者采用奥美拉唑不同剂量的疗效和安全性。方法以2010年4月至2012年11月我院消化内科收治的急性非静脉曲张性上消化道大出血患者70例为研究对象,使用抽签法随机分为两组,两组患者均给予奥美拉唑治疗,其中对照组每日80mg,实验组给予大剂量奥美拉唑,首次静脉推注80mg后以8mg/h持续给药,对比观察疗效。结果实验组患者的治疗效果优于对照组患者,P<0.05,差异有统计学意义;实验组患者止血时间短,其输血量减少,与对照组比较,P<0.05,差异有统计学意义。结论使用大剂量奥美拉唑对急性非静脉曲张性上消化道大出血患者进行治疗的效果较好,可以缩短患者出血时间,值得应用。     

2种用药方案治疗上消化道出血的成本-效果分析

目的:评价2种用药方案治疗上消化道出血的经济学效果。方法:选择我院2008年1月～2009年9月应用雷尼替丁+注射用奥美拉唑钠+酚磺乙胺(A组)或者奥美拉唑肠溶片+铝镁加混悬液+酚磺乙胺(B组)治疗上消化道出血的患者228例,观察2组疗效,运用药物经济学方法评价2组的成本-效果。结果:A、B组的总有效率(E)分别为98.97%和99.98%,组间比较无统计学差异(P>0.05);治疗成本(C)分别为499.80和660.38元;C/E分别为5.05和6.60。结论:2组疗效相当,但A组成本较低,为治疗上消化道出血的较佳方案。     

大剂量埃索美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血疗效观察

目的观察大剂量埃索美拉唑在治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的疗效及安全性。方法将74例急性非静脉曲张性上消化道出血患者随机分成2组,其中治疗组38例,给予首剂80 mg埃索美拉唑静脉注射,然后以8 mg/h的滴速持续滴注;对照组36例,给予埃索美拉唑40 mg静脉滴注,每12小时1次。72 h后评价2组病例的止血时间、再出血情况、输血量及不良反应。结果 2组不良反应发生率无明显差异,但治疗组止血率、止血时间、再出血发生率、平均输血量均优于对照组。结论大剂量埃索美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血与常规剂量相比疗效明显,且起效迅速,安全可靠,再出血少,适用于大出血患者。     

急诊内镜治疗非静脉曲张眭上消化道出血的临床效果观察

目的研究急诊内镜治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床效果。方法选取2011年3月～2012年3月在本院确诊为非静脉曲张性上消化道出血的100例患者资料,将其分为治疗组和对照组,治疗组50例患者采用急诊内镜检查治疗,对照组50例患者采用择期内镜检查治疗,对比两组止血有效率。结果治疗组止血有效率为96．00％,对照组止血有效率为86．00％,治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用急诊内镜治疗非静脉曲张性上消化道出血,可有效检测上消化道出血病因,降低再出血发生,降低患者死亡率,对于治疗有指导意义,值得临床推广。     

国产与进口氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的成本-效果分析

目的:比较国产与进口氯吡格雷在急性冠脉综合征(ACS)治疗中的成本-效果。方法:将80例ACS患者随机均分为进口氯吡格雷联合阿司匹林组(A组)和国产氯吡格雷联合阿司匹林组(B组),对比2组患者的临床疗效、不良反应及治疗费用,并进行成本-效果分析。结果:治疗1年后,2组总有效率分别为90%、87.5%,不良反应发生率均为7.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。A、B组成本分别为7948.2、5188.2元,成本-效果比分别为8831.3、5829.4(P<0.05)。结论:国产与进口氯比格雷治疗ACS疗效相似,但国产氯比格雷经济性较好。     

经内窥镜治疗急性非静脉曲张性上消化道出血78例临床观察

目的 探讨经内窥镜治疗急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)的临床疗效.方法 78例ANVUGIB患者(观察组)在内窥镜下根据出血不同采用局部药物喷洒、局部药物注射、钛夹止血等治疗,并与单纯使用奥美拉唑治疗的50例患者(对照组)进行对比分析,采用Forrest分类法评价出血分级.结果 观察组治疗后,均在24 ～72 h内止血成功,止血成功率为100.0％,其中采用喷洒药物进行止血治疗27例、注射止血法止血21例、钛夹止血30例;所有患者均获随访,术后2个月复发2例(2.6％),经二次内窥镜下止血成功.临床治疗效果:观察组总有效率100.0％、平均输血量0ml,对照组分别为82.0％、(312±69) ml,两组总有效率、平均输血量差异均有统计学意义(x2=15.101,P=0.0001;t=23.964,P=0.000).结论 经内窥镜治疗ANVUGIB疗效肯定、安全、创伤小,可作为治疗ANVUGIB的首选治疗方法.