反式全肩关节置换治疗盂肱关节骨关节炎伴巨大肩袖撕裂

目的探讨反式全肩关节置换术治疗盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂的近期临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2018年12月在南部战区总医院接受初次反式全肩关节置换术治疗的15例盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂患者,均有肩关节持续性疼痛、功能障碍,且三角肌无损伤具有功能;排除有臂丛或腋神经损伤以及有肩关节手术史的患者。评估其术前、术后1年的肩关节主动活动度,使用美国肩肘外科协会(ASES)肩关节评分、加州大学洛杉矶分校(UCLA)最终结果评分评价肩关节功能,分析X线及CT并发症出现情况。采用配对t检验对术前及术后的活动度和评分差异进行性分析。 结果15例患者均顺利完成手术并获得随访,随访时间17个月(范围12～36个月)。反式全肩关节置换术后1年肩关节主动前屈(124±11)°较术前(58±18)°提高(t＝14.316,P<0.01),外展(120±12)°较术前(58±20)°提高(t＝9.959,P<0.01),内旋较术前改善,外旋(26±8)°较术前(25±9)°无明显变化(t＝1.598,P>0.05),术后1年ASES评分(78±7)显著高于术前(33±8)(t＝16.487,P<0.01);术后1年UCLA评分(31±4)显著高于术前(15±3)(t＝12.826,P<0.01)。 结论RTSA能够有效治疗盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂,取得了良好的早期临床效果,但术后肩关节外旋无明显改善,术前需评价小圆肌情况以确定相关治疗方案。     

关节镜下双后入路结合前方入路盂肱关节囊松解治疗重度原发性冻结肩

目的研究肩关节镜双后入路结合前方入路盂肱关节囊松解治疗重度原发性冻结肩的临床效果。 方法2013年1月至2016年12月南京中医药大学附属医院对16例重度原发性冻结肩患者行关节镜下双后入路结合前方入路盂肱关节囊松解术,男2例、女14例,平均年龄46.6岁,左肩4例、右肩12例。所有患者术前均拍摄肩关节正位片、冈上肌出口位X线片和肩关节MRI检查,全部患者均行双后入路关节镜下盂肱关节囊松解术,所有病例均同时行肩峰下滑囊清理术,分别在术前和末次随访时采用视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Constant-Murley评分和美国加利福尼亚大学（University of California, Los Angeles,UCLA）肩关节评分标准进行评价。 结果随访时间10~37个月,平均26个月。术前、术后即刻和末次随访平均UCLA评分分别为（10.3±3.2）分、（28.2±3.3）分和（31.2±5.3）分,差异有统计学意义（P<0.01）;平均Constant-Murley评分为（38.3±4.2）分、（89.2±4.5）分和（95.2±3.3）分;VAS评分平均为（6.3±1.9）分、（1.3±0.3）分和（1.0±0.2）分（P<0.01）。所有患者均对手术效果表示满意。 结论关节镜下双后入路结合前方入路盂肱关节囊松解治疗重度原发性冻结肩,便于术中操作,可以显著地缓解疼痛、恢复肩关节功能。关节镜下双后入路结合前方入路盂肱关节囊松解为治疗重度原发性冻结肩提供有效方法。     

肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂

[目的]探讨肩关节镜下单锚钉双线微创手术技术修复肩袖小撕裂的治疗价值。[方法]回顾2012年1月²013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄382013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄38⁷5岁。采用Constant评分系统、UCLA肩关节评分系统、ASES评分系统及VAS评分系统对手术前、后肩关节功能进行临床评估。[结果]Constant评分从术前的(49.2±12.5)分增加至末次随访时的(90.1±10.1)分;UCLA肩关节评分从术前的(7.4±4.9)分增加至末次随访时的(31.2±3.9)分;ASES评分从术前的(41.5±16.6)分增加至末次随访时的(87.5±11.3)分;VAS评分从术前的(6.4±1.8)分降到末次随访时的(1.1±1.3)分。术前、术后比较差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂是治疗肩袖小撕裂安全有效的办法。     

肩峰指数、关节盂倾斜度与肩关节镜手术后功能恢复的关系

目的探讨肩峰指数、关节盂倾斜度与肩关节镜手术后功能恢复的关系。方法选取2016年9月至2018年9月在北京中医药大学东方医院和北京中医药大学东直门医院骨科行肩关节镜手术的50例患者作为研究对象,其中男27例,女23例;年龄30～75岁,平均年龄(55.70±13.04)岁;左肩21例,右肩29例。术前及术后12个月均接受X线摄片、MRI及CT检查,并采用肩关节Constant-Murley评分及加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles,UCLA)评分,评估患者肩关节功能情况。采用Pearson检验分析影像学检查相关指标,分析肩关节盂形态学参数分别与Constant-Murley、UCLA评分的相关关系。结果术后12个月的肩峰指数、肩峰角、喙肩韧带厚度、肩锁关节骨赘高度及肩关节盂高度、宽度、倾斜角均显著小于术前(P0.05),肩肱间距及肩关节盂扭转角明显大于术前(P0.05)。术后12个月Constant-Murley及UCLA评分均显著高于术前(P0.05)。肩峰指数、肩峰角、喙肩韧带厚度、肩锁关节骨赘高度及肩关节盂高度、宽度、倾斜角分别与Constant-Murley、UCLA评分呈负相关(P0.05),肩肱间距及肩关节盂扭转角分别与Constant-Murley、UCLA评分呈正相关(P0.05)。结论肩峰指数、关节盂倾斜度均与Constant-Murley、UCLA评分密切相关,可作为反映肩关节镜手术后功能恢复的有效指标。     

关节镜下肩袖肱骨止点内移技术与传统技术治疗巨大肩袖撕裂的疗效比较

目的 :探讨关节镜下肩袖肱骨止点内移技术的可行性,为治疗巨大肩袖撕裂提供一种方案。方法 :自2014年2月至2018年4月行手术治疗巨大肩袖撕裂患者40例,分成2组,研究组20例,男8例,女12例,年龄42～82(57.55±8.90)岁,病程1 h～2年;采用肩袖在肱骨头处止点内移,重建完整肩袖技术治疗巨大肩袖撕裂;对照组20例,男10例,女10例,年龄45～75(57.75±9.10)岁,病程1 h～5年,采用传统清理后部分缝合肩袖或原位高张力下缝合技术治疗巨大肩袖撕裂。采用VAS评分、Constant评分、UCLA评分评价两组临床疗效。结果:40例患者均获随访,时间12～14个月。两组术后VAS评分、Constant评分、UCLA评分与术前比较均明显改善(P0.05);研究组在VAS评分、Constant评分和UCLA评分及疗效明显优于对照组(P0.05)。结论:关节镜下肩袖肱骨止点内移治疗巨大肩袖撕裂在肩关节疼痛缓解,功能改善满意,治疗巨大肩袖撕裂是一种可行的方案。     

关节镜下盂肱关节前方松解对原发性冻结肩的早期疗效

目的观察应用关节镜进行关节囊前方松解术对原发性冻结肩的治疗效果。 方法2015年3月至2017年3月陕西省人民医院收治的60例原发性冻结肩患者,所有患者经术前MRI检查或术中探查确诊,排除由其余肩部疾病(骨折、肩峰撞击、肩袖损伤、钙化性肌腱炎)引起的继发性冻结肩,所有患者应用关节镜行盂肱关节前方松解术。采集术前及术后的疼痛视觉评分(VAS)、Constant评分、复旦大学肩关节功能评分系统(FUSS),应用单因素重复测量方差分析对结果进行统计学分析评估,对肩关节各方向的被动活动度应用配对t检验方法进行统计学分析。 结果所有患者术后均未出现腋神经损伤或肩关节不稳等并发症。与术前相比,术后12周时患者的VAS评分[(0.7±0.6)vs (8.1±0.7),F ＝38.01]、Constant评分[(93.9±3.0)vs (34.2±3.4),F ＝121.42]及FUSS评分[(93.8±1.3)vs (40.1±2.2),F ＝220.09]差异有统计学意义(均为P <0.01);同时,与术前相比,患肩被动外展[(152±13)° vs (74±9)°,t ＝37.678]、前屈[(156±12)° vs (60±10)°,t ＝46.469]、体侧外旋[(66±11)° vs (8±3)°,t ＝37.762]及内旋在术后12周时明显改善(均为P <0.01)。 结论应用关节镜对盂肱关节囊前方结构进行彻底松解,可有效改善原发性冻结肩患者肩关节功能。     

关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的临床研究

目的探讨关节镜下缝线桥技术缝合巨大肩袖撕裂的临床疗效。 方法回顾分析2014年6月至2016年6月在广州市正骨医院收治并取得完整随访的38例采用关节镜下缝线桥技术修复的巨大肩袖撕裂患者的临床资料,排除无法取得随访、依从性差的患者,分析术前X线片、MRI检查,了解肩袖撕裂口大小、肩袖回缩程度、肌肉萎缩及脂肪浸润情况,应用SPSS 17.0统计学软件配对t检验对术前与术后半年随访时视觉模拟评分系统(VAS)评分和美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)评分进行比较。 结果本组患者38例,男23例,女15例,平均年龄(66±6)岁,所有患者均获半年以上的随访,随访时间(12±5)月。所有患者在关节镜下均发现有2条或以上的肌腱撕裂,关节镜下见15例患者冈上肌腱和冈下肌腱撕裂,8例冈上肌、冈下肌和小圆肌腱撕裂,10例冈上肌腱、冈下肌腱撕裂和肩胛下肌腱撕裂,5例冈上肌腱和肩胛下肌腱撕裂。术前VAS评分为(6.7±1.6)分,术后6月随访时为(2.4±1.7)分,术前与术后6月随访的VAS评分差异均有统计学意义(t ＝10.123,P<0.01);术前UCLA评分为(7.9±1.2)分,术后6月随访时为(23.4±5.1)分,术前与术后6月随访的UCLA评分差异均有统计学意义(t ＝－18.979,P<0.01);术后的UCLA、VAS评分均明显升高。术后半年MR检查结果,5例患者出现小型再撕裂,裂口均<3 cm,术后再撕裂患者与无再撕裂患者的VAS评分和UCLA肩关节评分无明显统计学差异(P>0.05)。 结论关节镜下缝线桥技术修复巨大肩袖撕裂取得较好的短期疗效,是1种合理、有效的治疗方法。     

肩关节镜对肩部疾病的辅助诊断和治疗

目的：对肩关节镜技术作为肩关节疾病的辅助诊断和治疗手段进行初步探讨。材料和方法：总结近年作者开展肩关节镜２５例，２６个肩关节，１６例同时行肩峰下滑囊镜检。其中冻结肩３例，肩袖撕裂６例，肩袖间隙撕裂２例，复发性肩关节脱位５例，肩关节后下方半脱位１例，肩峰撞击征（Ⅱ期）３例。肩关节类风湿性关节炎１例，肩盂或肱骨头粉碎骨折４例。镜下手术操作７例，其中镜下肩峰外侧端成形手术３例，复发性肩关节脱位和肩袖撕裂患者合并肩胛盂唇舌瓣样撕裂各１例行镜下切除，１例肩关节镜下滑膜切除，１例关节内游离骨片摘除术。结果：７例镜下手术，术后平均随访１６个月，优４例，良２例，进步１例。结论：辅助性肩关节镜的优点在于可直接观察和处理肩肱关节和肩峰下关节内病变，明确诊断，指导手术方法选择，镜下手术创伤小，术后康复快。     

肩袖部分撕裂的诊断和治疗

目的探讨肩袖部分撕裂的诊断和手术方法。方法1999年4月~2004年1月,我所对14例肩袖部分撕裂进行手术治疗。术前均拍摄肩关节正位和冈上肌出口位X线片,11例B超检查,14例MR I或MRA检查。5例行肩峰下间隙减压及肩袖清理术;9例行肩峰下间隙减压及肩袖修复术。采用UCLA肩关节评分标准进行评价。结果滑囊侧部分撕裂7例,关节侧部分撕裂7例。14例随访1~6年,平均38个月,UCLA评分由术前(15.9±3.9)分升至术后(30.9±5.2)分(t=15.000,P=0.000)。良13例,差1例;13例满意。结论关节镜检查是诊断肩袖部分撕裂的可靠方法。肩袖修复术是治疗肩袖部分撕裂的有效方法。关节镜下手术创伤小、恢复快。     

关节镜下改良Mason-Allen法与缝线桥法治疗肩袖损伤的疗效比较

目的探讨关节镜下以改良Mason-Allen(mMA)法及双排缝线桥(SB)法修复肩袖损伤的治疗效果。方法回顾性分析自2013年9月至2017年10月上海中医药大学附属曙光医院骨关节病专科诊治的59例肩袖损伤患者的病例资料,其中男26例,女33例,年龄(58.1±9.1)岁(34～79岁)。行全关节镜下手术,采用mMA法34例(mMA组),采用双排SB法25例(SB组)。术中记录包括肩袖撕裂大小、使用锚钉数量。分析术前及术后肩关节活动度(前举、外展、内旋、外旋)及疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant评分、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分,并用MRI检查评估患者术后肩袖再撕裂情况。结果所有患者随访至少个12月。术前mMA组肩袖撕裂为(1.2±0.7)cm,小于SB组[(1.6±0.6)cm,P0.05];肩关节外展及外旋角度、Constant评分和UCLA评分SB组均低于mMA组(P0.05)。术中mMA组使用锚钉(1.2±0.4)个,少于SB组[(2.8±0.8)个,P0.05]。术后末次随访时两组患者的肩关节活动度及VAS、Constant评分和UCLA评分均较术前明显改善(P0.05),两组间的肩关节活动度及各项临床评分均无明显差异(P0.05)。MRI检查随访发现,两组患者肩袖再撕裂情况无差异(P0.05)。结论关节镜下以mMA法和双排SB法修复肩袖损伤均能有效改善患者肩关节功能并缓解症状,mMA法手术操作更为简单,植入锚钉相对较少,而SB法可能更适用于肩袖撕裂较大的患者。     

肩关节镜下单排缝合技术治疗肩袖撕裂

目的探讨肩关节下南加州骨科研究所单排缝合技术(SCOI row)治疗大中型肩袖撕裂的疗效。 方法对2018年6月至2018年8月南方医科大学第五附属医院关节外科使用SCOI row技术缝合治疗的大中型肩袖撕裂患者进行回顾性研究。纳入中型或者大型肩袖撕裂,排除依从性较差合并其他损伤的患者,共纳入26例患者,男10例,女16例;平均年龄(64±5)岁。SCOI row技术即采用单排3线锚钉固定结合足印区周围扩多个骨髓孔技术。术前关节镜下测量肩袖撕裂范围为2～4 cm,其中冈上肌撕裂9例(34.6%),冈上肌、肩胛下肌撕裂11例(42.4%),冈上肌、冈下肌、肩胛下肌撕裂3例(11.5%),冈上肌、冈下肌撕裂3例(11.5%)。术后6个月通过MRI评判肩袖是否愈合,测量足印区新组织厚度,比较术前与术后6个月疼痛视觉模拟评分(VAS)及肩关节功能评分(UCLA)及肩关节主、被动活动度。术前与术后6个月的数据比较采用配对t检验。 结果所有患者术后获(7.9±1.6)个月随访。术前、术后6个月VAS评分分别为(6.5±1.7)、(2.1±0.8)分,差异有统计学意义(t ＝10.225,P<0.05)。UCLA评分术前为(12.7±3.8)、术后6个月(31.1±1.6)分,差异有统计学意义(t ＝-3.066, P<0.05)。术后6个月足印区新组织厚度平均为(7.08±0.28)mm。术后6个月患者被动前屈、主动前屈、被动外展、主动外展、中立位被动外旋、中立位主动外旋活动度分别为(162.1±10.5)°、(155.3±38.5)°、(138.2±29.3)°、(130.4±22.4)°、(26.2±8.2)°、(15.3±7.3)°,均较术前明显提高(t ＝-7.913、-11.263、-8.286、-7.285、-11.734、-4.891,均为P <0.05)。术后6个月MRI显示肩袖撕裂足印区完全愈合为24例,再次撕裂2例,愈合率92.3%。 结论SCOI row技术缝合肩袖撕裂通过MRI评判愈合较高,肩关节功能恢复较好,疼痛缓解,是一种治疗肩袖撕裂的有效方法。     

Ultrasound investigation of the rotator cuff after computed arthrotomography coupled to bursography

OBJECTIVES: To evaluate the diagnostic performance of ultrasound rotator cuff imaging after injection of contrast medium into the glenohumeral joint and subacromial bursa. PATIENTS AND METHODS: Twenty-eight patients underwent ultrasonography before and after injection into the glenohumeral joint and subacromial bursa of a mixture of iodinated contrast medium and lidocaine solution. Findings were compared with those from computed tomography of the joint and bursa. RESULTS: Sixteen 16 (16/28, 57%) post-contrast ultrasound scans revealed or confirmed rotator cuff lesions. For supraspinatus and infraspinatus lesions, there were three false-negatives and no false-positives. Three false-negatives were recorded for subscapularis lesions. All false-negatives occurred both before and after the contrast medium injections. CONCLUSION: Injecting contrast medium into the glenohumeral joint and subacromial bursa improves the diagnostic yield of rotator cuff ultrasonography. We suggest that ultrasonography be performed after injections of drugs into the shoulder structures, particularly the subacromial bursa.     

快速康复外科理念在关节镜下治疗肩袖损伤中的应用

目的探讨快速康复外科理念在关节镜下治疗肩袖损伤中的应用效果。 方法回顾性分析自2015年2月至2016年8月咸宁市中心医院关节外科收治的肩袖损伤患者37例,所有患者术前诊断为单纯肩袖损伤并在关节镜下行肩袖缝合修补术。随机将37例无合并严重内科疾患的单纯肩袖损伤患者分为快速康复组(FTS)和传统康复组(TRG),其中FTS组19例,男10例,女9例,平均年龄(43±9)岁(22～60岁);TRG组18例,男11例,女7例,平均年龄(42±8)岁(19～63岁)。术后1周、1、3个月随访时比较两组Constant-Murley评分、美国肩与肘协会评分系统(ASES)、加州大学肩关节评分系统(UCLA)、患者满意度及术后住院时间。FTS组与TRG组均数比较采用t检验,切口愈合不良发生率比较采用Fisher检验,性别及肩袖损伤分类应用χ²检验。 结果术后1周Constant-Murley评分、ASES评分、UCLA评分、患者满意度FTS组均明显高于TRG组(t＝2.217,t＝2.255,t＝2.457,t＝2.537,P<0. 05),术后1个月Constant-Murley评分、ASES评分、UCLA评分、患者满意度FTS组均明显高于TRG组(t＝2.395,t＝2.693,t＝2.204,t＝2.183,P<0. 05)。术后住院时间、住院总费用FTS组均低于TRG组(t＝2.695,t＝2.179,P<0. 05);切口愈合不良发生率FTS组与TRG组差异无统计学意义(F＝0.717,P>0. 05)。FTS术后3个月的Constant-Murley评分、ASES评分UCLA评分及患者满意度与TRG比较无明显差异(t＝1.873,t＝1.737,t＝1.984,t＝1.483,P>0. 05)。 结论快速康复外科理念在关节镜下治疗肩袖损伤中的应用可有效促进术后患者的早期康复,改善肩关节评分,缩短住院时间,提高患者满意度等优点。     

肩袖撕裂患者肩部力量和肩部功能的相关性研究

目的探讨肩袖撕裂患者手术前肩部力量和肩部功能状况及两者之间的关系。 方法选择2016年3月至2019年7月在本院进行手术治疗的全层肩袖撕裂患者243例。在患者手术前应用等速肌力测试检测患者肩部力量，应用临床评分系统测量患者肩部功能。根据患者撕裂程度大小将患者分为4组：小型撕裂组、中型撕裂组、大型撕裂组、巨大型撕裂组。分析每组患者肩部力量和肩部功能的相关性。 结果在肩袖小型撕裂患者中，外展力量和视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）存在负相关（r=-0.307，P=0.018）；在肩袖中型撕裂患者中，外展力量和美国加州大学肩关节评分系统（ University of California at Los Angeles ,UCLA）（r=0.262，P=0.015）、SF-36躯体健康总评（physical component summary,PCS）（r=0.226，P=0.038）存在正相关；外旋力量和UCLA评分存在正相关（r=0.289，P=0.007）；在肩袖大型撕裂患者中，外展力量和Constant评分（r=0.282，P=0.043）、加州大学肩关节评分系统（American shoulder and elbow surgeon' form , ASES）（r=0.309，P=0.026）、SF-36PCS评分（r=0.317，P=0.022）存在正相关；外旋力量和UCLA评分（r=0.288，P=0.038）、Constant评分（r=0.293，P=0.035）、ASES评分（r=0.329，P=0.017）存在正相关；内旋力量和UCLA评分（r =0.383，P=0.005）、Constant评分（r=0.401，P=0.003）、ASES评分（r=0.314，P=0.023）、SF-36PCS评分（r=0.285，P=0.041）、SF-36精神健康总评（mental component summary , MCS）（r=0.304，P=0.028）存在正相关；在肩袖巨大型撕裂患者中，外展力量和VAS评分（r=-0.308，P=0.035）存在负相关，和UCLA评分（r=0.413，P=0.004）、Constant评分（r=0.489，P=0.000）、ASES评分（r=0.473，P=0.001）、SF-36PCS评分（r=0.772，P=0.000）、SF-36 MCS评分（r=0.293，P=0.046）存在正相关；外旋力量和VAS评分（r=-0.292，P=0.046）存在负相关，和UCLA评分（r=0.629，P=0.000）、Constant评分（r=0.413，P=0.004）、ASES评分（r=0.695，P=0.000）、SF-36 PCS评分（r=0.583，P=0.000）存在正相关；内旋力量和VAS评分（r=-0.309，P=0.035）存在负相关，和UCLA评分（r=0.512，P=0.000）、Constant评分（r=0.709，P=0.000）、ASES评分（r=0.802，P=0.000）、SF-36PCS评分（r=0.501，P=0.000）存在正相关。 结论撕裂程度可能是决定患者肩部力量和肩部功能相关程度的关键因素，部分修复不可修复的巨大撕裂非常重要。     

两种不同术式治疗合并肩胛上神经损伤的巨大肩袖撕裂后神经恢复的临床对比研究

目的对比传统双排修复术与阔筋膜移植术两种术式治疗合并肩胛上神经损伤的巨大肩袖撕裂患者的功能恢复情况。 方法回顾性分析2013年1月至2018年1月因巨大肩袖撕裂损伤于本院行关节镜肩袖损伤修复术患者20例,其中传统双排缝合组（A组）10例,阔筋膜移植组（B组）10例。所有患者术前均经肩关节MRI及肌电图诊断为巨大肩袖损伤合并神经损伤。术后1个月、6个月定期随访患者。比较手术前后两组患者的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、美国加州大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles,UCLA）评分、Constant-Murely肩关节功能评分的变化情况。术后6个月复查肌电图及MRI评估肩袖愈合及神经恢复情况。 结果20例患者均获得随访,随访时间6~18个月。术后6个月A组VAS评分从术前（7.4±0.8）分下降到（2.3±1.7）分,差异有统计学意义（P<0.01）,UCLA评分从术前（11.5±1.4）分上升到（28.3±5.8）分,差异有统计学意义（P<0.01）,Constant-Murely评分从术前（45.6±6.2）分上升到（79.0±11.7）分,差异有统计学意义（P<0.01）。B组VAS评分从术前（7.9±0.6）分下降到（2.7±1.8）分,差异有统计学意义（P<0.01）,UCLA评分从术前（10.1±1.4）分上升到（26.9±6.9）分,差异有统计学意义（P<0.01）,Constant-Murely评分从术前（39.0±3.4）分上升到（72.9±9.4）分,差异有统计学意义（P<0.01）。术后6个月时两组患者VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者UCLA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者Constant-Murely评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月复查肌电图,A组患者无肩胛上神经损伤,B组患者中有5例患者仍有肩胛上神经损伤（P<0.01）。 结论关节镜下巨大肩袖损伤传统双排修复术及阔筋膜移植术均能改善患者肩关节功能,双排缝合对于肩胛上神经功能恢复的短期效果要比阔筋膜移植组好,但再撕裂可能性大。     

中老年人肩关节脱位合并肩袖损伤诊治

目的探讨中老年人肩关节前脱位合并肩袖损伤等多种损伤的诊治方法及疗效。 方法回顾性分析2016年6月至2020年8月长海医院收治的中老年(年龄>40岁)肩关节脱位合并肩袖损伤等多种损伤患者15例。经肩关节镜下手术治疗,术后指导关节功能锻炼,应用美国肩肘医师协会评分(ASES评分)、视觉模拟评分(VAS评分)及Constant评分对患者进行功能评估,结果分析采用配对t检验。 结果14例患者获随访,1例患者因其他原因导致的瘫痪而被排除,平均随访时间(15±4)个月。ASES评分、VAS评分、Constant评分术前为(33.0±11.8)、(5.1±1.4)、(37.4±8.8),末次随访时为(88.7±6.4)、(0.9±0.7)、(82.3±8.2),差异有统计学意义(t＝17.341、12.902、13.270,均为P<0.001)。 结论中老年人肩关节脱位常合并肩袖损伤、Bankart损伤或骨性Bankart损伤、Hill-sachs损伤等多种损伤,诊断明确后建议及时手术全面修复,重建肩关节稳定性,缓解疼痛及恢复肩关节功能。