首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献,搜索用时 173 毫秒
1.
目的评价关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂的临床疗效。方法将2013年5月—2015年5月符合选择标准的54例肩袖分层撕裂患者纳入研究,随机分为两组,试验组28例行关节镜下缝线桥分层缝合修复,对照组26例行关节镜下缝线桥全层缝合修复。两组患者性别、年龄、侧别、撕裂类型以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分、肩关节前屈活动度、体侧外旋活动度比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后随访并比较两组肩关节功能评分、活动度及肩袖再撕裂发生情况。结果试验组手术时间较对照组延长,比较差异有统计学意义(t=8.383,P=0.000)。术后两组切口均Ⅰ期愈合,无手术相关并发症发生。患者均获随访12个月,两组术后12个月时UCLA、ASES、VAS、Constant评分及肩关节前屈、外旋活动度与术前比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组间以上指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月,试验组4例(14.3%)、对照组5例(19.2%)患者发生肩袖再撕裂,发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.237,P=0.626)。结论关节镜下缝线桥分层修复术治疗肩袖分层撕裂,在肩关节功能评分、肩关节活动度及术后再撕裂方面与传统缝线桥全层固定术比较无明显差异,而且手术时间较长。  相似文献   

2.
目的 通过与全层缝合术比较,探讨关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂的疗效。方法 将2020年6月—2022年1月收治且符合选择标准的56例肩袖分层撕裂患者纳入研究。采用随机数字表法分为两组(n=28),试验组行关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复,对照组行关节镜下全层缝线桥缝合修复。两组患者性别、年龄、肩袖撕裂侧别及程度、致伤原因、病程,以及术前美国肩肘外科医师协会(ASES)评分、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)及肩关节活动度(前屈及体侧外旋)等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组手术时间,手术前后ASES评分、UCLA评分、VAS评分及肩关节活动度(前屈及体侧外旋)差值;MRI检查肩袖愈合情况,并基于Sugaya等肩袖愈合分型标准进行评价。结果 3例(试验组1例、对照组2例)失访排除研究,试验组27例、对照组26例纳入最终研究分析。两组手术均顺利完成,手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组随访时间10~12个月,平均10.9个月;对照组10~13个月,平均11...  相似文献   

3.
目的 探讨关节镜下改良阻挡线减张技术(Modified load-sharing rip-stop technique,mLSRS)在大范围肩袖撕裂手术中的应用效果。方法 回顾性分析2018年9月至2020年9月本院收治的76例大范围肩袖撕裂伤患者资料,按照手术方式不同,分为mLSRS组(观察组,37例)、缝线桥组(对照组,39例)。比较两组患者手术前后肩关节功能、肩关节活动度及术后再撕裂发生情况和术后并发症发生情况等。结果 术前两组患者ASES评分、UCLA评分、肩关节活动度、SF-36评分及VAS评分均无显著差异(P>0.05);术后3个月及术后1年,两组患者ASES评分、UCLA评分、SF-36评分及肩关节活动度均较术前显著提高(P<0.05),VAS评分较术前显著降低(P<0.05),两组间各指标相比均无显著差异(P>0.05);两组患者术后1年并发症总发生率无显著差异(P>0.05);观察组患者术后再撕裂发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 对于大范围肩袖撕裂患者,关节镜下mLSRS技术与双排缝线桥技术均能取得满意疗效,其中mLSRS...  相似文献   

4.
目的 比较关节镜下双排与缝合桥技术在修复肩袖全层撕裂中的效果。方法 回顾性分析本院2017年10月至2020年10月间66例肩袖全层撕裂患者的关节镜下肩袖修复手术,其中前33例患者(对照组)采用双排缝合技术,后33例患者(观察组)采用缝合桥技术,术后比较两组相关指标,主要包括美国加州大学(UCLA)肩关节评分,美国肩肘外科医师协会(ASES)肩关节功能评分及Constant肩关节评分。结果 观察组患者术后UCLA肩关节评分32.15高于对照组28.58,(P<0.01);观察组患者(92.40)与对照组(86.46)在ASES肩关节功能评分中存在统计学差异(P<0.01);观察组患者Constant肩关节评分(82.17)对比对照组患者(72.16)有统计学差异(P<0.01)。两组患者在治疗前后及末次随访时关节活动度均有明显改善,患者无神经损伤,伤口感染及缝合固定失败等围术期的并发症。结论 关节镜下缝合桥技术与关节镜下双排缝合技术在全层肩袖撕裂修复中相比,在肩关节功能评分方面有显著优势,关节镜下缝合桥缝合技术值得在临床上广泛应用。  相似文献   

5.
目的采用Meta分析的方法比较关节镜下单排缝合与双排缝合治疗肩袖撕裂的临床疗效。方法计算机检索Scopus、Pubmed、Medline和Cochrane数据库,选择比较关节镜下单排缝合与双排缝合治疗肩袖撕裂临床疗效的随机对照研究,依照Cochrane系统评价方法进行质量评价后,对纳入研究进行资料提取,采用Rev Man 5.1软件进行Meta分析,并使用GRADE系统评价证据质量和推荐等级。结果纳入文献7篇。从临床评分看,在术后≤1年的Constant评分(WMD=-3.40,P>0.05)、ASES评分(WMD=0.98,P>0.05)、UCLA评分(P>0.05)以及术后≥2年的Constant评分(WMD=0.82,P>0.05)、ASES评分(WMD=0.64,P>0.05)上,单排组与双排组差异无统计学意义,但术后≥2年的UCLA评分(WMD=0.59,P<0.01)双排组占优;对大小≤3 cm的撕裂,术后Constant评分(P>0.05)、ASES评分(WMD=0.19,P>0.05)、UCLA评分(WMD=0.44,P>0.05)差异无统计学意义,对大小≥3 cm的撕裂,术后Constant评分(P>0.05)差异无统计学意义,而术后ASES评分(WMD=1.45,P<0.05)、UCLA评分(WMD=0.63,P<0.01)双排组占优。从肩关节肌力看(WMD=-0.15,P>0.05),两组术后无统计学差异。从关节活动度看,双排组在前屈(WMD=5.41,P<0.01)、外展(WMD=5.65,P<0.01)方面优于排,但两组在内旋(WMD=0.89,P>0.05)、外旋(WMD=0.36,P>0.05)方面差异无统计学意义。双排组的术后肩袖愈合率(RR=1.20,P<0.01)高于单排组,单排组的术后部分愈合率(RR=0.53,P<0.05)高于双排组,但两组在术后再撕裂率(RR=0.81,P>0.05)方面差异无统计学意义。基于GRADE系统的证据推荐等级评价结果显示:单排组与双排组比较,肩袖愈合率的证据水平为低,推荐意见为弱推荐;部分愈合率的证据水平为低,推荐意见为弱推荐;再撕裂率的证据水平为中,推荐意见为弱推荐。结论双排缝合技术能部分改善肩袖撕裂患者术后肩关节功能,尤其对大小≥3 cm的撕裂,双排缝合技术虽然术后肩袖愈合率较高,但并不能降低术后再撕裂率。上述结论需要更多高质量大样本RCT加以验证。  相似文献   

6.
肩峰撞击征合并肩袖损伤的关节镜下治疗   总被引:1,自引:1,他引:0  
目的分析关节镜下肩峰减压成形术及肩袖修复的临床效果。方法自2005年初始,我院对11例肩峰撞击征并肩袖损伤行关节镜下肩峰减压成形术,部分行肩袖修复术,其中男5例,女6例,年龄21~57岁,平均40岁,8例无外伤史,3例有外伤史。患者均有肩关节疼痛、肌肉萎缩、活动受限、上举困难、疼痛反射弧阳性、撞击注射试验阳性,Neer征阳性;5例有患侧卧位痛。X线提示肱骨大结节骨赘9例和肩峰骨刺2例,A—H间隙距离变小,小于1.0cm8例、小于0.5cm3例。MRI扫描均示肩袖结构T1为强信号,如关节积液T2相强信号。关节镜检查可见肩袖大撕裂(30~50mm)4例,中撕裂(10~30mm)5例,小撕裂(小于10mm)2例。行关节镜下肩峰下减压成形术,其中8例行缝合锚钉肩袖修复术。分别在术前及最终随访时采用美国肩肘外科医师(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)和Constant—Murley评分进行功能评估。结果术后随访22.5个月(13~34个月)。患者手术前平均ASES评分为62.4分(47~76分),VAS评分平均为5.8分(3~8分),Constant—Murley评分为66.7分(42~79分),平均外展35.5°(30°~50°),平均外旋为28.4°(0°~45°);终末随访时平均ASES评分为94.6分(79~100分),其中VAS评分为0.6分(0~2分),Constant—Murley评分为93.6分(77~100分),肩关节外展160°(80°~180°),平均外旋30.2°(20°~55°)。8例患者冈上、下肌萎缩恢复,ASES评分优良率为81.8%,Constant—Murley评分优良率为90.9%。术后各项评分均存在显著性差异(ASES:P〈0.001,t一12.324;VAS:P〈0.001,t=14.765;外展:P〈0.001,t=15.236;外旋:P〈0.01,t=7.967;Constant—Murley:P〈0.001,t=16.647)。结论a)肩峰撞击征、肩袖损伤是关节镜手术的适应证;b)对肩袖单纯修复是不够的,必须同时解决撞击因素;c)不宜将肩峰切除过多,以免发生骨折;d)尽管镜下手术技术难度较大,但镜下视野广、创伤小、术后及早进行功能锻炼,功能可以得到很好恢复,故镜下进行肩袖损伤、肩峰成形等手术应值得提倡。  相似文献   

7.
目的比较关节镜下打结和无结缝线桥技术治疗大中型肩袖撕裂的近期疗效。方法回顾性分析2017年1月至2018年12月南部战区总医院采用关节镜下缝线桥技术治疗的45例大中型肩袖撕裂患者的临床资料。根据内排锚钉是否打结分为打结组(n=24)和无结组(n=21)。记录手术时间,观察两组患者术前及术后1年肩关节前屈活动度、Constant评分、美国肩肘外科医师协会(ASES)肩关节评分和加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分。结果打结组和无结组平均手术时间分别为(88.5±8.1)和(78.3±9.4)min,两组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。随访时间12~36个月,平均随访时间18个月。两组术后1年肩关节前屈活动度、Constant评分、ASES评分和UCLA评分均优于术前(P 0.05);两组随访1年时上述疗效指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。随访期间打结组与无结组分别有2例、1例患者出现复发撕裂,两组复发率相似(P0.05)。结论关节镜下打结和无结缝线桥技术治疗大中型肩袖撕裂均能获得良好疗效,两组再撕裂率接近,但后者操作简便,可避免线结撞击,具有创伤轻微、手术时间短的优势。  相似文献   

8.
目的通过Meta分析比较关节镜手术联合富血小板血浆与单纯关节镜手术修复肩袖撕裂的疗效。方法检索自2010-01—2018-12收录在PubMed、Medline、Cochrane等数据库关于比较关节镜手术联合富血小板血浆(观察组)与单纯关节镜手术(对照组)修复肩袖撕裂疗效的相关文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,比较2组术后DASH评分、UCLA评分、SST评分、ASES评分、Constant评分及肩袖再次撕裂发生率。结果纳入10篇文献,共598例,观察组320例,对照组278例。观察组与对照组术后6、12个月DASH评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后6、12个月UCLA评分较对照组高,术后12个月SST评分较对照组高,术后6个月ASES评分较对照组高,术后肩袖再次撕裂发生率较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);观察组术后6、12个月Constant评分较对照组高(P <0.05),但术后24个月2组Constant评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜手术联合富血小板血浆修复肩袖撕裂可以改善患者术后早期肩关节功能,降低术后肩袖再次撕裂的发生率,但是对于术后远期肩关节功能没有更明显的改善作用。  相似文献   

9.
目的研究利用全肩关节镜手术对于不同撕裂程度肩袖损伤患者的治疗关节功能的效果及预后情况分析。方法选择本院于2016年1年至2017年12月接诊的患有不同撕裂程度肩袖损伤的60例病患作为研究对象。按照患者的撕裂程度进行分组,随机分,为小中型撕裂组和大及巨大型撕裂组每组30例。轻中型撕裂组患者在关节镜下使用1~3根左右的缝合锚进行单排缝合修复,大及巨大型撕裂组则使用几根缝合锚进行初次单排缝合修补后使用锚钉进行单排固定较大的撕裂部位。结果轻中型撕裂组手术有效率为96.67%,大及巨大型撕裂组手术有效率为90.00%,大及巨大型撕裂组患者手术有效率显著低于轻中型撕裂组患者(P0.05);轻中型撕裂组出现并发症的概率为10.00%,大及巨大型撕裂组出现并发症的概率16.67%,大及巨大型撕裂组患者并发症总发病率显著要高于轻中型撕裂组患者(P0.05);轻中型撕裂组中术后患者的肩部屈伸范围、UCLA评分、ASES评分以及Constant评分显著高于手术前要(P0.05),术后的VAS评分明显是低于术前分值(P0.05),大及巨大型撕裂组中术后患者的肩部屈伸范围、UCLA评分、ASES评分以及Constant评分显著高于手术前要更(P0.05),术后的VAS评分明显是低于术前分值(P0.05)。结论轻中度撕裂相比大及巨大撕裂伤口更易恢复且预后效果更好,而不同撕裂程度肩袖损伤患者在全肩关节镜下实施手术都具有良好效果,该手术的方式有在临床推广的价值。  相似文献   

10.
目的探讨关节镜下以改良Mason-Allen(mMA)法及双排缝线桥(SB)法修复肩袖损伤的治疗效果。方法回顾性分析自2013年9月至2017年10月上海中医药大学附属曙光医院骨关节病专科诊治的59例肩袖损伤患者的病例资料,其中男26例,女33例,年龄(58.1±9.1)岁(34~79岁)。行全关节镜下手术,采用mMA法34例(mMA组),采用双排SB法25例(SB组)。术中记录包括肩袖撕裂大小、使用锚钉数量。分析术前及术后肩关节活动度(前举、外展、内旋、外旋)及疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant评分、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分,并用MRI检查评估患者术后肩袖再撕裂情况。结果所有患者随访至少个12月。术前mMA组肩袖撕裂为(1.2±0.7)cm,小于SB组[(1.6±0.6)cm,P0.05];肩关节外展及外旋角度、Constant评分和UCLA评分SB组均低于mMA组(P0.05)。术中mMA组使用锚钉(1.2±0.4)个,少于SB组[(2.8±0.8)个,P0.05]。术后末次随访时两组患者的肩关节活动度及VAS、Constant评分和UCLA评分均较术前明显改善(P0.05),两组间的肩关节活动度及各项临床评分均无明显差异(P0.05)。MRI检查随访发现,两组患者肩袖再撕裂情况无差异(P0.05)。结论关节镜下以mMA法和双排SB法修复肩袖损伤均能有效改善患者肩关节功能并缓解症状,mMA法手术操作更为简单,植入锚钉相对较少,而SB法可能更适用于肩袖撕裂较大的患者。  相似文献   

11.
AIM: The purpose of this study was to establish normal strength values of shoulder abduction in a male and female population aged between 6 to 90 years. These values were compared to the sex- and age-related values given by Constant for an Irish population, referred to as Constant 1991. Further strength values resulting from fixation of the measuring device at the deltoid insertion or at the wrist were compared. The assessment and comparison of shoulder function using different shoulder scores (Constant, UCLA, ASES) and the SF-36 was another aim of this study. Method: 120 male and 120 female probands were examined. For interpretation age- and sex-related groups of 20 probands each were used (group 1: 6 - 15 years; group 2: 16 - 30 years; group 3: 31 - 45 years; group 4: 46 - 60 years; group 5: 60 - 70 years, group 6: 71 - 90 years). Subjective and objective clinical parameters were registered, shoulder abduction strength was obtained using an isometric measuring device with fixation points at the deltoid insertion and at the wrist and the respective torque values were calculated. The shoulder function was quantified using Constant, UCLA and ASES scores. With the exception of group 1, the quality of life was measured with the SF-36 health-status questionnaire. RESULTS: Normal values of the shoulder abduction strength and valuation according to the Constant score are given for a German reference group related to age and gender. In addition to the Constant score more values for children are given. Strength values measured at the deltoid insertion (fixation point 1, FP1) and wrist (fixation point 2, FP2) are in a linear relation. Thus FP1 = 2.5 x FP2 and FP2 = 0.4 x FP1. If torque values instead of strength are used, 25 points correspond to 50 Nm. Total score values calculated by the use of the Constant score (methods published 1991) were markedly higher in groups 3 - 6 related to the values of Constant in the Irish population; the main reason is the higher abduction strength in our population. There exists a good relation between the Constant, UCLA and ASES scores (Constant 1991). The results of the SF-36 health survey were similar to the results of Bullinger et al. 1996. CONCLUSION: The normal values of C. R. Constant of an Irish population differ in part to those of our groups due to the different strength values. Our values may be more representative for German patients. The linear regression between strength values measured at a fixation point at the deltoid insertion or the wrist facilitates the calculation of each point from the other. This allows a comparison of the results of studies with different fixation points. The additional calculation of the torque allows a comparison of different studies independently of the fixation point of the strength measuring device.  相似文献   

12.
INTRODUCTION: To assess overall shoulder function a simple examination of the range of motion and strength may not be sufficiently representative. because the shoulder in its daily use is often required for repetitive activities, fatigue at an early stage could be a sign of disturbed shoulder function. Therefore the shoulder function test (SFT) was created to incorporate the factor time into shoulder assessment. With this study the SFT was evaluated for its clinical use in the prospective follow-up of a series of patients operated on for rotator cuff tears. METHODS: Using forward flexion, the patient had to lift a 500-g weight onto a shelf placed at a height which he could reach with his extended arm. The achieved height (5 levels possible) and the time he needed for 5 repetitions were recorded. The SFT value was calculated by division of the time required by the level of the reached shelf. Thus, a lower SFT score represents a better shoulder function. This was tested on 45 patients prior to rotator cuff repair and at 3, 6 and 12 months postoperatively. As validation the SF-36 and the Constant score were evaluated in parallel. Construct, criterion, content and discriminative validity and responsiveness were calculated Results: At all assessments the SFT correlated with the Constant score (r = - 0.47 to r = - 0.62) and the SF-36 (r = - 0.26 to r = - 0.61) demonstrating construct validity. As criterion validity the SFT correlated with the reported pain (r = 0.34 to r = 0.61), patients' self-estimation (r = 0.38 to r = 0.59) and doctors' estimation of the patients shoulder function (r = 0.36 to r = 0.54). Known groups validity was positive as the SFT could differentiate between shoulders with and without rotator cuff tears. The SFT demonstrated a good responsiveness with significant improvement (p = 0.01) after rotator cuff repair. Conclusion: Repetitive forward flexion is an important function of the shoulder in daily activities. The SFT allows a reliable and valid quantitative measurement of this function. In order to improve functional assessment of the shoulder and scoring we would recommend using this patient- and function-orientated test in combination with the Constant score to document the current status of shoulder function.  相似文献   

13.
目的探讨快速康复外科理念在关节镜下治疗肩袖损伤中的应用效果。 方法回顾性分析自2015年2月至2016年8月咸宁市中心医院关节外科收治的肩袖损伤患者37例,所有患者术前诊断为单纯肩袖损伤并在关节镜下行肩袖缝合修补术。随机将37例无合并严重内科疾患的单纯肩袖损伤患者分为快速康复组(FTS)和传统康复组(TRG),其中FTS组19例,男10例,女9例,平均年龄(43±9)岁(22~60岁);TRG组18例,男11例,女7例,平均年龄(42±8)岁(19~63岁)。术后1周、1、3个月随访时比较两组Constant-Murley评分、美国肩与肘协会评分系统(ASES)、加州大学肩关节评分系统(UCLA)、患者满意度及术后住院时间。FTS组与TRG组均数比较采用t检验,切口愈合不良发生率比较采用Fisher检验,性别及肩袖损伤分类应用χ2检验。 结果术后1周Constant-Murley评分、ASES评分、UCLA评分、患者满意度FTS组均明显高于TRG组(t=2.217,t=2.255,t=2.457,t=2.537,P<0. 05),术后1个月Constant-Murley评分、ASES评分、UCLA评分、患者满意度FTS组均明显高于TRG组(t=2.395,t=2.693,t=2.204,t=2.183,P<0. 05)。术后住院时间、住院总费用FTS组均低于TRG组(t=2.695,t=2.179,P<0. 05);切口愈合不良发生率FTS组与TRG组差异无统计学意义(F=0.717,P>0. 05)。FTS术后3个月的Constant-Murley评分、ASES评分UCLA评分及患者满意度与TRG比较无明显差异(t=1.873,t=1.737,t=1.984,t=1.483,P>0. 05)。 结论快速康复外科理念在关节镜下治疗肩袖损伤中的应用可有效促进术后患者的早期康复,改善肩关节评分,缩短住院时间,提高患者满意度等优点。  相似文献   

14.
目的评估鲑鱼降钙素喷鼻剂配合常规方案治疗冻结肩的临床疗效。 方法收集2016年1月至2017年3月于中山大学孙逸仙纪念医院门诊就诊的原发性冻结肩患者。入组患者需经止痛药物及功能康复锻炼治疗6周以上,无明显改善但未行关节腔内注射治疗;拍摄X线片排除钙化性肌腱炎、肩关节骨关节炎,并根据体查选择性拍摄MR排除肩袖损伤。满足以上基本条件且无影像学异常的患者,可以自主选择进入降钙素组或对照组治疗。对照组予以功能锻炼、口服塞来昔布及单次肩关节注射治疗,降钙素组在对照组治疗方案的基础上加用鲑鱼降钙素喷鼻剂治疗3个月。评估患者治疗前、治疗后1、2、3、6个月疼痛视觉模拟评分(VAS)及肩关节活动度,并定期评估Constant评分及美国肩肘外科协会(ASES)评分。使用独立t检验及重复测量方差分析比较两组在各个时间点的临床数值差异。 结果降钙素组有39人、对照组有37人完成试验。在治疗后的第1个月,降钙素组的VAS评分(2.9±0.7)明显低于对照组(4.5±1.0)(t =-8.120,P <0.01)。到治疗的第2个月,前屈上举、外展、体侧外旋、后伸内旋的活动度在降钙素组分别为(121.7±18.5)°,(105.8±9.6)°,(30.6±7.7)°,(11.6±3.2)°;而对照组则分别为(104.9±19.0)°,(91.5±9.2)°,(21.5±6.4)°,(13.9±2.8)°;4个方向活动范围都优于对照组,差异有统计学意义(前屈上举F=38.855,外展F=41.204,体侧外旋F=55.341,后伸内旋F=7.963,均为P <0.05)。治疗后,降钙素组的Constant评分及ASES评分已接近正常,优于对照组(Constant评分F=55.161,ASES评分F=70.576,均为P <0.05 )。 结论在常规治疗方案的基础上,使用鲑鱼降钙素喷鼻剂可以更快地缓解冻结肩患者疼痛及更好地恢复患肩关节功能。  相似文献   

15.
目的探讨反式全肩关节置换术治疗盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂的近期临床疗效。 方法回顾性分析2016年1月至2018年12月在南部战区总医院接受初次反式全肩关节置换术治疗的15例盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂患者,均有肩关节持续性疼痛、功能障碍,且三角肌无损伤具有功能;排除有臂丛或腋神经损伤以及有肩关节手术史的患者。评估其术前、术后1年的肩关节主动活动度,使用美国肩肘外科协会(ASES)肩关节评分、加州大学洛杉矶分校(UCLA)最终结果评分评价肩关节功能,分析X线及CT并发症出现情况。采用配对t检验对术前及术后的活动度和评分差异进行性分析。 结果15例患者均顺利完成手术并获得随访,随访时间17个月(范围12~36个月)。反式全肩关节置换术后1年肩关节主动前屈(124±11)°较术前(58±18)°提高(t=14.316,P<0.01),外展(120±12)°较术前(58±20)°提高(t=9.959,P<0.01),内旋较术前改善,外旋(26±8)°较术前(25±9)°无明显变化(t=1.598,P>0.05),术后1年ASES评分(78±7)显著高于术前(33±8)(t=16.487,P<0.01);术后1年UCLA评分(31±4)显著高于术前(15±3)(t=12.826,P<0.01)。 结论RTSA能够有效治疗盂肱关节骨关节炎合并巨大肩袖撕裂,取得了良好的早期临床效果,但术后肩关节外旋无明显改善,术前需评价小圆肌情况以确定相关治疗方案。  相似文献   

16.

Background

We retrospectively assessed the clinical outcomes and investigated risk factors influencing retear after arthroscopic suture bridge repair technique for rotator cuff tear through clinical assessment and magnetic resonance arthrography (MRA).

Methods

Between January 2008 and April 2011, sixty-two cases of full-thickness rotator cuff tear were treated with arthroscopic suture bridge repair technique and follow-up MRA were performed. The mean age was 56.1 years, and mean follow-up period was 27.4 months. Clinical and functional outcomes were assessed using range of motion, Korean shoulder score, Constant score, and UCLA score. Radiological outcome was evaluated with preoperative and follow-up MRA. Potential predictive factors that influenced cuff retear, such as age, gender, geometric patterns of tear, size of cuff tear, acromioplasty, fatty degeneration, atrophy of cuff muscle, retraction of supraspinatus, involved muscles of cuff and osteolysis around the suture anchor were evaluated.

Results

Thirty cases (48.4%) revealed retear on MRA. In univariable analysis, retear was significantly more frequent in over 60 years age group (62.5%) than under 60 years age group (39.5%; p = 0.043), and also in medium to large-sized tear than small-sized tear (p = 0.003). There was significant difference in geometric pattern of tear (p = 0.015). In multivariable analysis, only age (p = 0.036) and size of tear (p = 0.030) revealed a significant difference. The mean active range of motion for forward flexion, abduction, external rotation at the side and internal rotation at the side were significantly improved at follow-up (p < 0.05). The mean Korean shoulder score, Constant score, and UCLA score increased significantly at follow-up (p < 0.01). The range of motion, Korean shoulder score, Constant score, and UCLA score did not differ significantly between the groups with retear and intact repairs (p > 0.05). The locations of retear were insertion site in 10 cases (33.3%) and musculotendinous junction in 20 cases (66.7%; p = 0.006).

Conclusions

Suture bridge repair technique for rotator cuff tear showed improved clinical results. Cuff integrity after repair did not affect clinical results. Age of over 60 years and size of cuff tear larger than 1 cm were factors influencing rotator cuff retear after arthroscopic suture bridge repair technique.  相似文献   

17.
The purpose of this study was to describe the outcome after reversed Delta III shoulder prosthesis in patients with rheumatoid arthritis (RA) and irreparable rotator cuff tear. Fifteen patients (17 joints) were prospectively analysed using the Constant-Murley score (CS). Comprehensive outcome measure was carried out by means of four widely used questionnaires as well as clinical and radiographic examinations at an average of 24.3 months postoperatively. The CS improved significantly from 19 to 59.5 points. The mental (MSC) and physical (PCS) component summary score of the Short Form 36 (SF-36) reached 108% and 77%, respectively, while the DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand) was 58% of a comparative norm population. Remaining deficits were documented by SPADI (Shoulder Pain and Disability; 54.4 points) and ASES (clinical and patient-orientated American Shoulder and Elbow Surgeons; 84.3 and 61.3 points, respectively). No radiological signs of loosening were found, but scapular notching occurred in four cases. Reversed arthroplasty provides a substantial improvement of shoulder function in patients with RA. The high incidence of notching is of concern.  相似文献   

18.
目的 :探讨高分子聚乳酸可吸收医用膜对肩袖修补术后肩关节功能的影响。方法 :选取2015年9月至2016年12月确诊肩袖破裂的患者50例:对照组25例,男12例,女13例,平均年龄(48.7±3.5)岁,单纯行关节镜下肩袖修补术;试验组25例,男11例,女14例,平均年龄(49.2±4.1)岁,行关节镜下肩袖修补术加肩峰下间隙肩袖表面植入高分子聚乳酸可吸收医用膜。记录并分析每组患者手术前后肩关节VAS、ASES、UCLA评分。结果:术后6个月随访时,对照组VAS评分从术前的5.48±1.12降低至术后的1.28±0.84,ASES评分由术前的52.24±4.64提高至术后的86.92±3.20,UCLA评分由术前的14.36±1.89提高至术后的30.72±1.28;试验组VAS评分由术前的5.36±1.32降低至术后的1.40±0.71,ASES评分由术前的51.04±4.09提高至术后的88.96±2.79,UCLA评分由术前的15.12±1.81提高至术后的32.12±1.33。两组VAS评分差异无统计学意义,ASES、UCLA评分试验组优于对照组。结论:高分子聚乳酸可吸收医用膜的应用较常规关节镜下肩袖修补术可明显提高术后肩关节功能,可有效预防关节镜下肩袖修补术后肩峰下粘连。  相似文献   

19.
目的探讨反式全肩关节置换术(reverse total shoulder arthroplasty,RTSA)治疗巨大不可修复肩袖撕裂的临床治疗效果。 方法对南京中医药大学附属医院2018年5月至2020年1月收治的采取RTSA治疗的13例巨大不可修复肩袖撕裂患者的临床资料进行回顾性分析。记录术前及最后一次随访时患者的肩关节前屈、外展、外旋活动,美国肩肘外科协会评分(American shoulder and elbow surgeons score,ASES)及美国加州大学洛杉矶分校(University of California at Los Angeles,UCLA)评分评估患者肩关节功能。并记录患者发生并发症的情况及影像学检查结果。术前行MR确定肩袖脂肪浸润程度,CT评价肩胛盂骨质情况及有无缺损,术后使用X线评估假体情况。 结果13例患者均随访至少12个月以上。统计术前与术后12个月数据之间的关系,术后12个月肩关节前屈、外展、外旋活动,ASES评分和UCLA评分较术前明显提高,差异具有统计学意义(P<0.01)。随访期内13例患者中有1例患者因局部血肿在术后1周行切开血肿清除引流术,所有患者功能恢复良好。 结论RTSA治疗巨大不可修复肩袖撕裂临床效果良好。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号