文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：研究文拉法辛与氟西汀对抑郁症的临床疗效及安全性。方法：50例抑郁症患者随机平分为文拉法辛组和氟西汀组。治疗8周。治疗前后用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果：文拉法辛和氟西汀对抑郁症均有效，但文拉法辛疗效优于氟西汀，且起效快。不良反应相仿，均较轻微。结论：文拉法辛对抑郁症患者安全有效。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较结果

有报道文拉法辛对抑郁症疗效好、起效快,不良反应轻微。我们将它与氟西汀进行对照治疗,试图再度验证其疗效和安全性。现将结果报告于后。     

文拉法辛对氟西汀治疗无效的抑郁症疗效分析

我们对氟西汀治疗无效的抑郁症患者,换用文拉法辛治疗．观察其疗效,报告如下。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照观察

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应. 方法:将60例抑郁症患者随机平分成两组,分别给予文拉法辛及氟西汀治疗,疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及副反应症状量表进行疗效和安全性评定.结果:文拉法辛抗抑郁作用起效快,在临床疗效和不良反应方面两组差异无显著性.结论:文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药.     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法封符合CCMD-3抑郁症诊断标准的68例抑郁症患者进行文拉法辛和氟西汀的对照研究,其中文拉法辛组34例(75-225mg／d),氟西汀组34例(20-60mg／d),共8周。采用漠密顿抑量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果经8周治疗后,郁文拉法辛与氟西汀疗效相当,没有严重副反应,但能较快控制症状。结论文拉法辛是一种安全、有效的新一代抗抑郁莱,适合临床使用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

为探讨文拉法辛(商品名:博乐欣)治疗抑郁症的疗效和安全性,我们以氟西汀(商品名:优克)为对照,报告如下。1对象和方法为我院2004年6月至2005年12月门诊及住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症的诊断标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项≥18分;年龄≥18岁;排除严重躯体疾病,妊娠或哺乳期妇女,药物或酒滥用者。共入组60例,随机平分为两组。文拉法辛组男12例,女18例;年龄18~62岁,平均(32.6±11.5)岁;病程1~36个月,平均(4.4±5.4)个月。氟西汀组男13例,女17例;年龄18~65岁,平均(33.2±11.8)岁;病程1.5~40个月,平均(4.4±6.3)个月。…     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

本文以氟西汀为临床对照药物,试图评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效及安全性a现报道于后。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症对照研究

比较文拉法辛缓释剂(商品名:怡诺思)与氟西汀(商品名:百优解)治疗抑郁症的疗效和不良反应,报告如下。1对象和方法为2004年8月至2005年2月我院门诊及住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准;年龄17~50岁;排除有严重躯体疾病,严重自杀企图,妊娠或哺乳妇女。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效比较的Meta分析

目的 比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 对文拉法辛与氟西汀对比治疗抑郁症随机对照试验进行系统评价,应用循证医学的研究方法,使用专用的统计分析软件Revman 4.2进行Meta分析.结果 21篇随机对照研究满足纳入标准.Meta分析的结果 显示,疗程分别为1、2、4周时,文拉法辛治疗组与氟西汀治疗组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分差异有统计学意义(P<0.05),文拉法辛优于氟西汀;疗程分别为6、8、10、12周时,两组HAMD评分差异无统计学意义(P≥0.05).分别评价中文与外文文献每个研究最后一个疗程结束后的治愈率.其中中文文献RR值为1.12(95%CI:0.99～1.27),2组的治愈率差异无统计学意义(z=1.80,P=0.07);外文文献RR为1.07(95%CI:0.93～1.21),2组治愈率差异也无统计学意义(z=1.01,P=0.31).结论 两者长期疗效相当,但文拉法辛起效快于氟西汀.     

文拉法辛与氟西汀门诊治疗伴躯体症状的抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀的抗抑郁效果及不良反应。方法随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者分为文拉法辛组(30例)和氟西汀组(30例)。疗程6周。在0、1、2、4、6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项),并评定疗效、记录出现的不良反应。结果文拉法辛组从疗后第1周HAMD评分开始显著下降,而氟西汀组从疗后第2周HAMD评分才显著下降;治疗6周后,文拉法辛的临床治愈率显著高于氟西汀(分别为66.7%和36.7%)。两组患者的不良反应相似,差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛较氟西汀起效快,临床治愈率高。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将120例抑郁症患者随机分为试验组和对照组各60例,试验组用文拉法辛治疗,起始剂量50mg/d,7~10d加至75~225mg/d;对照组用氟西汀治疗,起始剂量为20mg/d,7~10d内加至40mg/d,两组mg/d疗程均为6周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)、和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应。结果实验组完成57例,有效率为84.2%,对照组完成58例,有效率为82.8%,两组mg/d有效率差异无显著性(P<0.05),显效时间实验组为(6.7±3.3)d,对照组为(10.2±4.7)d,试验组显效较早(P<0.05)。TESS评分两组mg/d差异无显著性(P>0.05)。治疗第6周末两组HAMD和CGI-SI评分差异无显著性,治疗6周末两组mg/dTESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛起效快,副反应小,是一种安全有效的抗抑郁新药。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症伴躯体症状的临床疗效。方法：将77例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）作为评定指标分别于治疗前后评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组总有效率和临床治愈率分别为89.74%和66.67%,明显高于氟西汀组（分别为71.05%和39.47%）;两组HAMD评分治疗后均显著下降（P〈0.01）,文拉法辛组总分和焦虑/躯体化因子分,明显低于氟西汀组（P〈0.05）。结论：在治疗躯体症状方面,文拉法辛优于氟西汀。     

文拉法辛与氟西汀治疗强迫症对照观察

强迫症可能与脑内5-羟色胺（5-HT）功能低下或突触间隙可利用5-HT含量降低有关。我们对文拉法辛与氟西汀治疗强迫症进行对照研究,报告如下。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗老年抑郁症首次发病患者的对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗老年抑郁症首次发病（以下简称首发）患者的有效性及安全性。方法采用随机、单盲对照法，将64例年龄大于60岁的抑郁症首发患者分为文拉法辛组[（75～150）mg／d]和氟西汀组[（20～40）mg／d]，疗程均为8周。治疗前后以汉密尔顿抑郁量表（17项，HAMD）评估疗效；记录不良反应及实验室情况。结果实际完成观察63例，其中文拉法辛组31例，氟西汀组32例。治疗第2周末，文拉法辛组的HAMD总分较治疗前明显下降（P〈0．01），减分率高于氟西汀组（t=3．120，P〈0．05）。氟西汀组HAMD总分在治疗第4周末较治疗前明显下降（P〈0．01）。治疗第2，4周末，文拉法辛组有效率分别为16％和55％，氟西汀组分别为3％和25％，组间差异均有统计学意义（χ^2=9．828，P〈0．01；χ^2=18．748，P〈0．01）。治疗第6，8周末，文拉法辛组治愈率分别为39％和61％，氟西汀组分别为22％和47％，组间差异均有统计学意义（χ^2=6．817，P〈0．01；χ^2=3．945，P〈0．05）；而两组有效率的差异无统计学意义（P〉0．05）。两组患者出现药物不良反应者各9例（分别占29％和28％），差异无统计学意义（χ^2=0．221，P〉0．05）。结论文拉法辛缓释剂治疗老年首发抑郁症患者起效较快、安全、疗效肯定，治疗第6，8周末时的治愈率高于氟西汀。     

国产吗氯贝胺治疗抑郁症的疗效分析

为验证吗氯贝胺治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 对61例抑郁症予以吗氯贝胺和丙咪嗪双盲对照治疗和吗氯贝胺开放治疗,其中46例用吗氯贝胺治疗,15例用丙咪嗪治疗,15例用丙咪嗪治疗。疗程6周,以HAMD、HAMA评定疗效,以TESS评定药物不良反应。结果 吗氯贝胺的疗效与丙咪嗪相当,有效剂量范围在300－600mg。抗胆硷能副作用小于丙咪嗪,常见的不良反应为恶心、呕吐等。结论 吗氯贝胺对抑郁症的疗效肯定,且毒副反应少。     

文拉法辛与氟西汀治疗首发抑郁症对认知功能影响的对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与盐酸氟西汀对首发抑郁症患者认知功能的影响。方法80例首发抑郁患者接受12周文拉法辛缓释剂(A组,n=40)或盐酸氟西汀(B组,n=40)治疗。治疗前和治疗12周末采用17项汉密顿抑郁量表(HAMD17)和汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疾病严重程度,韦氏记忆量表(WMSRC)、韦氏成人智力量表(WAISRC)、威斯康星卡片分类测验(WCST)评定患者神经心理学测验成绩,采用NicoletSpiritCA-1000型脑诱发电位仪对2个治疗组和正常对照组进行认知电位P300测试。结果①经配对t检验,治疗后A组和B组的记忆商数、长时记忆、短时记忆、瞬间记忆、语言智商、作业智商、智商均比治疗前明显改善(P<0.05或P<0.01),A组的WCST总数和持续错误数明显减少(P<0.05);A组P300波幅明显提高(P<0.05),B组P300潜伏期明显缩短(P<0.05)。②经OnewayANOVA检验,治疗前与对照组(n=36)比较,2组患者P300潜伏期均显著性延迟,P300波幅显著降低(P<0.05)。治疗后A组P300潜伏期和波幅与对照组无统计学差异(P>0.05),B组P300波幅仍显著低于对照组(P<0.05)。③经方差分析,治疗后A组重度患者(n=22)的HAMD17总分、睡眠分、HAMA总分、精神焦虑分均显著低于B组(n=29)(P<0.05或P<0.01);短时记忆分和操作智商均显著高于B组(P<0.05),WCST总数低于B组(P<0.05);治疗后A组重度患者(n=17)P300波幅显著高于B组重度患者(n=23)(P<0.05)。④经多元逐步回归分析,重度患者的记忆商数变化和短时记忆分变化均与睡眠分变化呈负相关(P<0.05或P<0.01),操作智商变化和智商变化均与药物治疗组呈负相关(P<0.05),P300波幅的变化与HAMA精神焦虑分改变呈负相关(P<0.01)。中度患者的语言智商变化与HAMA躯体焦虑分变化呈负相关(P<0.01),WCST分类数变化与HAMD17睡眠分变化呈正相关(P<0.05),P300潜伏期变化与HAMD17睡眠分变化呈正相关(P<0.05)。结论文拉法辛缓释剂和盐酸氟西汀治疗首发抑郁症均能改善患者的认知功能,文拉法辛缓释剂缓解重度抑郁症患者的临床症状、改善神经心理学成绩和提高P300波幅的作用比氟西汀明显。     

文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效对照研究

文拉法新是5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRI）类双受体作用的抗抑郁剂,对抨郁症有较好疗效,引。我们试用该药治疗老年抑郁症,并与氟西汀进行对照研究。现报道如下：     

吗氯贝胺治疗抑郁症的临床研究

目的　评价国产吗氯贝胺治疗抑郁症的临床疗效和副作用。　　方法　采用随机双盲对照方法 ,将 33例抑郁症患者随机分为吗氯贝胺组 1 6例、丙咪嗪组 1 7例 ,治疗四周 ,采用Hamilton抑郁量表、Ham ilton焦虑量表、临床疗效总评量表和治疗药物副作用量表[1 ] 评定疗效和副作用。　　结果　两组的疗效和HAMD、HAMA减分率比较无显著差异 (P >0 0 5) ,均未见严重的不良反应。　　结论　吗氯贝胺是一种安全、有效的新一代抗抑郁药。     

吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的　探讨吗氯贝胺治疗抑郁症的疗效和副作用。方法　 4 8例抑郁症病人随机分为吗氯贝胺组 (2 4例 )和阿米替林组 (2 4例 ) ,共治疗 6周 ,采用HAMD和HAMA于治疗前及治疗 1、2、4、6周后进行评定 ,于治疗 6周后进行临床疗效评定及副作用评定 (TESS)。结果　吗氯贝胺组与阿米替林组治疗前后HAMD和HAMA评分均有极显著性差异 (P <0 0 1) ,吗氯贝胺组治疗 1周后呈现显著差异 (P <0 0 5 ) ,2周后呈现极显著性差异 (P <0 0 1) ,两组间同访次相比无差异性 (P >0 0 5 )。吗氯贝胺组副作用比阿米替林组明显为轻。结论　吗氯贝胺治疗抑郁症见效快 ,疗效可靠 ,副反应轻 ,依从性好 ,是治疗抑郁症的理想药物     

吗氯贝胺治疗抑郁症双盲对照研究

目的 探讨国产吗氯贝胺的抗抑郁疗效和安全性。方法 以阿米替林为对照药,进行双盲对照研究。采用汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表,临床大体印象量表、副反应量表于治疗前、治疗后每1周各评定一次疗效和副反应。结果 两组（各30例）入选病例均完成了4周临床试验,完成8周试验的病例为52例。量表评分和临床评价均表明吗氯贝胺抗抑郁疗效肯定且见效快,抗焦虑作用也很明显。吗氯贝胺的副作用明显轻于阿米替林。结论 国产吗氯贝胺抗抑郁疗效肯定且副作用轻而少。