经尿道电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析

目的探讨经尿道电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取我院就诊的180例良性前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组各90例。对比两组临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、留置导尿管时间和住院时间显著少于对照组(P<0.05)。手术前两组IPSS评分、QOL评分和Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后两组IPSS评分和QOL评分显著低于手术前(P<0.05),Qmax显著高于手术前(P<0.05)。观察组IPSS评分和QOL评分显著低于对照组(P<0.05),Qmax显著高于对照组(P<0.05)。结论经尿道电切术治疗良性前列腺增生症创伤小,患者恢复快,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症325例

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 325例患者行TURP,术中切除前列腺组织32-110g,手术时间45-100min,无电切综合征发生,术后持续生理盐水膀胱冲洗1-2d,术后5-6d拔除导尿管。结果所有患者均排尿顺畅。术后随访半年至2年,最大尿流率由术前（7.0±4.3）mL/s,提高到（23.5±4.7）mL/s,生活质量评分由术前的5.0±0.3降至2.1±0.3。残余尿量无或少。术后出血5例（1.5%）,尿失禁6例（1.8%）,尿道狭窄8例（2.5%）,经治疗后控制或痊愈。结论 TURP治疗前列腺增生安全有效,术后恢复快。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症疗效分析

目的对经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)进行临床分析与研究。方法分析60例前列腺增生患者的临床资料,并给予电切术治疗,比较治疗前后的疗效及Qmax、IPSS评分。结果 60例患者经治疗后疗效显著,且Qmax显著增加、IPSS评分与生活质量评分降低,治疗前后比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予前列腺增生患者经尿道前列腺电切术可得到较好的临床效果,且具有恢复快、创伤小的优点,值得应用、推广。     

良性前列腺增生症行经尿道前列腺电切术的临床有效性分析

目的:分析良性前列腺增生症行经尿道前列腺电切术的临床有效性.方法:纳入本院于2019年2月到2020年1月期间进行治良性前列腺增生患者90例,实施经尿道前列腺电切术.术后6个月随访,将患者术前及术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)进行比较评定.结果:9...     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症69例分析

我院从2000-01～2002-03,开展了经尿道前列腺电切术(TUPP)治疗前列腺增生症(BPH)69例,效果满意.现报道如下.     

经尿道前列腺电汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果观察

目的探讨经尿道前列腺电汽化电切术（TUVRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法将140例BPH患者按照随机、自愿的原则分为对照组和观察组,每组各70例。对照组给予传统的经尿道前列腺电切除术（TURP）治疗;观察组给予TUVRP治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及手术前后最大尿流率（Qmax）和膀胱残余尿（RUV）情况。结果观察组手术时间和术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义;两组间住院时间相似,差异无统计学意义;两组患者治疗后Qmax和RUV均较治疗前明显改善,差异有统计学意义,但治疗前后两组间比较差异无统计学意义。结论经尿道前列腺电汽化电切术治疗良性前列腺增生症安全有效。     

前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的对比并分析前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法回顾性分析68例良性前列腺增生患者的临床资料,将其分为汽化电切术组（TUVP组）和电切术组（TURP组）,每组34例,分别行经尿道前列腺汽化电切术和前列腺电切术。结果TUVP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后住院时间均小于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;经6个月随访,TUVP组治疗后有效率及生活质量评分均明显优于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后TURP组出现3例TUR综合征和1例继发性出血,TUVP组未见严重并发症。结论汽化电切术治疗良性前列腺增生手术时间短、术中出血少、手术视野清晰、并发症少等优点,临床疗效确切。电切术与之相比,手术时问较长、术中出血较多,且术后易发生TUR综合征。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症疗效观察

目的：探讨经尿道电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法：回顾分析本院2006年8月～2009年8月收治的75例前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术的情况。结果：75例患者手术均成功,术中均无输血,手术前后IPSS、Qmax、PRV、QOL经统计学分析,差异均有统计学意义。结论：TURP具有手术时间短、出血少、疗效显著等特点,是前列腺增生症较理想的一种腔内手术治疗方法。     

经尿道汽化与电切治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道汽化与电切联合治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）的临床效果。方法 观察术中出血量、手术时间、电切综合症，比较手术前后前列腺症状评分（ＩＰＳＳ）、生活质量（ＱＯＬ）、最大尿经Ｑｍａｘ和术中、术后并发症。结果 本组４５例，平均年龄６９岁，病程６年，平均手术时间６０ｍｉｎ，术中出血５０ｍｌ，术后留置导水管３－７ｄ，术后ＩＰＳＳ〉ＱＯＬ、Ｑｍａｘ明显改善，电切综合征ＴＵＲＳ１例（２．２％），３     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症340例

目的：总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的经验及手术技巧。方法：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP治疗BPH340例。结果：手术平均时间52（35-86）分钟。切除前列腺组织平均36．8（20-94）g，平均前列腺组织切除率80％，术后早期出血4例，迟发性出血1例，早期1例开放行前列腺窝缘缝合止血，其余均保守治疗止血成功，7例发生暂时性尿失禁．未发生永久性尿失禁及电切综合征。术后2-3天拔除造瘘管，4-7天后拔除导尿管，术后平均住院7．8（7-10）天。国际前列腺症状评分，生活质量评分均明显改善，分别从术后前的27分、4．8分分别降至术后9．8分、2．5分。结论：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP术．具有手术效果好、并发症少的优点。     

经尿道前列腺电切术300例临床分析

目的对经尿道前列腺电切术（TURP）疗效影响因素的再认识,提高TURP质量。方法回顾性分析熟练掌握技术后300例良性前列腺增生（BPH）患者TURP资料。年龄52-92岁,平均64．8岁。术前B超测定前列腺体积16．3-210．4ml·s^-1,平均46．2ml。最大尿流率（Qmax）平均8．4ml·s^-1,平均尿流率（Qave）平均4．3ml·s^-1,剩余尿量（RU）平均75ml。IPSS评分平均23分。结果300例患者手术效果满意,切除前腺组织平均31．8g,电切时间平均51min,术中输血1例,无因穿孔或无法控制的出血需改行开放手术的病例,发生经尿道电切综合征（TURS）先兆2例,无TURS发生。255例（85％）患者随访1—32个月,Qmax平均增至16,9ml·s^-1,Qmax平均增至10．8ml·s^-1,Ru平均降至15ml。IPSS平均8分。各项指标与术前相比,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论术前、术中、术后充分认识TURP疗效影响因素,可进一步提高TURP质量。     

对比经尿道前列腺电切术与经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性

目的针对良性前列腺增生(BPH)患者采用尿道前列腺电切术及经尿道等离子双极电切术,探讨分析临床治疗效果,并进行比较。方法50例良性前列腺增生患者,经随机数字表法分为对照组与试验组,各25例。对照组采用经尿道前列腺电切术,试验组采用经尿道等离子双极电切术。比较两组生活质量(QOL)评分、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、最大尿流率、残余尿量、手术时间、住院时间、手术出血量、留置导尿管时间及并发症发生情况。结果试验组手术时间(54.2±8.2)min、住院时间(8.1±1.5)d、留置导尿管时间(2.7±0.9)d均短于对照组的(77.8±9.5)min、(14.5±2.1)d、(5.6±1.2)d,手术出血量(111.5±35.4)ml少于对照组的(230.6±40.9)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组QOL评分、IPSS评分、最大尿流率、残余尿量分别为(2.0±0.5)分、(6.5±1.6)分、(29.9±3.1)ml/s、残余尿量(20.5±3.0)ml,均优于对照组的(3.9±0.7)分、(9.0±1.1)分、(20.4±2.1)ml/s、(30.8±2.5)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率8%低于对照组的32%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子双极电切术对良性前列腺增生具有较好疗效,操作简单、损伤性小、恢复速度快,在临床上具有重要性。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的分析良性前列腺增生症患者使用经尿道前列腺电切术的临床治疗效果。方法40例良性前列腺增生症患者,采用抽签法分为对照组和观察组,每组20例。对照组采用常规开放手术治疗,观察组采用经尿道前列腺电切术治疗。比较两组患者出血量、住院时间、手术时间;治疗前后国际前列腺症状评分表(I-PSS)评分、膀胱残余尿量、最大尿流率(Qmax);治疗后健康状况调查简表(SF-36)评分。结果观察组患者的出血量(103.32±10.65)ml少于对照组的(257.35±7.35)ml,住院时间(5.98±1.78)d、手术时间(64.67±6.86)min均短于对照组的(11.76±2.67)d、(108.78±8.76)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的PSS评分、膀胱残余尿量、Qmax比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的PSS评分(11.76±1.43)分、膀胱残余尿量(14.34±4.34)ml、Qmax(14.56±3.46)ml/s均优于对照组的(16.29±3.23)分、(65.55±12.34)ml、(10.31±3.34)ml/s,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的躯体角色、情绪角色、躯体功能、社会功能、总体健康评分分别为(79.79±5.45)、(78.69±6.96)、(82.39±5.49)、(79.39±6.56)、(82.39±5.45)分,均高于对照组的(70.39±4.39)、(68.39±5.49)、(72.39±4.39)、(69.87±5.38)、(76.38±4.54)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论良性前列腺增生症患者使用经尿道前列腺电切术效果确切,可以在临床上使用与推广。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的探析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法 98例良性前列腺增生患者,按不同术式分为观察组(54例)和对照组(44例)。观察组患者行经尿道前列腺剜除术(TUERP),对照组患者行经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组手术指标及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间均少于对照组,切除前列腺重量、冲洗膀胱时间均多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果较为显著。     

经尿道电切治疗前列腺增生症900例临床分析

良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科的常见病、多发病。我院自1995—2005年采用德国STORZ施行经尿道电切前列腺术(TURP)900例,报告如下。1资料与方法1·1临床资料:本组900例,年龄73~87岁,平均77岁。由BPH致下尿路症状病史2~26年,平均5年。238例患者入院时已有急性尿潴留。伴随疾病:     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症87例

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的经验及手术技巧.方法:回顾性分析2003年9月～2008年3月87例BPH患者行TURP手术及治疗的资料.结果:手术平均时间62(35～135)min.切除前列腺组织平均39(22～92)g,术后早期出血4例,迟发性出血2例,均保守治疗止血成功,6例发生暂时性尿失禁,未发生永久性尿失禁及电切综合征.术后平均住院7.2(6～12)天.国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(29.4 3.1)降至术后的(8.6～1.6)(P＜0.01),最大尿流由术前(4.5±1.6)ml/s升至术后的(17.8±3.1)ml/s(P＜0.01).结论:TURP治疗BPH适应证宽,出血少,患者康复快,疗效显著是治疗BPH值得选择的方法.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的体会

回顾分析1995年6月至2008年12月采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）1365例,现将临床疗效及体会报告如下。     

经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生症125例

目的 探讨经尿道汽化电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BpH）的效果。方法 对125例BPH患者实施前列腺汽化电切术，术后随访6—12个月。以前列腺症状评分，尿流率、残余尿改善为依据，分析其疗效。结果 125例手术时间30～100min，失血量40～150ml，术后前列腺症状评分（IPSS），尿流率、残余尿均得到明显改善，无尿道电切综合征及真性尿失禁发生，平均留置导尿管时间4～5d，尿道狭窄3例，125例均手术成功。结论 TUVP治疗BPH出血少，手术安全，疗效确切，是治疗BPH的有效方法。