肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对71例恶性胸腔积液及73例良性胸腔积液患者进行胸腔积液糖链抗原(CA)125、CA153、癌胚抗原(CEA)及肿瘤特异性生长因子(TS-GF)检测,并计算各肿瘤标志物单项及联合检测敏感性、特异性。结果恶性组胸腔积液CA125、CA153、CEA及TSGF检测水平明显高于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测敏感性与各单项敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05)。四项联合检测特异性与各单项特异性比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CA125、CA153、CEA及TSGF联合检测诊断恶性胸腔积液敏感性高,是一种有较高诊断价值的联合检测方法。     

三种检测方法在恶性胸腔积液诊断中的价值探讨

目的了解应用胸腔积液细胞学检查、胸水肿瘤标志物检测及胸膜针刺活检在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选择86例经胸水细胞学和/或胸膜组织病理确诊为恶性胸腔积液的病人,回顾性分析并比较胸腔穿刺术胸水细胞学检查,胸水中肿瘤标志物包括细胞角化素蛋白片段19(CYFRA211)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)水平检测及经皮胸膜针刺活检的结果。结果86例恶性胸腔积液患者胸腔积液涂片细胞学检查和胸膜针刺活检诊断符合率分别为65.12%和72.09%,而胸水中上述5种肿瘤标志物检测的阳性率为86.05%;在73例肺癌所致的恶性胸腔积液中,CYFRA211、CEA、CA153、CA125、CA199的阳性率分别是82.19%、67.12%、64.38%、43.84%、36.99%,其中CYFRA211阳性率最高,与其他标志物比较差异有统计学意义(χ2=40.63,P<0.01)。结论胸水细胞学和胸膜针刺活检是检测恶性胸腔积液的重要手段,胸水肿瘤标志物(尤其CYFRA211、CEA和CA153)检测在恶性胸腔积液中的阳性率较高,可作为筛选指标。     

CEA、β_2-MG、Ferritin的测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的:探讨胸水中 CEA(癌胚抗原)、β_2MG(β_2微球蛋白)、Ferritin(铁蛋白)联合测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:采用放射免疫法分别测定69例胸腔积液患者血清及胸水中 CEA、β_2-MG、Ferritin的含量,其中恶性胸腔积液患者25例,良性胸腔积液患者44例。结果:恶性组胸水、血清三种指标的测定均值均高于良性组测定均值(P<0.01)。胸水单一指标测定价值评估均优于同指标血清测定。胸水联合测定 CEA、β_2-MG、Ferritin 含量(任两者阳性)鉴别良恶性胸水,敏感性72%,特异性90.9%,准确率84.1%,综合评价显著优于其它评估方法。结论:胸水 CEA、β_2-MG、Ferritin 三种指标联合测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有实际诊断实际应用价值。     

联合检测血清和胸水CEA、CA19-9对恶性胸腔积液的诊断价值

目的评价联合检测胸水和血清中CEA、CA19-9对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用化学发光分析法同时检测30例恶性胸腔积液、30例良性胸腔积液胸水和血清的CEA、CA19-9水平。结果恶性胸腔积液组胸水和血清的CEA、CA19-9的含量分别为(298.44±76.47)、(78.63±38.53)μg·L-1、(159.8±70.21)、(29.35±8.92)U·mL-1显著高于良性胸腔积液组的(4.68±1.69)、(1.40±0.18)μg·L-1、(9.24±2.67)、(8.78±1.67)U·mL-1。联合检测CEA、CA19-9诊断恶性胸腔积液的敏感度达83.3%,显著高于单项检测的敏感性,其特异性也达90%。结论胸腔积液CA19-9和CEA的联合检测对鉴别良恶性胸腔积液有重要参考价值。     

血清与胸水CEA检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

目的 探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原(CEA)水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 采用电化学发光法分析比较66例良性组和54例恶性组胸腔积液患者的胸水与血清CEA水平及比值.结果 恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均显著高于良性组,两组差异有统计学意义(P<0.01).结论 对患者胸水与血清CEA水平及其比值的检测有助于临床胸水性质的诊断.     

联合检测胸水D-二聚体、癌胚抗原对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸水D-二聚体(D-dimer,D-D)和癌胚抗原(CEA)对恶性胸腔积液的诊断价值.方法 回顾性分析36例结核性胸腔积液和32例恶性胸腔积液患者的胸水D-二聚体和癌胚抗原的检测资料.结果 恶性胸腔积液患者胸水的D-二聚体和癌胚抗原的含量均显著高于良性胸腔积液组[(57.43±2.41)mg/L比(1...     

CEA、β2—MG、Ferritin的测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨胸水中CEA（癌胚抗原）、β2MG（β2微球蛋白）、Ferritin（铁蛋白）联合测定在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法：采用放射免疫法分别测定69例胸腔积液患者血清及胸水中CEA、β2-MG、Ferritin的含量，其中恶性胸腔积液患者25例，良性胸腔积液患才44例。结果：恶性组胸水、血清三种指标的测定均值均高于良性组测定均值（P＜0.01)。胸水单一指标测定价值评估均优于同指标血清测定。胸水联合测定CEA、β2-MG、Ferritin含量（任两者阳性）鉴别良恶性胸水，敏感性72%，特异性90.9%，准确率84.1%，综合评价显著优于其它评估方法。结论：胸水CEA、β2-MG、Ferritin三种指标联合测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有实际诊断实际应用价值。     

CEA细胞学检测在肺癌胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸水细胞学与胸水癌胚抗原(CEA)联合检测在肺癌胸腔积液诊断中的价值。方法回顾肺癌胸腔积液脱落细胞学的诊断,结合病理组织学检查,分析其诊断价值。检测肺癌胸腔积液CEA浓度分析判断其诊断价值。结果细胞学检查阳性率为76.19%。胸水CEA阳性率为80.95%。两者联合检测阳性率95.23%。结论胸水细胞学是检测肺癌胸腔积液的重要手段,胸水CEA检测在肺癌胸腔积液中的阳性率较高,可作为筛选指标。两者联检可提高敏感性。     

肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 应用雅培化学发光免疫分析系统分别检测良、恶性胸腔积液患者的血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平.结果 (1)肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1血清及胸腔积液水平明显高于良性胸腔积液组和正常对照组(P＜0.05).(2)肺腺癌CEA、小细胞肺癌NSE、肺鳞癌CYFRA21-1的血清及胸腔积液水平明显高于其他病理类型肺癌(P＜0.01).(3)各病理类型CEA、NSE,CYFRA21-1的胸腔积液水平明显高于同病理类型血清水平(P＜0.05).(4)胸腔积液CEA,NSE、CYFRA21-1检测灵敏度明显高于血清(P＜0.05),CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测灵敏度明显高于单项肿瘤标志物(P＜0.05).结论 联合检测胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平对胸腔积液的良恶性鉴别具有重婴的价值.     

血清和胸液中肿瘤标志物联合检测对肺癌引起的胸腔积液临床意义分析及比较

目的探讨胸腔积液患者血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、CYFRA21-1、神经元特异性烯醇化酶（NSE）的含量变化、对肺癌引起的胸腔积液诊断的临床意义及比较。方法肺癌组和对照组患者共62例，分别测量其血清和胸水中的CEA、CYFRA21-1、NSE的含量，并进行比较。结果肺癌组患者血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0．05）。在肺癌组中，胸水CEA、CYFRA21-1均明显高于血清组（均P〈0．005），而胸水和血清NSE比较差异无统计学意义（P〉0．05）。对照组中胸水和血清各项指标比较差异无统计学无意义（P〉0．05）。结论肺癌引起的胸腔积液肿瘤标志物检测胸水的阳性率要高于血清；而临床上联合检测肿瘤标志物对于肺癌诊断的意义更大。     

血清与胸水癌胚抗原检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用放射免疫分析法分析88例胸腔积液患者胸水与血清CEA水平及比值，其中恶性胸腔积液患者30例，良性胸腔积液患者44例。结果恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有显著意义（P〈0．01）。结论检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

MDIG在诊断良、恶性胸水中的临床价值

目的：结合癌胚抗原（ CEA）、乳酸脱氢酶（ LDH）探讨胸水矿物性粉尘诱导基因（ MDIG）蛋白,对良、恶性胸水诊断的临床意义。方法采用酶联免疫法测定36例恶性胸水及39例结核性胸水的细胞数、淋巴细胞比例、总蛋白、MDIG蛋白、CEA、LDH水平。结果恶性胸水组的年龄、MDIG蛋白、CEA水平高于结核性胸水组（ P ＜0．05）。敏感性分别为93．1％、69．0％、82．8％;特异性分别为79．5％、82．1％、97．4％。联合检测敏感性可达97．2％,特异性可达99．9％。结核性胸水组淋巴细胞比例、总蛋白水平高于恶性胸水组（ P ＜0．05）。敏感性分别为84．6％、94．9％;特异性分别为89．7％、51．7％。联合检测敏感性为99．2％,特异性为95．0％。结论胸水中的MDIG蛋白是诊断恶性胸水的重要参考指标。年龄、MDIG蛋白、CEA对诊断恶性胸水有重要临床价值。胸水淋巴细胞比例及总蛋白对诊断结核性胸水有重要临床价值。     

多肿瘤标志物蛋白芯片系统在鉴别良恶性胸腹腔积液中的价值

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片（C12）系统诊断良、恶性胸腹腔积液的信度和效度。方法用C12系统检测128例良、恶性患者胸腹水中十二项肿瘤标志物的检测水平,并与传统的细胞学方法比较。结果恶性胸水组CEA、Ferrtin、CA153和CA125水平较良性胸水组明显升高,恶性腹水组CEA、Ferrtin、CA199、CA242和CA125水平较良性腹水组明显升高,差异均有统计学意义。不同的肿瘤引起的胸腹水所对应的敏感指标也不相同。在细胞学阳性、可疑和阴性情况下,C12检测的符合率分别为83．78％、81．82％和83．75。结论多肿瘤标志物检测有助于良、恶性胸腹水的鉴别诊断,与单一肿瘤指标检测相比,提高了肿瘤疾病诊断的敏感性和特异性。     

渗出性胸腔积液临床特征分析

目的 探讨渗出性胸腔积液(PEE)的病因及鉴别诊断.方法 回顾性分析了207例胸腔积液患者各年龄组的临床表现资料.结果 渗出性胸腔积液的病因:结核性60.87%,恶性24.15%,肺炎及脓胸7.25%,肺栓塞1.93%,结缔组织疾病1.93%,气胸外伤2.42%,不明原因1.45%.结论 结核与肿瘤是致胸腔积液的主要病因,胸水及血清常规检查有助于良性与恶性的鉴别,对性质的鉴别可直接影响患者的临床疗效及预后.     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

CEA、CA-50检测对良恶性胸水诊断价值探讨

目的 寻找简便有效的方法对良恶性胸水进行鉴别诊断。方法 采用放射免疫分析技术对健康对照组３０例、已确诊的恶性胸心组１５例、良性胸水组３３例血清及胸水进行ＣＥＡ、ＣＡ－５０平行对照检测。结果 恶性胸水组血清及胸水ＣＥＡ、ＣＡ－５０水平显著高于良性胸水组。结论 提示对胸水进行ＣＥＡ、ＣＡ－５０检测有利于良恶性胸水鉴别诊断,且ＣＥＡ、ＣＡ－５０联合检测可提高恶性胸水诊断阳性率。     

联合检测CEA、NSE胸腔积液/血清比值对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断价值。方法 79例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性47例,结核性32例）的血清和胸腔积液采用酶免疫法进行CEA、NSE含量测定。计算CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值（P/S）。应用受试者工作特性曲线（ROC曲线）确定诊断恶性胸腔积液的最佳临界值,以最佳临界值为判断良恶性胸腔积液标准,计算P/S（CEA）、P/S（NSE）及联合检测两者（并联试验）的诊断敏感度、特异度、准确度及Youden指数。结果恶性组P/S（CEA）、P/S（NSE）分别较结核组高。以P/S（CEA）≥1.1、P/S（NSE）≥1.3为恶性胸腔积液界值,并联试验显示对联合检测P/S（CEA）、P/S（NSE）对诊断恶性胸腔积液的敏感度为91.49%,特异度为62.50%,准确度为79.94%,Youden指数为0.54,较单一检测P/S（CEA）或P/S（NSE）能提高诊断的敏感度、准确度及Youden指数。结论联合检测CEA、NSE在胸腔积液与血清中的比值对恶性胸腔积液的诊断有较大价值,能提高诊断敏感度,减少漏诊率,尤其适合于基层医院推广应用。     

流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值探讨

目的探讨流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值。方法采用流式细胞仪联合CEA检测对26例恶性胸水和36例结核性胸水脱落细胞做DNA含量测定、细胞周期分析。结果 CEA：恶性组为（70.15±65.23）ng/ml;结核组为（7.92±3.51）ng/ml,两组比较差异有显著性（P〈0.01）。恶性组胸水G2/M、S期细胞比例明显高于结核组（P〈0.01）,而G0/G1期明显低于结核组（P〈0.01）。胸水CEA检测对恶性胸水诊断敏感率为76.9%,特异性为90.9%;胸水DNA含量分析对恶性胸水诊断敏感率为73.1%,特异性为100.0%,若两者同时阳性其敏感率57.7%,特异性为100.0%,若两者之一阳性敏感率92.3%,特异性为88.5%。结论联合应用胸水CEA和流式细胞分析,可使恶性胸水诊断率提高,有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

胸腔积液临床检验中CEA的应用价值研究

目的 探讨检测血清和胸腔积液中CEA的水平及胸腔积液CEA/血CEA的比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值.方法 收集2014年1月至2015年12月本院收治的73例胸腔积液患者为研究对象,根据患者病理检查结果分为良性组(44例)、恶性组(29例),检测并分析两组患者CEA水平及CEA阳性率.结果 恶性组患者血清CEA水平为(137.34±317.22)ng/ml,胸腔积液CEA水平为(264.68±383.87)ng/ml,胸腔积液CEA/血CEA值为(15.62±29.83);良性组血清CEA水平为(4.07±7.67) ng/ml,胸腔积液CEA水平为(2.17±2.97) ng/ml,胸腔积液CEM血CEA值为(0.63±0.35);差异有统计学意义(P＜0.05).恶性组胸腔积液CEA阳性率为79.31％,良性组为6.81％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 癌胚抗原在胸腔积液临床检验中有较高的应用价值,可有效鉴定胸腔积液良恶件.