腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较

目的:评估腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)的临床效果.方法:2007～2009年行子宫肌瘤剔除术的患者分成LM组148例和TAM组124例,观察两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、大小、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间、术后盆腔粘连及复发情况.结果:两组手术时间、术中出血量无差异(P＞0.05),剔除肌瘤个数和肌瘤大小TAM组优于LM组(P＜0.05).LM组术后排气时间早(20.25±3.69小时),住院时间短(4.27±0.86天),术后镇痛药使用率(10.36%)及术后病率(2.28%)低,与TAM组比较有统计学意义(P＜0.05).术后随访两组复发率无明显差别,但LM组术后盆腔粘连率低、术后恢复时间短(P＜0.05).结论:LM是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法回顾性分析比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术42例(观察组)和开腹子宫肌瘤剔除术38例(对照组)患者手术和术后情况。结果观察组中手术时间(81.03±23.79)min,对照组手术时间(83.60±30.48)min(P>0.05)。观察组术中出血(32.12±25.00)ml,对照组术中出血(86.55±65.24)ml(P<0.01)。观察组术后平均(1.24±0.76)d体温恢复正常,对照组术后平均(2.78±1.32)d体温恢复正常(P<0.01)。观察组术后(7.20±0.86)h肛门排气,对照组术后(41.15±6.02)h肛门排气(P<0.001)。观察组术后住院(4.08±1.02)d,对照组术后住院(7.62±1.62)d(P<0.01)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的 比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选择我院2005年1月～2009年1月收治要求保留子宫的子宫肌瘤患者80例,其中40例经腹子宫肌瘤剔除(开腹组),40例经腹腔镜子宫肌瘤剔除(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况及住院费用.结果 两组在手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),术后肛门排气时间、术后病率、术后镇痛药使用、住院时间腹腔镜组明显少于开腹组(P＜0.05),而住院费用腹腔镜组较开腹组高(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,符合微创治疗原则,可优先选择.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 总结腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床价值.方法 将138例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组(68例)和开腹组(70例),分别行子宫肌瘤剔除术,并对手术和术后患者恢复情况进行比较.结果 腹腔镜组虽然手术时间比开腹组长,但术中出血少,术后恢复快,住院时间短,并且术后在疼痛、肛门排气及复发率方面均优于开腹组.结论 子宫肌瘤无腹腔镜手术禁忌证患者,应首选腹腔镜手术治疗,因为腹腔镜手术与开腹手术相比,不但具有术中出血少、住院时间短、术后恢复快等优点,而且术后复发率低,且费用也少.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较

目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法:选择行LM的106例患者为实验组,行开腹子宫肌瘤剔除术的58例患者为对照组,比较两组患者术中及术后情况.结果:106例LM均获成功,无中转行开腹手术病例.两组手术时间差异无显著性意义(P＞0.05).腹腔镜组术中出血量、术后排气早、住院时间短,及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性(P＜0.01).结论:LM具有创伤小、疼痛轻、康复快、并发症少等优点,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年1～12月腹腔镜(n=128)与开腹(n=49)子宫肌瘤剔除术2组患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、肠功能恢复时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组1例因止血困难中转开腹。腹腔镜组手术时间(86.2±20.7)min,与开腹组的(60.2±12.1)min,无显著差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(102.5±38.7)ml,少于开腹组的(150.5±62.1)ml(P<0.05);腹腔镜组术后肠功能恢复时间(15.8±6.4)h,短于开腹组的(28.3±5.0)h(P<0.05);腹腔镜组术后体温恢复时间正常时间(1.5±1.0)d,短于开腹组的(3.8±1.0)d(P<0.05);腹腔镜组术后住院时间(5.0±1.5)d,短于开腹组的(8.0±1.0)d(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,对希望保全子宫生理功能及身体完整性的患者,不失为一种安全可行的手术方法。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)与传统开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)的临床效果。方法选择2012年1月至2013年6月在北京市中关村医院行子宫肌瘤剔除术的患者80例,其中40例行TAM(TAM组),40例行LM(LM组),比较2组患者的治疗效果。结果与TAM组比较,LM组患者术中出血量少,手术时间、住院时间、术后排气时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术前血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05),手术后LM组患者血红蛋白水平高于TAM组(P<0.05)。LM组和TAM组患者术后病率分别为7.5%(3/40)、30.0%(12/40),LM组患者术后病率显著低于TAM组(P<0.05)。结论 LM具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、患者术后恢复快、术后病率低等优点,但对于复杂的、位置特殊的子宫肌瘤更适合开腹手术,故应严格掌握手术指征,合理选择手术术式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术疗效分析

目的:总结和探讨腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:我院2010年6月至2011年6月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例、开腹子宫肌瘤剔除术59例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的个数、肌瘤的大小、住院时间、术后恢复情况。结果:两种手术时间无明显差异,开腹术组剔除肌瘤的数目和大小、住院时间、出血量多于腹腔镜组,排气时间长于腹腔镜组。结论:腹腔镜具有创伤小、术后住院时间短的优点,开腹手术具有剔除子宫肌瘤数目多,大小、深浅不限的优点,医生应根据患者的临床特征个体化选择治疗方式。     

腹腔镜及腹腔镜协助下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

子宫肌瘤是育龄妇女发病率最高的良性实质性肿瘤 ,可予药物及手术治疗 ,但药物治疗的疗效短暂 ,停药后易复发。近年来 ,随着内窥镜手术的发展 ,镜下手术逐渐替代了传统的开腹手术。本研究将我院 1995年 4月～ 2 0 0 1年 3月共 34例采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术及 2 3例腹腔镜协助下子宫肌瘤剔除术与 38例开腹子宫肌瘤剔除术进行比较 ,现报道如下。一、对象与方法1.对象 :腹腔镜组 34例 ,年龄 2 8～ 5 1岁 ,平均为 39岁 ;月经量增多 8例 (2 3.5 % ) ,无症状 2 6例 (76 .5 % )。腹腔镜协助下组 2 3例 ,年龄 31～ 4 7岁 ,平均为 4 1岁 ;月经量增多…     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术42例疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效。方法将我院2008年2月至2010年2月门诊及住院治疗的84例子宫肌瘤患者随机分为A组和B组各42例,A组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,B组患者采用传统开腹子宫肌瘤剔除术,比较2组的疗效。结果 A组（腹腔镜子宫肌瘤剔除术）的手术疗效明显优于B组（传统开腹子宫肌瘤剔除术）（P〈0.05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效优于传统开腹子宫肌瘤剔除术,具有手术时间短、并发症少,患者痛苦小等优点,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术(Iaparoscopic myomectomy,LM)和开腹子宫肌瘤剔除术(transabdominalmyomectomy,TAM)的临床效果,探索肌瘤剔除术术式的合理选择.方法:回顾分析我院腹控镜子宫肌翘剔除术140例及开腹86例临床资料,比较两组患者年龄、生育情况、盆控手术史、肌瘤...     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及安全性。方法60例子宫肌瘤患者分别实施经阴道子宫肌瘤剔除术(研究组,n=30)及经腹子宫肌瘤剔除术(对照组,n=30),比较2组手术效果和术后恢复情况。结果2组手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05);而研究组术后肛门排气时间、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05),研究组术后病率、术后镇痛率少于对照组(P<0.05)。2组患者术后平均随访5.8个月,因月经过多手术者,症状全部改善;研究组较对照组患者术后康复快,对手术效果更满意。结论经阴道子宫肌瘤剔除术腹壁无手术瘢痕、创伤小、恢复快,只要正确把握手术的适应证,并有一定的阴式手术经验,此术式是安全可行的。     

腹腔镜下子宫肌瘤切除术制约因素的实验研究

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤切除术的制约因素。方法：选择子宫单发及多发壁间肌瘤各60例,每组各30例分别局部注射催产素及电凝双侧子宫动脉主干辅助止血后在阴式彩超监测下行子宫肌瘤切除术,对比评价其效果。结果：两种辅助止血方法后切除子宫肌瘤,手术时间差异无显著性;术中出血量,催产素辅助止血组显著多于子宫动脉阻断止血组;电凝子宫动脉主干辅助止血组术前及术后3个月监测卵巢功能无明显影响。结论：术中阴式彩超监测切除子宫肌瘤从根本上降低了手术后的残留及复发;电凝子宫动脉主干止血方法优于催产素辅助止血方法;子宫动脉阻断后,腹腔镜下子宫肌瘤切除术可不再考虑肌瘤部位对手术的制约,对卵巢功能是安全的。     

改良悬吊式腹腔镜子宫肌瘤切除术38例临床分析

目的探讨改良悬吊式腹腔镜子宫肌瘤切除术的应用价值。方法2006年1月～2009年6月实施改良悬吊式腹腔镜子宫肌瘤切除术38例患者的临床资料,并在同期使用气腹式腹腔镜子宫肌瘤切除术32例作为对照。结果悬吊组均在镜下完成,气腹组1例中转开腹。悬吊式组在平均手术时间、术中出血量和术后疼痛发生率方面均优于气腹组,差异有统计学意义。在术后体温恢复正常时间、肛门排气时间方面无统计学差异。术后8例出现9次术后妊娠,其中两例有生育要求者成功妊娠至晚期行剖宫产手术分娩。结论改良悬吊式腹腔镜子宫肌瘤切除术是一种较好的治疗妇科疾病的微创技术,可能会成为子宫肌瘤手术治疗的标准术式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法行LM的67例患者为实验组,行开腹子宫肌瘤剔除术的45例患者为对照组,比较两组患者术中及术后情况。结果 67例LM均获成功,无中转行开腹手术病例。两组手术时间、术中出血量差异无显著性意义（P〉0.05）。腹腔镜组术后排气早、住院时间短,术后镇痛药使用率及术后病率低,与开腹组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论 LM具有创伤小、疼痛轻、康复快、并发症少等优点,是一种安全、可行、临床效果好的微创术式,值得临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床应用。方法该院2012年1月1日—2014年1月31日间子宫肌瘤剔除术患者98例,其中49例患者是从123例做腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为观察组;49例患者是从97例做经腹子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为对照组。对两组患者的手术时间,手术时的出血量,术后的不良反应,伤口愈合程度和住院时间对比。结果观察组手术时间（93.56±7.52）min、术中平均出血量（104.37±10.24）mL、术后不良反应5例、伤口甲级愈合度为77.55%。对照组手术时间（108.54±9.47）min、术中平均出血量（129.45±13.35）mL、术后不良反应30例、伤口甲级愈合度为57.14%。均明显好于照组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术中相对安全,有效,值得在临床上推广。     

经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术远期疗效比较

目的比较经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的远期疗效。方法选择2010年1月至2013年1月恩施自治州中心医院妇产科收治的250例子宫肌瘤患者,根据随机数字表法分为经腹组和腹腔镜组,每组125例。经腹组采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,记录两组患者的术中指标(手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数以及最大直径、术中并发症)以及术后指标(住院时间、肛门排气时间、下床活动时间、术后体温最高值、术后并发症),应用SF-36生活质量问卷调查表评估两种手术对患者生活质量的影响。结果腹腔镜组患者术中出血量显著少于经腹组[(78±21)mL比(128±32)mL],手术时间显著长于经腹组[(116±27)min比(100±23)min],肌瘤剔除个数少于经腹组[(2.9±0.6)个比(3.5±0.8)个],差异有统计学意义(P<0.05),剔除肌瘤的最大直径比较,差异无统计学意义[(6.5±1.7)cm比(6.3±1.7)cm](P>0.05);腹腔镜组患者术后排气时间、下床活动时间以及住院时间均显著少于经腹组[(40±6)h比(56±4)h、(45±5)h比(54±5)h、(8.3±2.1)d比(10.9±3.8)d](P<0.05);经腹组术中及术后并发症发生率与腹腔镜组比较差异均无统计学意义[10.4%(13/125)比8.8%(11/125)、18.4%(23/125)比16.0%(20/125)](P>0.05),此外,经腹组切口愈合不良率显著高于腹腔镜组[5.6%(7/125)比0.8%(1/125)](P<0.05);两组患者术前和术后的各维度评分、总评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),术后两组患者的躯体职能、社交功能、情感职能以及精神健康等的评分均较术前提高,差异有统计学意义(P<0.05),躯体功能、躯体疼痛、一般健康状况、精力以及总分与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与经腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术创口小、术中出血量少、术后恢复快等优点,值得推广应用。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（1aparoscopicmyomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（tran$-ab—dominaimyomectomy,TAM）的疗效。方法回顾性分析TAM82例患者和同期LM75例患者的临床资料,比较两组患者术中与术后情况。结果腹腔镜组2例中转开腹。开腹组手术时间短于腹腔镜组（P〈0．05）;腹腔镜组术中出血量少于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后肛门排气时间及术后住院天数短于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后最高体温〉37．8℃者少于开腹组（P〈0．05）;开腹组住院费用明显少于腹腔镜组（P〈0．05）;术后复发率及妊娠率两组无统计学差异（P〉0．05）。结论LM具有切口小、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,但需掌握手术适应症,尚不能完全取代开腹手术。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的观察腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较。方法回顾性分析我院前两年在我院接受两种剔除术的74例患者,对比分析两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后起床活动时间、术后是否用镇痛剂、术后住院天数、住院费用和手术费用。结果经统计分析,开腹组的手术时间略短于腹腔镜组,但差异没有统计学意义（P〉0.05）,而开腹组的出血量、术后排气时间、术后起床活动时间、术后需要镇痛例数、术后住院天数差异均有统计学意义（P〈0.05）,开腹组的住院费用少于腹腔镜组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式有各自的优缺点,医者应严格掌握二者适应证,选择恰当的术式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效的评价

目的：对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效进行评价。方法方便选取2013年12月—2015年6月期间到该院进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的患者56例,其中28例进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,28例进行开腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者住院时间、排气时间及并发症发生率等。结果腹腔镜组患者排气时间(1.4±0.7）d、住院时间(5.4±1.6）d与开腹组(2.6±1.1)d,(10.2±2.1)d相比,均比开腹组短,差异有统计学意义(P<0.05）。并发症发生情况比较结果得,阴道出血、肩背部酸痛两种并发症发生率两组患者差异无统计学意义(P>0.05）,腹胀、便秘、切口感染、肠粘连4种并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05）。结论从腹腔镜组与开腹组的住院时间、排气时间、并发症发生率比较结果来看,腹腔镜组住院时间和排气时间短、并发症发生率低,应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,比开腹子宫肌瘤剔除术治疗效果好,条件允许情况下推荐临床使用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术切除子宫肌瘤。