心房颤动消融术后应用达比加群酯和华法林抗凝疗效观察

目的研究达比加群酯在心房颤动(简称房颤)射频消融术后抗凝治疗的有效性及安全性。方法选择已行导管射频消融术治疗的房颤患者,按应用口服抗凝药物的不同分为华法林组和达比加群酯组。收集所有患者的年龄、性别、房颤类型、凝血及肝肾功能等基本指标。所有患者符合入选及排除标准,均于射频消融术后应用达比加群酯或华法林行抗凝治疗。对患者进行3个月随访,以血栓性终点与安全性终点为研究终点,对比两组患者的临床疗效和出血风险。结果华法林组133例,达比加群酯组98例。两组间性别、年龄、房颤类型、伴随疾病及吸烟史等无差异。与华法林组比较,达比加群酯组血栓栓塞事件发生率无差异(4.08%vs 4.51%,P0.05)。严重出血事件更低(1.02%vs 6.77%,P0.05)。达比加群酯组及华法林组均有少量出血事件发生,两组发生率无差异(31.63%vs 33.08,P0.05)。结论达比加群酯对房颤射频消融术后抗凝治疗的效果与华法林相当,但安全性更高。     

达比加群酯在阵发性心房颤动射频消融术后抗凝治疗的临床应用

目的探讨达比加群酯在阵发性心房颤动(简称房颤)射频消融术后抗凝治疗的安全性。方法将60例阵发性房颤射频消融术后患者,随机分为达比加群酯组(30例)和华法林组(30例),观察两组患者射频消融术后抗凝治疗的安全性。结果达比加群酯组及华法林组均无血栓栓塞及大出血并发症发生,而少量出血并发症的发生率与华法林相似,两组在血栓栓塞及出血并发症方面差异均无统计学意义(P0.05)。与华法林组比较,达比加群酯组的D-二聚体水平减低[(0.25±0.16)mg/L vs(0.45±0.25)mg/L,P0.05],术后住院时间减少[(3.05±0.32)d vs(7.27±0.25)d,P0.05]。结论阵发性房颤射频消融术后应用达比加群酯是安全的。     

心房颤动射频消融术中经验性抗凝方案评价

目的 观察心房颤动(房颤)射频导管消融术中经验性抗凝活化凝血时间(ACT)达标情况及短期术后血栓并发症发生情况.方法 顺序入选2011年我院行射频导管消融治疗的阵发性或持续性房颤患者87例,术中均依据经验肝素抗凝(即首次穿刺房间隔后予负荷量肝素100 U/kg,术中每小时追加1000 U),术中定时监测ACT,如ACT≥250 s即为抗凝达标,ACT≥300 s则抗凝效果较好.观察ACT达标情况.随访终点:术后1个月脑卒中及严重出血情况(颅内出血、穿刺口血肿、皮肤黏膜出血).结果 87例患者测定ACT总体达标率为74.1％,未达标25.9％.ACT全程达标患者共45例,达标率为51.7％.术中术后无血栓及出血事件发生.结论 虽然房颤消融术中经验性抗凝多数患者可以全程达标抗凝,但仍有部分患者部分时间ACT未达到抗凝标准,存在潜在血栓及出血不良事件发生风险,建议遵循指南进行术中ACT监测指导抗凝.大体重的阵发性房颤患者,术中经验性抗凝不易达标,需要加强抗凝,提高达标率.     

利伐沙班和达比加群酯及华法林在非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗的研究

目的比较新型抗凝药物利伐沙班和达比加群酯与传统抗凝药物华法林在非瓣膜性心房颤动(房颤)患者缺血性脑卒中预防的有效性和安全性。方法选择我院门诊及病房治疗的非瓣膜性房颤患者160例,患者均未服抗凝药,根据患者服药意愿分别纳入利伐沙班组80例(拜瑞妥,20mg,1次/d)和达比加群酯组80例(泰毕全,110mg,2次/d),选择本院同期服用华法林的房颤患者80例为华法林组,所有患者服药≥3个月,3组在年龄、性别、房颤血栓危险度评分及房颤射频消融术方面相匹配。随访3个月,比较3组患者缺血性脑卒中、非中枢神经系统性栓塞事件、出血事件及不良反应的发生率。结果利伐沙班组和达比加群酯组栓塞事件发生率均低于华法林组(11.3%和13.8%vs 28.8%,P=0.008),利伐他班组和达比加群酯组出血事件发生率亦较华法林组低(10.0%和7.5%vs 21.3%,P=0.022)。华法林组皮疹发生率较利伐沙班组和达比加群组高(11.3%vs 0%和2.5%,P=0.002)。结论新型口服抗凝药物利伐沙班和达比加群酯对非瓣膜性房颤患者缺血性脑卒中预防效果优于或等同于华法林,安全性亦较好,值得临床推广应用。     

持续性心房颤动射频消融术中不同抗凝方案与围术期血栓事件的关系

目的探讨持续性心房颤动（房颤）患者经导管射频消融术中不同抗凝方案与围术期血栓事件的关系。方法2004年7月至2007年10月连续收治行导管射频消融治疗的持续性房颤145例。所有患者术前均口服华法林抗凝,使国际标准化比率（INR）控制在2．0—3．0至少1个月。消融前停用华法林并用低分子肝素替代抗凝。2004年7月至2006年1月消融的患者（组Ⅰ）64例,完成房间隔穿刺后,静脉给予普通肝素5000U;2006年2月至2007年10月消融的患者（组Ⅱ）81例,完成房间隔穿刺后根据患者体重予以肝素（100U／kg）,两组患者消融术中每小时均追加肝素1000U。消融后行低分子肝素抗凝3d并口服华法林治疗至少3个月。结果组Ⅰ有4例患者于围术期出现血栓形成或血栓栓塞;组Ⅱ1例持续性房颤患者因消融后第3天自行停用华法林出现短暂性脑缺血发作,其余严格抗凝的患者均未出现血栓事件。组Ⅰ与组Ⅱ消融术前后达到抗凝要求的持续性房颤患者血栓事件发生率差异有统计学意义（4／64对0／80,P=0．037）。结论消融中根据患者体重调整抗凝强度可以显著减少持续性房颤患者围术期血栓事件并发症的发生。     

非维生素K拮抗剂口服抗凝药对心房颤动射频消融术中活化凝血时间达标的影响

目的 研究非维生素K拮抗剂口服抗凝药(NOAC)对心房颤动(简称房颤)射频消融术中活化凝血时间(ACT)的影响，为制定更优的肝素负荷方案，提高ACT达标率提供一定依据。方法 按入选排除标准纳入自2019年10月至2021年11月在徐州医科大学附属医院心内科行射频消融术的房颤患者。术前抗凝方案为达比加群酯(110 mg, 2次/天)、利伐沙班(15 mg, 1次/天)。患者均给予100U/Kg首剂肝素，在肝素给药前及初始肝素给药后30min(30min-ACT)及其后每30min测定ACT值。按30min-ACT分为：达标组(ACT≥250 s),未达标组(ACT<250 s)。按基础ACT分为基础ACT≤145 s; 145 s相似文献   

利伐沙班与华法林用于心房颤动导管消融术后抗凝疗效对比

目的比较利伐沙班与华法林在心房颤动(房颤)患者导管消融术后的抗凝效果。方法选取2013年3月~2015年4月榆林市星元医院老年病科和普外科的房颤行射频消融术患者100例,其中男性57例,女性43例,年龄36~78岁。随机分为利伐沙班组和华法林组,各50例。华法林组患者术后2.5 mg/日华法林,利伐沙班组术后利伐沙班10 mg/日进行治疗。三个月后观察疗效。治疗前后检测两组患者的国际标准化比率(INR)。统计治疗期间两组患者血栓栓塞发生情况和出血情况。结果利伐沙班组治疗后INR高于华法林组[(2.6±0.4)vs.(1.9±0.5)],差异有统计学意义(P0.05)。利伐沙班组有41例患者达标,达标率为82.0%,华法林组有25例患者达标,达标率为50.0%,利伐沙班组达标率高于华法林组,差异有统计学意义(P0.05)。利伐沙班组患者发生外周血栓栓塞1例(2.0%),轻微出血1例(2.0%)。华法林组患者发生血栓栓塞2例(4.0%),分别为外周血栓和脑血栓,轻微出血5例,少量出血4例,严重出血1例。利伐沙班组出血率显著低于华法林组(2%vs.20.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论利伐沙班较华法林可显著提高行导管射频消融术的房颤患者抗凝效果,降低患者出血发生率,疗效安全可靠。     

高龄心房颤动患者导管消融围术期不同抗凝方案的对比观察

目的：观察大于75岁的高龄心房颤动（房颤）患者围导管消融期三种抗凝方案的安全有效性。方法选取2011年7月到2013年12月行房颤导管消融治疗的高龄（＞75岁）房颤患者85例,术前常规华法林抗凝后经食管超声检查排除左心耳血栓,分为三组：传统抗凝组30例,消融前停用华法林,以低分子肝素桥接,术中用普通肝素抗凝,术后桥接低分子肝素联合华法林过渡到单用华法林;华法林持续使用组32例,围消融期正常使用华法林,术中使用普通肝素抗凝;新型口服抗凝药物组23例（达比加群组12例,利伐沙班组11例）,术前、术中同传统抗凝组,术后4h开始服用达比加群或利伐沙班抗凝。比较三组抗凝方案围术期到术后3个月的出血和栓塞事件发生率及其他并发症。结果传统抗凝组住院期间新发脑梗死1例,下肢血肿7例,假性动脉瘤1例,出院后3个月内内脏出血1例,小出血事件6例;华法林持续使用组院内下肢血肿4例,出院后3个月内小出血事件4例;新型口服抗凝药物院内下肢血肿2例,出院后无小出血事件。结论高龄房颤患者行导管消融治疗,总体安全有效。与传统抗凝治疗方案对比,持续使用华法林方案或采用新型口服抗凝药物能进一步降低出血并发症风险,并未增加血栓栓塞的风险。     

导管射频消融术对老年持续性心房颤动的疗效及围手术期抗凝药物安全性分析

目的探讨导管射频消融术(RFCA)对老年持续性心房颤动的疗效及围手术期抗凝药物的安全性。方法采用回顾性研究方法,入选南京医科大学第一附属医院接受RFCA的持续性房颤病人140例,按年龄分为老年组(67例)和非老年组(73例)。比较2组病人的临床特点、RFCA术后房颤复发率和围手术期出血发生率。比较老年组病人中,使用达比加群酯与华法林围手术期抗凝治疗出血发生率。结果老年组病人合并高血压和糖尿病的比例、心功能分级及非瓣膜性房颤脑卒中风险(CHA2DS2-Vasc)评分均高于非老年组,差异有统计学意义(P0.05)。2组间RFCA术后房颤的复发率差异无统计学意义(P0.05)。老年组病人中,达比加群酯在围术期抗凝治疗的安全性高于华法林,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 RFCA是针对老年持续性房颤病人治疗的有效方法。达比加群酯在围术期抗凝治疗的安全性高于华法林,可作为老年持续性房颤RFCA围手术期的抗凝药物。     

达比加群酯和华法林用于持续房颤患者抗凝治疗的疗效及安全性差异

目的评价达比加群酯和华法林用于持续心房纤颤(房颤)患者的抗凝治疗的疗效及安全性差异。方法选择2014年1月～2016年1月于沈阳医学院附属中心医院循环科就诊的持续房颤患者112例,随机分为华法林组(56例)和达比加群组(56例),分别给予华法林和达比加群酯用于抗凝治疗,治疗目标为国际标准化比值(INR)2-3,比较两组患者治疗前后的凝血功能,应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,对比两组患者的出血与血栓事件发生情况。结果与治疗前相比,治疗3个月后,华法林组患者凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)和INR均显著升高,差异有统计学意义(P0.05),凝血酶时间(TT)变化不明显(P0.05);达比加群组患者APTT和INR均显著升高,差异有统计学意义(P0.05),PT、 INR变化不明显(P0.05)。治疗3个月后,达比加群组患者的APTT和TT水平显著高于华法林组(P0.05),而PT、INR显著低于华法林组(P0.05)。华法林组患者随访期间发生血栓事件5例(8.93%),达比加群组发生1例血栓事件,Log rank检验显示,两组血栓事件发生风险无统计学差异(HR=0.133,95%CI:0.014～1.278,P=0.081)。华法林组和达比加群组患者随访期间的全因死亡率分别为5.36%和1.79%,Log rank检验显示,两组患者的全因死亡风险无统计学差异(HR=0.329,95%CI:0.046～2.335,P=0.311)。华法林组和达比加群组患者随访期间分别发生出血事件5例(12.50%)和2例(3.57%),两组间差异无统计学意义(χ2=0.610,P=0.435),两组患者均未出现致命性出血事件;两组患者的不良反应发生率分别为26.79%和19.64%,两组间差异无统计学意义(χ2=0.801,P=0.371)。结论在持续房颤患者的抗凝治疗中应用达比加群酯的抗凝效果明显优于华法林,两种药物的血栓与出血事件发生风险相似,安全性也不存在明显差异。     

抗凝管理服务在心房颤动导管消融术后患者中的应用评价

目的 评价抗凝管理服务(AMS)在心房颤动(房颤)导管消融术后患者中的应用价值.方法 连续245例[男134例,年龄(64±11)岁]接受导管消融治疗的房颤患者,所有患者术后均接受口服华法林抗凝治疗3～6个月.其中,前116例随机就诊于心内科门诊并接受华法林剂量调整(非AMS组),后129例接受经过培训的专业护士指导下的华法林剂量调整(AMS组).比较两组的国际标准化比值(INR)达标率(INR值位于2.0～3.0之间)、有效抗凝率(≥70％的INR测定值达标)及INR波动指数(达标后的最大INR值-达标后最小INR值-1).结果 AMS组的INR达标率(92.2％)和有效抗凝率(59.8％)均显著高于非AMS组(分别为80.2％和42.7％,P值分别为0.008和0.027).AMS组的INR波动指数0.64±0.74显著小于非AMS组(1.01±1.03,P=0.004).结论 在房颤导管消融术后应用华法林抗凝治疗的患者中系统应用AMS有助于提高抗凝治疗的达标率和有效抗凝率,并减小INR值的波动性.     

达比加群酯联合阿司匹林片治疗非瓣膜性房颤患者的疗效和安全性

目的 观察达比加群酯联合阿司匹林治疗非瓣膜性房颤的疗效和安全性。方法 将非瓣膜性心房颤动84例患者随机分为联合用药组（达比加群酯联合阿司匹林）、达比加群酯组和华法林组,分别予以抗凝治疗。随访观察1年,对比3组短暂性脑缺血发作（TIA）、脑栓塞、肺栓塞、脑出血、上消化道出血、死亡等终点事件,比较3组临床疗效;观察患者服药后相关凝血功能指标及药物的安全性。结果 联合用药组TIA、脑栓塞发生率明显低于华法林组（P<0.05）,但稍高于达比加群酯组,差异无统计学意义;联合用药组脑出血、上消化道出血明显高于其余两组（P<0.05）;达比加群酯组患者TIA、脑栓塞、脑出血、上消化道出血的发生率均显著低于华法林组（P<0.05）;3组患者治疗前后的凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）、国际标准化比值（INR）、活化的部分凝血活酶时间（APTT）治疗后均较治疗前不同程度升高,差异均有统计学意义（P<0.05）;3组患者均无严重出血、肝肾损害等不良事件发生。结论 达比加群酯联合阿司匹林可有效降低非瓣膜性房颤患者卒中、栓塞的风险,但疗效并无优于达比加群酯单药治疗,且出血风险增加。     

心房颤动导管消融围手术期患者应用达比加群酯与华法林的疗效和安全性观察

目的比较达比加群酯和华法林用于阵发性心房颤动(简称房颤)患者导管消融围手术期的疗效和安全性。方法入选本科行房颤导管消融手术的阵发性房颤患者60例,随机分为华法林组与达比加群酯组,每组30例。记录患者的一般情况,评估栓塞和出血风险。两组患者分别参照指南给予术前、术中及术后的抗凝治疗。观察患者的围手术期死亡、出血和栓塞事件、不良反应和住院时间。结果两组患者的年龄、性别组成、伴随疾病及栓塞危险评分无显著差异。两组患者无围手术期死亡与血栓栓塞事件。华法林组的围手术期出血事件明显多于达比加群酯组[13.3%(4/30)vs 3.3%(1/30),P0.05],大出血1例,发生于华法林组,为穿刺部位血肿导致输血。术后住院时间华法林组明显长于达比加群酯组[(4.1±1.7)d vs(2.1±0.3)d,P0.05]。达比加群酯组常见的不良反应是腹痛,有5例(16.7%)出现,仅1例不能耐受而改服华法林。结论房颤导管消融围手术期应用达比加群酯,可能缩短住院时间,减少出血事件,较多见的不良反应是轻微的胃肠道症状。     

不同口服抗凝药物对非瓣膜病心房颤动患者生活质量的影响

目的:对比研究非瓣膜病心房颤动(房颤)患者服用不同抗凝药物前后焦虑、抑郁和生活质量的变化。方法:选取正在接受华法林抗凝治疗的非瓣膜病房颤患者100例,按照医生判断和患者意愿,其中45例患者口服华法林转换为口服达比加群酯抗凝治疗。根据所服用抗凝药物不同,将患者分为华法林组(53例)和达比加群酯组(45例),于治疗之初及转换抗凝药物治疗6个月后填写焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating Depressiong Scale,SDS)和SF-36健康调查表,并进行药物转换前后的比较。结果:基线时两组焦虑和抑郁的发生率以及SAS、SDS、躯体健康总分(PCS)、精神健康总分(MC)均差异无统计学意义。抗凝治疗6个月后,达比加群酯抗凝组SAS评分(42.78±2.91∶46.0±2.20)与SDS评分(37.92±10.06∶46.07±4.77)均低于华法林组,差异有统计学意义(均P0.05),生活质量PCS评分(44.21±3.66∶41.42±3.06)与MCS评分(44.07±3.83∶41.07±3.49)均高于华法林组,差异有统计学意义(均P0.05)。结论:与传统抗凝药物华法林比,新型口服抗凝药物达比加群酯对非瓣膜病房颤患者的焦虑、抑郁和生活质量有积极影响。     

不同抗凝策略对心房颤动导管消融心脏压塞并发症处理的影响

目的：观察围术期不同抗凝策略对心房颤动（房颤）导管消融心脏压塞并发症处理的影响。方法连续入选2007年1月至2013年12月4487例导管消融术中发生心脏压塞并发症的患者27例,发生率0.6%。按围术期抗凝策略分组：第1组患者术前停用华法林3～5 d,以低分子肝素皮下注射桥接过渡;第2组患者围术期不中断华法林抗凝,国际标准化比值（INR）控制在1.8～2.5。对比两组患者心脏压塞并发症的临床处理及转归。结果共27例急性心脏压塞的患者入选,其中第1组18例,第2组9例。除术前INR（0.9＆#177;0.1比2.3＆#177;0.5,P＜0.001）之外,两组基线资料包括年龄、左心房前后径、血小板计数、术中肝素用量、术中活化凝血时间（ACT）等均差异无统计学意义。所有患者均在剑突下穿刺心包成功并置入6 F猪尾管引流,两组心包积液引流量分别为（365＆#177;222）ml和（506＆#177;300）ml,P=0.137;分别有10例（55.6%）和7例（77.8%）应用了自体血回输技术,P=0.406;分别有2例（11.1%）和1例（11.1%）心包引流无效进行急诊外科开胸,P＞0.999;两组患者住院时间分别为（9.6＆#177;3.3）d和（12.1＆#177;4.5）d, P=0.167。未发生其他严重并发症。结论房颤导管消融围术期不中断华法林抗凝对急性心脏压塞并发症的处理及预后无明显不良影响。     

非瓣膜性心房颤动射频导管消融术围术期抗凝治疗的临床特征与卫生经济学分析

目的:探讨近5年来非瓣膜性心房颤动(房颤)射频导管消融术围术期抗凝治疗状况及卫生经济学特点,分析华法林与新型口服抗凝药物(NOAC,包括利伐沙班及达比加群酯)的有效性及安全性。方法:连续性入选2015年1月至2019年8月中国医学科学院阜外医院一病区住院的1 936例非瓣膜性房颤患者,其中男性1 406例(72.60%),女性530例(27.40%),平均年龄(56.4±10.4)岁。根据患者服药情况分为华法林组(n=660),利伐沙班组(n=620),达比加群酯组(n=656)。对其围术期抗凝方案、药物构成比例、治疗费用及出血、栓塞事件进行回顾性分析,随访期限为术后3个月。结果:1 936例患者房颤病程中位时间为(31,6)年。2015～2019年华法林使用比例呈明显下降(2015年vs. 2019年:79.80%vs. 20.24%,P0.001),利伐沙班及达比加群酯使用比例均呈明显上升(P均0.001);2015～2017年年化人均药物费用[元(/年·人)]呈显著上升趋势(2 609.9 vs. 6 096.4 vs. 10 339.4,P0.001);成本效果分析显示华法林较利伐沙班、达比加群酯具有更优的成本效果比(217.8 vs. 13 158.7 vs. 12 142.1,P0.001)。3个月随访期间无死亡事件,共发生大出血9例(0.46%)及栓塞事件17例(0.88%),包括中枢神经系统栓塞15例;华法林组与利伐沙班组、达比加群酯组的栓塞发生率(1.20%vs. 0.65%vs. 0.76%,P=0.35)及大出血并发症发生率(0.76%vs. 0.32%vs. 0.30%,P=0.40)差异均无统计学意义。1 936例患者中1 439例患者为间断性抗凝治疗,497例连续性抗凝治疗,亚组分析显示,华法林与NOAC抗凝药使用后患者并发症发生差异均无统计学意义。结论:非瓣膜性房颤患者射频导管消融术围术期抗凝治疗中,华法林与NOAC的安全性及有效性相当;成本效果分析显示华法林较NOAC有明显的效价优势。     

新型抗凝药与华法林对非瓣膜性心房颤动患者抗凝效果的临床评价

[目的]研究利伐沙班、达比加群酯与华法林对非瓣膜性心房颤动抗凝效果。[方法]收集心内科接收的120例非瓣膜性心房颤动住院患者为研究对象,均服用单一抗凝药物,分为华法林组(40例)、利伐沙班组(40例)和达比加群酯组(40例),接受药物治疗6个月,比较治疗期间栓塞事件、出血事件发生率和血常规、肝肾功能及血栓弹力图指标情况。[结果]治疗6个月后,利伐沙班组和达比加群酯组栓塞事件发生率明显低于华法林组(P<0.05),而利伐沙班组与达比加群酯组比较差异无显著性(P>0.05);三组出血事件发生率、治疗前及治疗后6个月患者血常规指标(白细胞计数、血小板计数、血红蛋白)、肝肾功能指标(血清肌酐、谷丙转氨酶、血尿素氮)比较差异无显著性(P>0.05);治疗6个月后利伐沙班组与达比加群酯组血栓弹力图指标R值、K值、MA值均明显高于华法林组(P<0.05),但利伐沙班组与达比加群酯组比较差异无显著性(P>0.05)。[结论]利伐沙班、达比加群酯治疗非瓣膜性心房颤动相比华法林具有更优的抗凝效果,降低栓塞事件的发生,且对肝肾功能及血常规无明显影响,安全性高。     

心房颤动导管消融患者围术期口服抗凝治疗概况

经导管射频消融术已成为有症状心房颤动(简称房颤)患者节律控制的有效治疗手段,传统抗凝方案为肝素桥接,目前不中断华法林及新型口服抗凝药也已在临床广泛应用。但房颤消融围术期血栓栓塞及出血事件的风险仍存在,围术期口服抗凝治疗策略尚无统一意见。     

高龄心房颤动患者导管消融治疗围术期抗凝方案的研究

目的 探讨高龄心房颤动(房颤)患者行导管消融治疗围术期有效而安全的抗凝方案.方法 选取射频消融治疗的高龄(＞75岁)房颤患者15例(高龄组),术前服用华法林;同期＜75岁射频消融治疗房颤患者15例(非高龄组),根据栓塞风险服用华法林或阿司匹林治疗.术中均用肝素抗凝;高龄组术后以低分子肝素过渡,第3天开始服用华法林,非高龄组术后从第1天开始华法林与低分子肝素重叠应用3d;院外两组服用华法林抗凝3个月.3个月后根据CHADS2评分服用阿司匹林或华法林治疗.门诊随访至少12个月,比较两组凝血酶原时间-国际标准化比值(PT-INR)、6个月内出血和栓塞事件发生率及术后3、6、12个月24 h动态心电图记录心律失常情况.结果 术前高龄组与非高龄组PT-INR值(1.58±0.32对1.37±0.44,P＞0.05),术后INR达标天数[(11.73±3.29)d对(9.71±3.63)d,P＞0.05];左心房内自发显影情况[3例(20.00％)对4例(26.67％),P＞0.05];出血并发症(0对6.67％,P=0.05)、栓塞事件发生率(6.67％对0,P=0.05)差异无统计学意义.两组间术后3、6、12个月心律失常复发情况差异无统计学意义.结论 高龄房颤患者行导管消融治疗术前需严格抗凝并排除心房血栓;术中抗凝与常规用药相同;术后延迟加用华法林治疗同样安全有效.     

持续性与阵发性心房颤动导管射频消融肺静脉电隔离的抗凝治疗

目的探讨持续性心房颤动(简称房颤)患者导管射频消融肺静脉电隔离前后的抗凝治疗。方法2004年7月到2006年1月连续收治行射频消融治疗的持续性房颤64例,导管射频消融前需华法林抗凝治疗的阵发性房颤患者84例。所有患者术前华法林抗凝治疗使国际标准比率2.0~3.0维持至少3周。术中完成房间隔穿刺后,静脉给予肝素5000~8000U或75~100U/kg,以后每小时追加1000U或12U/kg。术后华法林抗凝治疗至少3个月。结果持续性房颤患者中1例术中心腔内超声发现消融时消融导管顶端血栓形成,术后无血栓栓塞表现,3例术后出现血栓栓塞表现,血栓栓塞发生率4.7%。阵发性房颤患者中未见血栓形成和栓塞表现。两组病例血栓形成和栓塞比较有显著差异(4/64vs0/84,P=0.033)。结论持续性房颤患者行导管射频消融肺静脉电隔离术易血栓形成和栓塞,应加强术中及术后肝素抗凝治疗。