公立医院管办分开改革的本质与路径分析

公立医院管办分开的起源来自改革开放初期非医疗行业影响市场效率的政企不分、政事不分等现象。文章逐一分析、辩驳了目前学术界对公立医院需要进行管办分开改革的三种主要说法,认为公立医院的管办分开改革本质上是一种管理手段．是为了实现公立医院效率与公益并重所提出的可能性最佳管理形式,并非最终目的。在指出目前各地公立医院管办分开改革普遍存在的缺陷后,给出实现公立医院管办分开改革的路径。     

芜湖市公立医院改革管办分开实践与成效

管办分开是公立医院改革的重要内容之一,是决定公立医院能否健康持续发展的根本环节,芜湖市按照卫生部确定的改革方向,结合芜湖市的基本情况,明确了构建大卫生体制下的管办分开改革思路,取得了良好的效果.     

对广西县级公立医院实现管办分开体制的思考

总结国内外医院"管办分开"的经验与教训,结合我国个别试点城市公立医院摸索出来的"管办分开"模式,探讨适合广西地区县级公立医院的管理体制和产权制度改革模式,以实现广西县级公立医院的"管办分开"。     

江苏省公立医院管办分开的探索和启示

随着医药卫生体制改革的进一步深化,探索管办分开的实现形式已成为当前公立医院改革的难点之一。文章在指出当前我国公立医院管理体制存在问题的基础上,分析评价张家港乡镇医院的"镇办镇管"模式、无锡市属医院的"医管中心"模式和镇江的"医疗集团"模式,总结江苏省公立医院管办分开的成功经验,希冀为更好推进公立医院的改革提供借鉴。     

实现公立医院管办分开的可行性与形式

公立医院是我国医疗服务体系的基石,也是政府社会公益性的集中体现。如何优化公立医院医疗资源,实现社会效益最大化．是此次医改的重点和难点。我国公立医院是以实现人民群众身心健康需求为目的,以代表政府彰显社会公益性为己任的非营利性事业单位。     

管办分开下提高我国公立医院运行效率的探讨

文章系统地介绍了管办分开的概念、实施管办分开的必要性及我国管办分开试点情况。并提出在现有政策背景下,公立医院应该通过优化利益分配和人事机制调动医护人员的积极性,完善成本核算机制控制医院成本,健全法人治理机制开展公立医院正常竞争等措施,才能推进体制机制创新,调动医务人员积极性,提高医院运行效率。     

管办分开下公立医院运行机制改革与实践

在管办分开下进行了公立医院管理体制的探索与实践。通过优化医院战略定位与管理、创新分管领导条块负责、实行按绩激励、建立中层干部契约化管理、实施临床科室分类目标责任管理,探索“四步考核”绩效考核。强化医疗质量管理执行与督查分设,研究科室投入与科室效益及其战略发展定位相结合的资产运行,实践人才培养与引进“四轮驱动”,提升医院文化导向机制系列改革,创新了医院管理体制,同时医院在医疗、科研、人才、经营、文化建设方面也得到了迅速提升。     

新乡市公立医院管办分开改革模式的实践与探索

前不久,《关于深化医药卫生体制改革的意见》（征求意见稿）已向社会公开征求意见。从征求意见稿可以看出,公立医院改革的指导思想将坚持“四个分开”,即政事分开、管办分开、医药分开和营利性与非营利性分开,征求意见稿还强调近期要从解决群众反映强烈的“看病难”、“看病贵”问题入手,重点抓好五项改革,其中第五项改革就是推进公立医院改革试点。自2004年以来,河南省新乡市就以新乡中原医院管理有限公司（以下简称“公司”）为平台,在5家市属医院中积极探索和实践管办分开的改革模式,在改革公立医院管理体制和运行机制方面取得了一些经验。     

以“管办分开”理顺公立医院治理结构——上海申康医院发展中心公立医院治理改革剖析

上海市公立医院管理体制改革通过政府相关部门参与＂申康＂董事会,形成了多部门的联合治理,实质是对公立医院决策权、执行权和监管权的重新构建。＂申康＂作为非营利性事业法人,体现了公共部门治理的特征,规范了公立医院所有者和经营者的职能和权限。＂申康＂与市级医院的分权仍是在所有权和经营权分离范围内的公立医院自主化改革,＂申康＂和政府部门的分权则是法人化改革的探索。＂申康＂的设立,为厘清管办分开和政事分开的思路提供了一个鲜活的案例。     

“管办分开”以强化政府职能——析无锡市公立医院治理改革

通过分析发现,无锡市公立医院治理改革模式在分开政府＂办医＂和＂管医＂职能后,加强了政府对公立医院的规划和调控,并在专科规划上形成了各有侧重的发展格局,完善了公立医院之间的分工协作。在此基础上,通过绩效合同,具体明确了医院管理者的职责,加强了对公立医院院长的问责,从而落实了政府的所有者职能,为加强政府对公立医院的管理提供了借鉴。     

管办分开的理解与模式分析

关于管办分开,是这次改革的一个重大政策和实践问题。对它有三个理解：一是公立医院的举办和经营管理分开,与政事分开差不多。二是公立医院的举办和监管分开。但这是问题不是方向。只有建立一个统一的主体,公立医院才可能管好。三是公立医院的举办和私立医疗机构的监管分开。这是比较科学的理解。为此,我们要认清管办的不同以及各自的权力基础。     

“管办分开”下公立医院监管透视

分析管办分开的相关理论,概述各地公立医院管办分离的几种典型模式,研究公立医院监管实施路线与作用方式路线图,借鉴国外公立医院监管,构建了我国公立医院监管的指标体系,最后强调管办分开下公立医院监管的几个要点。     

浅谈公立医院“管办分开”的有效形式

基于公立医院＂管办分开＂的实践,需要明确卫生行政部门、医管中心（局）、公立医院各自职责和功能,厘清各利益主体之间的关系,化解原体制弊病。有效的＂管办分开＂形式,应有利于行政体制改革、提升公立医院规模效益、提高公立医院管理水平。     

公立医院“管办分开”六种模式各说各话

“管办分开”是有关部门设计的本轮公立医院改革的内容之一。但是“管办分开”究竟具体如何实施？却使得基层政府伤透脑筋。近日安徽省政府召开了县级公立医院改革座谈会,邀请部分开展县级医院改革试点的市、县政府领导和卫生部门领导座谈改革的具体路径。     

深圳，公立医院管办分开撬动医改坚冰

有人把深圳启动的公立医院管理体制改革归纳为“强化卫生行政部门监管职能、落实公立医院自主运营权、提高助推全行业发展的能力和推动公立医院精细化管理”四句话。自2010年2月,深圳市被确定为国家联系指导的公立医院改革试点城市以来,推进公立医院管理体制改革,实行“管办分开”的方案就瞄准了在“大卫生”框架下,     

构建以公益性为导向的县级公立医院第三方管办分开模式

针对县级公立医院管办不分的问题,总结梳理了我国公立医院管办分开改革的三种主要模式,构建了以公益性为导向的县级公立医院"第三方"管办分开模式,并在此基础上提出了县级公立医院改革的相关政策建议。     

我国公立医院结构布局优化的路径及思考——基于17个试点城市的经验

随着公立医院改革试点指导意见的出台,探索公立医院结构和布局优化成为公立医院管理体制改革的主要任务。总结了17个新医改试点城市优化医疗机构布局改革方案的异同,进行分析与探讨并得出相关启示,旨在为我国更好地推进公立医院改革提供借鉴。     

基于管办分开的医院管理中心模式分析

设立和发展基于管办分开的医院管理中心是落实现代医院管理制度设计政事分开、管办分开基本原则的重要路径。通过阐明管办不分是公立医院改革需要破解的关键铁板之一、医管中心是公立医院管办分开治理的重要抓手和医管中心是现代医院管理制度下法人治理的具体做法表明设立和发展医管中心的重要意义,分析了实践中医管中心的两种主要治理模式,明确了医管中心的职责定位,提出中国特色现代医院管理制度下医管中心的发展方向。     

安徽省马鞍山市：从管办分开到政事分开

把公立医院从卫生局剥离出去，建立一个直属政府管理的医疗集团，从而实现“管办分开”，这种改革路径在国内一直有争议。安徽省马鞍山市坚持了这种方法，并且在前两年改革的基础上，近来又向前推进了一步，积极探索了集团化发展模式下的新的发展道路。而市卫生局则在剥离了5家市属公立医院后，强化了全行业监管，深入开展了渗透到医疗业务内部的质量监管，行业管理向前迈出了大步。     

公立医院“管办分离”改革的实践与思考

充分满足人民群众医疗服务的需求是当前我国构建和谐社会的重委任务之一.如何使我国的医疗资源更加合理的配置,发挥更大的效率,创造更好的社会效益,是政府、社会、学术界共同关注的问题.近两年,公立医院"管办分离"就是一项积极的改革尝试.文章阐述了公立医院"管办分离"改革的背景,进而介绍了"管办分离"的具体实践情况,最后提出了一些思考争建议.