CMIA法和FPIA法监测全血环孢霉素A浓度的比较

目的:比较荧光偏振免疫法(FPIA)和化学发光微粒子免疫法(CMIA)监测全血环孢霉素A(CsA)浓度结果的相关性。方法:收集服用CsA患者的稳态浓度全血样本,分别用FPIA法和CMIA法进行测定,考察2种方法的相关程度;进一步将浓度结果分为低浓度组和高浓度组进行相关性研究。结果:2种方法测定全血CsA浓度结果r=0.992具有显著性差异(P<0.05),CMIA法测定结果偏低。低浓度组结果r=0.961具有显著性差异(P<0.05);高浓度组结果r=0.992亦具有显著性差异(P<0.05)。结论:CMIA法作为新的全血CsA浓度监测方法,测定结果比FPIA法要显著降低,但监测数据更为准确,需要向医师和患者说明。     

高效液相色谱法及荧光偏振免疫法测定不孢素A血药浓度的比较

本文建立了特性测定全轿中环孢素Ａ（ＣｓＡ）的高效液相法（ＨＰＬＣ），并与荧光偏振免疫法（ＦＰＩＡ）比较，结果提示两法相关性好，回归方程ＦＰＩＡ值＝７５．６８＋２．６８ＸＨＰＬＣ值（Ｎ＝９４），ｒ＝０．９０５（Ｐ＜０．００１），ＨＰＬＣ法测定的是ＣｓＡ主药和代谢物，ＦＰＩＡ／ＨＰＬＣ值＞３，提示患者体内ＣｓＡ代谢物积蓄，肝功能异常。     

荧光偏振免疫法监测环孢素A血药浓度的稳定性分析

目的 评价荧光偏振免疫法（FPLA 法）测定环孢素A（CsA）血药浓度的稳定性。方法采用FPA法测定移植患者术后全血CsA浓度，运用统计学方法对其稳定性进行评价。结果 FPLA法监测CsA血药浓度日内差、日间差和1年中随行质控的变异系数分别为3.77％，5．41％，6．36％，回收率分别为98．98％～101．80％，97．99％。100．81％，97．86％～101．78％。结果 均符合《中国药典》生物样品检测规定。结论 FPLA法在长期的临床应用中是稳定、准确和可靠的。     

影响环孢霉素A血药浓度的药物研究进展

环孢霉素A（Cyclospine,CsA）是于1971年从真菌Tolypocladium inflatum中提取的由11个氨基酸组成的多肽,分子量为1230,不溶于水,但溶于脂类和醇类溶剂中,1978年首次用于临床,是一种强效的免疫制剂,现广泛用于器官移植及自身免疫性疾病的治疗。环孢霉素能够选择性抑制免疫应答,使得免疫抑制的同时仍能保持一定的免疫力,因具有类似磷酸酯酶的作用,     

EMIT和FPIA测定丙戊酸、甲氨喋呤和环孢霉素A血药浓度的比较研究

目的比较均相酶放大免疫分析法(EMIT)和荧光偏振免疫分析法(FPIA)测定丙戊酸(VPA)、甲氨喋呤(MTX)和环孢霉素A(CsA)血药浓度结果,并评价两种测定方法所得结果的相关性。方法收集患者服药后的血样,采用EMIT和FPIA同时测定VPA、MTX和CsA血药浓度;以FPIA测定值为X,以EMIT测定值为Y,进行线性回归,评价其相关性。结果所得线性回归方程如下:YVPA=1.894 1+1.190 3X,r=0.983;YMTX=0.099 24+1.136X,r=0.992;YCsA=1.146 5+0.846 1X,r=0.971。EMIT测定血浆中VPA血药浓度较FPIA高11.2μg.mL 1,EMIT测定MTX血药浓度较FPIA高0.22μmol.L 1,EMIT测定CsA血药浓度较FPIA低20.6 ng.mL 1,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 EMIT与FPIA测定VPA、MTX和CsA血药浓度差异具有统计学意义,在治疗药物监测中应予以注意。     

HPLC法与荧光偏振免疫法检测血样中环孢素A浓度的比较研究

目的:比较高效液相色谱(HPLC)法与荧光偏振免疫法检测血样中环孢素A(CsA)浓度的结果,评价HPLC法测定CsA血药浓度的临床实用性。方法:在HPLC系统和荧光偏振免疫分析仪上检测20对血样,对比检测结果。结果:HPLC系统和荧光偏振免疫分析仪检测CsA血药浓度有显著性差异,HPLC系统测定的结果偏低,但相关性良好(r=0.9952)。结论:HPLC系统和荧光偏振免疫分析仪检测CsA结果间的换算公式有助于临床了解方法改变后检测结果的差异,但HPLC法的检测值要对比相应的参考值才有较强的临床指导作用。     

荧光偏振免疫分析法与化学发光酶免疫法测定人血浆茶碱浓度的比较

目的：比较分析荧光偏振免疫分析法（FPIA）与化学发光酶免疫法（CLEIA）测定血浆茶碱浓度,指导临床用药。方法：采用FPIA法与CLEIA法平行测定患者血浆茶碱浓度。结果：采用FPIA法测得血浆茶碱浓度比CLEIA法低,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组测定结果房室模型均为单室开放模型,拟合的药动学参数比较无显著差异（P＞0.05）。结论：FPIA法与CLEIA法两种测定方法均为准确、简便、快速且重现性好的定量测定血药浓度的方法,可相互媲美,均适用于临床给药方案设计。     

高效液相色谱法及荧光偏振免疫法测定环孢素A血药浓度的比较

本文建立了特异性测定全血中环孢素Ａ（ＣｓＡ）的高效液相法（ＨＰＬＣ），并与荧光偏振免疫法（ＦＰＩＡ）比较，结果提示两法相关性好，回归方程ＦＰＩＡ值＝７５．６８＋２．６８ＸＨＰＬＣ值（Ｎ＝９４），ｒ＝０．９０５（Ｐ＜０．００１），ＨＰＬＣ法测定的是ＣｓＡ主药和代谢物，ＦＰＩＡ／ＨＰＬＣ值＞３．提示患者体内ＣｓＡ代谢物积蓄，肝功能异常。     

化学发光微粒子免疫法检测两种免疫抑制剂血药浓度研究

目的应用化学发光微粒子免疫法(CMIA)监测两种免疫抑制剂他可莫司和西罗莫司血药浓度,比较CMIA与微粒子酶免疫(MEIA)两种方法之间的相关性。方法将检测对象按测定项目分别用MEIA和CMIA同时进行检测,以MEIA法为准进行配对t检验和相关性分析。结果他可莫司两种方法相关性r=0.982(P<0.05),检测结果偏差为-0.71 ng/ml(95%可信区间:-0.91～-0.50 ng/ml),差异有统计学意义(P<0.05);西罗莫司两种方法相关性r=0.976(P<0.05),检测结果偏差为0.57ng/ml(95%可信区间:0.37～-0.77ng/ml),差异有统学意义(P<0.05)。结论 CMIA可以替代MEIA进行该两种免疫抑制剂治疗药物监测,二者之间有良好的相关性,但要建立各自新的治疗窗范围。     

环孢霉素A与其他药物的相互作用

目的 安全、合理、有效地应用环孢霉素 A(CsA), 减少其肾毒性及排斥反应的发生率 . 方法 查阅近年来的国内外资料 . 结果 许多种药物能引起 CsA血药浓度的升高或降低 , 与一些药物联用时还会发生不良反应及肾毒性 . 结论 当 CsA与这些药物联用时 , 应密切注意监测 CsA的血药浓度变化 , 以便采取相应的措施 .     

荧光偏振免疫法和放射免疫法监测环孢素A血药浓度比较

荧光偏振免疫法监测全血中环孢素A血浓度与放射免疫法监测环孢素A全血和血清分析值之间都具有较好的相关性,回归方程分别为RIA=0.773 FPIA 66.8(r=0.94,P<0.05);RIA=0.378 FPIA 17.00(r=0.96,P<0.05)。FPIA/RIA比率的平均值分别是1.05±0.26和2.42±0.73。荧光偏振免疫法这种快速全自动的方法对环孢素A的体内代谢产物也同时检出,但缺乏特异性,有时应配合其他方法进行监测。     

骨髓移植患者环孢环血药浓度的HPLC和PAFPIA法的比较

建立了一种专一性测定骨髓移植（ＢＭＴ）患者全血环孢素（Ｃｓ）主药浓度的高效液相色谱（ＨＰＬＣ）法，并与非专一性测定Ｃｓ主药及代谢物二者总浓度的多抗荧光偏振免疫（ＰＡＦＰＩＡ）法比较，两者测定值，经ｔ检验具统计学极显著性差异；经相关与回归分析，呈线性关系，方程为：ＹＦＡＦＰＩＡ＝２．５９ＸＨＰＬＣ＋３７．３５，ｒ＝０．９２４７，ｎ＝５３。建议：监测ＢＭＴ患者Ｃｓ时，既要采用ＰＡＦＰＩＡ法，又要采用Ｈ     

酶放大免疫分析法测定环孢霉素和普乐可复的血药浓度

目的 分析环孢霉素A(CSA)和普乐可复(FK506)药物浓度监测(TDM)的室内质控结果.方法 采用酶放大免疫分析法(EMIT)测定CSA和FK506血药浓度的高、低质控品,绘制质控图,并对2007年的随行质控结果进行统计学分析.结果 EMIT法测定CSA和FK506的日内RSD分别为5.89%～9.41%、8.34%～9.30%,日内方法回收率分别为92.8%～98.3%、89.1%～89.5%;日间RSD分别为8.51%～9.74%、8.46%～8.78%,方法回收率分别为91.0%～102.7%、89.6%～99.1%.2007年随行质控测定值的RSD为10.02%～14.41%,符合<中国药典>对生物样品的测定要求.结论 EMIT法测定CSA和FK506血药浓度准确、稳定性良好,适于临床开展TDM,临床应用时应建立合理的质控体系.     

荧光偏振免疫法检测不同储存条件血清丙戊酸浓度

目的 考察不同储存条件对血清丙戊酸浓度的影响, 并对丙戊酸稳定性进行考察. 方法 利用荧光偏正免疫分析仪（TDXFLX）对不同储存条件下的丙戊酸患者血清进行测定. 结果 血清在－30, －80 ℃储存24, 48 h, 与0 h（室温）比较, 血清丙戊酸浓度变化较大, 样品在－80 ℃冰箱储存较－30 ℃冰箱储存血药浓度稳定. 患者丙戊酸血样在－80 ℃冰箱储存达120 h后, 与0 h比较变异系数<15%. 结论 该 方法 操作简便, 快速, 结果 可靠, 可为临床患者血样监测提供便利.     

化学发光微粒子免疫法和酶放大免疫法检测环孢素A全血浓度的相关性分析

目的 通过化学发光微粒子免疫法（CMIA）和酶放大免疫法（EMIT）检测环孢素A全血浓度,评价2种方法检测结果的准确性和相关性。方法 CMIA和EMIT检测低、中、高3个全血免疫抑制剂质控物,进行准确度和批内、批间精密度分析;已知浓度的环孢素A（49.5,155.2,395.8,500.0,995.0,1 390.1 ng·mL^-1）加入到不含环孢素A全血样本中,检测后计算结果回收率;测定100份环孢素A患者全血样本,测定值用Deming法进行线性回归分析和Bland-Altman法计算偏倚。结果 CMIA低、中、高3个全血免疫抑制剂质控物准确度相对误差分别为5.8%,5.2%,9.1%,其批内和批间的变异系数分别为7.4%,6.9%,8.6%和10.1%,11.3%,8.7%,CMIA回收率分别为91%,95%,103%,102%,102%,104%;EMIT低、中、高3个全血免疫抑制剂质控物的相对误差分别为2.8%,2.3%,4.3%,其批内和批间的变异系数分别11.2%,5.9%,5.7%和11.3%,9.2%,8.3%,EMIT回收率分别为90%,92%,97%,98%,99%,102%;CMIA和EMIT平均差异偏倚21.7 ng·mL^-1（95% CI：-125.1~168.4 ng·mL^-1）,EMIT测定值/CMIA测定值平均为0.951（95% CI：0.56~1.34）,EMIT测定结果平均低于CMIA 5%左右。结论 CMIA和EMIT检测环孢素A全血浓度符合免疫分析精密度的要求,2种方法的检测结果相关性好,临床合理调整用药剂量时应考虑检测方法类型不同造成的影响。     

荧光偏振免疫分析法与化学发光酶免疫法测定人血浆茶碱浓度

目的比较荧光偏振免疫分析法与化学发光酶免疫法测定茶碱血药浓度的结果，以指导临床合理用药。方法用荧光偏振免疫分析法与化学发光酶免疫法平行测定18例老年慢性阻塞性肺疾病患者的茶碱血药浓度。结果两种方法之间有良好的线性关系，比较线性回归方程为Y＝0.830 5X＋0.875 7，相关系数r＝0.991 3；144例次茶碱血药浓度测定结果表明，荧光偏振免疫分析法比化学发光酶免疫法测得值低，平均低(1.81±0.62) mg·L^-1(P＜0.05)，18例患者茶碱药时数据经计算机拟合，均呈单室开放模型，两法所得药动学参数均差异无显著性。结论两法均准确、灵敏、稳定，且均具特异性，但从经济学角度考虑，化学发光酶免疫法更适用于茶碱的临床血药浓度监测。     

HPLC—MS法和mFPIA法测定全血环孢霉素A及其代谢物的比较

目的:对测定全血环孢霉素 A 的 HPLC-MS 法和单克隆荧光偏振免疫分析法(mFPIA 法)进行评价。方法:建立HPLC-MS 测定全血环孢霉素 A 及其代谢物的方法,采用多元线性回归对 HPLC-MS 法和 mFPIA 法测定的结果进行比较。结果:当患者肝、肾功能异常时,mFPIA 法测定结果同环孢霉素 A 及主要代谢物浓度呈线性相关,易导致检测结果偏高。结论:当患者肝、肾功能异常时,mFPIA 法不适宜作为环孢霉素 A 的临床监测方法。