高血糖患者行PET/CT检查中胰岛素两种用药方法的效果比较

目的 探讨高血糖患者在PET/CT检查中安全、快捷、有效调节血糖的方法.方法 将74例高血糖患者分为两组,观察组(44例)给予静脉滴注胰岛素,对照组(30例)给予皮下注射胰岛素,分别监测基础血糖、给药后20～140 min血糖,比较两组预约检查完成率及低血糖发生率.结果 两组血糖均降低,观察组血糖下降速度显著快于对照组,预约检查完成率显著高于对照组(均P＜0.05);两组低血糖发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组PET/CT图像视觉分级均为良好.结论 高血糖患者在PET/CT检查中静脉给予胰岛素可安全、快捷控制血糖,提高单位时间内血糖达标率及预约检查完成率.     

胰岛素微泵对胃肠恶性肿瘤合并糖尿病患者术后血糖调控的疗效观察

【摘要】 目的 探讨胃肠癌合并糖尿病患者术后禁食期间使用胰岛素泵调控血糖的水平及低血糖反应发生率情况。方法 对52例胃肠癌合并糖尿病患者随机分为2组,对照组为26例,实验组为26例,分别进行胰岛素皮下注射和胰岛素经微量泵持续静脉推注两种不同途径调控血糖。结果 实验组空腹血糖为5.56±1.70 mmol/L,低血糖反应发生率发生率15.4%（5例）,对照组空腹血糖为7.17±1.98mmol/L,,低血糖反应发生率发生率34.5%（9例）,2组患者术后空腹血糖及低血糖反应发生率比较差异有统计学意义(p<0.05)。结论 胰岛素经微量泵持续静脉推注控制血糖水平稳定,胃肠癌合并糖尿病患者术后禁食期间严密监测血糖值及根据血糖值应用胰岛素经微量泵持续静脉推注调控血糖较平稳安全,减少病人局部注射次数,减轻疼痛,有利于疾病康复。     

门冬胰岛素30不同次数注射治疗2型糖尿病疗效差异观察

目的：观察门冬胰岛素30不同次数注射治疗2型糖尿病的疗效差异。方法选取2010年4月~2013年7月于本院采用门冬胰岛素30治疗的70例2型糖尿病患者为研究对象，将其随机分为A组（每天2次皮下注射组）35例和B组（每天3次皮下注射组）35例，然后将两组患者血糖控制总有效率及治疗前与治疗后的血糖、糖化血红蛋白水平、低血糖发生率进行统计及比较。结果 B组治疗后的血糖控制总有效率均高于A组，血糖、糖化血红蛋白水平则低于A组，而低血糖发生率也低于A组，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论门冬胰岛素30每天3次皮下注射治疗2型糖尿病疗效的疗效相对较好，且低血糖的发生率也相对较低。     

神经外科重症患者应激性高血糖优化管理方案的制订与实施

目的 探讨与优化神经外科重症患者应激性高血糖的血糖管理方案,稳定患者血糖控制水平,避免不良事件发生.方法 将153例神经外科重症并发应激性高血糖患者分为对照组73例和观察组80例,均在常规治疗的基础上持续静脉胰岛素泵入控制血糖.对照组参照Portland草案实施应激性高血糖管理;观察组构建和实施高血糖优化管理方案.结果 观察组胰岛素应用时间、空腹血糖值、血糖波动幅度、低血糖发生次数均显著优于对照组(P＜0.05,P＜0.01).结论 本优化管理方案可有效控制和稳定神经外科重症患者应激性高血糖状况,降低低血糖发生率.     

肾移植术后糖尿病应用胰岛素泵治疗的临床观察

目的比较连续皮下注射胰岛素（CSⅡ）与常规多次皮下注射胰岛素（MSⅡ）治疗肾移植术后糖尿病的疗效及安全性。方法。肾移植术后出现糖尿病应用胰岛素泵持续皮下注射治疗25例，应用多次皮下注射胰岛素27例，比较血糖水平、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率以及院内感染发生率。结果2组均能有效控制空腹血糖，晨间血糖无差异。CSⅡ组餐后2h血糖、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率以及院内感染发生率均低于MSⅡ组（P〈0．05）。结论CSⅡ能更快速有效地控制肾移植术后高血糖，降低胰岛素用量，减少低血糖、感染的发生率。     

糖尿病急性并发症应用微量泵输注胰岛素效果观察

目的 探讨糖尿病急性并发症应用微量泵输注胰岛素的效果。方法 将58例糖尿病急性并发症病人随机分为两组，观察组（27例）采用微量泵输注小剂量胰岛素，对照组（31例）采用静脉滴注小剂量胰岛素，观察两组用药后的效果。结果 观察组控制血糖所需胰岛素用量明显少于对照组；血酮体消失时间明显短于对照组（t=4.16、3．39，均P＜0．05）；用药后低血糖、低血钾等并发症减少。结论 微量泵输注小剂量胰岛素可保持恒定的输入速度达到恒定的血药浓度，降低并发症，是值得推广的改良方法。     

胰岛素不同给药途径对CAPD患者腹膜炎发生率的影响

目的 探讨终末期糖尿病肾病患者腹膜透析时胰岛素不同给药途径对腹膜炎发生率的影响,为合理使用胰岛素、减少腹膜炎发生率提供临床依据.方法 将47例终末期糖尿病肾病行持续非卧床腹膜透析(CAPD)患者随机分为腹腔组(23例)和皮下组(24例),腹腔组行腹腔给药(胰岛素加入腹膜透析液中行CAPD治疗),皮下组予皮下注射胰岛素.比较两组患者腹膜炎发生率并分析其发生原因,胰岛素用量、费用,低血糖事件发生率及血糖控制水平.结果 两组患者腹膜炎发生率、血糖控制水平、低血糖事件发生率比较.差异无统计学意义(均P>0.05);腹腔应用胰岛素剂量是皮下注射胰岛素剂量的2倍,但腹腔给药比皮下注射费用低4.73倍.发生腹膜炎的原因主要为已培训人员操作不规范及更换未经正规培训的人员操作.结论 在规范培训、严格考核、定期追踪随访CAPD患者的情况下,胰岛素腹腔内给药不会增加腹膜炎的发生率,且可减少费用,减轻患者痛苦,为CAPD治疗依从性较好的患者提供了控制血糖的新途径.     

32例肝癌患者合并糖尿病的治疗分析

目的回顾32例肝癌患者合并糖尿病的治疗方法。方法将32例肝癌合并糖尿病患者按照治疗方法不同分为观察组(胰岛素泵)和对照组(常规胰岛素)。对比两组血糖水平变化、术后恢复情况。结果两组术前、术中、术后禁食期间血糖水平差异显著(P0.05);观察组使用胰岛素平均量明显低于对照组(P0.05),观察组血糖达标时间短于对照组,低血糖发生率低于对照组,均为P0.05,差异均有统计学意义。结论围手术期对合并有糖尿病的肝癌患者进行严格的血糖控制十分重要,肝癌合并糖尿病的患者血糖波动大,出现低血糖的频率高,宜从小剂量的短效胰岛素开始。     

甘精胰岛素联合格列美脲与门冬胰岛素治疗2型糖尿病疗效分析

目的探讨甘精胰岛素联合格列美脲与门冬胰岛素治疗2型糖尿病的治疗效果。方法选取笔者所在医院治疗的2型糖尿病患者102例并随机分为Ⅰ组和Ⅱ组,每组51例。Ⅰ组口服格列美脲,皮下注射甘精胰岛素治疗。Ⅱ组皮下注射门冬胰岛素治疗。治疗4周后检测两组FPG、2hPG、HbA1c、体重指数及低血糖的发生率,并同时与治疗前进行比较。结果与治疗前比较,治疗后两组患者的FPG、2hPG、HbA1c均明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）;与Ⅱ组比较,Ⅰ组胰岛素的用量明显减少,低血糖发生率明显较低,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论甘精胰岛素联合格列美脲与门冬胰岛素治疗2型糖尿病均能取得较好的治疗效果,但甘精胰岛素联合格列美脲胰岛素用量更少,不良反应发生率更低,是一种较为理想的选择方案。     

胰岛素在糖尿病酮症酸中毒昏迷中的应用

目的观察胰岛素的不同应用方式在治疗糖尿病酮症酸中毒昏迷中的疗效。方法回顾性分析50例糖尿病酮症酸中毒昏迷患者的临床资料,随机分为胰岛素泵皮下输注组（观察组25例）和常规小剂量胰岛素静脉滴注组（对照组25例）,观察两组患者血糖、尿酮体变化、低血糖发生率及平均住院时间。结果治疗后观察组患者血糖达到标准时间（32.7±11.2）h,较对照组（54.6±21.9）h明显缩短;尿酮转阴时间观察组（11.3±3.7）h,较对照组（39.8±10.6）h明显缩短;低血糖发生率观察组4%,较对照组12%明显降低;平均住院时间观察组（67.3±32.5）d,较对照组（112.7±51.3）d明显缩短,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论胰岛素泵皮下注射治疗糖尿病酮症酸中毒昏迷疗效优于常规小剂量胰岛素静脉滴注,此法切实可行,临床上值得推广。     

短期胰岛素强化治疗对围手术期高血糖患者胰岛β细胞功能的影响

【摘要】 目的 探讨短期胰岛素强化治疗对围手术期高血糖患者β细胞功能的影响。方法回顾性分析2011年1月~2013年7月我院短期胰岛素强化治疗围手术期高血糖的患者临床资料,其中采用持续性皮下胰岛素输注治疗患者25例(CSII组),采用多次皮下胰岛素注射治疗患者20例(MSII组)。治疗2周后,比较两组的血糖控制(FBG、2hPG、GSP)、β细胞功能、胰岛素敏感性指标以及TNF-α、IL-1β、CRP、APN的变化情况。结果〓CSII组与MSII组的FBG、2hPG、GSP水平均较治疗前显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后CSII组的FBG、2hPG、GSP水平与MSII组比较,差异不显著(P>0.05)。CSII组与MSII组的GSP、Homa-IR水平均较治疗前显著降低,Homa-β较治疗前显著升高,且与MSII组比较改善更显著(P<0.05);同样CSII组TNF-α、IL-1β、CRP水平与MSII组比较也改善更显著(P<0.05)。结论〓持续性皮下胰岛素输注治疗可有效控制血糖,显著改善胰岛β功能及提高胰岛素敏感性,其机制可能与下调炎性因子有关。     

胰岛素泵在严重烧伤糖尿病患者治疗中的应用

目的：探索严重烧伤糖尿病患者快速控制血糖的新方法。方法：近年来我科收治此类病人共19例,其中10例行胰岛素泵连续皮下输注治疗(CSII组);另9例采用多次皮下注射胰岛素治疗(MSII组),目标是将血糖基本控制在5～10mmol/L范围内。结果：CSII组与MSII组比较,前者血糖波动性小,低血糖发生率低,微粒皮存活率高,治愈时间明显缩短。结论：CSII法更有效控制严重烧伤糖尿病患者的血糖,提高植皮成活率。     

糖尿病合并胆石症患者术前胰岛素泵强化治疗的临床观察

目的:观察并分析糖尿病合并胆石症患者腹腔镜手术前采用连续皮下胰岛素输注方法(CSII)或多次皮下注射胰岛素方法(MSII)控制血糖的效果,了解胰岛素泵在糖尿病患者手术前使用的价值。方法:162例糖尿病合并胆石症患者随机分为CSII和MSII组。CSII组患者采用经胰岛素泵连续皮下输注胰岛素的治疗方法,MSII组患者采用多次皮下注射胰岛素的治疗方法。胰岛素剂量根据血糖波动曲线调整。比较治疗前后患者的全天血糖变化、血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖发生率。结果:两组均可有效降低血糖(P<0.01),但CSII组全天血糖值较MSII组控制更为理想,且胰岛素用量及术前调整时间均少于MSII组。CSII组低血糖发生率低于MSII组。结论:糖尿病合并胆石症患者手术前应用胰岛素治疗降糖效果显著,安全性高。     

胰岛素泵在肝移植术后糖代谢异常的应用研究

目的探讨肝移植围手术期糖代谢异常的不同处理方法。方法肝移植手术后糖代谢异常患者27例,随机分为连续皮下胰岛素输注组（Continuous subcutaneous insulin infusion,CSII）与多次皮下注射胰岛素组（Multiple daily subcutaneous injection,MDSI）。对两组患者住院期间的血糖控制情况、血糖达标时间、院内感染率、伤口愈合时间、胰岛素用量、低血糖的发生率以及术后半年的糖代谢状态进行比较。结果两组患者血糖均可以达到目标值,CSII组较MDSI组每天胰岛素用量少,血糖达标时间短,切口愈合时间短,院内感染率低。两组患者术后半年的糖代谢状态无显著差异。结论对肝移植术后糖代谢异常的控制,胰岛素泵较传统的多次皮下注射胰岛素更有优势。     

胰岛素泵持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效比较

目的观察胰岛素泵持续皮下注射胰岛素及多次皮下注射胰岛素对2型糖尿病的治疗疗效及安全性。方法80例2型糖尿患者住院进行两种胰岛素强化治疗：①CSII组：42例;②MSII组：38例。二组治疗血糖控制范刖为3．6～8．2mm01／L（血糖仪测定末梢血）,至少稳定48h。结果两种治疗方法血糖中位数差异有统计学意义（CSII：7．0,MSII：7．8,P〈0．01）,平均高血糖控制天数[CSII：（5．71±1．71）d,MSII：（20．52±7．68）d,P〈0．01],胰岛素用量[CSII（0．61±0．2）U／（kg·d）,MSII：（0．69±0．2）U／（kg·d）,P〈O．01],住院时间[CSII：（12．47±4．42）d,MSII：（31．43±9．47）d,P〈0．01]均有显著性差异;而住院费用[CSII：（2787±1475）元,MSII：（3756±2867）元,P〈0．05]有统计学意义,且CSII组低糖发生率低于MSII组[（0．8±1．2）次／,人VS（1．7±2．3）次／人,P〈0．051。结论CSll治疗较MSII更有效、更便捷地控制高血糖,减少低血糖发生,安全性更高。     

胰岛素泵治疗小儿1型糖尿病的临床研究

目的探讨胰岛素泵治疗小儿1型糖尿病的疗效。方法将1型糖尿病患儿随机分成胰岛素泵治疗组和每日多次皮下注射胰岛素组,比较两组的疗效。结果胰岛素泵治疗组餐后血糖、胰岛素用量、治疗时间、低血糖发生次数与每日多次皮下注射胰岛素组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胰岛素泵治疗可更快更好地控制高血糖,减少低血糖的发生。     

门冬胰岛素应用于胰岛素泵对餐后血糖和血糖波动的影响

目的 探讨门冬胰岛素与可溶性人胰岛素在持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）中对餐后血糖和血糖波动的影响。方法选择345例2型糖尿病患者,随机以门冬胰岛素（门冬胰岛素组173例）和可溶性人胰岛素（人胰岛素组172例）作为泵用胰岛素进行CSⅡ强化治疗,监测1d9次末梢血糖（三餐前后、22：00、0：00和3：00）,比较两组餐后血糖和血糖波动情况。结果门冬胰岛素组较人胰岛素组对空腹和早、晚餐后血糖控制更好,餐后血糖波动更小,达标时间较短[分别为（4．40±2．16）、（5．68±2．29）d]（P〈0．05）,且低血糖的发生率明显较低（P〈0．05）。结论在CSⅡ强化治疗中,门冬胰岛素可更快、更有效降低血糖,尤其有利于餐后血糖控制和减少整体的血糖波动。     

Pharmacokinetics and pharmacodynamics of subcutaneous injection of long-acting human insulin analog glargine, NPH insulin, and ultralente human insulin and continuous subcutaneous infusion of insulin lispro

To compare the pharmacokinetics/dynamics of the long-acting insulin analog glargine with NPH, ultralente, and continuous subcutaneous (SC) infusion of insulin lispro (continuous subcutaneous insulin infusion [CSII]), 20 C-peptide-negative type 1 diabetic patients were studied on four occasions during an isoglycemic 24-h clamp. Patients received SC injection of either 0.3 U/kg glargine or NPH insulin (random sequence, crossover design). On two subsequent occasions, they received either an SC injection of ultralente (0.3 U/kg) or CSII (0.3 U x kg(-1) x 24 h(-1)) (random sequence, crossover design). After SC insulin injection or CSII, intravenous (IV) insulin was tapered, and glucose was infused to clamp plasma glucose at 130 mg/dl for 24 h. Onset of action (defined as reduction of IV insulin >50%) was earlier with NPH (0.8 +/- 0.2 h), CSII (0.5 +/- 0.1 h), and ultralente (1 +/- 0.2 h) versus glargine (1.5 +/- 0.3 h) (P < 0.05) (mean +/- SE). End of action (defined as an increase in plasma glucose >150 mg/dl) occurred later with glargine (22 +/- 4 h) than with NPH (14 +/- 3 h) (P < 0.05) but was similar with ultralente (20 +/- 6 h). NPH and ultralente exhibited a peak concentration and action (at 4.5 +/- 0.5 and 10.1 +/- 1 h, respectively) followed by waning, whereas glargine had no peak but had a flat concentration/action profile mimicking CSII. Interindividual variability (calculated as differences in SD of plasma insulin concentrations and glucose infusion rates in different treatments) was lower with glargine than with NPH and ultralente (P < 0.05) but was similar with glargine and CSII (NS). In conclusion, NPH and ultralente are both peak insulins. Duration of action of ultralente is greater, but intersubject variability is also greater than that of NPH. Glargine is a peakless insulin, it lasts nearly 24 h, it has lower intersubject variability than NPH and ultralente, and it closely mimics CSII, the gold standard of basal insulin replacement.     

Insulin treatment of the insulin-dependent diabetic patient undergoing minor surgery

In a prospective randomised study in 20 insulin-dependent diabetics who had minor surgery under general anaesthesia we compared the metabolic responses to intravenous glucose-insulin-potassium infusion with those who had conventional subcutaneous insulin administration. The former treatment resulted in lower blood glucose levels both during the infusion period (p less than 0.05) as well as the entire observation period (operative, first and second postoperative days; p less than 0.01). More blood glucose values were within the intended range of 5 to 10 mmol/litre in the glucose-insulin-potassium as compared to the conventional group (48% versus 24%; p less than 0.01). The levels of lactate, 3-hydroxybutyrate, glycerol, alanine, glucagon, insulin and growth hormone did not differ between the two groups. The infusion regimen resulted in better glycaemic control both peri-and postoperatively than the conventional subcutaneous insulin regimen in insulin-dependent diabetic patients who have minor surgery.     

Diabetes Mellitus,Acute Hyperglycemia,and Ischemic Stroke

Acute brain ischemia is a dynamic process susceptible to multiple modulating factors, such as blood glucose level. During acute ischemic brain injury, hyperglycemia exacerbates multiple deleterious derangements. Timely and sufficient correction of hyperglycemia during acute brain ischemia may limit the brain injury and improve clinical outcomes. The clinical efficacy of such intervention remains to be proven. Although results from animal and clinical observational studies suggest that hyperglycemia during acute brain ischemia may exacerbate the brain injury, there is no evidence from randomized treatment trials that rapid correction of the hyperglycemia improves outcomes. Given the excess effort, cost, and risk involved in rapid and safe correction of hyperglycemia during acute stroke, less aggressive treatments with subcutaneous insulin seem appropriate at this time. Subcutaneous insulin protocols can maintain blood glucose levels below 200 mg/dL a majority of the time in most patients, especially if basal insulin is added. When available, an endocrinology consultant can optimize the acute treatment and help the transition to long-term care. Given the multiple reports linking admission hyperglycemia with symptomatic hemorrhagic conversion of ischemic stroke treated with thrombolytic drugs, it may be best to rapidly lower severe hyperglycemia in such patients. For example, if the admission blood glucose is approximately 300 mg/dL and the patient is a candidate for thrombolytic therapy, consider giving an intravenous bolus of regular insulin 8 units. Somewhat lower or higher insulin doses may be best for lesser or greater hyperglycemia. Such a bolus will start lowering the blood glucose in about 5 min. A temporary continuous intravenous insulin infusion may then be used in most patients to maintain the glucose closer to normal levels (eg, below 180 or 140 mg/dL).