上颌前牙单牙即刻种植即刻修复的临床效果

目的 分析上颌前牙单牙即刻种植即刻修复的临床效果。方法 选取2021年3月-2022年3月因上 颌前牙单牙缺损于我院进行治疗的48例患者作为研究对象，按照治疗方式的不同将患者分为观察组 （n=24）与对照组（n=24）。对照组予以上颌前牙单牙延期种植延期修复，观察组予以上颌前牙单 牙即刻种植即刻修复，比较两组牙槽嵴宽度变化、探诊深度、软组织改良龈沟出血指数、红色美学指 数、种植成功率及种植满意度。结果 观察组治疗后12个月M4、M3、M2及M1牙槽嵴宽度均大于对照 组（P＜0.05）；观察组治疗后12个月探诊深度、软组织改良龈沟出血指数低于对照组，红色美学指数评分 高于对照组（P＜0.05）；观察组整体美观度、咀嚼功能、色泽各项评分及总分均高于对照组（P＜0.05）； 观察组种植成功率高于对照组（P＜0.05）。结论 上颌前牙单牙即刻种植即刻修复上颌前牙单牙缺损的修 复效果确切，能够减少骨量吸收，有利于骨组织生长，同时改善植体周围软组织功能，能够在保证美观度 的情况下提高种植成功率，患者满意度较高。     

烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中的应用比较

目的 探究前牙美容修复中分别采用烤瓷贴面和全瓷冠的效果。方法 选取2019年1月-2021年1月 在我院进行前牙美容修复的50例患者作为研究对象，使用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组 25例。对照组采用全瓷冠修复修复，观察组采用烤瓷贴面修复，比较两组修复优良率、美观度、 舒适度以及不同随访时间段的疼痛程度。结果 观察组修复优良率高于对照组，差异有统计学 意义（P＜0.05）；观察组修复后红色美学评分和白色美学评分均高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；观察组修复后舒适度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复 3、6和12个月后的视觉疼痛模拟评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在前牙美容修复 过程中，与全瓷冠修复相比，烤瓷贴面修复可以有效提高整体的修复优良率，提升患者前牙的美观度和舒 适度，减轻其疼痛程度，值得临床应用。     

纳米复合树脂联合透明预成冠修复上颌乳切牙的临床效果

探讨纳米复合树脂联合透明预成冠修复上颌乳切牙的临床效果。方法 选取2021年6月- 2022年6月于我院接受口腔修复的85例患儿作为研究对象，利用随机数字表法分为对照组（n =42）和观察 组（n =43）。对照组采用纳米复合树脂充填，观察组采用纳米复合树脂联合透明预成冠美学修复，比 较两组修复成功率、美学指标及口腔功能。结果 两组修复后3个月修复成功率比较，差异无统计学意 义（P ＞0.05）；观察组修复后6、12个月修复成功率高于对照组（P ＜0.05）；观察组修复后3、6、12个月 红白美学指标和面部美学指标评分均高于对照组（P＜0.05）；观察组修复后美观、咀嚼及语言评分均高于 对照组（P ＜0.05）。结论 纳米复合树脂联合透明预成冠修复上颌乳切牙的临床效果良好,能实现较好的修 复效果和美学价值，有效改善患者的口腔功能。     

前牙美容修复中树脂贴面与瓷贴面的效果

探讨树脂贴面与瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法 选取2022年4月-2023年4月漯 河市第二人民医院收治的86例前牙美容修复患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组43例。对照 组采用树脂贴面，观察组采用瓷贴面进行修复，比较两组修复优良率、牙齿功能、美观度、变色牙修复情 况。结果 观察组修复优良率为95.35%，高于对照组的79.07%，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组修 复后咀嚼效率、美观度均高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组着色、磨损、折断和脱落、 牙龈反应、牙髓反应等变色牙修复效果评分均低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 前牙美 容修复中，相较于树脂贴面，瓷贴面在提高患者修复牙美观度方面更具优势，有助于促进修复优良度的提 升，值得临床应用。     

光固化树脂联合全瓷冠在前牙美容修复中的应用效果

目的 分析光固化树脂联合全瓷冠在前牙美容修复中的临床效果。方法 选取我院2020年1月-2023年 1月收治的80例前牙美容修复患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各40例。对 照组开展全瓷冠修复,观察组开展光固化树脂联合全瓷冠修复,比较两组咀嚼功能、整体修复效果、不良 反应发生情况及预后满意度。结果 两组修复后咀嚼功能评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察 组整体修复总有效率为92.50%,高于对照组的75.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组不良反应发 生率为10.00%,低于对照组的27.50%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组预后满意度为92.50%,高于 对照组的70.00%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 光固化树脂联合全瓷冠在前牙美容修复中的临床 效果确切,可改善患者预后,且不良反应发生率较低,患者满意度高,值得临床应用。     

光固化复合树脂配合前牙美容修复对牙齿美观及牙周指标的影响

目的 探讨光固化复合树脂配合前牙美容修复对牙齿美观及牙周指标的影响。方法 选取2019年 1月-2022年8月在济南市口腔医院行前牙美容修复的80例患者为研究对象，按照随机数字表法分为研究 组和对照组，每组40例。对照组给予纳米复合树脂配合前牙美容修复治疗，研究组给予光固化复合树脂 配合前牙美容修复治疗，比较两组牙齿美观度、牙周指标[牙龈指数（GI）、菌斑指数（PLI）、龈沟液量 （GCF）]及并发症发生情况。结果 研究组表面光滑度、牙体形态、颜色、固位评分均低于对照组，差异 有统计学意义（ P ＜0.05）；两组治疗后3 d GI、PLI及GCF指标均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异 有统计学意义（ P ＜0.05）；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（ P ＞0.05）。结论 光固化复合树 脂配合前牙美容修复可提高患者的牙齿美观度，改善牙周指标，且不会增加不良反应发生几率，安全性较 高，值得临床应用。     

美容修复联合口腔正畸治疗前牙间隙的有效性

探析美容修复联合口腔正畸治疗前牙间隙的有效性。方法 选取我院2021年1月-2022年3月 收治的78例前牙间隙患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各39例。对照组予以美容 修复治疗，观察组予以美容修复联合口腔正畸治疗，比较两组咀嚼及发音功能、美观效果、临床疗效及 不良反应发生情况。结果 观察组治疗后咀嚼及发音功能评分高于对照组（P ＜0.05）；观察组治疗后排列 整齐、覆盖及咬合正常比例高于对照组（P ＜0.05）；观察组治疗总有效率为94.87%，高于对照组的58.97% （P ＜0.05）；观察组不良反应发生率为5.13%，低于对照组的46.15%（P＜0.05）。结论 对前牙间隙患者行 美容修复联合口腔正畸治疗总体治疗效果好，有利于提高口腔整体美观性，改善患者口腔功能，降低不良 事件发生风险。     

全瓷冠与烤瓷贴面对前牙的美容修复效果比较

比较在前牙美容修复中应用全瓷冠与烤瓷贴面的效果。方法 选取2022年7月-2023年11月于 我院接受前牙美容修复的70例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组35例。对照 组采用全瓷冠修复,观察组采用烤瓷贴面修复,比较两组修复效果、生活质量及牙齿美观度。结果 观察 组牙齿断裂、边缘密封性、牙龈健康状况及牙齿颜色评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 两组修复后沟通能力领域、病情发展情况、机体状态领域、治疗积极性领域、自我感觉领域、活力领域评 分及总分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组牙齿美观优良率为 100.00%,高于对照组的85.57%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 在前牙美容修复中应用烤瓷贴面的 效果优于全瓷冠,可提升牙齿美观度,改善患者的生活质量。     

上颌单颗前牙缺失患者即刻种植时机对牙槽骨吸收量及美学效果的影响

目的：探讨上颌单颗前牙缺失患者即刻种植时机对牙槽骨吸收量及美学效果的影响。方法：选取2019年10月-2021年10月于笔者医院口腔修复科预行种植义齿修复的上颌单颗前牙缺失患者84例,按照即刻种植时机不同分为对照组（n=42）和观察组（n=42）。对照组采用延期种植即刻修复术,观察组采用即刻种植即刻修复术。比较两组临床疗效,采用红色美学指数（Pink esthetic score,PES）和白色美学指数（White esthetic score,WES）评估两组软组织美学效果,比较两组骨吸收相关指标、并发症及患者满意度。结果：观察组治疗有效率高于对照组（P<0.05）;修复后3个月,观察组PES评分和WES评分均高于对照组、牙槽骨吸收值低于对照组（P<0.05）;修复后6个月,两组PES评分和WES评分均降低、牙槽骨吸收值均增加,且观察组PES评分和WES评分均高于对照组、牙槽骨吸收值低于对照组（P<0.05）;而两组牙槽嵴宽度、唇侧骨板厚度和并发症总发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;修复后6个月,观察组整体美观、附着高度、咀嚼功能评分均高于对照组...     

全瓷贴面在氟斑牙患者前牙美学修复中应用效果

分析在氟斑牙患者前牙美学修复中应用全瓷贴面的效果。方法 选取北京核工业医院口腔 科2020年1月-2022年12月收治的68例氟斑牙患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组， 每组34例。对照组接受光固化树脂贴面修复，观察组接受全瓷贴面修复，比较两组前牙美学效果、修复 效果和修复满意度。结果 观察组治疗后边缘适应性程度、压面质地、颜色匹配、外形美观A级占比均高 于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组修复优良率为94.12%，高于对照组的70.59%，差异有 统计学意义（P ＜0.05）；观察组对颜色、功能、形态、舒适度的满意度评分均高于对照组，差异有统计 学意义（P ＜0.05）。结论 在氟斑牙患者前牙美学修复中应用全瓷贴面进行治疗，能够获得较为理想的修 复效果和美学效果，且患者满意度较高。     

全瓷牙技术在前牙美容修复中的美学效果

探究在前牙美容修复中应用全瓷牙技术的美学效果。方法 选取2019年1月-2021年12月于 本院口腔科行前牙美容修复的100例患者为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组50例。对照组给 予金属合金烤瓷牙修复,试验组给予全瓷牙技术修复,比较两组美学效果、不良反应发生情况及满意 度。结果 试验组治疗后整体美观程度、前牙色泽度及心理期待改善程度评分均高于对照组,差异 有统计学意义（P ＜0.05）;试验组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意 义（P ＜0.05）;试验组满意度为96.00%,高于对照组的70.00%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 全瓷牙技术在前牙美容修复中的美学效果理想,且修复后不良反应发生风险较低,患者满意度较高。     

口腔正畸修复在上前牙美学修复治疗中的应用效果

目的 观察在上前牙美学修复治疗中应用口腔正畸修复的效果。方法 选取2020年1月-2021年1月 于我院行上前牙美学修复治疗的60例患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组给 予常规修复治疗,观察组给予口腔正畸修复治疗,比较两组临床疗效、修复满意度、不良情绪及生活质 量。结果 观察组治疗总有效率为93.33%,高于对照组的66.67%（P ＜0.05）;观察组对牙齿排列效果、 牙齿形态轮廓、牙齿长宽比例、牙齿颜色、发音情况、微笑效果的满意度评分及总体满意度评分均高于对 照组（P ＜0.05）;观察组治疗后HAMA、HAMD评分均低于对照组（P＜0.05）;观察组生理功能、社会功 能、心理功能评分均高于对照组（P ＜0.05）。结论 口腔正畸修复在上前牙美学修复治疗中的应用效果确 切,可提高修复效果,缓解患者的负面情绪,有利于改善其牙周指数,对于提高修复满意度具有积极意义。     

不翻瓣即刻种植修复术应用的美学效果研究

目的:通过比较不翻瓣与翻瓣术行即刻种植修复患者的软组织保存量、美学效果及患者满意度,评价不翻瓣即刻种植即刻修复技术的美学疗效。方法:将患者随机分成两组,观察组采用不翻瓣即刻种植即刻修复术,对照组采用常规翻瓣术,3个月后行永久负重修复。比较两组永久修复当天及修复后6、12个月的牙槽骨吸收量、红色美学指数(PES)、红-白美学指数(PES-WES)及患者满意度,并行统计学分析。结果:观察组永久修复当天的术区近、远中牙槽嵴顶的骨吸收量显著低于对照组(P<0.05),PES、PES-WES及患者满意度评分均显著高于对照组(P<0.05),而修复6、12个月后,两组数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论:不翻瓣即刻种植修复术的软硬组织保存量、美学效果及患者满意度在短期内显著高于翻瓣术。     

前牙超薄瓷贴面在前牙微创修复中的临床应用效果

探讨前牙超薄瓷贴面在前牙微创修复中的临床应用价值。方法 选择2021年1月-2 0 2 3年 6月沧州渤海新区中捷医院收治的60例前牙微创修复治疗患者，按随机数字表法分为对照组和观察组，每 组30例。对照组采取常规树脂贴面治疗，观察组采取前牙超薄瓷贴面治疗，比较两组修复成功率、修复 满意度、美容效果、生活质量及负面情绪。结果 观察组修复成功率为96.67%，高于对照组的73.33% （P ＜0.05）；观察组修复满意度为96.67%，高于对照组的70.00%（P ＜0.05）；观察组治疗后形态、 颜色、边缘密合度及舒适度均优于对照组（P ＜0.05）；观察组治疗后生活质量各项评分均优于对照组 （P ＜0.05）；观察组治疗后焦虑、抑郁评分优于对照组（P ＜0.05）。结论 在前牙微创修复治疗中应用前 牙超薄瓷贴面修复，可提升临床修复效果，改善美学效果、生活质量及负面情绪，值得临床应用。     

即刻种植在前牙区美学修复中的临床效果

探究前牙区种植美学修复中即刻种植与延迟种植的应用效果。方法 选取2018年1月-2022年 1月黄骅市骨科医院接诊的100例前牙区种植患者为研究对象，按照修复方案的不同分成即刻组和延迟组， 每组50例。即刻组开展即刻修复治疗，延迟组开展延迟修复治疗，比较两组种植成功率、美学评分、 种植体边缘骨吸收量。结果 即刻组种植成功率为98.00%，与延迟组的96.00%比较，差异无统计学意义 （P ＞0.05）；两组治疗后3个月PES、WES评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），即刻组治疗后6个月 PES、WES评分均高于延迟组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；即刻组治疗后6个月种植体边缘骨吸收量 低于延迟组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 前牙区种植采用即刻种植效果更佳，美学效果更好。