100例精神分裂症患者父母教养方式的测查分析

目的：了解精神分裂症患者父母教养方式的特点。方法：采用父母教养方式评价量表（Egma Minnen av Bardondos- nauppforstran EMBU)对100例精神分裂症患者和100例正常人进行测试。结果：精神分裂症患者父亲教养方式表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认；母亲教养方式表现为低情感温暖、高拒绝否认和惩罚严厉。城乡患者比较仅表现农村病人得到了母亲更多的情感温暖与理解；有家族史的母亲表现了过多的惩罚严厉；男女患者之间的比较显示父亲对男性子女表现出了更多的过分干涉、拒绝否认和过度保护；而成年、未成年发病的精神分裂症患者之间的比较显示成年发病患者的父亲表现出了更多的过分干涉，母亲过分干涉保护和偏爱被试。结论：精神分裂症患者父母养育方式存在着多方面问题，可能对精神分裂症发病起着重要作用。     

精神分裂症父母教养方式调查分析

目的：探讨精神分裂症患者的父母教养方式的特点。方法：采用父母教养方式评价量表对60例精神分裂症患者与60例健康人群对照组比较。结果：精神分裂症患者的父亲对患者的严厉和惩罚因子分值比正常人组高，精神分裂症患者的母亲对患者的情感温暖和理解因子分值比正常人组低。两组人群的其他因子分值无显著差异。结论：精神分裂症患者在成长过程中，父亲对患者存在过度的严厉和过多的惩罚，而母亲缺乏对患者的理解和情感温暖。     

精神分裂症患者家庭环境与父母教养方式分析

目的 探讨精神分裂症患者家庭环境与父母教养方式的特点.方法 采用家庭环境量表中文版(FES-CV)与父母教养方式评价量表(EMBU)对182例精神分裂症患者(研究组)进行评定,并与182例正常受试者(对照组)比较.结果 研究组患者家庭表现为低亲密度、低情感表达、低成功性、低组织性、高矛盾性和控制性差等,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.01).在教养方式上,研究组患者父亲表现为低情感温暖与理解、高惩罚与严厉、高过分干涉和高拒绝与否认(P<0.01);而母亲表现为低情感温暖与理解、高拒绝与否认、高惩罚与严厉和高偏爱被试(P<0.01).结论 精神分裂症患者家庭环境、父母教养方式均存在多方面问题,可能对精神分裂症发病有一定影响.     

109例农村精神分裂症患者父母教养方式的调查分析

目的 了解农村精神分裂症患者的父母教养方式。方法 通过对109例精神分裂症患者对父母教养方式的回忆，采用父母教养方式量表进行评定。结果 母亲对患者的因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ，父亲对患者的因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ分别与中国常模比较差异均具有显著性意义。结论 在父母对子女的教养方式上，精神分裂症患者与正常人群不同，提示在农村要加强父母对子女教养方式的干预。     

精神分裂症患者父母教养方式的研究

目的：研究精神分裂症患者的父母教养方式特征。方法：本研究采用父母教养方式量表(EMBU)对195例符合CCMD-3标准、病情基本缓解的住院精神分裂症患者进行了评估。结果：本研究获得以下几个方面的结果。父母亲的EMBU各因子评分存在明显差异，其中母亲在拒绝与否认，过分干涉，过分保护等因子明显高于父亲；父母的文化程度、婚姻状况以及离婚时子女的年龄均与父母各因子评分有明显相关。结论：精神分裂症患者父母的教养方式存在差异，父母的文化程度、婚姻状况以及父母离婚时子女的年龄影响父母教养方式评分。     

精神分裂症患者心理防御机制与父母教养方式的相关性研究

目的探讨精神分裂症患者的防御机制与父母教养方式的相关性。方法采用防御方式问卷和父母养育方式评价量表,对66例精神分裂症患者进行问卷调查,并与66例正常受试者加以比较。结果父母亲的情感温暖理解与成熟防御方式呈正相关(父:r=0.451,P<0.01,母:r=0.468,P<0.01),与不成熟防御方式呈负相关(父:r=-0.306,P<0.05,母:r=-0.355,P<0.01);而惩罚、过分干涉保护、拒绝否认与成熟防御方式呈负相关(P<0.05或P<0.01),与不成熟防御方式呈正相关(P<0.05或P<0.01)。结论精神分裂症患者的防御机制和父母教养方式与正常人有着明显的不同,且防御机制和父母教养方式之间有一定的相关性。     

精神分裂症患者心理防御机制与父母教养方式的相关性研究

目的 探讨精神分裂症患者的防御机制与父母教养方式的相关性.方法 采用防御方式问卷和父母养育方式评价量表,对66例精神分裂症患者进行问卷调查,并与66例正常受试者加以比较.结果 父母亲的情感温暖理解与成熟防御方式呈正相关(父:r=0.451,P＜0.01,母:r=0.468,P＜0.01),与不成熟防御方式呈负相关(父:r=-0.306,P＜0.05,母:r=-0.355,P＜0.01);而惩罚、过分干涉保护、拒绝否认与成熟防御方式呈负相关(P＜0.05或P＜0.01),与不成熟防御方式呈正相关(P＜0.05或P＜0.01).结论 精神分裂症患者的防御机制和父母教养方式与正常人有着明显的不同,且防御机制和父母教养方式之间有一定的相关性.     

精神分裂症、神经症患者与正常成人父母教养方式对照研究的Meta分析

目的比较精神分裂症患者和神经症患者与正常成人父母教养方式的研究数据，描绘精神疾病患者家庭的父母教养方式，并比较不同种类精神疾病患者的父母教养方式。方法采用Meta分析方法分析26项研究，整理出各组数据在父母教养方式评价量表（EMBU）不同因子上的平均效应值和置信区间，采用t检验和单因素方差分析作进一步分析。结果父母温暖理解两因子（FF1，MF1效应值分别为-0．58和-0．57）与父母惩罚严厉、拒绝否认（FF2，FF5，MF3，MF4效应值分别为0．66，0．68，0．62和0．61）均存在中等效应，但方向相反。父母过度干涉保护（FF3，FF6，MF2）三个因子的效应值很小（0．11，0．2，0．21）。精神分裂症与社交恐怖症的效应值在FF1、FF2、FF5、FF6、MF1、MF3六个因子上达到显著性差异。结论精神疾病患者比正常成人更多感受到负面父母教养方式的影响，社交恐怖症患者表现尤为突出。     

首发精神分裂症患者家庭环境和父母教养方式的对照研究

目的：探讨首发精神分裂症患者家庭环境和父母教养方式的特点。方法：采用家庭环境量表中文版和父母养育方式评价量表，对处于缓解期的120例首发精神分裂症患者（研究组）与按1：1配对原则挑选的120名正常人（对照组）进行测试。结果：（1）与对照组比较，研究组的家庭环境表现为低亲密度、低情感表达、低成功性及低组织性，以及高矛盾性及控制性差（P〈0．05或P〈0．01）。（2）在教养方式上，患者的父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认（P〈0．05或P〈0．01）；患者母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认和惩罚严厉（P〈0．01）。（3）Logistic回归分析，研究组的家庭环境及父母教养方式的风险因素为家庭成员的高矛盾性和控制性差，以及父亲的低情感温暖、过分干涉和拒绝否认，母亲的低情感温暖（P〈0．01或P〈0．05）。结论：精神分裂症患者的家庭环境和父母教养方式存在许多问题，可能对精神分裂症的发病起重要作用。     

父母教养方式对精神分裂症患者防御方式的影响

目的了解父母教养方式对精神分裂症患者防御方式的影响。方法用父母教养方式评价量表(EMBV)和防御方式问卷(DSQ)对精神分裂症患者和正常对照组进行测试比较。结果精神分裂症患者不成熟防御机制和神经症防御机制因子得分高于对照组(P<0.01或P<0.05)。母亲拒绝否认与其不成熟防御机制呈正相关,父亲惩罚严厉、过度偏爱、拒绝否认与其神经症防御机制呈正相关(P均<0.05)。结论不成熟防御方式和神经症防御方式是精神分裂症患者的特点,是父母教养方式缺陷的结果。     

首发精神分裂症患者家庭环境和父母教养方式的对照研究

目的探讨首发精神分裂症患者家庭环境和父母教养方式的特点.方法采用家庭环境量表中文版和父母养育方式评价量表,对处于缓解期的120例首发精神分裂症患者(研究组)与按1∶1配对原则挑选的120名正常人(对照组)进行测试.结果(1)与对照组比较,研究组的家庭环境表现为低亲密度、低情感表达、低成功性及低组织性,以及高矛盾性及控制性差(P＜0.05或P＜0.01).(2)在教养方式上,患者的父亲表现为低情感温暖、高惩罚严厉、过分干涉和拒绝否认(P＜0.05或P＜0.01);患者母亲表现为低情感温暖、高拒绝否认和惩罚严厉(P＜0.01).(3)Logistic回归分析,研究组的家庭环境及父母教养方式的风险因素为家庭成员的高矛盾性和控制性差,以及父亲的低情感温暖、过分干涉和拒绝否认,母亲的低情感温暖(P＜0.01或P＜0.05).结论精神分裂症患者的家庭环境和父母教养方式存在许多问题,可能对精神分裂症的发病起重要作用.     

学生神经症患者防御方式、父母养育方式的对照研究

目的：了解学生神经症患者的防御方式、父母养育方式的特征及其二者之间的关系。方法：对67名在我院心理门诊确诊为神经症的（研究组）和67名在校学生（对照组）进行防御方式（DSQ）和父母养育方式（EMBU）的测评,比较两组之间的差异,并对防御方式和父母养育方式做相关分析。结果：研究组不成熟防御机制因子与掩饰因子均分均明显高于正常对照组（P〈0．01或P〈0．05）,而成熟防御机制因子均分则明显低于正常对照组（P〈0．01）;在父亲教养方式中,研究组的情感温暖因子分明显低于正常对照组,而惩罚和拒绝因子分则明显高于正常对照组（P〈0．05或P〈0．01）,在母亲教养方式中,研究组的情感温暖因子分明显低于正常对照组,而惩罚、拒绝因子分则明显高于正常对照组（P〈0．01或P〈0．05）;相关分析中,成熟的防御方式与父母正性的情感因子呈正相关（P〈0．05或P〈0．01）,而不成熟的防御方式则与父母负性的情感因子呈正相关（P〈0．05或P〈0．01）。结论：神经症患者多采用不成熟的防御方式,且防御方式的采用明显受到父母养育方式的影响。     

医学生心理防御机制与父母养育方式的相关性

目的探讨防御机制与父母养育方式的关系及大学生防御方式的特点.方法随机抽取医学院校大学生529名,用防御方式问卷和父母养育方式问卷进行调查.结果成熟防御机制与父亲、母亲的情感温暖、理解成正相关(r=0.192,P <0.01,r=0.168,P <0.01);不成熟防御机制与父亲的惩罚、严厉、偏爱被试呈显著正相关(r=0.249,P <0.01,r=0.117,P <0.01),与母亲的情感温暖、理解呈显著负相关(r=-0.189,P <0.01).结论父母养育方式可影响到孩子防御机制的形成,医学生防御方式以成熟型防御方式为主.     

强迫症患者孤独感与父母教养方式的关系

目的探讨强迫症(OCD)患者的孤独感与父母教养方式的关系。方法对28例OCD患者(OCD组)和27例健康人(对照组)分别采用UCLA孤独量表(第3版)、父母教养方式量表(EMBU)进行施测。结果 OCD组患者在父亲过分干涉、父亲拒绝否认因子上得分均显著高于对照组(P<0.05),而在父母亲情感温暖、理解、母亲偏爱被试因子上得分均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);OCD组患者的孤独感得分显著高于对照组(P<0.001);OCD组患者孤独感总分与父母亲情感温暖、理解呈负相关(r=-0.661、-0.637,P<0.01),与父亲惩罚严厉、父母亲拒绝、否认呈正相关(r=0.512、0.548、0.624,P<0.01);对照组被试者孤独感总分与父亲过度保护呈正相关(r=0.502,P<0.05)。结论OCD患者和健康对照的父母教养方式存在显著差异;由不同的父母教养方式所引起的孤独感,在OCD患者中比在健康人中更加严重。     

医学生心理防御机制与父母养育方式的相关性

目的 探讨防御机制与父母养育方式的关系及大学生防御方式的特点。方法 随机抽取医学院校大学生 529名,用防御方式问卷和父母养育方式问卷进行调查。结果 成熟防御机制与父亲、母亲的情感温暖、理解成正相关(r=0. 192,P<0. 01,r=0. 168,P<0. 01);不成熟防御机制与父亲的惩罚、严厉、偏爱被试呈显著正相关(r=0. 249,P<0. 01,r=0. 117,P<0. 01),与母亲的情感温暖、理解呈显著负相关(r=-0. 189,P<0. 01)。结论 父母养育方式可影响到孩子防御机制的形成,医学生防御方式以成熟型防御方式为主。     

高一学生父母教养方式的研究

目的探讨高中学生父母教养方式的特点。方法用“父母教养方式量表”(EMBU)测查3所不同学校的高中生348人。结果①高一学生组与中文修订版组之间各因子差异均有显著性(P<0. 01 )。其中,父母亲的惩罚严厉、拒绝否认因子为,高一学生组大于中文修订版组,其余的因子均为高一学生组小于中文修订版组。②重点中学高中生的母亲比普通中学的母亲有更多的拒绝否认(P<0. 05)。③职业中专一年级学生的母亲比普通中学的母亲惩罚孩子更严厉(P<0. 05)。④母亲对儿子有更多的过分干涉、过度保护(P<0. 05)。⑤父母的教养方式各因子间呈显著相关。结论高一学生的父母采取了更多的负面教养方式,并表现出非常明显的一致性。