脑电双频指数监测下咪达唑仑和丙泊酚用于硬膜外麻醉镇静的临床效果比较

目的比较在脑电双频指数监测下咪达唑仑和丙泊酚做为硬膜外静脉辅助用药时,起效时间,恢复时间,使用剂量及不良反应的发生率。方法78例择期下肢手术患者,ASA分级I～II级,随机分为咪迟唑仑组（M组）和丙泊酚组（p组）,硬膜外麻醉完善后分别恒速输注0．1％的咪达唑仑和1％丙泊酚注射液,然后分别记．录两组患者达到预期镇静深度的时间,用药剂量,恢复时间,静脉用药总量,平均动脉压（MABP）,心率（HR）,脉搏血样饱和度（SpO2）,呼吸频率（RR）,不良反应（术中知晓,注射痛,烦躁,恶心呕吐）发生率。结果达到预期镇静深度的时间M组和P组分别为11．0±3．66（min）、6．2±1．88（min）。恢复时间M组和P组分别为18．6±6．50（min）、10．1±3．65（min）,M组长于P组。平均动脉压（MABP）较基础值波动〉20％M组2例（5.3％）,P组11例（28．9％）。需面罩加压给氧,M组11例（28．2％）p组8例（20．5％）。不良反应两组间差异无统计学意义。结论作为硬膜外麻醉静脉辅助用药时,咪达唑仑和丙泊酚均能达到预期的镇静深度,丙泊酚起效和恢复时间均较咪达唑仑短,但血流动力学变化较咪逸唑仑剧烈。     

咪达唑仑联合氟马西尼在悬雍垂腭咽成形术麻醉苏醒期的应用

目的观察咪达唑仑联合氟马西尼用于悬雍垂腭咽成形术麻醉苏醒期的安全性及有效性。方法将行悬雍垂腭咽成形术的患者40例采用随机数字表法随机分为咪达唑仑组和丙泊酚组,各20例。2组患者均采用镇静健忘慢诱导行鼻腔插管,麻醉维持：咪达唑仑组以咪达唑仑0．1～0．2mg／（kg·h）恒速泵入维持术中镇静;丙泊酚组以丙泊酚4～6mg／kg恒速泵入维持术中镇静;2组患者术中均以瑞芬太尼0．2～0．4μg（kg·min）恒速泵入维持镇痛,间断静脉注射罗库溴铵维持肌松。手术结束后咪达唑仑组静脉注射氟马西尼至患者清醒。记录2组患者的入室时、插管即刻、拔管即刻、出室时的血流动力学变化;记录自主呼吸恢复时间、呼唤睁眼时间、拔管时间、警觉与镇静评分（OAA／S评分）情况以及达5分时间;记录患者不良反应情况。结果2组患者各时间点平均动脉压（MAP）和HR比较差异无统计学意义（P〉0．05）,与人室时比较,诱导后MAP和HR均有所下降（P〈0．05）;2组患者自主呼吸恢复时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。咪达唑仑组患者呼唤睁眼时间[（2．9±0．5）min]、拔管时间[（5．4±1．2）min]及OAA／S评分达5分时间[（7．0±1．5）min]明显短于丙泊酚组[（10．1±2．0）rain,（12．6±2．3）min,（13．6±3．1）min]（均P〈0．05）;2组患者在苏醒期躁动／呛咳发生率差异无统计学意义（P〉0．05）,2组患者拔管后均未发生再镇静及呼吸道梗阻,术后2组患者恶心呕吐发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论咪达唑仑联合氟马西尼用于悬雍垂腭咽成形术麻醉可缩短患者的清醒时间,提高苏醒期的质量,是一种安全、有效的麻醉方法。     

不同剂量咪达唑仑对麻醉前后遗忘程度的影响

目的评估不同剂量咪达唑仑对中国患者麻醉前后遗忘程度的影响及相关不良反应。方法选择150例ASAⅠ~Ⅱ级择期行全麻手术的患者,随机分为5组,每组30例:生理盐水组(NS组)、2 mg咪达唑仑组(2M组)、3 mg咪达唑仑组(3M组)、5 mg咪达唑仑组(5M组)、8 mg咪达唑仑组(8M组),每组30例。于麻醉诱导前8 min静脉注射给予实验药物。观察患者从PACU回病房4 h后对麻醉诱导前12 min至苏醒后60 min之间的记忆。结果各组患者均未观察到逆行性遗忘表现(P>0.05)。给药前咪达唑仑组照片和事件回忆率、镇静评分和BIS值与NS组比较差异无统计学意义(P>0.05)。给药后,咪达唑仑组的照片(P=0.001)及事件回忆率(P<0.001)均低于NS组,镇静程度(P<0.001)均强于NS组,且呈剂量依赖效应。术后48 h谵妄评定结果显示,各组患者均未发现明显的精神状态异常表现(P>0.05)。结论诱导前静注3 mg和5 mg咪达唑仑,能使患者产生满意的镇静效果和顺行性遗忘效应,不影响术后苏醒时间及产生术后谵妄。     

舒芬太尼联合咪达唑仑用于机械通气患者镇静的临床观察

目的：评价机械通气时采用舒芬太尼与咪达唑仑联合镇静的效果和安全性。方法：选择ICU中需要镇静的机械通气患者106例,随机分为舒芬太尼-咪达唑仑组（MSF组）、咪达唑仑组（M组）。两组均在给予负荷剂量后用微量注射泵持续静脉泵入药物方式镇静。监测用药初期（0、15、30 min）两组患者呼吸及循环参数的变化,以后每2小时评估镇静深度,以MAAS镇静评分3分、ATICE人机顺应性评分≥3分为镇静目标,优先保证人机顺应性进行药物输注速度的调整;并于24 h停药后观察苏醒时间、相关并发症、用药量及镇静满意度和人机顺应性满意度。结果：两组患者的基线参数比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组镇静15 min和30 min的心率、呼吸频率、气道峰压明显低于用药前（P〈0.05,P〈0.01或P〈0.001）;MSF组收缩压较镇静前下降（P〈0.05）,但两组舒张压镇静前后无明显变化（P〉0.05）;M＋F组的镇静满意程度、人机顺应满意程度明显高于M组（P〈0.01,P〈0.05）。M＋F组的恢复时间明显短于M组（P〈0.01）;MSF组咪达唑仑的用药量少,相关并发症少。结论：机械通气患者使用舒芬太尼联合咪达唑仑镇静具有良好的镇静效果,提高人机顺应性,适当改善通气效果,且用药安全。     

异丙酚与咪达唑仑及两者联用在机械通气镇静治疗的效果观察

目的对异丙酚、咪达唑仑及两者联合应用在ICU机械通气患者镇静治疗的效果进行比较,以寻找较好的镇静治疗方案。方法选择在ICU行机械通气需要镇静的患者69例,随机分3组,每组各23例。异丙酚组(P组),先静注负荷量1～3mg/kg,后微量泵维持0.5～4mg/(kg.h);咪达唑仑组(M组),静注负荷量0.03～0.1mg/kg,后以0.03～0.2mg/(kg.h)的剂量维持;异丙酚+咪达唑仑联合用药组(P+M组),先静注咪达唑仑0.05mg/kg,然后丙泊酚1mg/kg镇静诱导,维持用咪达唑仑0.08mg/(kg.h)+丙泊酚1～2mg/(kg.h),治疗过程中,随时调整药物剂量,以Ramsay镇静评分Ⅲ～Ⅳ级为镇静目标。观察并记录药物起效时间、达到满意镇静深度时间、停药后苏醒时间、遗忘率及镇静前后患者心率(HR)、平均动脉压(MAP)、呼吸(RR)、血氧饱和度(SpO2)变化、不良反应及每日治疗费用。结果与M组比较,P+M组在药物起效时间,达到满意镇静深度时间,停药后苏醒时间明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);M组苏醒后大多数患者仍呈嗜睡状态,P组较少;在镇静期间,P组有心率减慢、血压下降的情况发生,P+M组进入平衡镇静深度后血流动力学基本保持稳定(P<0.05);P+M组的费用低于P组,有显著性差异(P<0.05)。P组、M组、P+M组分别有68%、98%、90%患者产生遗忘。3组均无恶心、呕吐发生。结论 ICU机械通气患者镇静治疗中异丙酚和咪达唑仑联用可利于两者的协同作用,减少了各自的用量,降低药物不良反应和镇静治疗费用,又达到同样的镇静深度,是ICU机械通气患者镇静治疗较为理想的治疗方案。     

咪达唑仑、异丙酚镇静对颅脑损伤患者垂体前叶激素水平的影响分析

目的 探讨咪达唑仑、异丙酚镇静对颅脑损伤患者垂体前叶激素水平的影响。方法 选择本院2010年6月～2012年10月收治的68例重症颅脑损伤患者,均在镇静下行机械通气治疗,将全部患者随机分为两组。每组各34例,异丙酚组采用异丙酚镇静,咪达唑仑组采用咪达唑仑镇静,镇静治疗1、3d后,抽取静脉血检测两组患者的血清生长激素（GH）、泌乳素（PRL）、促甲状腺激素（TSH）、血清皮质醇（COR）水平,并进行组间比较。结果 镇静治疗1、3d时,异丙酚组TSH高于咪达唑仑组,COR、GH低于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,两组各时间点PRL比较差异无统计学意义（P〉0．05）,两组机械通气治疗1周后上述指标差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 咪达唑仑、异丙酚用于颅脑损伤患者镇静治疗对垂体前叶激素水平影响均较小,且对预后影响亦无明显差异。均可用于颅脑损伤的镇静治疗。     

盐酸右美托咪定用于机械通气患者镇静的临床观察

目的探讨以盐酸右美托咪定为基础的镇静对重症监护病房（ICU）机械通气患者镇静效果的影响。方法 40例需机械通气的内科患者随机分为咪达唑仑组（A组）和盐酸右美托咪定＋咪达唑仑组（B组）,每组20例。记录镇静前的APACHEⅡ评分、Ramsay评分和PaO2/FiO2指标。记录镇静中4h、6h和12h的心率、血压和呼吸。镇静达12h时停止药物输注,每30min评估1次镇静深度,记录恢复时间,达到满意镇静深度的时间,镇静满意程度。结果 90%患者单独使用盐酸右美托咪定就能达到满意的镇静效果,如果联合使用咪达唑仑也只需要很低的剂量。比较咪达唑仑用量、调整泵速至镇静满意时间和恢复时间,B组均明显少于A组（P〈0.05）;B组的镇静满意程度明显高于A组（P〈0.05）。结论对机械通气的患者以盐酸右美托咪定为基础的镇静能提高咪达唑仑的镇静效果。     

改良氟芬合剂在乳腺区段切除术麻醉中的应用

目的：观察咪达唑仑复合改良氟芬合剂在乳腺区段切除术中的镇静镇痛效果。方法拟择期乳腺区段切除术ASAⅠ～Ⅱ级患者60例,分为咪达唑仑复合改良氟芬合剂组（A组）、咪达唑仑复合氟芬合剂组（B组）和咪达唑仑复合芬太尼组（C组）各20例。A组于局部麻醉切皮前5 min静注改良氟芬合剂0.03～0.05 mL/kg,切皮前3 min静注咪达唑仑0.02～0.04 mg/kg;B组于局部麻醉切皮前5 min静注氟芬合剂0.03～0.05 mL/kg,切皮前3 min静注咪达唑仑0.02～0.04 mg/kg;C组于局部麻醉切皮前3 min静注芬太尼0.001～0.002 mg/kg,咪达唑仑0.02～0.04 mg/kg。术毕对患者术中镇静程度、镇痛程度及遗忘程度作出评价。结果A组在给药后,患者较短时间内便进入朦胧状态,维持镇静时间较B组短及较C组长,此项与B组、C组相比,差异具有统计学意义（P＜0.05）;手术期间镇痛效果较好、循环系统相对稳定;术毕清醒迅速、完全。结论咪达唑仑复合改良氟芬合剂在乳腺区段切除术中应用后患者生命体征、血流动力学无明显变化、不良反应少,是一种方便、安全、疗效高的镇静、镇痛方法。     

咪达唑仑全凭静脉麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞术中的应用

目的探讨咪达唑仑全凭静脉麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞术中的应用效果。方法将40例择期在全身麻醉下实施颅内动脉瘤介入栓塞术患者采用随机数字表随机分为咪达唑仑组和静吸复合组,每组20例。咪达唑仑组静脉注射咪达唑仑0．3mg／kg、静吸复合组静脉注射丙泊酚1．5mg／kg诱导后,置入LMASupreme喉罩行机械通气。咪达唑仑组应用0．1—0．2mg／（kg·h）咪达唑仑持续输注,静吸复合组1％～3％七氟醚持续吸入。2组均分别静脉持续输注瑞芬太尼0．2—0．4ug/（kg·min）、罗库溴铵0．15mg／（kg·h）维持麻醉。记录2组患者诱导前（T0）、置入喉罩前1min（T1）、置入喉罩即刻（T2）、股动脉穿刺时（T3）、动脉瘤栓塞时（T4）、拔除喉罩即刻（T5）、拔除喉罩后10min（T6）的生命体征;记录患者自主呼吸恢复时间、意识恢复时间和拔除喉罩时间;评估患者拔除喉罩后改良Geller和Freye清醒评分情况。结果与T0比较,2组患者T1～T4时平均动脉压（MAP）和心率明显下降[咪达唑仑组（78±10）、（76±13）、（77±9）、（79±11）mmHg（1mmHg=0．133kPa）比（97±11）mmHg;（71±6）,（69±5）、（70±9）、（72±10）次／min比（83±10）次／min;静吸复合组（70±12）、（73±12）、（73±15）、（72±12）mmHg比（98±10）mmHg;（69±9）,（70±6）、（70±8）、（71±5）次／min比（80±9）次／min]（均P〈0．05）,与静吸复合组比较,T1时咪达唑仑组MAP升高[（78±10）mmHg比（70±12）mmHg]（P〈0．05）,心率变化差异无统计学意义;2组患者自主呼吸恢复时间比较差异无统计学意义,咪达唑仑组睁眼时间、拔除喉罩时间以及清醒评分达6分时间明显短于静吸复合组[（2．9±0．6）min比（7．1±1．3）min、（4．1±1．2）min比（12．7±2．2）min、（6．1±1．4）min比（15．3±3．1）min]（P〈0．05）,拔除喉罩后清醒评分咪达唑仑组低于静吸复合组[（0．3±0．1）分比（0．6±0．1）分,P〈0．05]。结论咪达唑仑静脉麻醉在颅内动脉瘤介入栓塞术中的应用使患者血流动力学平稳,可控性好,苏醒快速、完全、平稳。     

异丙酚复合咪达唑仑、芬太尼用于胃镜检查治疗术的麻醉效果

目的 观察异丙酚复合咪达唑仑、芬太尼用于胃镜检查治疗的麻醉效果.方法 选取拟行食管静脉曲张套扎术的肝硬化患者80例,采用抽签法随机分为两组,分别接受异丙酚＋芬太尼（A组）,异丙酚＋咪达唑仑＋芬太尼（B组）麻醉,比较术中的不良反应、术后的定向力恢复时间.结果 与A组比较,B组的定向力恢复时间显著缩短,异丙酚的追加次数显著减少（P＜0.05）;B组的低血氧、呼吸暂停、肢体活动发生率与A组比较,显著降低（P＜0.05）.结论 胃镜下套扎术黏膜层加固硬化操作中应用异丙酚复合咪达唑仑、芬太尼方法麻醉安全、有效,值得临床推广应用.     

咪达唑仑与丙泊酚靶控输注对硬膜外麻醉患者内隐记忆的影响

目的探讨硬膜外麻醉辅以持续靶控输注咪达唑仑和丙泊酚消除内隐记忆的作用。方法在硬膜外麻醉下择期下腹部手术的患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级。随机分为2组,每组30例,予以咪达唑仑（M组）和丙泊酚（B组）持续靶控输注镇静。分别于入室后麻醉前（T1）、静脉给予镇静药后30 min（T2）、手术结束前15 min（T3）、患者出手术室时（T4）4个时间点记录镇静效果评分（OAA/S）和听觉诱发电位指数（AAI）值。采用加工分离测试方法（PDP）测试2组患者的外显记忆和内隐记忆。结果 2组患者生命体征均平稳。与给药前比较2组患者AAI值OAA/S评分均显著下降（P〈0.05）。2组患者外显记忆均消失。M组患者术中内隐记忆消失,B组患者术中仍有内隐记忆残留。结论硬膜外麻醉辅以咪达唑仑靶控输注能消除患者的内隐记忆。     

丙泊酚与咪唑安定在机械通气患者镇静中的应用

目的 对比观察丙泊酚和咪唑安定对机械通气患者的镇静效果和安全性.方法 将200例行机械通气的患者按入院顺序随机分为2组.丙泊酚组100例,采用丙泊酚镇静治疗;咪唑安定组100例,采用咪唑安定镇静治疗.两组患者均先给予镇静诱导,再给予微量泵持续滴注,采用Ramsay分级标准对两组患者镇静效果进行评估,其中Ⅰ级为镇静不够,Ⅱ~Ⅴ级为最佳镇静,Ⅵ级为镇静过度;观察患者用药期间呼吸频率、心率、平均动脉压及血气指标的变化,观察记录两组患者达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间.同时比较两组患者镇静总费用及ICU住院时间.结果 丙泊酚组95例（95.00%）达最佳镇静程度,咪唑安定组93例（93.00%）达最佳镇静程度,两组镇静效果比较差异无统计学意义（P〉0.05）.丙泊酚组有4例（0.04%）发生平均动脉压下降,在停药后15 min左右循环稳定;咪唑安定组未见明显循环、呼吸系统等指标变化.丙泊酚组达到镇静目标时间、停用镇静剂至苏醒时间及拔管时间分别为（25.3±4.5）s、（23.4±4.5）min、（2.9±0.4）h,咪唑安定组分别为（45.5±6.7）s、（56.4±10.3）min、（6.2±1.2）h,前者均明显短于后者（P〈0.05）.丙泊酚组镇静费用明显高于咪唑安定组（P〈0.05）,两组ICU住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 丙泊酚与咪唑安定均有显著的镇静效果,但丙泊酚起效快,咪唑安定镇静作用持续时间长,且丙泊酚价格相对较贵,临床上可根据实际需要合理选择.     

咪达唑仑、芬太尼、丙泊酚联合用于无痛人工流产术效果观察

目的观察咪达唑仑、芬太尼、丙泊酚联合用于无痛人工流产术的效果。方法 400例自愿无痛人工流产患者随机分为观察组和对照组各200例。观察组采用咪达唑仑、芬太尼、丙泊酚联合麻醉,对照组采用芬太尼、丙泊酚联合麻醉,比较2组生命体征、苏醒时间、丙泊酚诱导量及总量。结果观察组患者苏醒时间为(1.50±0.37)min,对照组为(1.50±0.21)min,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组丙泊酚诱导量及总量均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术中收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及HR均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),而观察组各项指标变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论咪达唑仑、芬太尼、丙泊酚联合用于无痛人工流产术是一种麻醉效果佳且安全的麻醉方法。     

Sedation with propofol plus midazolam versus propofol alone for interventional endoscopic procedures: a prospective, randomized study

AIM: Adequate patient sedation is mandatory for most interventional endoscopic procedures. Recent anaesthesiologic studies indicates that propofol and midazolam act synergistically in combination and therefore may be superior to sedation with propofol alone in terms of sedation efficacy, recovery and costs (due to a presumed lower total dose of propofol needed). METHODS: A total of 239 consecutive patients undergoing therapeutic EGD or ERCP (EGD/ERCP-ratio, 1:1) randomly received either propofol alone (n=120, group A, loading dose 40-60 mg intravenously, followed by repeated doses of 20 mg) or propofol plus midazolam (n=119, group B, initial midazolam dose of 2. 5-3.5 mg intravenously, followed by repeated doses of 20 mg of propofol) for sedation. Vital signs (heart rate, blood pressure, oxygen saturation, electrocardiogram) were continuously monitored. Procedure-related parameters, the recovery time and quality (post-anaesthesia recovery score) as well as the patient's co-operation and tolerance to the procedure (visual analogue scale) were prospectively assessed. RESULTS: Patients of group A and B were well matched with respect to demographic and clinical data, endoscopic findings, and the type of associated procedures. In group A, a mean dose of 0.25 +/- 0.13 mg.min/kg propofol was used compared to 0.20 +/- 0.09 mg.min/kg of propofol in group B (P < 0.01, plus additional 2.9 +/- 0.5 mg of midazolam). Clinically relevant changes in vital signs were observed at comparable frequencies with a lowering of the systolic blood pressure < 90 mmHg in six out of 119 patients in group B and one out of 120 patients in group A (P=0.07). The sedation efficacy was rated similarly in both groups, whereas the mean recovery time (group A, 19 +/- 7 min vs. group B, 25 +/- 8 min, P < 0.05) as well as the recovery score (post-anaesthesia recovery score group A, 8.0 +/- 1.1 vs. post-anaesthesia recovery score group B, 7.3 +/- 1.2, P < 0.001) were significantly better with propofol alone than with propofol plus midazolam. CONCLUSION: During therapeutic endoscopy, sedation with propofol and midazolam requires a lower total dose of propofol, but otherwise has no superior sedation efficacy and is associated with a slower post-procedure recovery than sedation with propofol alone.     

布托啡诺不同给药方法用于纤维支气管镜检查术麻醉的效果比较

目的:探讨布托啡诺经鼻腔给药和静脉注射用于纤维支气管镜检查术的可行性.方法:行纤维支气管镜检查术的患者80例,随机均分为经鼻腔给药组(A组)、静脉注射组(B组),布托啡诺20μg/kg分别经鼻滴入、经静脉注射.用药后2 min均缓慢静脉注射丙泊酚1～3 mg/kg,待患者意识消失、睫毛反射消失即开始检查,持续泵注丙泊酚50 μg· kg-1· min-1,术中视患者情况酌情追加丙泊酚0.5～1.0 mg/kg.记录用药前(T0)、用药后1 min(T1)、静脉注射丙泊酚后1 min(T2)、纤维支气管镜进入鼻道(T3)、进入声门(T4)、进入主支气管(T5)、进入叶支气管(T6)、活检(T7)、术毕(T8)、清醒(T9)时的MAP、HR、SpO2,诱导时间、检查持续时间、呛咳情况、肢动情况、苏醒时间.术中以利多卡因、麻黄碱、艾司络尔对症治疗,并记录用药次数、术后恶心、呕吐、嗜睡等情况.结果:两组MAP、HR在T1～T9较T0低,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组SpO2在T2～T7较T0、T1、T8、T9低,但SpO2在T2～T7时A组明显高于B组(P＜0.05).A组麻醉效果明显优于B组(P＜0.05).A组术者满意度明显高于B组(P＜0.05).患者舒适度差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未出现5pO2＜85％、心律失常及肢动等.诱导时间、苏醒时间、检查持续时间两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论:布托啡诺经鼻腔给药用于纤维支气管镜检查术的效果优于静脉注射.     

丙泊酚及咪达唑仑复合瑞芬太尼在纤维支气管镜检查中的效果观察

目的：探讨丙泊酚及咪达唑仑复合瑞芬太尼麻醉在纤维支气管镜检查中的效果及安全性。方法选择接受纤维支气管镜检查患者264例,随机分为观察组及对照组,各132例,对照组给予局部表面麻醉,观察组给予丙泊酚及咪达唑仑复合瑞芬太尼静脉诱导麻醉,记录术前及术中MAP、HR及SpO2的变化;评价麻醉效果;调查知晓率及满意度及比较不良反应的发生率。结果对照组4例插管失败,观察组均完成检查。术前血压（ MAP）、心率（ HR）及血氧饱和度（ SpO2）水平两组比较,差异均无统计学意义（P＞0．05）;检查中MAP、HR最高值及SpO2最低值两组之间比较,均有显著性差异（P＜0．05）;观察组术中MAP较术前降低（P＜0．05）,而HR及SpO2较术前无明显变化（P＞0．05）;对照组MAP及HR较术前升高,SpO2较术前降低（P＜0．05）。观察组与对照组麻醉效果比较,差异有显著性（P＜0．05）。满意度调查观察组满意度高于对照组（P＜0．05）。对照组不良反应发生率高于观察组（P＜0．05）。结论丙泊酚及咪达唑仑复合瑞芬太尼用于纤支镜检查麻醉是一种安全有效的方法。     

异丙酚在内镜诊疗中的应用效果

目的在内镜检查中,对联合应用静脉麻醉药异丙酚和地西泮的有效性进行观察。方法受麻醉患者评分为ASAⅡ级(ASA:美国麻醉师协会)以下,镇静组胃镜检查者60例,结肠镜检查者60例;对照组普通胃镜60例,肠镜30例。观察镇静组静脉麻醉前后生命体征的变化、镇静效果分级、并发症发生率以及用药总量、检查后清醒时间和离室时间。结果镇静组效果分级在4~5级,对内镜操作无记忆,且在进镜、退镜时血压、心率与入室时基本无异;而对照组在进镜时血压、心率有明显升高(P<0.05)。镇静组恶心呕吐、咽部不适发生率明显低于对照组(P<0.05)。镇静组清醒时间为8.30±2.00 min,术后留观时间15.30±2.30min;而对照组留观时间为2.00±1.00min。胃镜总用药量地西泮3.00±0.5mg,异丙酚100±10mg;肠镜用药量地西泮3.00±0.5mg,异丙酚150±10mg。结论静脉麻醉下的内镜检查操作是安全可行的,但术后留观时间长于普通内镜检查。     

丙泊酚靶控输注复合瑞芬太尼和地佐辛用于无痛人工流产术的临床观察

目的：探讨靶控输注丙泊酚复合瑞芬太尼、地佐辛用于无痛人工流产术的有效性和安全性。方法选择60例美国麻醉医师协会（ ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级行无痛人工流产术的患者,将患者完全随机分为2组,靶控输注丙泊酚组（ TCI组）和手控输注丙泊酚组（ MCI组）,每组30例。 TCI组设定丙泊酚初始血浆靶浓度为6 mg/L,术中根据手术进程滴定目标靶浓度;MCI组以丙泊酚2 mg/kg诱导,术中发生体动反应时追加丙泊酚20～30 mg。2组均在术前5 min静脉滴注地佐辛5 mg,入睡后即刻小壶滴注瑞芬太尼1μg/kg。观察并记录2组丙泊酚的总用量、麻醉效能、术中呼吸循环的变化及术后不良反应等指标。结果 TCI组丙泊酚的总用量为（2．55±0．34）mg/kg,明显大于MCI组的（2．10±0．20）mg/kg（P＜0．01）;TCI组麻醉效果优的比例高于MCI组[83．3％（25/30）比53．3％（16/30）,P＜0．05]、术中体动反应的发生率低于MCI组[16．7％（5/30）比46．7％（14/30）,P ＜0．05];除诱导时间 TCI 组[（1．27±0．15） min]长于 MCI 组[（1．09±0．15）min]外,2组患者的手术时间、意识恢复时间、清醒时间差异均无统计学意义;麻醉诱导后,2组患者的平均动脉压、心率均下降（均P＜0．01）,但2组间差异无统计学意义（P＞0．05）,术毕时平均动脉压均回升至术前水平;2组患者均无明显的术后宫缩痛。结论丙泊酚靶控输注复合瑞芬太尼、地佐辛用于无痛人工流产术麻醉效果安全舒适,麻醉深度易于控制,但术中须注意对患者呼吸功能的支持。