植骨固定术与选择性减压术治疗腰椎退行性滑脱症效果比较

目的比较腰椎退行性滑脱症患者应用植骨固定术、选择性减压术治疗的效果。方法腰椎退行性滑脱症患者96例,随机分为植骨固定术组51例和选择性减压术组45例,分别行植骨固定术、选择性减压术。记录2组手术时间、术中出血量和住院时间;术后6个月行X线片检查,计算腰椎坚固融合率;术前及术后6个月应用Oswestry功能障碍指数问卷表(Oswstry disability index,ODI)评估腰椎功能,应用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估疼痛程度,应用日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分评估脊髓神经功能,并进行比较。结果选择性减压术组手术时间[(121.24±32.47)min]较植骨固定术组[(182.35±35.61)min]短,术中出血量[(313.58±24.73)mL]较植骨固定术组[(451.27±46.16)mL]少(P0.05),住院时间[(7.58±3.54)d]与植骨固定术组[(8.34±3.41)d]比较差异无统计学意义(P0.05);术后6个月,选择性减压术组腰椎坚固融合率(86.67%)高于植骨固定术组(68.63%)(P0.05);选择性减压术组和植骨固定术组术后6个月ODI评分[(18.62±1.34)、(26.93±2.79)分]、VAS评分[(2.29±0.31)、(3.11±0.26)分]均低于术前[(46.12±3.87)、(45.75±3.64)分;(7.06±0.82)、(7.02±0.79)分],JOA评分[(23.12±2.37)、(17.54±2.11)分]均高于术前[(9.65±0.85)、9.78±0.96)分](P0.05);选择性减压术组术后6个月ODI评分、VAS评分低于植骨固定术组,JOA评分高于植骨固定术组(P0.05)。结论与植骨固定术比较,腰椎退行性滑脱症患者应用选择性减压术治疗坚固融合率高,可明显减轻术后疼痛、腰椎功能障碍,改善脊髓神经功能。     

症状型腰椎间盘突出症应用腰椎过伸过屈位MRI的诊断价值及手术治疗效果

目的探讨腰椎过伸过屈位MRI在症状型腰椎间盘突出诊疗中的应用价值,以及后路改良小切口经椎间孔入路腰椎椎间融合术(transforminal lumbar interbody fusion, TLIF)联合对侧经皮椎弓根螺钉固定术治疗症状型腰椎间盘突出症的疗效。方法腰椎MRI平扫未发现明显腰椎间盘突出症表现腰腿痛患者12例,均行过伸过屈位腰椎MRI扫描,发现腰椎间盘突出症征象,并依据过伸过屈位腰椎MRI检查结果制订手术方案。12例于全身麻醉下行后路改良小切口TLIF术联合对侧经皮椎弓根螺钉固定术,比较术前、术后2周及1、6个月视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)评分、腰椎日本骨科协会(Japanese Orthopadic Association, JOA)评分、直腿抬高试验角度。结果 12例手术时间(76.00±16.37)min,术中出血量(46±15)mL,术后住院时间(7±2)d;1例麻醉清醒后12 h无症状侧直腿抬高试验约30°阳性,行三维CT检查示1枚螺钉螺纹切割内侧皮质边缘,急诊局部麻醉下取出健侧钉棒,直腿抬高试验即刻转阴;术后2周及1、3个月,VAS[(2.00±0.58)、(0.71±0.50)、(0.75±0.60)分]、ODI评分[(12.08±0.76)、(5.06±0.58)、(5.08±0.64)分]较术前[(7.00±0.71)、(44.83±1.82)分]降低,JOA评分[(23.17±3.31)、(25.67±0.94)、(25.67±0.94)分]较术前[(12.67±1.49)分]增高,直腿抬高试验角度[(67.08±12.65)°、(70.42±5.94)°、(70.50±6.00)°]较术前[(20.33±7.31)°]增大(P0.05);随访8～50(29±2)个月,均未出现腰椎失稳及内固定失效等并发症。结论过伸过屈位腰椎MRI在症状性腰椎间盘突出症诊断中具有重要价值,并可为手术方案制订提供依据;后路改良小切口TLIF联合对侧经皮椎弓根螺钉固定术治疗症状型腰椎间盘突出症效果满意。     

经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出的前瞻性研究

目的探讨经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出的临床价值。方法前瞻性选取96例腰椎间盘突出症患者,随机分为观察组与对照组,各48例。观察组行经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术,对照组行Quadrant通道辅助微创经椎间孔腰椎融合术。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、手术前后的腰腿痛程度[应用视觉模拟评分(VAS)评估]、腰椎功能[(用日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分~([4])与Oswestry功能障碍指数(ODI)评估)]、并发症总发生率及术后12个月的优良率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于对照组(P0.05)。术后1周两组VAS评分均较术前显著减小(P0.05),观察组术后1周的VAS评分显著低于对照组(P0.05)。术后两组ODI指数均较术前显著减小、JOA评分较术前显著增大(P0.05);观察组术后3个月、6个月的ODI指数均显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组(P0.05)。两组并发症总发生率与优良率的差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出具有手术创伤小、恢复快、对脊柱稳定性影响小的优点,患者腰腿痛缓解与腰椎功能恢复效果较经椎间孔腰椎融合术更佳,值得推广。     

极外侧椎体间融合术联合后路经皮椎弓根内固定治疗腰椎退行性病变的临床疗效观察

目的探讨极外侧椎体间融合术(XLIF)联合后路经皮椎弓根内固定(PPIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效和安全性。方法选取2010年2月至2014年2月在我院收治的腰椎退行性疾病患者28例,其中男12例,女16例,平均年龄63.4岁;腰椎失稳症15例,腰椎管狭窄症13例。所有患者实施XLIF联合PPIF手术治疗,记录手术时间、术中出血量及围手术期并发症,术后随访,随访截止时间2015年3月,通过影像学检查观察椎间植骨融合情况;疗效观察指标包括腰腿痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)腰椎评分。采用JOA评分改善率评价临床疗效,指标观察时间节点为术前、术后3个月、6个月、12个月及末次随访。结果 XLIF平均手术时间(82.76±23.24)min,平均术中出血量(124.31±32.54)ml,L4~L5间隙融合术后有3例患者出现一过性大腿前方麻木疼痛;所有患者均获得随访,随访时间13~61个月,平均24.7个月,术后12个月时影像学检查显示完全融合22例,部分融合5例,未融合1例,融合率96.4%;末次随访腰腿痛VAS评分、腰椎ODI、腰椎JOA评分均较治疗前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05);临床疗效:治愈19例,显效1例,有效6例,无效2例,有效率92.9%。结论在严格掌握适应证的前提下,XLIF联合PPDIF手术治疗腰椎退行性疾病可明显缓解患者腰腿疼痛,改善腰椎功能,疗效可靠、安全性高且创伤小,值得临床推广应用。     

可扩张型椎间融合器治疗腰椎退行性疾病的中期随访研究

目的评价可扩张型椎间融合器治疗腰椎退行性疾病的中期疗效,并探讨可扩张型椎间融合器的适应证选择和应用注意事项。方法回顾性分析2005年5月至2008年12月采用可扩张型椎间融合器治疗并获得5年以上随访的41例腰椎退行性疾病的临床资料,其中男19例,女22例;年龄39⁶7岁,平均51.5岁。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)进行临床疗效评定;通过影像学检查对所有病例术前、术后复诊时的椎间隙相对高度(R)及融合情况进行评价。结果随访时间567岁,平均51.5岁。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)进行临床疗效评定;通过影像学检查对所有病例术前、术后复诊时的椎间隙相对高度(R)及融合情况进行评价。结果随访时间5⁷年,平均6.2年。术后腰腿痛症状均明显缓解或消失。VAS评分术前平均为(8.3±1.8)分,末次随访平均为(0.9±0.4)分;ODI术前平均为75.9%±6.1%,末次随访平均为18.2%±2.6%;末次随访VAS、ODI较术前均有明显改善(P=0.000);术前R平均为0.311±0.068,术后1周平均为0.447±0.077,与术前相比差异有统计学意义(P<0.01);末次随访平均为0.330±0.056,与术前相比差异无统计学意义(P>0.05);动力位X线片显示腰椎融合率为95.1%,未发现融合器明显塌陷及移位。结论可扩张型椎体间融合器操作简便,疗效满意,并发症少,是治疗腰椎退行性疾病的一种安全、有效的方法。     

经Wiltse入路置入Dynesys内固定系统治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效观察

目的探讨经Wiltse入路置入Dynesys内固定系统治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效。方法单节段腰椎间盘突出症患者102例,按照手术方法不同分为对照组(54例)和观察组(48例),对照组采取腰椎后路锥间融合术治疗,观察组采用经Wiltse入路置入Dynesys内固定系统治疗,比较两组围术期相关指标、视觉模拟疼痛(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间活动度(ROM)。结果观察组手术时间、术中出血量低于对照组(P0. 05);两组术前腰部、下肢的VAS评分比较,差异无统计学意义(P0. 05),术后1周观察组VAS评分低于对照组(P0. 05),术后6月VAS评分均下降,两组间比较差异无统计学意义(P0. 05);两组术前手术节段及邻近的上下节段的ROM比较,差异无统计学意义(P0. 05),术后手术节段ROM均降低,对照组低于观察组,手术邻近节段的上下节段ROM均增加,观察组低于对照组(P0. 05);两组术前ODI评分比较,差异无统计学意义(P0. 05),术后6月ODI评分均下降,观察组低于对照组(P0. 05)。结论经Wiltse入路置入Dynesys内固定系统具有创伤小、术后恢复快等优点,较传统的腰椎后路锥间融合术相比,能够保留手术节段的ROM,降低疼痛感觉,减少邻近节段的过度活动,在治疗单节段腰椎间盘突出症具有独特优势,值得临床推广。     

单侧后外侧入路椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性压缩骨折临床分析

目的探讨单侧后外侧入路行经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗腰椎骨质疏松性压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床疗效。方法腰椎OVCF患者105例(123椎体),均行单侧后外侧入路PVP治疗。比较手术前、术后2d及末次随访时患者疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、伤椎Cobb角及伤椎前缘高度,评价手术治疗效果。结果本组PVP均顺利,骨水泥弥散良好,未出现椎管内渗漏、神经损伤等并发症;随访4~26个月,术后2d及末次随访时VAS评分[(3.00±0.98)、(2.92±0.98)分]、ODI[(35.49±5.35)%、(35.38±5.36)%)、Cobb角[(14.45±0.89)°、(14.44±0.90)°]较术前[(7.07±0.89)分、(72.59±3.26)%、(16.05±0.99)°]降低,伤椎前缘高度[(18.22±2.93)、(18.22±2.92)mm]较术前[(16.56±2.66)mm)]明显增高,差异均有统计学意义(P0.05);术后2d及末次随访时VAS评分、ODI比较差异均有统计学意义(P0.05);而术后2d伤椎Cobb角、椎体前缘高度与末次随访时比较差异均无统计意义(P0.05)。结论经单侧后外侧入路PVP治疗腰椎OVCF疗效满意,操作简单。     

微创通道经椎间孔椎间融合术与传统术式治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨微创通道经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效,并与传统开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)比较。方法收治的52例腰椎退行性疾病患者,随机分为对照组和观察组,每组26例,分别采用TLIF治疗和MIS-TLIF治疗。比较两组手术情况,术前、术后视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评分(JOA)评分变化及椎间植骨融合率。结果观察组手术术中和术后出血量及住院时间显著低于对照组(P0.05);术后3个月观察组腰疼和腿痛VAS评分显著低于治疗前和对照组(P0.05);术后3个月ODI较治疗前均显著降低(P0.05),JOA评分较治疗前均显著提高(P0.05),且改善程度显著优于对照组(P0.05);观察组术后1年椎骨性融合率达到91.43%,显著高于对照组(P0.05)。结论微创通道经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病在获得与传统开放经椎间孔椎体间融合术相同的疗效下,植骨融合率更高,出血量、引流量更少,术后恢复更快,综合疗效优于传统方法。     

射频热凝靶点联合臭氧溶盘术治疗腰椎间盘突出症髓核回缩效应疗效分析

目的探讨射频热凝靶点联合臭氧溶盘术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)髓核回缩效应的疗效。方法 LDH患者100例随机分为热溶组和单热组各50例,单热组给予射频热凝靶点治疗,热溶组在单热组治疗基础上给予臭氧溶盘术治疗。比较2组治疗前、后髓核最大前后径、横径和疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry dysfunction index,ODI)评分及治疗优良率、并发症发生率。结果热溶组术前髓核最大前后径[(0.64±0.06)cm]、横径[(1.34±0.15)cm]、VAS评分[(6.06±1.89)分]、ODI评分[(57.92±10.08)分]与单热组[(0.65±0.06)cm、(1.32±0.14)cm、(5.94±1.83)分、(58.43±10.13)分]比较差异无统计学意义(P0.05);热溶组术后髓核最大前后径[(0.40±0.04)cm]、横径[(1.01±0.10)cm]、VAS评分[(1.09±0.31)分]、ODI评分[(24.17±5.50)分]明显低于单热组[(0.47±0.05)cm、(1.10±0.12)cm、(2.64±0.68)分、(35.11±6.54)分](P0.05),且2组均低于术前(P0.05);热溶组治疗优良率(94%)明显高于单热组(82%)(P0.05),并发症发生率(10%)与单热组(8%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论射频热凝靶点联合臭氧溶盘术可有效改善LDH患者的髓核回缩效应、疼痛、功能,有利于提高患者的治疗疗效,且具有良好的安全性。     

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术在老年腰椎侧隐窝狭窄症治疗中的应用

目的探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果。方法老年腰椎侧隐窝狭窄症患者196例,根据手术方法不同分为观察组和对照组各98例,观察组行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术,对照组行经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术。2组分别于术前,术后7d以及术后1、3个月,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者下肢疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定患者腰椎功能,采用侧隐窝角评估侧隐窝狭窄程度,依据MacNab标准评定2组手术治疗效果,并记录手术并发症。结果 2组术前下肢疼痛VAS评分、腰椎功能ODI评分、软性侧隐窝角及骨性侧隐窝角比较差异均无统计学意义(P0.05),术后7d,1、3个月时观察组VAS评分[(3.51±1.32)、(2.42±0.66)、(1.48±0.56)分]、ODI评分[(31.37±9.38)、(12.53±6.83)、(12.78±7.73)分]低于对照组[(5.25±2.61)、(3.38±1.37)、(2.99±1.52)分,(38.52±12.65)、(19.02±9.85)、(18.93±8.56)分],且2组均低于术前(P0.05),术后7d时观察组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角[(34.18±10.36)°、(30.53±9.76)°]大于对照组[(30.52±9.85)°、(27.27±8.39)°](P0.05),且2组均大于术前(P0.05);术后3个月,观察组治疗优良率(93.88%)与对照组(88.78%)比较差异无统计学意义(P0.05);2组术后均未出现严重并发症,观察组术后并发症发生率(2.04%)与对照组(5.10%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论与经皮椎间孔入路比较,行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对减轻老年腰椎侧隐窝狭窄症患者下肢疼痛、改善侧隐窝狭窄及腰椎功能效果更明显。     

融合结合非融合技术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效分析

目的探讨融合结合非融合技术治疗腰椎退行性疾病的中期疗效及对相邻节段退变的影响。方法回顾性研究60例腰椎退行性疾病患者的临床资料,30例采用病变责任节段融合结合邻近退变节段动态固定术(观察组),30例采用单纯融合术(对照组),比较两组手术指标,包括手术时间、术中出血量、术后引流量、拔管时间、下地活动时间、住院时间。两组均分别于术前、术后3个月、末次随访时采用疼痛视觉模拟(VAS)评分、Oewestry功能障碍指数(ODI)评分、腰椎神经功能(JOA)评分以及健康调查简表(SF-36)。于术前及末次随访时,行X线、CT及MRI检查,椎间盘分级根据腰椎MRI矢状位T2相参照Pfirrmann分级法评定,关节突关节退变利用CT进行判断。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、拔管时间、下地活动时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。两组术后3个月、末次随访VAS评分、ODI评分、JOA评分、SF-36量表得分均较术前显著升高,差异有统计学意义(P0.05),两组之间术前、术后3个月、末次随访VAS评分、ODI评分、JOA评分、SF-36量表得分差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时观察组Pfirrmann分级升高3例(10.0%),明显低于对照组的11例(36.7%),差异有统计学意义(P0.05);观察组关节突关节退变2例(6.7%),显著低于对照组的10例(33.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论融合结合非融合技术联合应用治疗腰椎退行性疾病,在充分减压的同时有效缓解了临近节段的退变。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性重度腰椎滑脱症临床研究

目的研究退行性重度腰椎滑脱症采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗的临床效果。方法选取2014年3月至2016年3月114例退行性重度腰椎滑脱症患者作为研究对象,所有患者按入院顺序分为两组,每组57例。采用开放性手术联合腰椎内固定术治疗者作为对照组,采用微创经椎间孔腰椎椎体间融合术联合腰椎内固定治疗者作为观察组。观察两组患者手术情况、腰椎功能、疼痛情况以及并发症情况等。结果观察组手术时间明显长于对照组,出血量、住院时间明显少于对照组(P均<0.05)。治疗前两组患者Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)评分以及视觉模拟疼痛评分(VAS)比较差异未见统计学意义(P>0.05);治疗后观察组ODI、JOA以及VAS评分均优于对照组(P<0.05)。观察组、对照组并发症发生率分别为3.51%、14.04%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性重度腰椎滑脱症效果显著,手术创伤小,出血少,疼痛缓解明显,并发症少,值得临床应用及推广。     

经后路腰椎椎间固定融合术后邻近节段发生椎间盘退行性变的5年随访

目的:椎间固定融合术改变了腰椎的正常生物力学环境,固定节段上下椎间盘存在应力集中,通过观察经后路腰椎椎间固定融合术后邻近节段椎间盘退行性变的程度,明确是否存在退行性变的发生。方法:1998-08/2002-01解放军第三○九医院骨科收治行腰椎椎间固定融合术后患者40例,所有病例均询问主诉是否有腰痛,进行腰部和神经系统检查、简式McGill疼痛问卷调查、Oswestry功能障碍指数评定,行肌电图椎旁定位明确神经受损情况,X射线检查及MRI检查,观察腰椎固定融合术后邻近节段椎间盘退行性变的发生率和程度。结果:术后随访5年,腰椎固定融合术后邻近节段椎间盘退行性变的发生率为27.5%(11/40),但仅15%患者出现主观不适和阳性体征。结论:腰椎融合术后邻近节段椎间盘发生退行性变的比例较高,应力异常集中是退行性变加速原因,大多数患者在术后5年内并不表现出相应的临床症状和体征,这可能与腰椎管容积较大、椎间盘退行性变程度较小有关。     

Dynesys动态固定治疗腰椎退变性疾病的早期疗效观察

[目的]探讨Dynesys动态固定治疗腰椎退变性疾病的早期疗效.[方法]选取96例腰椎退变性疾病患者进行对照研究,对照组采取腰椎融合联合后路内固定治疗,观察组采取Dynesys动态固定治疗.对比两组患者的手术时间、术中出血量、手术切口长度及骨性融合率,根据腰腿痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI指数)、腰椎总活动度及邻近节段活动度(ROM1:手术节段头侧第一邻近自由节段活动度、ROM2:手术节段尾侧或头侧第二邻近自由节段活动度),综合评价患者的临床疗效并比较.[结果]观察组手术时间、手术切口长度均显著短于对照组,术中出血量少于对照组,骨性融合率显著大于对照组,其差异均有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组患者的VAS评分、ODI指数、腰椎总活动度、ROM1、ROM2比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的VAS评分、ODI指数显著低于对照组,腰椎总活动度显著大于对照组,ROM1、ROM2均显著小于对照组,观察组的改善程度明显优于对照组(P<0.05).[结论]Dynesys动态固定治疗腰椎退变性疾病的早期疗效确切,可显著缓解临床症状、优化腰椎活动度及改善腰椎功能,手术创伤性小,值得临床推广应用.     

经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术与经前路颈椎间盘切除融合术治疗单节段颈椎间盘突出症疗效比较

目的探讨经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术(anterior percutanous endoscopic cervical discectomy,APECD)、经前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效。方法 36例单节段颈椎间盘突出症患者依据手术方式分为APECD组23例和ACDF组13例,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后12个月日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及改善率。结果2组均手术成功;APECD组手术时间[(95.48±14.16)min]较ACDF组[(76.00±16.37)min]长,术中出血量[(80.00±20.67)mL]较ACDF组[(121.54±19.51)mL]短(P0.05),住院时间[(6.0±3.8)d]与ACDF组[(8.0±2.8)d]比较差异无统计学意义(P0.05);2组术后均出现1例轻度吞咽困难及1例一过性不完全脊髓损伤,对症治疗后均缓解;APECD组和ACDF组术前VAS评分[(6.57±0.84)、(6.69±0.75)分]、JOA评分[(8.91±0.99)、(8.54±0.97)分]比较差异均无统计学意义(P0.05),术后12个月VAS评分[(2.17±0.72)、(1.62±0.51)分]均低于术前,JOA评分[(13.04±1.43)、(14.01±1.02)分]均高于术前(P0.05),且ACDF组较APECD组变化明显(P0.05);APECD组改善率[(50.2±21.1)%]低于ACDF组[(63.3±13.2)%](P0.05)。结论 2种术式各有优缺点,临床应用时应严格把握其适应证。     

椎间孔镜下椎间孔扩大成形术治疗腰椎管狭窄症疗效分析

目的探讨经皮椎间孔镜下椎间孔扩大成形神经根减压术治疗单侧神经根症状的腰椎管狭窄症的临床疗效。方法单节段腰椎管狭窄症患者120例,采用椎间孔镜下椎间孔扩大成形术治疗者60例为观察组,行后路椎板切除椎管减压+椎弓根螺钉内固定治疗者60例为对照组;记录2组术中出血量、手术时间、住院时间、术中及术后并发症发生情况,记录术前和术后1 d及术后1、3个月视觉疼痛模拟(visual analogue scale, VAS)评分和Oswestry残疾指数(Oswestry disability index, ODI)评分,应用MacNab疗效标准评价临床疗效。结果观察组术中出血量[(21±2)mL]少于对照组[(300±69)mL](P0.05),手术时间[(75±12)min]、住院时间[(6.0±0.8)d]均短于对照组[(160±35)min、(15.0±3.4)d](P0.05);观察组术后1 d、1个月、3个月VAS评分[(2.74±0.83)、(2.15±0.72)、(2.27±0.58)分]、ODI评分[(33.85±5.93)、(32.56±6.28)、(31.74±5.28)分]均较术前[(6.71±0.73)、(63.82±7.13)分]降低(P0.05),与对照组VAS评分[(2.61±0.62)、(2.09±0.37)、(1.75±0.44)分]、ODI评分[(45.70±5.33)、(34.64±6.15)、(32.41±3.82)分]比较差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗优良率(75.0%)、有效率(85.0%)与对照组(81.7%、91.7%)比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组5例术后出现神经反跳症状,1例因术中出血较多改行脊柱后路椎板减压手术;对照组2例术后发生足下垂,3例出现脑脊液漏。结论单侧神经根症状的腰椎管狭窄症患者采用经皮椎间孔镜下椎间孔扩大成形神经根减压手术治疗安全、微创,近期疗效确切。     

胸腰椎后外侧钉棒系统前后一体固定技术治疗胸腰椎疾病效果观察

目的评价胸腰椎后外侧钉棒系统前后一体固定技术治疗胸腰椎疾病的临床效果。方法回顾性分析经胸腰椎后外侧钉棒系统前后一体固定技术治疗的60例胸腰椎疾病患者临床资料,其中胸、腰椎椎间盘突出症35例,脊柱外伤10例,脊柱肿瘤8例,脊柱结核7例;利用疼痛评分、影像学指标和神经功能评分等比较术前、术后和末次随访时患者治疗效果。结果 60例患者手术均顺利,全部患者均获随访,平均随访时间30个月;术后3d疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)[(3.50±1.00)分]较术前[(7.90±0.90)分]降低(P0.05),伤椎Cobb角[(5.08±1.22)°]较术前[(29.12±3.01)°]减小(P0.05),伤椎前缘、后缘压缩率[(9.67±2.89)%、(10.34±3.01)%]较术前[(55.75±4.99)%、(44.03±5.22)%]减少(P0.05),椎管狭窄率[(10.14±2.69)%]较术前[(60.98±20.21)%]降低(P0.05);术后3d与末次随访时VAS评分、Cobb角度数、以及椎管狭窄率比较差异均无统计学意义(P0.05);2例术后脊髓神经功能无改善,其余患者均有1级或1级以上的恢复(P0.05)。结论胸腰椎疾病经胸腰椎后外侧钉棒系统前后一体固定技术治疗后可减轻疼痛,影像学指标及神经功能改善。     

下腰椎椎体间融合术后骨盆入射角与腰椎前凸角不匹配对手术效果的影响

目的探讨下腰椎椎体间融合术后骨盆入射角(PI)与腰椎前凸角(LL)不匹配对手术效果的影响。方法选取73例腰椎退变性疾病患者作为研究对象,根据术后骨盆入射角与腰椎前凸角匹配情况,将患者分为匹配组与非匹配组。术前、术后及末次随访时分别测量PI、骨盆倾斜角(PT)、骶骨倾斜角(SS)、LL、下腰椎前凸角(lower LL)和腰椎前凸分布指数(LDI);同时记录术后影像学邻近节段退变(r ASD)发生情况。采用Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰部和腿部疼痛视觉模拟评分(VAS)对生活质量进行评估。结果末次随访时共20例患者被诊断为r ASD,其中匹配组9例、非匹配组11例,2组发生率差异具有统计学意义(P 0. 05)。2组患者术前影像学指标无显著差异,术后及末次随访时非匹配组患者SS、LL、Lower LL及LDI均显著低于匹配组,而PT显著高于匹配组(P 0. 05)。2组患者术后ODI、VAS评分均较术前显著改善,但末次随访时非匹配组ODI、VAS评分均显著高于匹配组(P 0. 05)。结论下腰椎椎体间融合术后PI与LL不匹配是导致邻近节段退变的重要因素,会显著影响患者的生活质量。     

后路椎间盘镜下单个可膨胀融合器固定融合术治疗腰椎退行性疾病的远期疗效分析

目的探讨后路椎间盘镜下使用单个可膨胀融合器(B-Twin ESS)固定融合术治疗腰椎退行性疾病的远期临床疗效。方法回顾性分析2007年2月~2010年1月由同一术者完成的21例共22个间隙使用单个B-Twin ESS固定融合术的病例,随访38~64个月,平均50个月,分析术前与术后随访时的JOA评分和椎间隙高度变化,用Suk标准评估椎间隙融合情况。结果 21例患者术前JOA评分为(11.6±2.9)分,末次随访为(26.6±1.5)分,末次随访时的JOA改善率为64.7%~94.4%,平均为86.4%,疗效均达到显效;术前病变椎间隙高度为(9.5±1.5)mm,术后1周为(11.5±1.3)mm,术后6个月为(10.0±1.4)mm,末次随访为(9.4±1.7)mm,术后6个月与末次随访比较差异有显著性(P0.05)。9例(40.9%)达到坚固融合,13例(56.3%)达到可能融合,0例未融合患者。结论经后路椎间盘镜下使用单个B-Twin ESS固定一个椎节治疗腰椎退行性疾病远期症状改善率好,但融合率有待提高。     

全程系统康复对老年患者单节段腰椎融合术后功能的影响

目的:观察全程系统康复对老年患者单节段腰椎融合术后功能的影响。方法:前瞻性收集2013年7月至2015年1月确诊为腰椎退行性疾病且符合纳入及排除标准的119例患者,随机分为观察组(n=60)和对照组(n=59)。两组患者术前、术后住院期间接受同样内容的康复治疗,出院后两组采用不同康复方案,观察组患者给予家庭康复手册,定期电话指导,康复期为12周;对照组患者行传统康复。于术前、术后12周、术后24周随访并比较两组患者腰腿疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科学会评分系统(Japanese orthopedic association scoring system,JOA)腰痛评分及改良的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。结果:119例患者获得满意随访,随访时间为5.3~6.8个月,平均(5.9±0.3)个月。术后12周和24周观察组VAS评分显著低于对照组,提示疼痛得到了显著改善(P<0.01),JOA评分显著高于对照组,提示功能得到了明显改善(P<0.01),ODI评分显著低于对照组,提示功能得到了明显改善(P<0.001);与术前相比,两组患者术后12周及24周各指标有显著性改善(P<0.01),与术后12周相比,两组患者术后24周各指标有显著性改善(P<0.01)。结论:术后全程系统康复对老年患者单节段腰椎融合术后恢复有积极影响,可以有效减轻患者疼痛症状,改善其腰部功能,提高手术疗效。