热毒宁与喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的Meta分析

目的:评价热毒宁与喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的临床疗效和安全性。方法:计算机检索中国期刊全文数据库、万方医学数据库及中文科技期刊全文数据,纳入热毒宁与喜炎平注射液治疗急性上呼吸道感染的随机对照试验文献(RCT),对检索到的文献进行筛选和质量评价,采用Rev Man 5.0软件进行Met a分析。结果:共纳入7篇文献,1 055例患者符合纳入标准。Met a分析结果显示热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的痊愈率[OR=2.51,95%CI(1.38,4.55)]和有效率[OR=3.48,95%CI(1.33,9.07)]均优于喜炎平注射液,2组相比差异有统计学意义;其亚组儿童组热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的痊愈率[OR=2.08,95%CI(1.16,3.73)]优于喜炎平注射液,2组相比差异有统计学意义(P<0.05);儿童组热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的有效率[OR=1.76,95%CI(0.86,3.60)]与喜炎平注射液相当,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:现有证据表明,热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效优于喜炎平注射液,但纳入研究质量普遍较低,且样本量较小,可能存在发表偏倚等因素的影响,尚需开展更多高质量临床研究进一步验证。     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察

急性上呼吸道感染是急诊内科常见病、多发病.2006年10月-2007年2月,本院应用热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染患者35例,现将结果报道如下.     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察

目的：观察热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的疗效。方法：对照组100例用喜炎平静脉滴注,治疗组100例用热毒宁静脉滴注,结果：治疗组发热消退及治愈显效率均优于对照组（P〈0．01）。结论：热毒宁注射液治疗上呼吸道感染疗效显著。     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效观察

目的观察热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的临床疗效和安全性。方法将76例急性上呼吸道感染患者随机分成治疗组和对照组,对照组38例给予病毒唑注射液治疗,治疗组38例给予热毒宁注射液治疗,观察2组疗效和不良反应。结果治疗组总有效率为95%,显著优于对照组的82%,2组均无不良反应。结论热毒宁注射液治疗上呼吸道感染具有起效快、疗程短、疗效确切、安全可靠等优点,值得在临床上进一步推广使用。     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的临床观察

目的：观察热毒宁注射液在急性上呼吸道感染治疗中的临床疗效。方法将150例上呼吸道感染患者随机分为观察组和对照组各75例。两组患者均给予抗炎等对症处理,观察组在此基础上给予热毒宁注射液（江苏康缘药业股份有限公司生产）20ml加液静脉滴注,对照组在抗炎等对症治疗的同时给予利巴韦林针0.5g,疗程均为3天,观察两组患者治疗的总有效率和临床指标改善情况。结果观察组治愈60例（80％）,好转11例（14.67％）,总有效率94.67％;对照组治愈34例（45.33％）,好转29例（38.67％）,无效12例（16％）,总有效率84％。观察组疗效明显优于对照组（P＜0.05）。且对照组出现2例皮疹及4例白细胞下降,观察组未见明显不良反应。结论热毒宁注射液治疗成人急性上呼吸道感染疗效确切,且安全可靠。     

热毒宁注射液治疗儿童急性上呼吸道感染59例

目的:评价热毒宁注射液治疗儿童急性上呼吸道感染的临床疗效。方法:两组均给予常规综合治疗,治疗组加热毒宁注射液,对照组加利巴韦林注射液。结果:治疗组治愈率为90.9%,有效率为97.0%;对照组治愈率为68.2%,有效率为90.9%,经统计学分析两者差异有显著性(P<0.05)。结论:热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染能明显降低患者的体温,显著改善症状和体征,未见明显毒副作用及不良反应。     

热毒宁注射液治疗小儿手足口病的随机对照试验

目的观察热毒宁注射液治疗小儿手足口病的效果及不良反应。方法将2011年11月到2012年11月符合卫生部发布的《手足口病预防控制指南》(2009年版)临床诊断标准Ⅰ期和Ⅱ期的220例手足口病患儿随机分为两组。治疗组110例用热毒宁注射液治疗,对照组110例用利巴韦林注射剂治疗,比较两组疗效及临床症状的改善。结果治疗组、对照组有效率分别为92.1%、73.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组在改善症状及痊愈时间上均明显优于对照组(P<0.05),且没有发现明显的不良反应。结论热毒宁注射液治疗手足口病可缩短病程,皮疹消退快,治疗效果好,取得了良好的临床疗效,而且安全有效。     

热毒宁注射液治疗儿童急性上呼吸道感染95例

目的:观察热毒宁注射液治疗儿童急性上呼吸道感染的效果。方法:将179例患儿随机分为2组,治疗组95例,对照组84例,2组均给予常规对症治疗,在此基础上,治疗组给予热毒宁注射液静脉点滴,对照组应用利巴韦林注射液静脉点滴,疗程均为3～5d,观察2组临床症状及体征改善情况。结果:治疗组在退热时间、咳嗽持续时间、咽充血及流涕改善时间方面均短于对照组,有极显著性差异(P<0.01),治疗组的显效率及总有效率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:热毒宁注射液治疗儿童急性上呼吸道感染有显著的疗效,而且安全、无明显毒副作用。     

热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染31例

目的:观察热毒宁治疗小儿急性上呼吸道感染的临床疗效。方法:将61例上呼吸道感染患儿随机分成2组,2组均采用儿科常规综合性治疗,治疗组在此基础上给予热毒宁注射液0.6/mL/kg静脉滴注,对照组给予利巴韦林10-15mg/kg静脉滴注,疗程均为3-5天。比较2组治疗总有效率及不良反应情况。结果:治疗组总有效率为96.78%,对照组总有效率为73.33%,治疗组的总有效率显著高于对照组(P<0.01);治疗组未发现不良反应,对照组不良反应发生率6.45%,治疗组不良反应显著低于对照组。结论:热毒宁注射液治疗上呼吸道感染疗效好,使用安全,值得临床推广应用。     

热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染80例

目的:观察热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的安全性及临床疗效。方法:120例急性上呼吸道感染患儿随机分成治疗组和对照组,治疗组予以热毒宁注射液,而对照组予以利巴韦林,观察用药后的临床疗效。结果:治疗组有效率92.5%,对照组有效率85%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组在退热时间,咳嗽消失时间,鼻塞流涕消失时间,咽部体征消退时间上均较对照组短,两组比较差异有统计学意义(P均<0.001);且治疗期间治疗组无明显不良反应出现。结论:热毒宁注射液是治疗小儿急性上呼吸道感染有效且安全的药物。     

热毒宁注射液治疗儿童急性上呼吸道感染临床疗效

目的:观察热毒宁注射液治疗儿童急性上呼吸道感染的临床疗效.方法:将急性上呼吸道感染患儿103例随机分成对照组51例和研究组52例.对照组给予基础治疗,研究组在对照组治疗的基础上给予热毒宁注射液治疗.2组疗程均为5d,治疗后评价2组临床疗效;观察比较2组治疗前后中医证候积分、血清降钙素原(PCT)和超敏C-反应蛋白(hs...     

热毒宁与利巴韦林比较治疗小儿急性上呼吸道感染的Meta分析

目的探讨热毒宁与利巴韦林比较治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果以及安全性。方法计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库和维普中文科技期刊全文数据库(VIP)中关于热毒宁和利巴韦林比较治疗小儿急性上呼吸道感染的随机对照试验(randomized controll trials,RCTs),并追索纳入研究的参考文献,检索时间为建库至2015年4月29日。由两位评价者对纳入研究的质量进行严格评价和数据提取后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果最终纳入6个研究,共978例患儿。Meta分析结果显示:与单用利巴韦林相比,热毒宁治疗小儿急性上呼吸道感染能有效提高临床总有效率[OR=3.51,95%CI(2.40,5.15)],明显缩短咽痛消退时间[MD=-2.01,95%CI(-2.66,-1.36)],两组疗效差异具有统计学意义(P0.05);但在退热时间[MD=-1.11,95%CI(-2.34,0.13)]、止咳时间[MD=0.58,95%CI(-0.61,1.76)]、鼻噻流涕消退时间[MD=-0.42,95%CI(-1.12,0.28)]以及咽部充血消退时间[MD=0.18,95%CI(-1.99,2.35)]上与利巴韦林组比较,临床差异不具有统计学意义(P0.05)。结论这两种药物可能存在治疗互补关系,两种药物联合使用治疗小儿急性上呼吸道感染的效果可能会更好,但这一研究提示需要严格的、大样本的随机双盲实验加以验证。     

热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效观察

急性上呼吸道感染在幼儿期发病最多,每人每年常有数次发生,学龄儿童逐渐减少。2011年6月-2012年6月,笔者采用热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染,疗效较好,现将观察结果报告如下。     

热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的疗效观察

目的：观察热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染的临床疗效。方法：将136例急性上呼吸道感染患儿随机分成治疗组和对照组,每组各68例,治疗组给予热毒宁注射液静脉滴注,对照组采用利巴韦林注射液治疗。结果：治疗组退热时间短于对照组,两组疗效比较有统计学差异（P〈0.05）;治疗组总有效率95.59%,对照组82.35%,差异有统计学意义（P〈0.05）,未见明显不良反应。结论：热毒宁注射液治疗小儿急性上呼吸道感染疗效显著,值得临床推广应用。     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染36例临床疗效分析

目的:分析热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染的临床疗效。方法:将我院收治的71例急性上呼吸道感染患者分为两组,研究组36例给予热毒宁注射液治疗,对照组35例给予利巴韦林注射液治疗,比较两组的临床疗效。结果:研究组总有效率(94.4%)高于对照组(68.6%),其咳嗽、流涕、发热、咽充血改善时间明显短于对照组,中性粒细胞与白细胞正常比率(91.7%、97.2%)高于对照组(65.7%、71.4%),两组差异有统计学意义(P0.05),不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染,可取得理想的治疗效果,临床疗效较高,不良反应少。     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染随机平行对照研究

[目的]观察热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效。[方法]使用随机平行对照方法,将120例门诊患者按抽签法随机分为两组。对照组60例利巴韦林注射液500mg+5%葡萄糖液250mL,1次/d,静滴。治疗组60例热毒宁注射液20mL+5%葡萄糖溶液250mL,1次/d,静滴。连续治疗3d为1疗程。观测临床症状、不良反应。连续治疗1疗程,判定疗效。[结果]治疗组显效51例,有效5例,无效4例,总有效率93.33%。对照组显效39例,有效7例,无效14例,总有效率76.67%。临床疗效治疗组优于对照组(P<0.05)。[结论]热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染疗效显著,不良反应少,值得推广。     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染伴发热148例

自2006年12月～2008年12月,笔者应用热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染伴发热148例,取得满意疗效,并与用病毒唑注射液治疗的74例进行比较,现报告如下。     

热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染60例疗效观察

急性上呼吸道感染是一种常见病,多发病。热毒宁注射液治疗急性上呼吸道感染未发现明显的毒付作用,安全性较高,值得推广使用。     

热毒宁注射液治疗病毒性上呼吸道感染临床疗效分析

目的:对病毒性上呼吸道感染(以下称上感)患者采用不同的抗病毒药物治疗,分析不同药物的治疗效果。方法:选择韶关市中医院2012年3月至2016年5月收治的186例上感患者,随机分为3组各62例,分别采用热毒宁注射液、炎琥宁注射剂、痰热清注射液治疗,对3组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果:相比较炎琥宁组与痰热清组而言,热毒宁组患者的治疗有效率明显较高,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);同时,3组患者在退热时间方面比较差异具有统计学意义(P0.05);治疗期间,热毒宁组未出现毒副作用,痰热清组及炎琥宁组各有1例患者出现皮疹,经对症治疗后,症状消失。结论:临床上运用热毒宁注射液对上呼吸道感染患者进行治疗,不仅可以获得令人满意的疗效,且无不良反应,具有较高的用药安全性。