血清AFP、AFU、CEA及CA19-9联合检测对肝癌的诊断价值研究

目的探讨甲胎蛋白(AFP)、α-L-岩藻糖苷酶(AFU)、癌胚抗原(CEA)以及糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测对肝癌诊断中的临床价值。方法选取2017年2月至2019年2月某院收治的65例原发性肝癌患者,另外选取同期收治的肝硬化患者60例以及接受健康体检的健康人群60例(健康组)。采集三组受检者的空腹静脉血样本,离心收集血清后分别采用电化学发光法以及速率法进行检测血清中AFP、AFU、CEA及CA19-9,比较三组受检者的血清AFP、AFU、CEA及CA19-9水平,并统计四项肿瘤标志物单独检测及联合检测诊断肝癌的灵敏度、特异度以及准确性。结果原发性肝癌组患者血清中AFP、AFU、CEA及CA19-9四项肿瘤标志物检测项目水平均显著高于健康组及肝硬化组,差异均有高度统计学意义(P0.01)。肝硬化组的四项肿瘤标志物检测项目水平较健康组也有所上升,差异有统计学意义(P0.05)。AFP、AFU、CEA及CA19-9四项检测项目联合检测诊断肝癌的灵敏度、特异度以及准确性分别为96.92%、86.67%、92.00%,灵敏度和准确性均高于四项指标单独检测的诊断结果,差异有统计学意义(P0.05)。结论肝癌患者采用的AFP、AFU、CEA及CA19-9四者联合检测能提高肝癌诊断的灵敏度和准确性,具有较好的诊断价值。     

肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶与糖链抗原125及血清细胞角蛋白19片段和癌胚抗原在肺癌诊断与分期中的价值

目的探讨肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶(NSE)、糖链抗原125(CA125)、血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)的检测在肺癌诊断与分期中的应用价值。方法选择确诊的65例肺癌患者,设为肺癌组;65例肺部良性疾病患者,设为良性组;65例同期健康体检者,设为对照组。统计血清肿瘤标志物[CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA]检出水平;统计肺癌组不同病理分型CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA的检出情况;统计各肿瘤标志物单独诊断及联合诊断肺癌的敏感性、特异性及准确度。结果肺癌组CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA水平为(15.49±4.52)μg/L、(88.80±14.17)μg/L、(43.51±9.17)μg/L、(10.87±4.33)μg/L,明显高于良性组的(3.85±1.82)μg/L、(22.16±4.12)μg/L、(12.38±3.44)μg/L、(4.01±1.12)μg/L(P<0.05),且明显高于小细胞癌组的(1.32±0.52)μg/L、(13.11±1.68)μg/L、(5.19±2.11)μg/L、(1.04±0.54)μg/L(P<0.05);良性组CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA血清浓度明显高于对照组(P<0.05)。腺癌组CA125、CEA水平为(192.46±9.67)μg/L、(19.15±3.28)μg/L,明显高于鳞癌组的(38.86±8.82)μg/L、(7.33±1.78)μg/L(P<0.05),且明显高于小细胞癌组的(41.66±8.45)μg/L、(6.21±1.29)μg/L(P<0.05);腺癌组CYFRA21-1、NSE水平为(6.28±1.22)μg/L、(22.85±4.19)μg/L,明显低于鳞癌组(26.33±6.19)μg/L、(32.65±7.12)μg/L(P<0.05),且明显低于小细胞癌组(9.25±2.84)μg/L、(89.62±11.37)μg/L(P<0.05);鳞癌组CYFRA21-1血清浓度高于小细胞癌组(P<0.05),NSE血清浓度低于小细胞癌组(P<0.05)。联合检测CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA的敏感性和准确度为91.75%、94.87%,分别高于单独检测值。结论 CYFRA21-1、CA125、NSE、CEA等肿瘤标志物水平在肺癌患者血清中异常增高,单独检测可辅助诊断肺癌以及进行病理分型,联合检测能提高肺癌早期诊断的准确度和敏感性。     

肿瘤标志物CA19-9、AFP、CEA及CA72-4联合诊断老年消化系统恶性肿瘤的价值研究

目的探讨肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原72-4(CA72-4)联合诊断老年消化系统恶性肿瘤的价值。方法选自枣庄矿业集团中心医院(下称该院)于2015年6月至2017年6月期间收治的老年消化系统恶性肿瘤193例(观察组);选自该院于2015年6月至2017年6月期间收治的消化系统良性疾病120例(良性组);另选自该院于2015年6月至2017年6月期间健康体检者87例作为对照组。空腹采集外周静脉血,分离血清,采用放射免疫法检测血清CA19-9、AFP、CEA及CA72-4含量。结果观察组血清CA19-9、AFP、CEA和CA72-4含量高于良性组和对照组,且良性组血清CA19-9、AFP、CEA和CA72-4含量高于对照组(P0.05)。观察组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4阳性率高于良性组和对照组,且良性组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4阳性率高于对照组(P0.05)。胃癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。胰腺癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。食管癌组CA19-9、AFP、CEA和CA72-4联合诊断灵敏度和特异度高于单项指标的灵敏度和特异度。结论肿瘤标志物CA19-9、AFP、CEA及CA72-4联合诊断老年消化系统恶性肿瘤具有重要研究价值,联合诊断具有较高灵敏度和特异度。     

多种血清肿瘤标志物联合诊断原发性与转移性肝癌的应用价值

目的探讨多种血清肿瘤标志物联合诊断原发性与转移性肝癌的应用价值。方法我院86例肝癌患者,其中原发性肝癌(PHC组)和转移性肝癌(MHC组)各43例,选择同期健康体检者43例(健康组)。比较三组癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、CA125、CA19-9的检测结果,评价CEA、AFP、CA125、CA19-9单独与联合检测肝癌的诊断价值。结果 CEA、AFP、CA125、CA19-9水平比较,PHC组高于MHC组及健康组,MHC组高于健康组(P0.05)。PHC组AFP、CA125单独检测肝癌的阳性率高于MHC组,CEA单独检测肝癌的阳性率低于MHC组(P0.05),CA19-9单独检测肝癌的阳性率与MHC组差异无统计学意义(P0.05)。PHC组联合检测肝癌的阳性率高于MHC组(P0.05)。CEA、AFP、CA125、CA19-9单独检测PHC和MHC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均低于联合检测(P0.05)。结论 CEA、AFP、CA125、CA19-9联合检测PHC与MHC的诊断价值高于单独检测。     

肿瘤标志物联合检测对小细胞肺癌的诊断价值

目的探讨血清神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase,NSE)、糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)125、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、非小细胞肺癌抗原(cytokeratin 19fragment,CYFRA21-1)联合检测对小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)的诊断价值。方法 SCLC患者51例(SCLC组)和同期体检健康者25例(对照组),采用电化学发光法检测2组血清NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1、CA19-9、CA72-4水平,应用ROC曲线进行分析和评价。结果 SCLC组NSE[(60.22±19.62)μg/L]、CA125[(49.79±9.78)u/mL]、CEA[(6.46±1.02)μg/L]、CYFRA21-1[(3.95±0.85)μg/L]高于对照组[(13.47±4.41)μg/L、(11.49±3.32)u/mL、(1.93±0.75)μg/L、(2.14±0.64)μg/L],差异有统计学意义(P<0.01),SCLC组CA19-9[(15.28±4.39)u/mL]、CA72-4[(2.89±0.36)u/mL]与对照组[(8.42±1.03)u/mL、(1.82±0.41)u/mL]比较差异无统计学意义(P>0.05);血清NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1在SCLC组的AUC分别为0.905、0.853、0.778、0.705;ROC曲线分析显示NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1的临床诊断临界点分别为23.23μg/L、19.71 u/mL、2.64μg/L、3.24μg/L,单项检测时,NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1的灵敏性分别为74.51%、64.71%、64.71%、50.98%,特异性分别为100.00%、96.00%、88.00%、92.00%,4项指标联合检测时灵敏性为94.12%,特异性为84.00%。结论血清NSE是诊断SCLC的一个较理想指标;检测血清NSE、CA125、CEA、CYFRA21-1水平对诊断SCLC有重要意义,4项联合检测灵敏度较单项检测升高,但特异性下降。     

血清白细胞介素-33及鳞状细胞癌抗原联合诊断宫颈癌的价值

目的探讨宫颈癌患者血清白细胞介素-33(interleukin-33, IL-33)、鳞状细胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen, SCCA)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)、糖链抗原(carbohydrate antigen, CA)19-9和CA125水平变化,分析其相关性及血清IL-33联合SCCA诊断宫颈癌的价值。方法 224例宫颈癌患者(宫颈癌组),同期85例体检健康女性(对照组),检测2组血清IL-33、SCCA、CEA、CA19-9和CA125水平;分析血清IL-33水平与宫颈癌临床特征的关系;Pearson法分析血清IL-33与SCCA、CEA、CA19-9和CA125的相关性;绘制ROC曲线,分析血清IL-33联合SCCA诊断宫颈癌的效能。结果宫颈癌组血清IL-33[(284.13±35.74)μg/L]、SCCA[(12.31±1.98)μg/L]、CEA[(6.65±1.94)μg/L]、CA19-9[(48.92±6.34)u/mL]和CA125 [(45.97±12.27)u/mL]水平均高于对照组[(156.06±23.77)μg/L、(0.41±0.13)μg/L、(2.11±0.56)μg/L、(13.85±3.18)u/mL、(12.01±6.13)u/mL](P0.05);血清IL-33水平在Ⅱb～Ⅲ期宫颈癌患者[(320.41±34.78)μg/L]高于Ⅰ～Ⅱa期者[(261.93±23.81)μg/L](P0.05),在低、中、高分化者依次降低[(307.85±16.43)、(286.47±21.23)、(260.55±18.31)μg/L](P0.05),在鳞癌患者[(291.31±39.76)μg/L]和腺癌患者[(278.56±48.41)μg/L]比较差异无统计学意义(P0.05);宫颈癌患者血清IL-33水平与SCCA呈正相关(r=0.557,P=0.024),与CEA(r=0.736,P=0.421)、CA19-9(r=0.411,P=0.087)和CA125(r=0.621,P=0.319)无线性相关性;ROC曲线分析结果显示,血清IL-33以311.59μg/L为最佳截断值,诊断宫颈癌的AUC为0.837(95%CI:0.748～0.966,P0.001),灵敏度为85.4%,特异度为78.5%;血清SCCA以13.04μg/L为最佳截断值,诊断宫颈癌的AUC为0.745(95%CI:0.707～0.858,P0.001),灵敏度为85.2%,特异度为80.7%;血清IL-33联合SCCA诊断宫颈癌的AUC为0.919,灵敏度为94.2%,特异度为83.3%。结论宫颈癌患者血清IL-33、SCCA、CEA、CA19-9和CA125水平增高,血清IL-33与肿瘤临床分期、分化程度有关,与SCCA表达呈正相关,IL-33及SCCA联合检测对宫颈癌有较高的诊断价值。     

胃癌患者血清转化生长因子β1、癌胚抗原和糖链抗原19-9检测的临床价值

目的检测胃癌患者血清转化生长因子β1(transforming growth factor-beta,TGF-β1)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖链抗原(carbohydrate antigen,CA19-9)水平变化及临床意义。方法采用酶联免疫吸附法和全自动化学发光免疫法测定56例胃癌、10例重度胃黏膜不典型增生患者及33例正常人的血清转化生长因子β1、CEA、CA19-9水平。结果Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期各期胃癌血清转化生长因子β1(426.3±54.6)pg/L、(529.5±68.2)pg/L、(638.6±53.4)pg/L、(742.6±78.9)pg/L,CEA(9.6±3.1)μg/L、(16.9±9.8)μg/L、(29.3±14.7)μg/L、(96.6±41.5)μg/L,CA19-9(52.1±22.8)kU/L、(64.2±42.1)kU/L、(82.1±52.8)kU/L、(89.5±56.2)kU/L水平均明显高于正常对照组(60.3±8.4)pg/L、(1.9±0.3)μg/L、(10.9±6.2)kU/L(P<0.001);Ⅲ、Ⅳ期胃癌组TGF-β1、CEA、CA19-9又显著高于Ⅰ、Ⅱ期(P<0.05);TGF-β1Ⅱ期明显高于Ⅰ期(P<0.05)。重度胃黏膜不典型增生组的CEA(3.8±3.3)μg/L、CA19-9(16.8±12.8)kU/L与正常对照组(1.9±0.3)μg/L、(10.9±6.2)kU/L差异无统计学意义(P>0.05),但TGF-β1(404.5±48.6)pg/L水平明显高于对照组(P<0.01),几乎接近胃癌水平。结论TGF-β1和CEA、CA19-9是用于胃癌血清学诊断较好的肿瘤标志物,其血清水平与肿瘤的浸润及转移密切相关,可作为判断肿瘤临床病理分期的辅助指标,其中TGF-β1水平有望作为胃癌癌前病变的一项有意义的指标。     

肿瘤标志物检验在胃癌诊断中的效果观察

目的探讨肿瘤标志物检验在胃癌诊断中的效果。方法选取本院收治的97例疑似胃癌患者,全部患者均行手术治疗,术前均行肿瘤标志物检验,比较胃癌患者和良性患者的肿瘤标志物检测结果,以手术病理结果为参照分析单项肿瘤标志物和联合检验诊断胃癌的效能。结果胃癌患者的癌胚抗原(CEA)(13.27±6.31)ng/ml、糖类抗原72-4(CA72-4)(30.02±12.87)U/ml、糖类抗原125(CA125)(53.25±18.27)U/ml、糖类抗原19-9(CA19-9)(51.65±17.28)U/ml高于良性患者的(2.86±2.07)ng/ml、(5.41±2.53)U/ml、(7.75±2.49)U/ml、(17.38±6.74)U/ml(P 0.05);4项血清肿瘤标志物联合检测诊断胃癌的敏感性、特异性、准确性(89.36%、94.00%、91.75%)高于单项CEA(21.28%、62.00%、42.27%)、CA72-4(27.66%、64.00%、46.39%)、CA125(63.83%、80.00%、72.16%)、CA19-9(36.17%、66.00%、51.55%)(P 0.05)。结论在胃癌诊断中应用CEA、CA72-4、CA125、CA19-9四项肿瘤标志物联合检测可有效检出胃癌病例,诊断结果可靠,具有重要的应用价值。     

腹水AFP，CEA，CA19—9的联合检测

目的 探讨肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9在腹水检测中的联合应用.方法 84例腹水患者分成良性腹水组48例和恶性腹水组36例,分别测定腹水中的AFP、CEA、CA19-9的含量.结果 恶性腹水组CEA、AFP、CA19-9检测的各单项结果 明显大于良性腹水组(P＜0.001);联合检测与各个单项检测比较灵敏度明显提高(P＜0.05).结论 肿瘤标志物的检测是早期发现肿瘤的重要手段.临床检测 CEA、AFP、CA19-9对腹水进行良、恶性判别有重要意义,联合检测将明显提高灵敏度.     

MG-7、CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌辅助诊断及其预后判断的临床评价

目的:探讨胃癌抗原(MG-7)、癌胚抗原(CEA)、糖类相关抗原(CA19-9、CA72-4)对胃癌的辅助诊断及预后判断的价值。方法:对60名健康体检者、60例胃炎组患者、56例其他癌肿患者组及60例胃癌患者术前及术后3个月的血清标本用酶联免疫吸附试验或化学发光法进行4种标志物的检测。结果:在胃癌术前组,MG-7为(7．0±5．1)U/ml,CEA为(76．6±264．4)μg/L,CA19-9为(84．8±187．7)U/ml,CA72-4为(47．6±88．6)U/ml,与健康体检组、胃炎组、其他癌肿患者组相比,有不同程度的升高;这4种肿瘤标志物联合检测较其中任何一个标志物单项检测的灵敏度均有较大的提高;分析胃癌患者术后3个月4种肿瘤标志物的含量变化,发现均较术前明显降低。结论:MG-7、CEA、CA19-9和CA72-4的联合检测可提高对胃癌辅助诊断的灵敏度;动态观察胃癌患者血清中这4种肿瘤标志物含量的变化,对胃癌的辅助诊断、疗效评估均有重要意义。     

微粒子酶免疫法检测血清五项肿瘤标志物在鉴别诊断消化系统肿瘤和良性疾病中的价值

目的 研究血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA)125、CA19-9和β2微球蛋白(β2-MG)对消化系统6种肿瘤与相应良性疾病的诊断价值.方法 应用微粒子酶免疫法检测379例消化系统恶性肿瘤患者、329例相应良性疾病患者的血清AFP、CEA、CA125、CA19-9和β2-MG浓度,并进行比较研究.结果 五项肿瘤标志物联合检测,阳性率大幅提升,胃癌组、结直肠癌组、胰腺癌组和胆囊癌组与相应良性疾病组间阳性率差异均有统计学意义(P<0.01),消化系统肿瘤整体阳性率从16.1%～36.9%提升到56.7%.对肿瘤和相应良性病的诊断特异性为:AFP 62.3%～100.0%、CEA 81.3%～100.0%、CA125 50.0%～100.0%、CA19-9 58.2%～87.0%、β2-MG 53.8%～100.0%.结论 血清AFP、CEA、CA125、CA19-9和β2-MG对消化系统肿瘤与相应良性疾病的鉴别诊断有重要意义,联合检测则更提升了敏感性.     

血清淀粉样蛋白A与肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用研究

目的 探讨血清淀粉样蛋白A(SAA)与肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用效果。方法 将2019年6月—2021年6月于菏泽医学专科学校附属医院诊治的70例肺癌患者纳入肺癌组,将同期收治的73例良性肺疾病患者纳入良性对照组,同期将在本院体检的80名健康体检者纳入健康对照组。抽取全部研究对象的5 mL静脉血,检测并比较3组的SAA、肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平;同时描绘受试者工作曲线（ROC）,分析SAA、CEA、CA125、NSE单独与联合检测在肺癌中的诊断价值。结果 肺癌组的SAA(38.69±3.87)mg/L、CEA(5.23±0.71)μg/L、CA125(39.67±6.33)KU/L、NSE(17.22±2.75)μg/L水平高于良性对照组与健康对照组,差异有统计学意义（F=2 953.926、828.572、417.486、431.717,P<0.05）;ROC结果显示：SAA、CEA、CA125、NSE单独检测在肺癌诊断中的曲线下面积（AUC）分别为0.859、0.885、0.783、0.779,而...     

SCC、CEA、CA125与CA19-9联合检测对早期宫颈癌的诊断意义

目的:探讨鳞状细胞癌抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA125)、与糖链抗原(CA19-9)联合检测对早期宫颈癌的诊断意义。方法:选择2016年5月-2017年5月我院收治的宫颈癌患者50例作为观察组,同时选取50例同期体检健康妇女作为对照组。比较两组血清肿瘤标志物水平及各项血清肿瘤标志物单独诊断与联合诊断敏感性。结果:观察组SCC、CEA、CA125、CA19-9水平均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);SCC、CEA、CA125与CA19-9确诊出宫颈癌患者敏感性分别为52.00%、46.00%、58.00%、62.00%,均低于联合诊断的86.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过联合检测血清标志物SCC、CEA、CA125与CA19-9水平可有效提高临床诊断敏感性,同时为病理分析提供有价值参考依据,有助于对疾病的早期治疗。     

3种血清肿瘤标志物联合检测诊断肝癌的应用价值

目的研究血清糖链抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、甲种胎儿球蛋白(AFP)诊断肝癌的应用价值,以筛选理想的肿瘤标志物组合,提高肝癌诊断的准确率。方法对350例健康体检者(对照组)、386例肝良性疾病患者(肝良性疾病组)、371例肝癌患者(肝癌组)进行CA19-9、CEA、AFP检测,同时分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联合检测的差异。结果(1)对照组、肝良性疾病组3种肿瘤标志物检测平均值均低于肝癌组,差异均有统计学意义(P0.05);(2)对照组、肝良性疾病组肿瘤标志物测定阳性率均低于肝癌组,差异均有统计学意义(P0.05);(3)3种肿瘤标志物联合检测阳性率为79.0%,显著高于任一单项检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 CA19-9、CEA、AFP 3种肿瘤标志物在肝癌诊断中具有较高的应用价值,联合检测优于单项检测,对肝癌的诊断具有重要的临床意义。     

2项肿瘤标志物检测对Ⅳ期胃癌腹膜转移的鉴别诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)和糖链抗原(CA)19-9联合检测在Ⅳ期胃癌腹膜转移患者的诊断、鉴别中的作用。方法采用酶联免疫吸附法和化学发光免疫分析法对胃癌腹膜转移患者、无腹膜转移胃癌患者和正常人群进行血清CEA、CA19-9检测,分析两者联合检测在诊断和鉴别Ⅳ期胃癌腹膜转移中的作用。结果转移组血清CEA和CA19-9水平分别为(58.42±9.61)μg/L和(72.55±13.73)U/mL,均明显高于其他两组(P<0.05);无转移胃癌组CEA和CA19-9水平分别为(27.41±13.84)μg/L和(33.49±9.37)U/mL,明显高于对照组(P<0.05)。此外,胃癌腹膜转移患者CEA和CA19-9阳性率分别为79.1%和70.9%,胃癌腹膜无转移两种阳性率分别为39.1%和51.8%,两组相比,差异有统计学意义(P<0.05);而对照组中两者标记物检测均为阴性。胃癌腹膜转移患者血清CEA和CA19-9水平与肿瘤的大小、淋巴转移及腹水情况正相关,与肿瘤的分化程度、年龄和性别无关。结论 CEA和CA19-9水平在诊断Ⅳ期胃癌腹膜转移中有着重要作用,二者联合检测可以作为该病临床诊断方法,且操作简单,值得临床推广。     

肿瘤标志物AFP CEA CA19-9CA125联合检测在肿瘤诊断中的意义

目的 探讨人血中AFP、CEA、CA19-9、CA125在肿瘤诊断中的意义.方法 对162例肿瘤患者血清中AFP、CEA、CA19-9、CA125进行联合检测,均采用化学发光法.结果 162例肿瘤患者血清中AFP、CEA、CA19-9、CA125含量明显增高,其阳性率分别为消化道恶性肿瘤组82.1%,消化道良性肿瘤组为50%,肺癌组为72%,卵巢肿瘤组为87.5%.结论 联合检测AFP、CEA、CA19-9、CA125可以明显提高对消化道恶性肿瘤和肺癌的实验室阳性检出率,它们的联合检测具有互补性,是对肿瘤诊断的有效方法,早期发现,诊断、治疗.     

血清糖类抗原19-9和癌胚抗原及热休克蛋白90a在胆管癌诊断中价值

目的 观察胆管癌患者血清糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、热休克蛋白90a(HSP90a)水平变化,探讨三者在胆管癌诊断中的价值。方法 2020年1月—2023年4月中国科学技术大学附属第一医院诊治胆管癌患者85例为胆管癌组,胆管结石患者69例为胆管结石组,比较2组肝功能及血清CA19-9、CEA、HSP90a水平等;采用多因素logistic回归分析诊断胆管癌的影响因素;绘制ROC曲线,评估血清CA19-9、CEA、HSP90a单独及联合诊断胆管癌的效能。结果 胆管癌组血清碱性磷酸酶[189.00(103.00,323.50)u/mL]、CA19-9[336.85(12.59,1 200.00)u/mL]、CEA[3.62(2.15,10.20)μg/L]、HSP90a[91.14(48.50,168.00)μg/L]水平均高于胆管结石组[138.00(98.50,201.00)u/mL、13.32(5.99,62.30)u/mL、2.04(1.49,3.17)μg/L、48.00(34.69,69.00)μg/L](P<0.05),胆管癌组血清谷丙转氨酶、...     

原因未明的癌胚抗原升高一例

1病例资料男,85岁。体检常规检验肿瘤标志物,癌胚抗原(CEA)60μg/L,此后多次复查CEA60～80μg/L之间,糖类抗原19-9(CA19-9)63～74 U/L之间。完善相关检查:甲胎蛋白(AFP)正常;胸部CT示慢性支气管炎、肺气肿;腹部超声示脂肪肝、前列腺增生伴钙化;纤维支气管镜、胃镜、结肠镜、腹部CT及核磁共振等检查均未发现占位病变,支气管镜活检病理检查未见瘤细胞,抗酸染色阴性。5个月后因肺部感染并发呼吸衰竭死亡。     

GP73、AFP和CEA联合检测对早期肝癌的诊断价值

目的分析高尔基体糖蛋白73(GP73)、甲胎蛋白(AFP)和癌胚抗原(CEA)联合检测对早期肝癌的诊断价值。方法选取该院2014年1月至2015年12月收治的127例早期肝癌患者(早期肝癌组)。定量检测127例早期肝癌患者、90例良性肝病患者(良性肝病组)及90例健康体检者(对照组)血清肿瘤标志物GP73、AFP、糖类抗原19-9(A19-9)、糖类抗原125(CA125)和CEA的水平;采用ROC曲线分别评价以上5项指标单独检测和联合检测阳性在早期肝癌诊断中的灵敏度和特异度。结果在早期肝癌患者中,GP73、AFP、CA19-9和CEA的血清水平明显高于良性肝病组和对照组,差异均有统计学意义(P0.017)。单独检测GP73、AFP和CEA的灵敏度、特异度高于CA19-9和CA125。与单独检测相比,GP73、AFP和CEA联合检测可显著提高早期肝癌的检出率,其联合检测的灵敏度和特异度最高,依次为99.56%和100.00%。结论 GP73、AFP和CEA联合检测对早期肝癌的辅助诊断有较高的灵敏度和特异度,可在临床推广使用。     

三种血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用

目的 :探讨癌胚抗原 (CEA)和糖类相关抗原 (CA19- 9、CA72 - 4 )三种肿瘤标志物在胃癌诊断、手术效果评价中的应用价值 ,并将它们联合检测 ,以提高临床诊断胃癌的灵敏度、有效诊断率。方法 :应用放射免疫分析 (RIA)法和生物素—链霉亲和素双抗夹心法测定 6 0例患有不同良性胃部疾病病人和 5 8例胃癌患者血清中CEA、CA19- 9及CA72 - 4的含量 ,并对癌症患者进行术后 3个月到 1年的动态随访监测。结果 :良性疾病组CEA为 (11 8± 3 7) μg/L ,CA19- 9为 (2 2 8± 9 9)KU/L ,CA72 - 4为 (2 1± 0 8)KU/L。胃癌患者血清中这三种肿瘤标志物的含量明显高于良性疾病组 ,差异均具有显著性意义 (P <0 0 1)。患者术后血清中CEA、CA19- 9及CA72 - 4水平较术前明显下降 (P <0 0 1)。将CEA、CA19- 9及CA72 - 4三者联合检测较单测任何一项其灵敏度和有效诊断率均有提高。结果 :三种血清肿瘤标志物联合检测可提高胃癌诊断的灵敏度、特异性及有效诊断率 ,胃癌患者血清中三种标志物含量变化对胃癌的诊断、疗效监测有重要的临床意义