不同挽救治疗方案对初始诱导失败和复发的急性髓系白血病患者的疗效比较

目的:探讨MAC(米托蒽醌、阿糖胞苷、环磷酰胺)、FLAG(氟达拉滨、阿糖胞苷、粒系集落刺激因子)及CAG(阿糖胞苷、阿克拉霉素、粒系集落刺激因子)方案治疗初始诱导失败和复发的急性髓系白血病(AML)患者的疗效。方法:回顾性分析本中心2008年1月至2016年4月间经MAC、FLAG或CAG方案挽救治疗的初始诱导失败和复发的156例AML患者(除外急性早幼粒细胞白血病)的临床资料,按化疗方案分为156患者MAC组(60例)、FLAG组(45例)和CAG组(51例)。比较不同挽救方案的完全缓解率(CR)、部分缓解率(PR)、总生存(OS)、无病生存(DFS)以及治疗过程中的不良反应。结果:化疗后完全缓解率(CR),MAC组高于FLAG组和CAG组(55.4%vs 34.1%vs 34.0%)(P0.05)。MAC、FLAG和CAG组的中位生存期分别为11、5.46和10.2个月,3个组生存率无明显差异(P0.05)。骨髓抑制仍为主要的不良反应,3个组之间无统计学差异(P0.05)。经MAC方案治疗的患者更多地出现粒细胞缺乏性发热(93.3%vs 86.7%vs 64.7%)(P0.001);但致死性感染的发生率3组之间无统计学差异(5%vs 8.9%vs 5.9%)(P0.05)。结论:与FLAG及CAG方案相比,MAC方案可以使更多的初始诱导失败和复发的AML患者获得缓解,且没有增加严重不良事件的发生,从而为更多的患者提供了后续进行造血干细胞移植的机会。     

FLAG方案治疗难治复发急性髓系白血病的临床研究

目的:通过回顾性分析FLAG治疗方案对初治诱导失败和难治复发急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)患者的疗效及患者预后,探讨患者的治疗选择及治疗时机。方法:对2006年7月至2013年7月住院治疗的38名初治诱导失效及难治/反复AML患者进行了回顾性分析。38例患者的中位年龄40.5(13-69)岁,根据疾病状态分为初次诱导失败组、再次诱导失败组、早期复发组、晚期复发组;根据危险分层分为预后良好、预后中等和预后不良组。结果:22例达CR(complete remission),5例达PR(partial remission),CR率为57.9%,总有效率OR(overall response)为71.1%。初次诱导失败组的CR率(12/16,75%)高于再次诱导失败组(3/7,42.9%)和晚期复发组(6/12,50%),预后较好组和预后中等组的CR率(5/8,62.5%,16/26,61.5%)高于预后不良组(1/4,25%)。危险分层与CR有关(P=0.03)[OR 25.9,(95%CI 1.2-545.4)],预后中等是CR的有利因素。在22例CR患者中,12例行造血干细胞移植,其中6例存活,另10例以大剂量阿糖胞苷和其它方案进行巩固治疗。总生存期为25月。单因素分析FLAG方案治疗反应与生存相关[HR=0.246,CR vs NR(95%CI 0.07-0.79)],(P=0.03),CR组和PR组2年累积生存率分别为62%和48%。预后良好、预后中等和预后不良组18个月累积生存率为73%、52%和36%(P=0.17);初次诱导失败组和再次诱导失败组18月累积生存率分别为65%和32%(P=0.19)。结论:FLAG方案治疗难治复发AML患者疗效确切,通过化疗获得缓解的患者可进一步采用造血干细胞移植或其它方案以巩固化疗效果和延长生存。     

FLAG方案与IA方案治疗初治急性髓系白血病临床对比观察

FLAG方案治疗难治和复发急性髓系白血病(AML)完全缓解(CR)率为30％ ～80％,多数报道在50％左右[1-6].2005年华东FLAG方案治疗协作组[7]报道FLAG方案治疗难治和复发AML1个疗程CR率为41.2％,部分缓解(PR)率为9.8％.2008年中国血液肿瘤研究组(CHORT)采用FLAG方案治疗难治和复发AML,1个疗程CR率为45.9％、PR率为14.9％.目前FLAG方案在初治AML中诱导化疗的疗效报道甚少.我们自2005年6月以来采用FLAG方案诱导治疗初治AML患者25例,并与传统IA方案在疗效及主要不良反应方面进行对比观察,结果报道如下.     

BD方案联合环磷酰胺和吡柔比星治疗复发/难治性多发性骨髓瘤疗效观察

目的:观察硼替佐米和地塞米松(BD方案)联合环磷酰胺和吡柔比星对复发/难治性多发性骨髓瘤(multiple myeloma)的治疗效果和安全性。方法:将28例采用P-CAD方案治疗的复发/难治性MM患者设为观察组,将采用BD方案治疗的36例复发/难治性MM患者作为对照组并比较两种方案治疗效果及副反应。结果:P-CAD组总反应率[完全缓解(CR)+接近完全缓解(NCR)+部分缓解(PR)+轻微反应(MR)]为85.7%(24/28),治疗有效率(CR+PR)为75.0%(21/28)。中位PFS为16.1个月,平均生存时间为30.6个月;BD组总反应率[完全缓解(CR)+接近完全缓解(NCR)+部分缓解(PR)+轻微反应(MR)]为63.9%(23/36),治疗有效率(CR+PR)为55.6%(20/36)。中位PFS为13.7个月,平均生存时间为26.7个月。两组主要不良反应有胃肠道症状、周围神经病变、白细胞减少和血小板减少、乏力、皮疹等,经过对症治疗以及调整剂量后均能改善。结论:BD方案联合环磷酰胺、吡柔比星联合化疗组能明显提高复发/难治性MM患者的缓解率,并有延缓病情进展及延长生存时间趋势,患者耐受性好,是一种新的治疗选择。     

预激诱导治疗急性髓细胞性白血病临床分析

目的:探讨预激诱导治疗对急性髓细胞白血病(AML)的临床疗效及毒副作用。方法:将AML43例分为2组。常规化疗组17例,均为用经典方案诱导化疗2疗程以上未获完全缓解或首次完全缓解6个月内复发者;男7例,女10例,平均年龄43(17~65)岁。预激方案治疗组26例,其中14例为用经典方案诱导化疗2疗程以上未获完全缓解或首次完全缓解6个月内复发者,6例为MDS转化型,1例为继发性AML,5例为低增生性AML;男8例,女18例,平均年龄50.5(19~72)岁,60岁以上者有8例。主要方案:常规化疗方案(AA方案):阿克拉霉素(Acla)20 mg/d第1~5天,阿糖胞苷(Arac-C)150~200 mg/d第1~7天;预激方案(CAG方案):粒细胞集落刺激因子(G-CSF)150μg/d(与化疗同时进行,共10~14 d),Arac-C 30 mg/d,q12 h(共10~14 d),Acla 20 mg/d(第1、3、5、7、9天),WBC>30×109/L时停用G-CSF,治疗中出现骨髓Ⅳ度抑制时停止治疗。结果:常规化疗组,完全缓解(CR)4例,部分缓解(PR)3例,无效(NR)10例,有效率41.1%。预激方案治疗组,第1疗程后获CR 16例,PR 4例,NR 6例;PR中2例进行了第2疗程的预激治疗达CR,2例放弃治疗,有效率76.9%;8例老年白血病患者中CR 5例、PR 1例、NR 2例;5例低增生性白血病患者均获CR;CR后给予常规剂量强化治疗,除1例死于严重感染外其余均处于缓解状态。两组治疗有效率比较,预激方案治疗组明显高于常规化疗组。预激方案治疗组中有1例出现Ⅳ度骨髓抑制达1月,其余患者均能很好耐受。结论:G-CSF预激诱导治疗方案对难治及复发性AML患者具有良好的效果,且对老年AML及低增生AML同样具有较高的缓解率,是一种安全、有效的治疗方案。     

FLAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病

复发、难治性急性髓系白血病(AML)患者再次诱导缓解率低,缓解持续时间短,预后差.在多种挽救方案中,FLAG方案完全缓解(CR)率可达55%,缓解期长达13个月,心脏毒性低,不良反应可控制,是<美国NCCN指南>和<中国急性髓系白血病治疗专家共识>共同推荐的难治性或复发性AML标准治疗方案.现就FLAG方案在中国复发、难治性AML患者中的应用进行评述.     

诱导治疗失败和复发急性髓系白血病患者获得血液学缓解和生存的影响因素分析北大核心CSCD

目的探索诱导化疗失败和复发急性髓系白血病(AML)患者缓解、复发、生存的影响因素。方法回顾性收集2008年1月1日至2021年5月1日北京大学人民医院收治的诱导化疗失败和复发AML连续病例,采用二元Logistics和Cox比例风险回归模型分析患者治疗反应和结局的影响因素。结果180例诱导化疗失败和193例复发AML患者,最终完全缓解(CR)/CR伴血细胞未完全恢复(CRi)率分别为50.6%和40.3%;获得CR/CRi人群中,3年无复发生存(RFS)率分别为34.4%和30.4%,3年总生存(OS)率分别为40.1%和31.6%。多因素分析显示,诱导化疗失败患者中,CLAG或FLAG方案作为再诱导化疗方案、年龄<39岁和SWOG预后分层低危和缓解率高相关;复发患者中,男性、继发AML、SWOG预后分层高危、12个月内复发和复发时骨髓原始细胞比例≥20%和缓解率低相关(P值均<0.05)。对于获得CR/CRi的患者,移植是影响RFS和OS的共同因素;此外,SWOG预后分层与诱导化疗失败患者的OS率显著相关,获得CR而非CRi与复发患者的RFS率相关,男性复发患者的OS率低于女性。结论对于诱导化疗失败和复发AML患者,再诱导化疗方案、SWOG预后分层、年龄、性别、继发或初发AML、首次缓解距复发时间、复发时骨髓中原始细胞比例是影响缓解的独立因素;移植、SWOG预后分层、缓解时血细胞恢复状态和性别影响获得缓解者的生存。     

CAG方案治疗成人急性髓系白血病的临床研究

目的观察CAG(阿糖胞苷+阿克拉霉素+粒细胞集落刺激因子)方案诱导治疗急性髓系白血病(AML)的临床疗效。方法以CAG方案作为诱导缓解方案治疗18例AML,18例AML中包括初治12例(其中>70岁7例,<70岁5例),难治4例,复发2例。结果 18例AML患者中8例(44.4%)获完全缓解,3例(16.6%)部分缓解,总有效率61.0%,中位生存期9个月。结论 CAG方案对初发老年AML和原发耐药AML有较高缓解率,并可为部分患者赢得实施异基因造血干细胞移植机会。     

维奈克拉联合阿扎胞苷与地西他滨联合DAG/IAG方案治疗新诊断急性髓系白血病的效果比较

目的 探讨维奈克拉联合阿扎胞苷与地西他滨(DAC)联合预激方案(DAG/IAG)治疗新诊断急性髓系白血病(AML)的效果及安全性。方法 回顾性分析新诊断的AML40例患者病历资料,其中21例采用DAC联合DAG/IAG方案治疗为A组,另19例采用维奈克拉联合阿扎胞苷方案治疗为B组。所有病例经1个疗程化疗后评估疗效和安全性,获得完全缓解(CR)或部分缓解(PR)者均重复原方案化疗,无效者换其他方案。分析2组方案的疗效及安全性。结果 2组患者在基线年龄、性别比例、危险度分层等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。在诱导缓解治疗中,2组间反应比较,A组61.90%(13/21)患者达有效(OR,OR为CR+PR),38.09%(8/21)患者达未缓解(NR);B组89.47%(17/19)患者达OR,10.53%(2/19)患者达NR;B组缓解率优于A组,2组间差异有统计学意义(P<0.05)。A组不良反应发生率略高于B组,但均差异无统计学意义(P>0.05)。在随访期内,A组患者95.24%(20/21)疾病进展,中位无进展生存期5个月,1年无进展生存(PFS)率15....     

以HAA方案诱导治疗成人初发急性髓系白血病疗效观察

目的 对1999年5月至2004年12月收治的80例成人初发急性髓系白血病(AML)患者,以HAA(高三尖杉酯碱、阿糖胞苷、阿柔比星)方案进行诱导治疗,探讨该方案治疗成人初发AML患者的有效性和安全性.方法 初发AML患者80例以HAA方案诱导治疗,计算完全缓解(CR)率,并采用Kaplan-Meier方法评估患者的无复发生存(RFS)率,组间患者RFS差异用Log-rank检验.结果 80例患者CR率为81%,其中1个疗程CR率为75%.除外4例早期死亡患者,76例患者中位随访时间为26(2～69)个月,3年预计总生存(OS)率为51%.对于达到CR的患者,3年预计RFS率为53%.按FAB分型分组,M5组CR率为74%,其CR患者的3年预计RFS率为75%,M1/M2组CR率为87%,其CR患者的3年预计RFS率为37%.按染色体核型分组,低危组、中危组与高危组的CR率分别为100%,83%和20%,其中低危组3年OS率为76%,中危组为50%,高危组的中位生存时间仅有6个月.结论 HAA方案可以作为成人初发AML患者的首选方案.通过1～2个疗程的化疗,能够获得比较高的CR率以及RFS率.     

IAC方案治疗复发/难治急性髓系白血病疗效与安全性分析：前瞻性随机对照研究

目的评估去甲氧柔红霉素、阿糖胞苷联合环磷酰胺(IAC)方案治疗复发/难治急性髓系白血病(AML)的疗效和安全性。方法研究设计为前瞻性随机对照临床试验。纳入2016年7月1日至2019年10月9日于中国医学科学院血液病医院确诊的除急性早幼粒细胞白血病以外的复发/难治AML患者。入组患者进行分层随机分组, 试验组选择IAC方案再诱导治疗, 对照组的治疗方案由医师根据经验从多个再诱导治疗方案中选择。符合条件患者在挽救治疗后尽可能进行异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)。分析两组的疗效及安全性。结果 42例患者入组, IAC组22例, 对照组20例, 中位年龄为36(15～58)岁。①两组患者总有效率(ORR)分别为71.4%和40.0%(P=0.062);完全缓解(CR)率分别为66.7%和40.0%(P=0.121)。中位随访时间为10.5(1.7～32.8)个月, IAC组中位总生存(OS)时间为14.1(0.6～49.1)个月, 对照组为9.9(2.0～53.8)个月(P=0.305)。1年OS率两组分别为54.5%(95%CI 33.7%～75.3%)和48.2%(95%CI ...     

小剂量地西他滨联合预激方案化疗治疗复发难治老年急性髓系白血病的预后评价

目的观察老年复发难治急性髓系白血病患者接受小剂量地西他滨联合预激方案化疗(CAG,低剂量阿糖胞苷+阿克拉霉素+粒细胞集落刺激因子)的疗效。方法选取2015年6月至2017年6月河南省人民医院血液科的28例老年复发/难治急性髓细胞白血病(AML)患者,随机分为两组。小剂量地西他滨+CAG组(观察组)15例,CAG组(对照组)13例。两组患者在治疗1个疗程结束后若未缓解则继续应用1个疗程,2个疗程后评价疗效及不良反应发生情况。比较两组患者的治疗效果及药物不良反应发生情况。结果接受小剂量地西他滨联合CAG方案的患者,完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)7例,未缓解(NR)5例,总缓解率(ORR)为66.67%(10/15);仅接受CAG方案的13例患者,CR2例,PR2例,NR9例,ORR 30.77%(4/13)(P=0.261)。地西他滨+CAG组中位总生存期(OS)为18个月,CAG组中位OS为10个月,两组比较差异有统计学意义(P=0.044)。治疗后,两组患者耐受性均较好,主要表现为胃肠道反应。无患者出现肝脏损伤。结论低剂量地西他滨+CAG方案用于老年AML治疗的疗效确切,总体生存时间较单用CAG方案有一定的延长。且不良反应基本可控,是临床上值得进一步推广和应用的方案。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年性及复发难治性急性髓细胞 白血病的疗效分析

目的:本研究旨在观察地西他滨联合CAG方案治疗老年及复发难治性急性髓细胞白血病(acute myeloid leukemia,AML)的临床疗效及不良反应。方法:回顾性分析了我科2015年1月至12月收治的15例老年性及复发难治性AML,应用地西他滨联合CAG方案(地西他滨15 mg·m-2·d-1,d1~5;阿克拉霉素10 mg/d,d3~6;阿糖胞苷10 mg/m2,q12 h,d3~9;G-CSF 300 mg/d,d0~9),观察其治疗效果及不良反应。结果:老年患者6例,完全缓解(complete response,CR)4例,部分缓解(partial response,PR)1例,总有效率(overall response rate,ORR):83.3%,复发难治患者9例,CR 3例,PR 2例,ORR 55.5%。所有患者中位总生存时间7(1~12)个月,中位无进展生存时间4(0~10)个月。血液学不良反应发生率为100%,严重出血发生率为10.5%,感染发生率为73.3%,无Ⅲ~Ⅳ级肝肾损害,无Ⅲ~Ⅳ级恶心、呕吐。结论:地西他滨联合CAG方案治疗老年性及复发难治性急性髓细胞白血病效果肯定,但感染及血液血反应的发生率较高,需注意检测并予以相应的支持治疗。     

低强度传统化疗方案治疗老年急性髓系白血病(非M_3型)的疗效和患者生存情况分析

目的:观察低强度传统化疗方案在治疗老年急性髓系白血病(AML,非M_3型)中的近期和远期疗效,以及相关不良反应,探讨低强度传统化疗方案治疗老年AML在当今是否仍有应用价值。方法:回顾性分析2008年6月至2018年12月在本院收治的67例老年AML患者(非M_3型)的临床特点、治疗反应及预后情况。所有患者均采用低强度传统化疗方案(即低于标准剂量及未采用21世纪以来在我国上市的新药)治疗,包括DA方案、HA方案、CAG方案等,评价患者的CR率、中位生存期及5年累积生存率等指标,并与同期国内外文献报道的数据进行比较。结果:采用低强度传统化疗方案治疗老年AML患者的CR率为55.2%(37/67),中位生存期13.7个月,5年累积生存率(24.4±6.3)%。其中,高危组与非高危组的CR率分别为38.7%(12/31)和69.4%(25/36);高危组与非高危组的中位生存期分别为8.9和25.2个月;高危组的5年累积生存率为(10.2±6.6)%,非高危组的5年累积生存率为(36.0±9.4)%。采用低强度传统化疗方案治疗老年AML获得的相关数据与同期文献报道的数据比较未显示出明显劣势,且骨髓抑制时间相对短、诱导早期死亡率低及重症感染发生率低。结论:低强度传统化疗方案在当今治疗老年AML患者仍具有不错的疗效及患者生存优势,尤其适用于非高危组AML患者,且不良反应可控,绝大多数患者的身体状况能耐受该治疗方案,且经济上能承担。     

地西他滨联合改良EIAG方案治疗复发/难治AML及高危MDS疗效及安全性分析

目的 ：探讨地西他滨联合EIAG方案治疗复发/难治急性髓系白血病(AML)和高危骨髓增生异常综合征(MDS)患者的疗效、预后及安全性。方法：回顾性分析2017年1月至2020年12月我院收治的44例复发/难治AML及高危MDS患者的临床资料，按照临床治疗方案不同将患者分为D-EIAG组和D-CAG组，各22例。D-EIAG组采用地西他滨联合EIAG方案，D-CAG组采用D-CAG方案。比较两组患者的改良复合完全缓解率(mCRc=CR+CRi+形态学无白血病状态)、总有效率(ORR=mCRc+PR)、总生存时间(OS)、1年OS率、骨髓抑制以及不良反应情况。结果：D-EIAG组mCRc 16例(72.7%),PR 3例(13.6%),ORR为86.4%;D-CAG组mCRc 9例(40.9%),PR 6例(27.3%),ORR为68.2%，两组mCRc率比较，差异具有统计学意义(P=0.035)，而ORR率比较无差异(P>0.05)。D-EIAG组中位OS时间为20(2-38)个月，1年OS率为72.7%;D-CAG组中位OS时间为16(3-32)个月，1年OS率为59.1%，两组...     

地西他滨联合半量CAG方案治疗≥70岁的初诊急性髓系白血病患者疗效观察

目的:探讨地西他滨联合半量CAG(D-CAG)方案治疗≥70岁的初诊急性髓系白血病(AML)的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2010年11月至2021年6月在南京医科大学第一附属医院血液科初诊的59例≥70岁的老年AML患者的临床资料。结果:59例AML患者中，男性28例，女性31例，中位年龄74(70-86)岁。D-CAG方案诱导治疗2个疗程的完全缓解(CR)率为69.4%(34/49),中位CR持续时间为10.7(0.6-125.4)个月。依据英国医学研究理事会染色体核型标准分组，预后良好组仅有1例获得CR,预后中等组CR率为71.8%(28/39),预后不良组CR率为55.6%(5/9),预后中等及不良组CR率无显著性差异。参考AML(2017年)ELN预后分层标准，预后良好组CR率为88.2%(15/17),预后中等组CR率为45.5%(5/11),预后不良组CR率为66.7%(14/21),预后良好组与预后不良组的CR率无差异，但均高于预后中等组(P<0.05)。通过二代测序分析59例患者基因突变情况，结果显示发生频率在10%以上的基因突变有11种，分别为TET2突...     

CAG及CAG联合地西他滨化疗方案治疗老年急性髓系白血病的疗效比较

目的 比较CAG及CAG联合地西他滨（DAC）化疗方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的疗效。方法 回顾性分析我院诊治的老年AML患者76例,对采用CAG或CAG+DAC两种不同化疗方案做为诱导缓解方案的患者的临床疗效进行分析,分析两组在完全缓解率,总有效率,中位生存期,中位无复发生存期的差异。结果 在老年AML患者,CAG组49例,完全缓解率为51.0%,总有效率为61.2%, CAG+DAC组27例,分别为59.3%和77.8%,两者完全缓解率和总有效率差异无统计学意义(P>0.05);在中位生存期（10.0个月 vs 12.0个月,P=0.225）和无复发生存期（8.0个月 vs 11.0个月,P=0.652）差异无统计学意义。但在高危组患者,CAG+DAC组完全缓解率,总有效率优于CAG组,分别为57.1% vs 15%;71.4% vs 25%,差异有统计学意义(P<0.05)。中位生存期6.0个月 vs 10.0个月及无复发生存期为4.0个月 vs 7.0个月(P>0.05),CAG+DAC组均有延长趋势。 结论 CAG和CAG+DAC化疗方案临床疗效相当,但对预后差的老年AML患者,CAG+DAC在临床疗效方面显示出了优势。     

依托泊苷联合G-CSF、低剂量阿糖胞苷、阿克拉霉素治疗初诊老年急性髓系白血病的临床研究

目的老年急性髓系白血病患者的治疗目前依然面临巨大挑战,虽然有50%的患者通过化疗可能达到完全缓解,但往往难以耐受化疗相关毒性。2013年,中国西南地区的一项多中心随机临床对照研究证实依托泊苷联合低剂量CAG方案可使71.1%的复发难治AML患者达到完全缓解,且化疗相关毒性较低,此方案是否适用于老年AML的诱导治疗尚无研究报道。方法回顾性分析本中心87例E-CAG方案治疗老年初诊AML患者的效果和安全性。主要研究终点为完全缓解率,次要研究终点包括:2年总生存(OS)、无病生存(DFS)和化疗相关不良反应。结果E-CAG方案诱导化疗组完全缓解率(62.1%),2年OS 10.3%,2年DFS 9.2%,中位生存时间13个月。E-CAG方案化疗相关不良反应仍以血液学毒性为主,大多数患者能够耐受。E-CAG方案诱导化疗达到完全缓解的患者,采用非清髓异基因造血干细胞移植后2年OS和DFS均为40%;中剂量阿糖胞苷化疗强化组2年OS 25%,DFS 16.7%;常规化疗维持组2年OS和DFS为6.25%。结论 E-CAG诱导方案治疗老年初诊AML具有满意的疗效和较低的化疗相关不良反应,桥接非清髓造血干细胞移植有望显著提高老年急性髓系白血病的治疗效果。     

CAG预激方案治疗急性髓细胞性白血病疗效分析

目的 观察粒细胞-集落刺激因子(G-CSF)与小剂量AA方案组合(CAG方案),对急性髓细胞性白血病(AML)患者完全缓解率(CR)及总体生存(OS)、无病生存(DFS)时间的影响,并试图通过预后因素分析,确定CAG方案的最佳适合人群.方法 21例AML患者采用CAG预激方案治疗,即阿糖胞苷(Ara-C)10 mg/m~2,皮下注射,每12小时1次,第1～14天.阿克拉霉素(ACR)5～7 mg/m~2,静脉注射,每天1次,第1～8天.G-CSF 200μg/m~2,皮下注射,每天1次,在Ara-C之前12 h给予.结果 CAG方案在21例AML患者中总CR率66.7%(14/21),60岁以上患者CR率87.5%(7/8),难治复发患者CR率60.0%(9/15),骨髓增生异常综合征(MDS)转化的AML患者CR率83.3%(5/6).骨髓增生极度活跃与低下至明显活跃患者CR率分别为33.3%(3/9)、91.7%(11/12),差异有统计学意义(P=0.009).21例AML患者中位总体生存时间为450 d,2年生存率为30.6%,中位无痛生存时间为165 d.难治或复发患者中位总体生存时间为435 d.高危核型与标危、良好核型患者中位总体生存时间分别为140 d、620 d(P=0.001).骨髓增生极度活跃与低下至明显活跃患者中位总体生存时间分别为321 d、620 d(P=0.05).21例患者中性粒细胞(ANC)<1.0×10~9/L的中位时间8 d,持续发热中位时间3.5 d,按WHO的毒性标准>2级的感染发生率为42.9%,无早期死亡病例.结论 CAG预激方案可能提高难治复发AML、老年AML及继发于MDS的AML的CR率,延长难治复发患者的中位总体生存时间.发病时骨髓增生极度活跃患者及具有预后不良核型患者不能从CAG方案获益,应尝试其他方案治疗.CAG方案缩短粒细胞缺乏时间,严重感染发生率低,对于不耐受传统强烈化疗的患者值得考虑应用.     

高三尖杉酯碱、阿糖胞苷、去甲氧柔红霉素联合诱导治疗初治急性髓系白血病临床研究

本研究探讨高三尖杉酯碱(homoharringtonine)、阿糖胞苷(Ara-C)、去甲氧柔红霉素(idambin)组成的联合化疗方案(HAI)治疗初治急性髓系白血病(AML)(除外急性早幼粒细胞白血病)的疗效和安全性.31例初治AML患者接受HAI诱导化疗,统计1个疗程的缓解率、长期生存率及无复发生存率,比较WHO亚型、遗传学及初始白细胞计数等不同预后分组患者疗效,按照WHO抗癌药物不良反应评估标准进行安全性评价.结果表明,26例患者1个疗程后获完全缓解(CR),CR率为84％.染色体核型预后良好组(n=10)、预后中等组(n=16)、预后不良组(n=5)患者1个疗程的CR率分别为90％、88％、60％,组间差异无统计学意义(p=0.28).7例高白细胞数(白细胞计数≥100×109/L)患者均获CR,24例非高白细胞数组患者19例获CR.中位随访期15(2 -56)个月,全部患者3年累积生存率44％.26例CR患者3年累积生存率52％,3年无复发生存率为51％.所有31例患者均完成HAI诱导化疗,无化疗相关死亡病例.在诱导治疗期间所有患者均发生严重骨髓抑制,中性粒细胞绝对值＜0.2×109/L持续的中位时间为16(6 -24)天.31例患者均发生Ⅲ-Ⅳ级严重感染,抑制期中位发热持续时间为6(1 -36)天.败血症发生率为19.4％ (6/31);侵袭性真菌病发生率45.2％( 14/31),Ⅲ-Ⅳ级非血液学毒性反应以发热(非感染性)、谷丙转氨酶升高、腹泻、胆红素升高、口腔炎等最为常见,发生率分别为6.5％、6.5％、3.2％、3.2％、3.2％.结论:HAI方案治疗初治AML疗效肯定,特别是1个疗程的缓解率明显高于DA标准诱导方案.HAI方案安全性较好,除非发生严重感染.