重症监护室患者并发急性肾功能衰竭的临床特点及预后评估

目的 探讨重症监护室(ICU)患者并发急性肾功能衰竭(ARF)的特点及对其预后的评估.方法 回顾性收集2004年12月至2005年4月广东省人民医院ARF患者的临床资料,并对每例患者入住ICU 24 h内进行APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA和ATN-ISI评分,分析影响患者预后的危险因素.结果 ICU患者并发ARF 41例,占同期ICU患者的19.1%,其中死亡21例(51.2%),机械通气比例65.9%,血管活性药物使用率46.3%,少尿发生率41.5%,平均器官衰竭数目2.16个.APACHEⅡ积分17.3分、SAPSⅡ积分52.0分、SOFA积分9.26分、ATN-ISI积分0.54分.Cox回归分析显示,器官衰竭数目和机械通气是ARF患者ICU 28 d死亡的危险因素,RR值分别为2.54[95%可信区间1.316～4.913)(P=0.006)]和6.0[95%可信区间1.102～32.600(P=0.038)].ROC曲线分析显示,APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA和ATN-ISI 4个积分系统在预测ARF患者病死率时均有意义,曲线下的面积分别为0.848[95%可信区间0.722～0.974(P＜0.001)]、0.880[95%可信区间0.767～0.994(P＜0.001)]、0.851[95%可信区间0.726～0.976(P＜0.001)]和0.956[95%可信区间0.896～1.026(P＜0.001)].结论 重症监护室患者并发ARF时预后差;器官衰竭数目和机械通气是ARF患者死亡的独立危险因素;APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA和ATN-ISI 4种积分模型对ARF患者的病死率均有较好的预示作用,ATN-ISI的预测效果可能最优.     

血浆中性粒细胞明胶酶相关脂钙蛋白联合SOFA评分可用于预测急性肾损伤的预后

目的:探讨血浆中性粒细胞明胶酶相关脂钙蛋白(p NGAL)联合序贯器官衰竭评估(SOFA)评分对接受持续肾脏替代治疗(CRRT)的重症急性肾损伤(AKI)患者28 d死亡的预测价值。方法:回顾性分析2017年1月-2020年6月在青海省第五人民医院行CRRT的212例重症AKI患者的临床资料,并根据28 d内生存情况,分为死亡组和生存组。收集所有患者血浆p NGAL水平并进行急性生理与慢性健康状况评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分和SOFA评分,采用Pearson检验分析血浆p NGAL水平与APACHEⅡ评分及SOFA评分的相关性;采用多因素Cox比例风险模型分析患者死亡的独立危险因素。结果:28d内,212例患者中死亡64例(30. 19%),死亡组患者血浆p NGAL水平与APACHEⅡ、SOFA评分呈正相关性(r=0. 374、0. 381,P均0. 01)。血浆p NGAL、SOFA评分是28d内AKI患者死亡的独立危险因素(P均0. 05)。血浆p NGAL水平联合SOFA评分的AUC为0. 919(0. 897～0. 938),特异度为72. 85%,灵敏度为100. 0%。结论:在行CRRT的重症AKI患者中,SOFA评分联合血浆p NGAL水平对28 d内病死率有较高的预测价值。     

影响重症感染患者ICU治疗时间的危险因素分析

目的探讨影响重症感染患者ICU治疗时间的危险因素。方法选择重症感染患者75例,按住院时间分为≤48 h组（19例）和〉48 h组（56例）,采用多因素非条件Logistic回归分析探讨急性生理学和慢性健康状况系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、序贯性器官衰竭评分（SOFA）、乳酸水平、DIC和MODS的发病率对重症感染患者ICU治疗时间的影响。结果两组间慢性疾病史、平均动脉压、APACHEⅡ评分、SOFA评分、乳酸水平及DIC和MODS的发病率存在显著差异（P均〈0.01）。Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、SOFA评分、乳酸水平及D IC和MODS的发病率是影响患者ICU治疗时间长短的独立危险因素（OR分别为2.065、4.902、1.927、1.098、7.514,P〈0.05或〈0.01）。结论 APACHEⅡ评分、SOFA评分、乳酸水平及D IC和MODS的发病率是影响重症感染患者ICU治疗时间的危险因素。     

血糖变异度与重症监护病房患者预后的相关性

目的探讨重症监护病房(ICU)患者血糖变异度与预后的相关性。方法选取ICU患者223例,根据预后分为存活组145例和死亡组78例。比较两组急性生理学和慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分、感染相关器官功能衰竭评分系统(SOFA)评分、血肌酐(Scr)、HbA1c、血脂、平均血糖(GLUave)、血糖标准差(GLUsd)、血糖变异系数(GLUcv)和低血糖发生率。结果两组GLUave比较差异无统计学意义,死亡组年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、GLUsd、GLUcv和低血糖发生率高于存活组(P0.05)。Logistic多元回归分析显示,年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分、GLUcv和低血糖发生率是影响预后的独立因素。受试者工作特征(ROC)曲线显示,GLUcv预测病死率敏感性与APACHEⅡ评分相当。结论 GLUcv是影响ICU患者预后的独立因素,可作为其预后的预测因子。     

ECMO治疗重症急性呼吸衰竭患者预后影响因素及OCT10、OCI、APACHEⅣ评分对其预测价值

目的探究体外膜氧合(ECMO)治疗重症急性呼吸衰竭(ARF)患者预后影响因素及OCT10、OCI、急性生理和慢性健康状况(APACHEⅣ)评分对其预测价值。方法选取2018年1月至2019年12月在驻马店市中心医院和河南省人民医院重症科进行治疗的重症ARF患者126例,根据预后分为生存组(68例)和死亡组(58例)。分析预后影响因素以及OCT10、OCI、APACHEⅣ评分预测价值。结果死亡组有Murray肺损伤评分、序贯器官功能衰竭(SOFA)、机械通气时间、APACHEⅣ评分高于生存组,OCT10、OCI水平低于生存组,差异有统计学意义(P0.05)。多因素Logistic回归显示,OCT10、OCI是ARF患者预后死亡的保护因素,APACHEⅣ评分是ARF患者预后死亡的独立危险因素(P0.05)。ROC曲线分析显示,OCT10、OCI、APACHEⅣ评分预测ARF患者预后死亡的AUC分别为0.880、0.879、0.765,当OCT低于68.12 mmHg时,其敏感度为80.9%,特异度为88.2%;当OCI低于0.71时,其敏感度为75.0%,特异度为88.2%;当APACHEⅣ评分高于38分时,其敏感度为98.5%,特异度为50.0%。结论 OCT10、OCI、APACHEⅣ是ARF患者预后的独立影响因素;且OCT10、OCI及APACHEⅣ评分,均对ARF预后死亡有预测价值。     

连续性血液净化对高降钙素原水平脓毒症患者的影响

目的:研究血清降钙素原(PCT)水平与脓毒症严重程度的相关性及连续性血液净化治疗(CBP)对高PCT水平脓毒症患者的影响。方法:41例重症脓毒症患者随机分为常规治疗组(对照组)和早期CBP组,比较2组患者入院后0、24、48、96h血清PCT水平、急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、序贯器官功能衰竭评分(SOFA)、住ICU时间以及28 d病死率。结果:治疗前血PCT水平与APACHEⅡ评分存在显著正相关(r=0.604,P0.01)。早期CBP组治疗后24 h和48 h的APACHEⅡ评分和SOFA评分均明显低于对照组(均P0.05)。早期CBP组ICU住院天数相对较短、28 d病死率有降低趋势,但差异无统计学意义(均P0.05)。结论:血清PCT水平与脓毒症病情的严重程度密切相关,血PCT水平越高,病情越危重。对高PCT水平脓毒症患者,尽早给予CBP治疗,可以减轻组织器官的损伤。     

急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ评分与慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分对慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值分析

目的分析急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。方法选取南通瑞慈医院2011年8月—2015年8月收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者128例,根据患者预后分为死亡组38例和生存组90例。比较两组患者APACHEⅡ评分、CAPS、机械通气时间及住院时间,分析APACHEⅡ评分、CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的预测价值。结果死亡组患者APACHEⅡ评分和CAPS高于生存组,机械通气时间及住院时间长于生存组(P0.05)。APACHEⅡ评分(r=0.893)、CAPS(r=0.841)均与COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者病死率呈正相关(P0.05)。APACHEⅡ评分(X1)、CAPS(X2)预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后的直线回归方程分别为Y1=-16.62+0.74X1(χ~2=17.603,P0.05)、Y2=-8.78+0.25X2(χ~2=14.758,P0.05)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线发现,APACHEⅡ评分预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.937〔95%CI(0.878,0.972)〕,当其为26分时灵敏度为91.2%,特异度为84.4%,准确率为86.3%;CAPS预测COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者死亡的曲线下面积为0.838〔95%CI(0.811,0.943)〕,当其为36分时,灵敏度为84.5%,特异度为71.1%,准确率为73.6%。结论 APACHEⅡ评分和CAPS对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后均具有较高的预测价值,而APACHEⅡ评分的预测价值优于CAPS。     

急性低氧性呼吸衰竭乳酸/白蛋白比值与病死率相关性分析

目的 分析乳酸/白蛋白比值(LAR)与急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)病死率的相关性。方法 选择2019年4月至2022年12月我院收治的AHRF患者39例为对象,主要结局随访60 d内全因病死率,分为预后不良14例及预后良好25例;次要结局院内病死率。检测动脉血乳酸水平,血清白蛋白水平,计算LAR。结果 预后不良者LAR高[2.00(1.07,3.02)vs. 1.03(0.68,1.97),Z=-2.753,P=0.006]。ROC曲线分析显示LAR对AHRF 60 d内预测曲线下面积(AUC)0.873[95%置信区间：0.796～0.950]高于急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)、序贯器官衰竭(SOFA)及动脉血氧分压/吸入气体氧含量(P/F)比值、动脉血氧饱和度/吸入气体氧含量(S/F)比值。联合检测LAR提高APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA及S/F比值、P/F比值预测。单因素及多因素分析显示插管时长≤9 d、气管造瘘、氧合指数≤180 mmHg、28 d无机械通气时间<16 d及LAR>1.60是AHRF 60 d内...     

两种评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭患者预后中的价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理(CAPS)评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者预后中的应用价值。方法回顾性分析该院呼吸内科收治的138例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者,在入院24 h内分别进行APACHEⅡ及CAPS评分,根据存活情况分为死亡组与生存组,比较两组患者两种评分分值;对各自评分进行分组,比较各组死亡率;根据Logistic回归模型与ROC曲线分析评估两种评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭预后判断的校准度与分辨度。结果死亡组与生存组在APACHEⅡ及CAPS评分分值之间存在显著差异(P<0.05);当APACHEⅡ分值≥24分,CAPS分值≥35分时患者病死率较高,与低于该分值组比较差异显著(P<0.05);Logistic回归模型显示APACHEⅡ及CPIS评分对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭生存预后结局的预测均有较好的校准度;APACHEⅡ评分的曲线下面积在0.9以上,CAPS评分的曲线下面积在0.8以上,都具有较高的分辨能力。结论死亡组APACHEⅡ及CAPS评分均值均高于生存组患者;APACHEⅡ分值≥24分,CAPS分值≥35分时患者病死率较高;APACHEⅡ评分对确定AECOPD并Ⅱ呼吸衰竭患者的生存预测的校准度和分辨度优于CAPS评分。     

脉搏指示连续心搏出量检测技术对严重肺部感染合并心力衰竭患者预后的影响

目的:探讨脉搏指示连续心搏出量检测(PiCCO)技术指导液体管理对重症肺炎合并心力衰竭预后的影响。方法:选择重症肺炎合并心力衰竭患者121例,应用PiCCO技术指导液体管理的57例患者作为PiCCO组,同期选择基础情况类似的应用中心静脉压指导液体管理的64例患者作为对照组,比较2组临床资料和预后情况。结果:PiCCO组患者的0~12 h液体出量明显多于对照组(P0.05),但24~48 h、48~72 h 2组无显著差别(P0.05)。治疗3d时,PiCCO组患者的APACHEⅡ、SOFA评分均较对照组显著降低,但CPIS评分2组无明显差异。住院期间Pi CCO组应用血管活性药物的比例、血液净化率、机械通气时间等较对照组均显著减少(均P0.05),但2组住院期间和28d生存均无显著差别(P0.05)。Logistic回归分析显示年龄(P=0.003)、APACHEⅡ评分(P=0.01)、SOFA评分(P=0.02)和机械通气时间(P=0.002)为28 d病死率的独立危险因素,年龄≥67岁、SOFA≥6分、APACHEⅡ≥23分和机械通气时间≥7 d为相应危险因素的阈值。结论:PiCCO技术可以精确指导重症肺炎合并心力衰竭患者液体管理,减少机械通气时间和ICU住院时间,但对短期病死率无明显影响。年龄、APACHEⅡ评分、SOFA评分和机械通气时间为28 d病死率的独立危险因素。     

改良序贯器官衰竭评分对肺炎克雷伯菌脓毒症预后的评估价值

目的:探讨改良序贯器官衰竭评分(improved sequential organ failure assessment,ISOFA)对肺炎克雷伯菌脓毒症预后的评估价值。方法:回顾性分析2018年1月1日至2019年6月30日吉林大学第一医院收治的379例肺炎克雷伯菌脓毒症患者的临床资料。按28 d预后情况分为存活组和死亡组,比较2组患者的年龄、性别、C反应蛋白、降钙素原、细菌耐药分级、发生脓毒症休克等指标。统计学分析采用独立样本t检验、曼-惠特尼U检验和χ²检验。logistic回归分析影响患者预后的危险因素;Spearman相关系数判定ISOFA与各评分系统包括查尔森评分(Charlson′s weighted index of comorbidities,WIC)、英国国家早期预警评分(national early warning system,NEWS)、急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、简化急性生理学评分Ⅱ(simplified acute physiology scoreⅡ,SAPSⅡ)、急性脓毒症病死率评分(mortality in emergency department sepsis score,MEDS)、序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性胃肠损伤分级(acute gastrointestinal injury,AGI)的相关性;采用受试者操作特征曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve,AUROC)比较各评分系统对肺炎克雷伯菌脓毒症预后的评估价值。采用Kaplan-Meier生存曲线评价ISOFA风险分层在生存情况中的意义。结果:379例肺炎克雷伯菌脓毒症患者中,存活组278例,死亡组101例。2组患者的年龄、性别、发生脓毒症休克、细菌耐药分级、C反应蛋白、降钙素原,以及WIC、NEWS、APACHEⅡ、SAPSⅡ、MEDS、SOFA、AGI、ISOFA比较,差异均有统计学意义(t=-3.218,χ²=6.781、24.374、27.208,Z=-3.689、-5.022、-4.396、-4.697、-7.438、-6.348、-6.358、-8.676、-6.680、-11.658,均P<0.01)。单因素分析得到ISOFA的计算方法:ISOFA=SOFA+1.5×AGI。多因素logistic回归提示ISOFA、性别、SOFA、降钙素原、C反应蛋白、细菌耐药分级是影响预后的独立危险因素。ISOFA与WIC、NEWS、APACHEⅡ、SAPSⅡ、MEDS、SOFA的Spearman相关系数分别为0.327、0.371、0.614、0.564、0.578、0.847。WIC、NEWS、MEDS、SAPSⅡ、APACHEⅡ、SOFA、SOFA+AGI、ISOFA预测肺炎克雷伯菌脓毒症预后的AUROC及95%可信区间分别为0.646(0.584~0.708)、0.657(0.597~0.716)、0.712(0.654~0.771)、0.713(0.653~0.773)、0.749(0.693~0.806)、0.788(0.737~0.838)、0.872(0.826~0.917)、0.891(0.845~0.937),表明ISOFA预测效果最佳。Kaplan-Meier生存曲线提示,ISOFA低风险水平、中等风险水平、高风险水平间的生存情况差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论:ISOFA对预测肺炎克雷伯菌脓毒症预后有重要的临床意义。     

配对血浆滤过吸附治疗脓毒症合并多器官功能障碍综合征的临床研究

目的比较高容量血液滤过(HVHF)与配对血浆滤过吸附(CPFA)治疗脓毒症并多器官功能障碍综合征(MODS)及老年多器官功能衰竭(multiple organ failure in the elderly,MOFE)的临床疗效。方法选择脓毒症并MODS的患者14例,随机分为HVHF治疗组及CPFA治疗组,在常规治疗基础上分别予HVHF或CPFA治疗10 h,观察两种方式治疗前后的血流动力学、电解质及酸碱平衡、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiologyand chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及序贯器官衰竭估计评分(SOFA)、短期存活率等变化。结果 (1)两种治疗均能降低血尿素氮、肌酐水平,维持电解质、酸碱平衡,对白细胞、血小板、血细胞比容无明显影响。(2)CPFA治疗后氧合指数(PaO2/FiO2)明显改善(P0.05)、平均动脉压(MAP)明显升高(P0.05)、SOFA评分及APACHEⅡ评分均明显下降(P0.05);而HVHF治疗后仅见SOFA评分明显下降(P0.05),PaO2/FiO2、MAP、及APACHEⅡ评分均无明显改变(P0.05)。(3)两种方法治疗过程中均未出现出血、栓塞、过敏等并发症,老年患者耐受性好。(4)治疗7 d后HVHF组4例存活,CPFA组6例存活。结论 HVHF和CPFA治疗对脓毒症合并MODS及MOFE患者均有一定临床疗效,且后者更具优势。     

中性粒细胞/血小板计数比值及平均血小板体积/血小板计数比值对老年脓毒症患者预后的评估价值

目的 探讨中性粒细胞/血小板计数比值(NPR)、平均血小板体积/血小板计数比值(MPV/PC)对老年脓毒症患者预后的评估价值.方法 入选2018年1月至2019年5月南京医科大学第二附属医院重症医学科收治的老年脓毒症患者113例,根据患者28 d生存情况分为生存组(n=78)和死亡组(n=35).比较2组患者的临床资料...     

脉冲式高容量血液滤过联合血液灌流治疗脓毒性休克并发肾损伤的临床研究

目的评估脉冲式高容量血液滤过(PHVHF)联合血液灌流(HP)治疗脓毒性休克并发肾损伤患者的临床疗效。方法 2015年1月至2018年12月在江南大学附属医院明确诊断为脓毒性休克并发肾损伤住院患者36例,随机分为连续性血液滤过(CVVH)组(n=18)及PHVHF联合HP组(n=18)。对比两组病人治疗前后生命体征、生化指标、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭(SOFA)评分以及去甲肾上腺素用量。采用ELISA方法检测治疗0h、2h、24h后血液及滤液白细胞介素(IL)-10,IL-6以及肿瘤坏死因子(TNF)-α的浓度。记录两组病人28 d病死率及90 d肾功能恢复情况。结果联合治疗组治疗后心率、WBC、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、APACHEⅡ评分、SOFA评分及去甲肾上腺素量下降优于CVVH组(P<0.05)。24 h后两组血液IL-10,IL-6以及TNF-α均有下降(P<0.05),联合治疗组效果更佳(P<0.05),HP治疗2h后即有明显下降(P<0.05),两组滤过液中均检测到以上炎症因子。联合治疗组28 d病死率为27.7%,有7例患者90 d内肾功能恢复,CVVH组病死率为38.8%,4例患者肾功能恢复。结论PHVHF联合HP可有效治疗脓毒性休克并发肾损伤。     

以提高肾脏病整体预后工作组诊断标准分析脓毒症相关急性肾损伤患者的临床特点

  目的 以提高肾脏病整体预后工作组（KDIGO）诊断标准分析重症监护病房（ICU）内脓毒症相关急性肾损伤（AKI）患者的临床特征和预后。方法 应用KDIGO推荐的AKI诊断标准,收集2007年6月—2012年6月江苏省无锡市人民医院ICU收治的符合入选标准的AKI患者资料,回顾性分析脓毒症相关AKI患者的临床特征、预后和影响患者死亡的主要危险因素。结果 在收治的703例AKI患者中,脓毒症相关AKI 395例（56.2%）,脓毒症是发生AKI最主要的原因。脓毒症相关AKI患者中,AKI Ⅰ期146例（37.0%）,Ⅱ期154例（39.0%）,Ⅲ期95例（24.1%）。与非脓毒症相关AKI患者比较,脓毒症相关AKI组急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）更高(25.1±4.9比20.5±6.4,12.9±2.6比10.4±4.5;P值均<0.05)。两组基础血肌酐值差异无统计学意义［(82.9±22.2)μmol/L比(83.1±30.0)μmol/L,P>0.05］,但ICU期间脓毒症相关AKI组血肌酐更高［(143.5±21.6)μmol/L比(96.2±15.5) μmol/L,P<0.05］,进展为AKI Ⅱ期和Ⅲ期的比例更高（63.0%比33.1%,P<0.05）,接受肾脏替代治疗的比例更高（22.3%比6.2%,P<0.05）,而肾功能完全恢复的患者比例更少(74.4%比82.8%,P值均<0.05)。脓毒症相关AKI患者90 d病死率高于非脓毒症相关AKI患者(52.2%比34.1%,P<0.05)。随着KDIGO分期的增加,脓毒症相关AKI患者病死率增加。Logistic回归分析显示APACHEⅡ(OR=5.451,95%CI：3.095~9.416)、SOFA(OR=2.166,95%CI：1.964~4.515)和肾脏替代治疗(OR=4.021,95%CI：2.975~6.324)均是脓毒症相关AKI患者死亡的独立危险因素。结论 脓毒症相关AKI 患者全身疾病严重程度高、肾功能差、病死率高。APACHEⅡ、SOFA和肾脏替代治疗是脓毒症相关AKI患者死亡的独立危险因素。        

持续小剂量肝素治疗脓毒症患者急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合症的临床研究

目的探讨持续小剂量肝素对脓毒症患者急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合症的治疗作用。方法 119例脓毒症患者随机分为对照治疗组（61例）和肝素治疗组（58例）,对照组采用抗感染、呼吸支持等综合治疗,肝素组在对照治疗基础上加用持续小剂量肝素输注,比较两组患者治疗3天后氧合指数,APACHEⅡ积分,SOFA积分以及PLT、PT、APTT、FIB变化以及出血倾向。结果肝素组治疗后氧合指数明显好转,APACHEⅡ积分,SOFA积分明显低于对照组（P〈0.05）,PLT、PT、APTT、FIB两组治疗前后均无差异。结论持续小剂量肝素治疗严重脓毒症患者急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合症可有效提高氧合指数,减轻患者炎症反应,且具有良好的安全性。     

血栓弹力图最大血块强度值联合动脉血乳酸检测对老年脓毒症患者预后的评估价值

目的:探讨血栓弹力图最大血块强度值(MA)联合动脉血乳酸检测对老年脓毒症患者病情程度及预后的评估价值。方法:回顾性分析2018年12月至2020年2月山西白求恩医院重症医学科(ICU)收治的年龄≥ 60岁的脓毒症患者(63例)的病例资料,分析其入院时的血栓弹力图MA值、白细胞计数、淋巴细胞计数、血小板、急性生理学与慢性...     

序贯器官衰竭评分判断肝衰竭患者预后价值

目的通过序贯器官衰竭评分（SOFA）探讨肝衰竭并发多器官功能障碍综合征（MODS）患者预后的价值。方法对118例符合MODS诊断标准的肝衰竭患者进行SOFA评分,比较存活与死亡者临床特征的差异,评判其对肝衰竭合并MODS死亡的判断能力。结果死亡组与生存组患者呼吸系统SOFA得分分别为0.78±0.91和0.13±0.34（P〈0.01）,循环系统为0.55±0.85和0.0±0.0（P〈0.05）,肾脏得分1.43±1.12和0.38±0.81（P〈0.01）;死亡组与生存组患者SOFA总得分分别为10.93±2.21和8.31±1.20（P〈0.05）,受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.857（标准误0.040,渐进显著性水平P＜0.01）,渐进95%可信区间为0.778～0.936。当截断点为8分、9分和10分时,阳性预测值分别为89.2%、92.9%和96.0%,阴性预测值分别为57.1%、45.0%和30.2%。结论 MODS患者呼吸、循环和肾脏功能障碍是肝衰竭死亡的独立危险因素,SOFA评分对肝衰竭的预后具有良好的判断能力。     

危重症量化评分系统在MICU中的应用

目的探讨电子化APACHEⅡ、SOFA评分和TISS及MPMⅡ预计死亡率在MICU危重症评价中的应用价值。方法216例住MICU患者根据预后分为存活组与死亡组,比较分析两组患者APACHEⅡ、SOFA评分和TISS及MPMⅡ预计死亡率分值、预测病死危险度之间的差异。以接受者操作特征曲线下面积（AUROCC）大小及HosmerLemeshow拟合优度检验衡量各种评分系统区别有可能病死或存活患者的能力。结果存活组APACHEⅡ、MPMⅡ预计死亡率、SOFA及TISS-28分值分别为：19．7±7．5、28．6±21．4％、5．4±3．7及18．2±7．6;死亡组分别为：32．4±8．9、71．2±26．7％、7．5±2．6及为32．3±12．1;各参数两组之间相比均存在明显差异（P〈0．000）。APACHEⅡ、MPMⅡ预计死亡率、SOFA及TISS-28的AUROCC分别为：0．875、0．879、0．769及0．846,均明显高于相应曲线下面积为50％的数值（P〈0．000）。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验：APACHEⅡ、MPMⅡ死亡率及’nSS_28评分的H值分别为6．222、8．197及9．054;P值分别为0．51、0．41及0．338,均与患者实际病死率之间差异无显著性,而SOFA评分（H=8．820,P=0．032）与患者实际病死率之间差异有显著性。结论APACHEⅡ、MPMⅡ预计死亡率、SOFA及TISS48评分系统预测危重病患者预后的能力均较好且接近一致;APACHEⅡ、MPMⅡ死亡率、及TISS-28评分的整体校准度良好;而SOFA评分整体校准度不良。     

早期乳酸清除率对呼吸衰竭患者预后判定的意义

目的 探讨早期乳酸清除率对呼吸衰竭患者的临床意义.方法 采用前瞻性研究,选取东南大学附属中大医院呼吸科病房2005年8月至2009年4月入院的110例呼吸衰竭患者,其中男59例,女51例,年龄35～84岁,平均(59±22)岁;Ⅰ型呼吸衰竭患者50例,Ⅱ型呼吸衰竭患者60例.对110例患者进行急性生理学及慢性健康状况评价Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分,测定治疗前、治疗后6 h动脉血乳酸及动脉血气,计算6 h乳酸清除率.以患者入住呼吸科病房作为研究起点,以患者痊愈出院或死亡作为研究终点,将患者分成存活组(82例)和死亡组(28例),以动脉血乳酸清除率10%为界限分为高乳酸清除率(≥10％)组(68例)和低乳酸清除率(<10%)组(42例).比较存活组和死亡组、高乳酸清除率组和低乳酸清除率组之间相关数值的差异.组间比较采用t检验,治疗前、后的比较采用组内配对t检验,率的比较采用X~2检验.结果 存活组与死亡组、高乳酸清除率组与低乳酸清除率组患者比较,治疗前动脉血乳酸、APACHEⅡ评分、pH值、PaO_2、PaCO_2及氧合指数等差异均无统计学意义;而治疗6 h后两组患者动脉血乳酸、PaO_2、PaCO_2及氧合指数的差异均有统计学意义(均P<0.05),但是pH值、APACHEⅡ评分两组问比较差异均无统计学意义;存活组6 h乳酸清除率(31%±11%)明显高于死亡组(14%±6%)(X~2=161.2,P<0.01);高乳酸清除率组病死率为15%(10/68)明显低于低乳酸清除率组的43%(18/42),差异有统计学意义(X~2=178.4,P<0.01).结论 早期乳酸清除率可作为判断呼吸衰竭患者预后的一个指标.