多项肿瘤标记物联合检测在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用

目的探讨胸腹水中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、铁蛋白(SF)的检测在鉴别良恶性胸腹水中的价值。方法选取胸腹水标本118例,其中经病理或临床证实恶性61例,良性57例,应用全自动免疫发光分析仪检测血清和胸腹水CEA、CA125、SF含量。通过ROC曲线评价CEA、CA125和SF在良恶性胸腹水鉴别诊断中的应用价值。结果胸腹水组肿瘤标记物水平明显高于血清组,恶性胸腹水中的CEA、CA125、SF与良性组比较差异有显著性。根据所绘制的胸腹水组肿瘤标记物ROC曲线的特征,选出最佳的临界点为:CEA(ng/ml)<9.70、CA125(U/ml)<440.35、SF(ng/ml)<560.86。CEA的敏感性和特异性最好,CEA的准确度最好达到0.95。结论胸腹水中CEA检测具有最高的准确度,其他肿瘤标记物CA125和SF可作为备选标记物。通过ROC曲线评价,CEA检测指标对良恶性胸腹水鉴别诊断具有一定的临床应用价值,而CA125和SF检测指标的诊断价值不大。     

胸腔积液患者CEA、CA199、CA125检测结果的临床分析

目的探讨胸腔积液患者血清和胸水CEA、CA125、CA199联合检测在疾病诊断中的价值。方法对94例患者的血清和胸水CEA、CA125、CA199的检测结果进行回顾性分析。结果恶性组胸水与血清的CEA、CA125、CA199均显著高于良性组（P〈0.01）;恶性胸水中CEA水平亦显著高于良性组（P〈0.01）,恶性组胸水/血清比值亦显著高于良性组（P〈0.01）。结论与单纯测定血清和胸水中的CEA、CA125、CA199相比,胸水和血清三者指标联合测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有更重要的价值。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法:采用放射免疫分析法,测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA153、CA199、CA125、CEA进行比较。结果:恶性胸水患者的血清和胸水中CA153、CA199、CEA均高于良性胸水[差异有极显著性(P<0.01)],血清CA125在良性组和恶性组差异无显著性,而胸水CA125在两组中差异有极显著性(P<0.01)。结论:联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

pH与CEA及CA-199联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值

目的:探索pH、CEA、CA-199联合检测对鉴别良、恶性胸腹水的意义。方法:选取良性及恶性肿瘤患者,同时抽取胸腹水和静脉血,采用ELISA法检测血清及胸腹水中CEA、CA-199,pH计测定胸腹水pH值。结果:恶性组患者胸腹水CEA、CA-199水平高于相应血清值,差异具有统计学意义(P<0.01)。恶性组与良性组血清与胸腹水CEA、CA-199含量相比差异亦有显著性(P<0.01),而良性疾病组血清与相应胸腹水间CEA、CA-199含量差异无显著性。恶性肿瘤组pH值偏碱(6.9~9.2)。恶性组CEA检测阳性率为93.3%,CA-199检测阳性率为88.9%,联合pH检测阳性率为100%。结论:联合检测pH、CEA、CA-199等指标有利于良、恶性肿瘤的鉴别诊断。     

联合检测CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探讨联合检测肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液良恶性鉴别诊断中的临床应用价值。方法:将60例胸腔积液患者按其良恶性质分为恶性观察组和良性对照组各30例,采用电化学发光免疫法对其胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125进行免疫蛋白定量分析。结果:观察组的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.01)。观察组胸水中的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于血清中的水平,两者比较有显著性差异(P<0.01)。结论:检测胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125对胸腔积液良恶性质的鉴别诊断具有重要的临床价值。     

肿瘤标志物联合检测对良、恶性腹水的诊断价值

[目的]探讨联合检测血清肿瘤标志物对良、恶性腹水的诊断价值。[方法]检测28例肝硬化腹水患者,36例消化系肿瘤伴有腹水患者,及11例结核性腹膜炎患者三组病例的血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原（CA199）、癌抗原（CA125）水平。[结果]消化系肿瘤患者血清AFP、CEA水平及阳性率高于另两组,肝硬化组和消化系肿瘤组血清CA199均高于结核性腹膜炎组,CA125水平三组差异无统计学意义。恶性腹水组除CA125升高外,同时有AFP、CEA、CA199至少1项异常升高者占23例。联合检测AFP、CEA、CA199的特异性、敏感性提高。[结论]联合检测有利于良、恶性腹水的鉴别。血清CA125的单项升高提示良性而非恶性腹水。     

脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物对良、恶性胸腹水的诊断价值

目的探讨脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物对良、恶性胸腹水的诊断价值。方法收集永康市第一人民医院2020年1月至2022年1月收治的93例胸腹水患者。收取患者腹水进行细胞学病理诊断和脱落细胞Feulgen染色DNA定量分析。采集患者静脉血血清,采用化学发光免疫分析技术测定糖类抗原（CA）125、CA153和癌胚抗原（CEA）。观察脱落细胞DNA倍体分析准确率,计算血清肿瘤标志物阳性率,分析脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物诊断恶性胸腹水的灵敏度和特异度。结果脱落细胞DNA倍体分析发现,恶性胸腹水38例,良性胸腹水55例,检测恶性胸腹水准确率为95.00%（38/40）。恶性胸腹水组CA125、CA153和CEA阳性率高于良性胸腹水组（P＜0.05）。脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物诊断恶性胸腹水灵敏度和特异度高于脱落细胞DNA倍体分析或肿瘤标志物单项检测（P＜0.05）。结论脱落细胞DNA倍体分析联合肿瘤标志物诊断恶性胸腹水灵敏度和特异度均良好,可提高诊断价值。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的探讨胸腔积液肿瘤标志物(TM)中的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)及糖类抗原CA199(CA199)四项指标的检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中的临床意义。方法对46例恶性胸腔积液和54例良性胸腔积液患者分别给予胸腔积液和血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)测定,并对检测结果进行比较。结果恶性组的胸腔积液和血清中CEA、CA125、CA153、CA199的测定值均明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.01);恶性组胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153及CA199的测定值均明显高于血清,差异有统计学意义(P0.01);结论胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199的测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床意义,四项肿瘤标志物联合检测敏感性更高。     

CA125、CA153、CA199和CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的:通过对卵巢疾病患者血清CA125、CA153、CA199和CEA进行联合检测提高卵巢癌早期诊断率。方法:本研究对44例卵巢癌患者,30例卵巢良性疾病患者,100例健康对照者血清,利用罗氏2010全自动电化学发光仪进行CA125、CA153、CA199和CEA联合检测。结果:结果显示恶性组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平及阳性率显著高于良性疾病组和正常对照组,P﹤0.05,阳性率分别为68.2%、65.9%、52.2%和36.4%。联合检测CA125、CA153、CA199和CEA的阳性率,卵巢癌为93%,卵巢良性疾病为30%,均显著高于健康对照者,且显著高于检测单一肿瘤标志物的阳性率。结论:联合检测CA125、CA153、CA199和CEA对于卵巢癌和卵巢良性肿瘤的诊断和鉴别诊断具有重要价值。     

血清和胸腔积液肿瘤标志物联合检测的诊断价值

①目的探讨联合检测血清和胸腔积液中肿瘤标志物含量对胸腔积液性质的诊断价值。②方法应用微粒子发光酶免疫分析法分别检测良性胸腔积液35例、恶性胸腔积液29例及其相应血清中的CEA、CA125和CA199含量。③结果恶性组血清及积液3项标志物含量均显著高于良性组（P〈0.01）。CEA和CA199在恶性组血清及积液中阳性率均明显高于良性组（P〈0.01）。CA125在两组血清与积液中的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。2项或3项指标联合检测对血清和恶性胸腔积液的灵敏度分别为69.0%、96.6%,特异性分别为94.3%、97.1%。④结论联合检测血清和胸腔积液肿瘤标志物对良、恶性积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

肿瘤标志物在胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨胸腔积液中的肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199联检，以鉴别良、恶性胸腔积液的意义。方法 抽取病人胸水。用罗氏公司Elecsys2010电化学发光免疫分析仪测定其中CEA、CA125、CA153、CA199的含量。结果良、恶性胸水中CEA、CA199含量差异非常显著（P〈0．001），CA153含量有差异（P〈0．05），CA125含量无差异（P〉0．05）。结论 对胸水进行CEA、CA153、CA199联合测定，有助于提高诊断的正确性。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

肿瘤标志物联合检测在182例胸腹水性质鉴别中的应用价值

[目的]探讨癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)等8项肿瘤标志物联合检测在胸腹水性质鉴别诊断中的应用价值.[方法]采用电化学发光法分别对182例患者的胸水和/或腹水进行CEA,CA125,CYFRA21-1等8项肿瘤标志物检测,其中恶性胸腹水82例,结核性胸腹水47例,肝硬化及炎症性胸腹水53例,评价上述指标在鉴别胸腹水性质诊断中的灵敏度及特异性.[结果] 8项肿瘤标志物在良、恶性胸腹水中的表达水平具有显著差异(P<0.05).恶性胸腹水中CA125,CYFRA21-1,神经特异烯醇化酶(NSE)及CEA水平及阳性率较高,分别为91.5%,81.7%,62.2%,52.4%.恶性胸腹水CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE联合检测阳性率为94%,为首选,其次为CEA,NSE,CYFRA21-1联合检测,阳性率为89%.[结论]胸腹水中CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要价值.     

血清CA153、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值

目的：探讨CA153、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值。方法：实验组恶性肿瘤患者142例,良性组患者52例,健康对照组患者80例,行CA153、CA125、CEA3种肿瘤标志物联合检测,比较其敏感性及特异性。结果：乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌组中CA153、CA125、CEA单项检测含量与良性组、健康对照组比较,有显著性差异（P〈0.01）。乳腺癌组血清CA153、CA125、CEA单项检测,阳性率分别为66.7%、30.0%、31.7%,3项联合检测阳性率为88.3%;卵巢癌组血清CA153、CA125、CEA阳性率分别为44.0%、64.0%、34.0%,3者联合检测卵巢癌阳性率高达88.0%;子宫内膜癌组血清CA153、CA125、CEA阳性率分别为31.3%、34.4%、50.0%,3项联合检测阳性率为81.3%,联合检测阳性率明显高于单项检测阳性率（P〈0.05）。结论：联合检测3种肿瘤标志物有助于提高诊断的敏感性和特异性,对女性恶性肿瘤的诊断、疗效观察及复发预测是理想的检测指标。     

血清肿瘤标记物检测在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值分析

目的：探讨血清肿瘤标记物在消化道恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法：选取于我院诊治的消化道恶性肿瘤患者54例为观察组,同期诊治的消化道良性病变患者54例（对照组）和健康者54例（健康组）,观察3组患者血清肿瘤标记物水平并进行对比分析。结果：观察组患者甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖原199（CA199）、癌抗原125（CA125）血清水平均明显高于对照组和健康组患者相应指标,组间差异在统计学上有意义（P＜0．05）;而对照组与健康组患者各指标差异不明显,在统计学上无意义（P＞0．05）;胃癌、胆囊胆管癌患者 CEA、CA199、CA125明显升高,肝癌患者AFP、CA125明显升高,胰腺癌患者CA199明显升高,结直肠癌CEA、CA199明显升高;AFP、CEA、CA199、CA125联合检测阳性率明显高于单指标阳性率（P＜0．05）。结论：AFP、CEA、CA199、CA125及联合检测对诊断消化道恶性肿瘤具有重要意义,值得推广。     

癌胚抗原和糖类抗原测定鉴别诊断良恶性胸水

目的：探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA125、CA199)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法：采用免疫化学发光法，测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA125、CA199、CEA进行比较。结果：恶性胸水患者的血清和胸水中CA125、CA199HECEA均高于良性胸水。结论：联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

胸水ADA和CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨胸水中ADA和CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测对鉴别良恶性胸水的意义.方法 分别测定60例恶性胸水和68例结核性胸水患者胸水中ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF水平并作对比分析.结果 ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF对恶性胸水的敏感度、特异度,六者联检为92.6%、97.4%.结论 胸水中ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测在结核性与恶性胸水的鉴别中具有重要的临床意义.     

CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值

目的分析血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法选取我院自2012年3月-2013年3月接收诊治的86例乳腺癌患者的血清CA153、CA125与CEA水平,对比研究其他乳腺良性肿瘤50例患者与健康体检50例患者的血清CA153、CA125与CEA水平。结果乳腺癌组CA153、CA125和CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;乳腺癌组CA153、CA125和CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率（P〈0.05）。结论 CA153、CA125和CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

肿瘤标志物CA199、CA153、CA125及CEA联合检测对伴有腹水的消化系统疾病患者的诊断价值

目的探讨对消化系统疾病患者在伴有腹水情况下检测其糖类抗原（carbohydrate antigen）153（CA153）、199（CA199）、125（CA125）以及腹水癌胚抗原（CEA）等肿瘤标志物在诊断过程中的临床应用价值。方法选取良性及恶性腹水患者各40例作为参照组和观察组,采用电化学发光法测定其腹水与血清中CA153、CA199、CA125以及CEA四种标志物,同时以检测对象工作特性（ROC）曲线为依据确定临床判定临界值并确保其最为合理。结果恶性腹水患者在四种标志物指数水平上均较良性腹水明显更高,组间差异有统计学意义;在观察组中,患者血清中的四种标志物水平显著低于其在腹水中的含量;联合CA153与CEA检测过程中的特异性与敏感性分别为93.5%、97.7%。结论对伴有腹水的消化系统肿瘤患者,腹水CA199、CA153、CA125以及CEA四种肿瘤标志物的检测临床意义重大,而联合CA153和CEA检测为最佳检测方案。     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。