套扎器痔上黏膜套扎加外痔切剥术治疗混合痔疗效观察

为探讨套扎器痔上黏膜套扎加外痔切剥术治疗混合痔的近、远期疗效,将270例混合痔患者随机分为治疗组（A组）和对照组（B、C组）,每组各90例,分别采用套扎器痔上黏膜套扎加外痔切剥术、吻合器痔上黏膜环切加外痔切剥术和外剥内扎术治疗,比较3种方法治疗混合痔的近、远期疗效及并发症。结果显示,A组在治愈率、手术时间、创口愈合时间、术后并发症及复发率方面均优于对照c组（P〈0．05或P〈0．01）;在手术时间、术后并发症方面也优于对照B组（P〈0．01或P〈0．05）。结果表明,套扎器痔上黏膜套扎加外痔切剥术治疗混合痔近、远期疗效好,术后并发症少。     

RPH联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔疗效观察

目的探讨自动套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗Ⅱ～Ⅲ期混合痔的临床疗效。方法采用RPH联合传统外剥内扎术治疗混合痔101例（治疗组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗85例（对照组）相比较,观察治愈率、术后疼痛指数、并发症、创面愈合时间等指标,评价其治疗效果。结果治疗组治愈率优于对照组（P〈0．05）,差异有统计学意义,在术后疼痛指数、并发症、平均愈合时间上两组无明显差别（P〉0．05）。结论RPH联合外剥内扎术可以提高Ⅱ、Ⅲ期混合痔的治愈率。     

内扎外剥保留齿状线加内痔注射术治疗混合痔的临床观察

为观察内扎外剥保留齿状线加内痔注射术治疗混合痔的疗效，将600例混合痔患者随机分为A、B两组，每组各300例。A组采用内扎外剥保留齿状线加内痔注射术治疗，B组采用传统的外剥内扎术治疗。观察两组术后创口愈合时间、痔核结扎线脱落时间、疼痛程度、创缘水肿、肛周皮赘、肛门溢液、肛门舒适度及疗效。结果显示，两组各项指标均有显著性差异（P均〈0．05）。A组治愈率明显高于B组（93．3％vs 83．3％，P〈0．05）。结果表明，混合痔内扎外剥保留齿状线加内痔注射术疗效确切，创伤小，并发症少，操作简单，值得推广。     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效

为探讨改良外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效,将116例环状混合痔患者随机分为两组,各58例,一组采用改良外剥内扎术（外剥内扎痔核悬吊加括约肌部分切断术）治疗（治疗组）,一组采用传统外剥内扎术治疗（对照组）,对比观察两组患者疗效。结果显示,两组患者治愈率差异无统计学意义,P〉0．05;但治疗组创口愈合比对照组快,且术后并发症发生率比对照组低,P〈0．05。结果表明,改良外剥内扎术治疗环状混合痔疗效优于传统外剥内扎术。     

内痔自动痔套扎术加外痔切除术治疗混合痔139例临床观察

为观察和评价内痔自动痔套扎术（RPH）加外痔切除术治疗混合痔的临床疗效,回顾采用内痔RPH加外痔切除术治疗的139例混合痔患者（治疗组）资料,并与同期单纯采用外剥内扎术治疗的129例混合痔患者（对照组）疗效进行对比分析。结果显示,治疗组治愈率（91．4％,127／139）明显高于对照组（85．3％,110／129）,P〈0．05。治疗组手术时间、创面愈合时间均明显短于对照组,P〈0．05。治疗组术后肛门疼痛、便血消退时间明显短于对照组,P〈0．05;两组肛门坠胀感消退时间差异无统计学意义,P〉0．05。结果表明,内痔RPH加外痔切除术治疗混合痔治愈率高,操作简便,患者痛苦小,是一种理想的术式。     

PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

为观察PPH结合外剥内扎术治疗混合痔的疗效,将90例混合痔患者随机分为对照组、PPH组和结合组,每组30例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,结合组采用PPH结合外剥内扎术治疗,观察3组患者手小后的一般情况,比较术后并发症。结果显示,3组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面差异无统计学意义（P〉0．05）;PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组差异具有统计学意义（P〈0．05）;PPH组与结合组红术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面差异无统计学意义（P〉0．05）,而与对照组比较具有统计学意义（P〈0．05）;结合组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义（P〈0．05）。结果表明,PPH结合外剥内扎术的创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症的发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

改良外剥内套内注术与外剥内扎术治疗混合痔的疗效比较

为比较改良外剥内套内注术与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效,回顾2009年9月至2010年3月我科收治的采用改良外剥内套内注术（治疗组）或传统外剥内扎术（对照组）治疗的混合痔患者的资料,对比分析两组术后住院天数、并发症和住院费用等。结果显示,两组治愈率均为100％;治疗组平均术后住院天数明显少于对照组,P〈0．05;两组住院费用差异无统计学意义,P〉0．05;各并发症中,除肛门坠胀外,治疗组术后疼痛、出血、水肿和尿潴留方面均优于对照组,P〈0．05。结果表明,混合痔改良外剥内套内注术在缩短术后住院时间及减轻术后疼痛、水肿、出血、尿潴留等方面有明显的优势,是一种比较理想的手术方式。     

两种手术方法治疗环状混合痔的临床疗效比较

为比较重建皮肤黏膜桥术和单纯外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效,将90例环状混合痔患者随机分为两组,各45例,一组采用重建皮肤黏膜桥术治疗（治疗组）,一组采用单纯外剥内扎术治疗（对照组）。结果显示,在治愈率方面,两组差异无统计学意义（P〉0．05）;在创面愈合方面,治疗绀明显快于对照组（P〈0．01）．且术后并发症发生率及复发率比对照组低。结果表明．重建皮肤黏膜桥术治疗环状混合痔安全有效,疗效优于单纯外剥内扎术。     

改良外剥内扎加外痔切口缝合术治疗混合痔40例临床观察

为观察改良外剥内孔加外痔切口缝合术治疗混合痔的临床疗效,将80例混合痔患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用改良外剥内扎加外痔切口缝合术治疗,对照组采用传统外剥内扎术治疗。观察术后排尿障碍、创口疼痛、创面水肿、出血、创面愈合时间等疗效指标。结果显示,观察组术后排尿障碍、创口疼痛、创面水肿、出血、创面愈合时间均优于对照组（P〈O．05）。结果表明,改良外剥内扎加外痔切口缝合术治疗混合痔优于传统外剥内扎术。     

改良综合疗法治疗重度环状混合痔的疗效观察

为探讨改良综合疗法治疗重度环状混合痔的疗效,本研究选择300例重度混合痔患者随机分为两组,一组采用外剥内扎、消痔灵注射联合侧切、皮桥修整术治疗（观察组）,另一组采用传统外剥内扎术治疗（对照组）,对比分析两组患者的疗效。结果显示,观察组治愈率为98．7％,对照组为95．3％,差异无统计学意义,P〉0．05;但观察组创面愈合时间、术后疼痛程度、并发症（出血、肛缘水肿和皮赘残留）发生率及复发率方面明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,改良综合疗法治疗重度环状混合痔疗效优于传统外剥内扎术。     

外痔切剥辅助吻合器痔上黏膜环切术治疗混合痔的临床研究

为观察和评价外痔切剥辅助吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗混合痔的临床疗效,将195例混合痔患者分为A组（101例）和B组（94例）,分别采用外痔切剥辅助PPH和外剥内扎术治疗,并在术后1d、术后3d、术后1周及术后3个月对便血、肛门疼痛、肛门或会阴坠胀、肛门不适、肛缘肿物突出、肛门潮湿、肛门瘙痒根据疗效评分标准进行评价。结果显示,A组手术时间、创口愈合时间、术后恢复工作时间明显短于B组（P〈0．05）,A组在术后1d、术后3d和术后1周便血、肛门疼痛、肛门或会阴坠胀、肛门不适、肛缘肿物突出、肛门潮湿和肛门瘙痒情况均少于B组（P〈0．05）;术后3个月肛缘肿物突出A组明显少于B组（P〈O．05）。结果表明,外痔切剥辅助PPH治疗混合痔具有对肛门功能损伤小,疼痛轻,术后并发症少,恢复快,术后复发率低,且手术方法简单,易于掌握和推广。     

外剥内扎加横切缝合术治疗环状混合痔疗效观察

目的观察外剥内扎加横切缝合术治疗环状混合痔的疗效。方法将诊断明确的70例患者随机分为治疗组与对照组,各35例。治疗组采用外剥内扎加横切缝合术,对照组予以单纯外剥内扎术治疗,观察2组疗效及并发症。结果 2组总有效率相比差异无统计学意义,治愈率、术后肛门疼痛、水肿、坠胀、皮赘残留,治疗组明显优于对照组(P<0.01)。结论外剥内扎加横切缝合术是目前治疗环状混合痔的一种较好术式。     

PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔疗效观察

目的探讨PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔的疗效。方法将600例环状混合痔随机分为对照组、PPH组和治疗组,每组200例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,治疗组采用PPH结合改良外剥内扎注射术(保留齿线分段缝扎和局部黏膜下注射消痔灵液)治疗,观察三组患者手术后的一般情况,比较术后并发症。结果三组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组比较具有统计学意义(P0.05);PPH组与治疗组在术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面比较差异无统计学意义(P0.05),而与对照组比较具有统计学意义(P0.05);治疗组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔其创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

分段外切内套扎保留齿状线加注射治疗环状混合痔

为探讨治疗环状混合痔较理想的手术方法,将120例环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组各60例,分别采用分段外切内套扎保留齿状线加注射和传统的外剥内扎术治疗,并进行疗效对比观察。结果显示,治疗组治愈率为93．3％,对照组治愈率为95．0％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。治疗组治愈时间为（17．3±3．4）d,对照组为（21．4±3．1）d,两组比较有显著性差异（P〈0．01）,治疗组在术后疼痛、水肿、出血、皮赘残留等方面均优于对照组（P〈0．05,P〈0．01）。结果表明,分段外切内套扎保留齿状线加注射治疗环状混合痔有较好的临床实用价值。     

外切内套内注术治疗混合痔的临床疗效

为探讨外切内套内注术治疗混合痔的临床疗效,回顾2012年3～9月我科采用外切内套内注术（80例,治疗组）或外剥内扎术（70例,对照组）治疗的混合痔患者疗效,并进行对比分析。结果显示,两组总有效率比较差异无统计学意义,P〉0．05;但治疗组创面愈合时间明显短于对照组,P〈0．05;且术后疼痛、出血、肛缘水肿、排尿困难、皮赘残留等并发症方面明显优于对照组,P〈0．05。结果表明,混合痔外切内套内注术治疗混合痔疗效肯定,且术后疼痛、出血、肛缘水肿、排尿困难、皮赘残留等并发症少,值得临床推广应用。     

两种术式治疗混合痔的疗效比较

为探讨自动痔疮套扎术（RPH）联合外痔切除术与外剥内扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔为主的混合痔的临床疗效,采用RPH联合外痔切除术治疗该类混合痔65例（观察组）,与同期单纯采用外剥内扎术治疗55例（对照组）进行比较,在平均单个痔手术时间、住院时间、创口愈合时间、水肿发生例数、术后出血评分、术后尿潴留例数、疼痛评分、术后1年复发例数方面评价两组的治疗效果。结果显示,观察组可缩短单个痔手术时间、住院时间及创口愈合时间,且可明显减轻术后疼痛、创缘水肿及术后出血,优于对照组（P〈0．05）。而术后1年复发率、术后尿潴留情况两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结果表明,在治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔为主的混合痔时可优先选择RPH联合外痔切除术,以加快患者术后恢复,减轻术后并发症。     

三联疗法治疗重度混合痔的临床观察

为观察三联疗法治疗重度混合痔的临床疗效,将308例重度混合痔患者分为两组,治疗组164例采用痔上黏膜套扎、消痔灵注射、外剥内扎三联疗法治疗,对照组144例采用外剥内扎术治疗,对比观察两组患者疗效及肛门疼痛、创缘水肿、肛门出血、肛门坠胀等并发症情况。结果显示,两组在总有效率、术后肛门坠胀方面差异无统计学意义（P〉0．05）;两组在术后肛门疼痛、创缘水肿、肛门出血等方面差异有统计学意义（P〈0．05）。结果表明,三联疗法治疗重度混合痔优于传统的外剥内扎术。