颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的研究现状

脑卒中是当今全球成人致残和死亡的重要病因,其中缺血性卒中占75%~85%。颈动脉狭窄和闭塞是缺血性脑卒中的常见原因,约1/3的缺血性脑卒中由颈动脉狭窄引起。颈动脉狭窄的治疗方式主要包括药物治疗和手术治疗,手术方法即颈动脉内膜剥脱术(CEA),手术的主要目的是改善脑血循环,减少卒中发生率,自1954年Eastcott完成首例CEA以来,CEA已有60多年的历史,被认为是治疗颈动脉狭窄的金标准。文章对颈动脉狭窄的手术适应证、术前评估及手术相关问题进行综述。     

颈动脉狭窄的外科治疗

目的 探讨颈动脉内膜剥除术(CEA)治疗颅外颈动脉狭窄疗效及体会.方法 回顾分析21例动脉粥样硬化性颈动脉狭窄行CEA,探讨相关的手术适应证、手术方法、麻醉方法及术后处理.结果 本组无死亡,21例患者均在全麻下行CEA,10例放置颈动脉转流管,其中3例放置失败,11例未放置;头昏、头晕及TIA症状明显改善19例;7例术...     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄支架术后再狭窄的临床研究

目的??探讨颈动脉内膜剥脱术（CEA）在颈动脉狭窄支架成型术（CAS）后再狭窄治疗缺血性脑 卒中的围术期安全性及近中期效果。方法??回顾性分析 2016 年 1 月—2017 年 12 月湖南中医药大学第一附属 医院 56 例行 CEA 或 CAS 治疗的颈动脉中重度狭窄患者,其中颈动脉狭窄支架术后再狭窄 9 例（治疗组） , 颈动脉中重度狭窄 47 例（对照组） 。记录两组患者手术切口长度、动脉切开长度、手术时间、血管阻断时间 及围术期相关并发症 ; 随访 6 ～ 30 个月,记录两组患者包括死亡在内的不良反应发生率。结果??两组患者手 术时间、血管阻断时间、围术期并发症及术后近中期效果比较,差异无统计学意义（ P >0.05） ; 治疗组切口 长度及颈动脉切开长度较对照组长（ P <0.05） 。结论??CEA 治疗颈动脉狭窄支架术后再狭窄安全有效。充分 的术前评估、术中电生理监测、娴熟的显微手术技巧及术后管理是提高 CEA 安全性、降低手术风险及并发 症的关键。     

冠心病合并颈动脉狭窄的外科治疗

目的探讨冠心病并发颈动脉狭窄同期手术治疗的治疗经验,并对手术指征和手术步骤进行分析。方法选择冠心病并发颈动脉狭窄患者15例,其中10例行颈内动脉内膜剥脱术(CEA),后在心脏停跳下行冠状动脉旁路移植术(on-pump CABG);5例行CABG,后在心脏停跳下行CEA,其中3例同期行二尖瓣成形术,1例行二尖瓣膜置换术。结果 15例患者手术全部成功,术后25d内无死亡,术后6个月～1年复查未发现持续和短暂神经系统症状,无心绞痛和心肌梗死发生。结论冠心病并发颈动脉狭窄,同期行CABG和CEA是一种较好的手术方法。     

颈动脉内膜剥脱术治疗中重度颈动脉狭窄疗效评价

目的 探讨颈动脉内膜剥脱术（CEA）治疗中重度颈动脉狭窄的疗效.方法 回顾性分析采用CEA治疗的中重度颈动脉狭窄12例患者的临床资料.结果 12例术后恢复良好,脑缺血症状有明显改善,所有患者围手术期内均未出现死亡及脑卒中事件,并且在术后的随访中均未出现脑卒中,未出现严重并发症,且患者的生活质量有明显改善.结论 采用CEA治疗中重度颈动脉狭窄,对于预防和治疗缺血性脑卒中是安全有效的.     

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架成形术治疗颅外颈动脉狭窄的效果比较

目的:探讨颈动脉内膜剥脱术(CEA)与颈动脉支架成形术(CAS)治疗颅外颈动脉狭窄的临床效果.方法:84例颅外颈动脉狭窄患者,随机分为对照组和观察组,每组42例.对照组行CEA治疗,观察组行CAS治疗,比较两组颈动脉狭窄再通成功率、围术期并发症和远期心血管事件发生情况.结果:观察组再通成功率100％;对照组再通成功率9...     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉硬化狭窄的回顾性分析

目的:评价颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗颅外颈动脉硬化狭窄(CAS)的临床效果及并发症。方法:回顾性分析2016年1月～2019年4月弋矶山医院血管外科收治的7例行CEA的中重度颈动脉狭窄患者的临床资料。术中均未使用颈动脉转流管,其中行经典CEA的患者5例,外翻CEA的患者2例。结果:有1例患者术后出现伤口血肿,经切口引流,伤口加压治疗后痊愈。无感染、脑梗死及死亡病例。术前有头昏头痛、短暂性脑缺血发作的患者术后相关的临床症状均有明显改善,甚至完全消失。结论:CAS通过行CEA临床效果良好,虽手术存在严重的如脑梗死等并发症发生的可能性,但可通过手术细节的精准控制做到手术风险可控,是治疗颅外CAS的有效手段。     

颈动脉内膜剥脱术的麻醉处理

<正>颈动脉内膜剥脱术(CEA)是治疗颈动脉狭窄的有效方法,能有效防止血管闭塞引起的脑缺血和中风等。颈动脉狭窄主要原因是颈总动脉分叉处或颈内动脉起始处动脉粥样硬化。CEA是一种风险性较高的手术,我院从今年7月份起开展     

颈动脉内膜剥脱术治疗颅外段颈动脉狭窄19例

目的探讨颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗颅外段颈动脉狭窄的手术指征、手术方法、围术期处理及效果。方法回顾性分析2012年1～6月收治的19例施行CEA的颅外段颈动脉狭窄患者的临床资料。对其临床症状、影像学资料、手术指征、手术方法和疗效进行总结。结果 19例患者共行21台次CEA治疗,手术均获成功,围术期无死亡病例。手术时间50～110 min,平均(60±10)min。阻断颈动脉时间8～20 min,平均(12.5±1.3)min。术后切口下血肿1例,给予拆开部分切口缝线取出血肿并止血后好转。术后3 d内出现口角歪斜1例,同时一侧肢体肌力减退,给予对症处理并请神经内科医生协助治疗,10 d后症状消失。术中牵拉舌下神经损伤1例,2个月复查时症状消失。术后随访3～6个月,其中1例术后4个月因急性心肌梗死死亡。结论 CEA是一种治疗颈动脉狭窄、预防缺血性脑卒中安全可靠的治疗方法,可有效改善脑缺血,降低脑卒中发生率。     

颈动脉狭窄与颈动脉内膜剥脱术

颈动脉狭窄和闭塞是最常见的老年病之一,由于脑部供血不足,早期主要表现为嗜睡、一过性晕厥或黑蒙,随着狭窄的加重,随时有可能发生脑梗死,导致偏瘫或死亡。颈动脉内膜剥脱术(CEA)可以有效预防和治疗缺血性脑卒中。术前需进行头部CT扫描、磁共振、颈动脉超声或者数字减影血管造影检查。有临床症状的颈动脉狭窄患者,狭窄程度超过50%,无临床症状的颈动脉狭窄患者,狭窄程度超过60%可作为CEA的主要手术指征。全身麻醉仍是CEA的主要麻醉方法,局部麻醉亦有有利之处。补片成型以及应用转流被大多数学者所采纳。与CEA相比,血管内治疗仍处在实验阶段,尚不能取代CEA在预防缺血性脑卒中方面的主导地位。     

A meta-analysis of carotid endarterectomy versus stenting in the treatment of symptomatic carotid stenosis

Background  Carotid stenosis is one of the common reasons for patients with ischemic stroke, and the two invasive options carotid endarterectomy (CEA) and carotid artery stenting (CAS) are the most popular treatments. But the relative efficacy and safety of the methods are not clear.

Methods  About 521 articles related to CAS and CEA for carotid stenosis published in 1995–2011 were retrieved from MEDLINE, Cochrane Library (CL), and China National Knowledge Infrastructure (CNKI) China Journal Full-Test database. Of them, eight articles were chosen. Meta-analysis was used to assess the relative risks.

Results  The eight studies included 3873 patients with symptomatic carotid artery stenosis, including 1941 cases in the carotid stent angioplasty group, and 1932 cases in the carotid endarterectomy group. Fixed effect model analysis showed that within 30 days of incidence of all types of strokes, surgery was significantly highly preferred in CAS patients (CAS group) than the CEA patients (CEA group), and the difference was statistically significant (relative ratio (RR)=1.80, 95% confidence interval (CI): 1.380–2.401, P <0.0001). But the incidence of death in the two groups is not showed and is not statistically significant after 30 days (RR=1.52, 95% CI: 0.82–2.82, P=0.18). The rate of cranial nerve injury in the CAS group is lower than the CEA group (RR=0.14, 95% CI: 0.05–0.43, P=0.0005). The incidence of CAS patients with myocardial infarction is lower than the CEA group after 30 days, but statistically meaningless (RR=0.22, 95% CI: 0.05–1.02, P=0.05). The stroke or death in CAS patients were higher than the CEA group after 1 year of treatment (RR=2.58, 95% CI: 1.03–6.48, P=0.04).

Conclusions  Compared to CAS, carotid endarterectomy is still the preferred treatment methodology of symptomatic carotid artery stenosis. Future meta-analyses should then be performed in long-term follow-up to support this treatment recommendation.

     

颈内动脉狭窄的手术治疗

目的总结颈内动脉内膜切除术(CEA)治疗颈内动脉重度狭窄的临床经验。方法回顾性分析1998年10月~2006年10月在我科行CEA的95例患者(97次)的临床资料,97次均为初次手术,无二次手术;65例术前有短暂性脑缺血发作(TIA),21例术前曾患脑梗死。所有患者术前经选择性颈动脉造影证实狭窄程度均大于70%,其中50例狭窄程度大于95%,35例对侧伴有颈动脉狭窄或闭塞。颈动脉分叉位置平第2颈椎水平5例,第2颈椎水平以上1例。43例患者术前行冠状动脉造影证实合并冠心病,其中18例同期行冠状动脉搭桥术。结果所有术前有临床症状的患者术后有较明显改善,表现为TIA消失、记忆力明显好转和语言障碍恢复等;1例患者术后出现舌下神经损伤,该患者颈动脉分叉位于第2颈椎水平以上。术后随访6~60个月,1例在随访期间因心脏病死亡,其余患者病情稳定。结论CEA是治疗颈内动脉重度狭窄的安全有效的方法。     

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄126例分析

目的总结颈动脉内膜剥脱术（Carotid endarterectomy,CEA）治疗重度颈动脉狭窄的临床经验。方法回顾性分析2007年1月-2011年2月在我科行CEA的126例患者临床资料,122例均是初次手术,4例为双侧狭窄对侧治疗后再次手术;108例术前有短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）,17例术前曾患脑梗死,1例术前无症状（狭窄率〉90％）。所有患者术前经选择性颈动脉造影证实狭窄率70％～99％。其中35例患者术前经冠状动脉造影证实合并冠心病,6例同期行冠状动脉搭桥术。结果围术期1例患者因脑出血死亡。其余术前有临床症状的患者术后有较明显改善,TIA消失。术后随访2～24个月,1例在随访期间因心脏病死亡,其余患者病情稳定。结论CEA是治疗颈内动脉重度狭窄主要的有效方法。     

斜矢状位黑血MRI增强扫描对颈动脉内膜剥脱手术的术前评估

目的探讨斜矢状位黑血MRI增强扫描对于颈动脉粥样硬化斑块内膜剥脱手术(CEA)的术前评估价值。方法 25例症状性颈动脉粥样硬化患者(26个粥样硬化颈动脉)进行了CEA。术前1周以内,对所有患者预手术侧颈总动脉远端、分叉处及颈内动脉近端进行了数字减影血管造影检查(DSA)及斜矢状位黑血MRI增强扫描(OB-CEMRI)。由2名放射科医师分别在DSA及OB-CEMRI图像上评价颈动脉(颈总动脉远端、分叉处及颈内动脉近端)最大狭窄部位、斑块破溃情况、最大狭窄程度、斑块累及范围,并将DSA、OB-CEMRI图像与CEA术后斑块病理切片图像进行对照,分别分析DSA和OB-CEMRI在显示上述评价指标方面的差异。结果 DSA(κ=0.807)和OB-CEMRI(κ=0.812)在判断颈动脉最大狭窄部位方面与病理图像均有较好的一致性。DSA诊断斑块破溃的敏感性为40.0%、特异性为66.7%,而OB-CEMRI的敏感性为90.0%、特异性为83.3%。在评价颈动脉管腔最大狭窄度方面,虽然DSA与OB-CEMRI无显著差异([77.33±3.79)%vs(76.02±3.95)%,P=0.648],但与病理图像比较,OB-CEMRI低估了管腔狭窄程度(P=0.008)。OB-CEMRI所显示的斑块累及范围18.96±4.96 mm更接近于病理(18.13±4.57 mm,P=0.506),明显大于DSA所显示的范围(14.80±3.78 mm,P=0.004)。结论作为一种无创的检查方法,OB-CEMRI可以较客观地评价粥样硬化颈动脉(颈总动脉远端、分叉处及颈内动脉近端)管腔最大狭窄部位、斑块破溃、斑块累及范围,但在评价管腔最大狭窄程度方面不如DSA准确,如果能在CEA术前联合使用OB-CEMRI和DSA对粥样硬化颈动脉进行检查,可为手术提供更加全面可靠的术前评估。     

颈动脉内膜切除术治疗症状性颈动脉狭窄40例总结

目的探讨应用颈动脉内膜切除术（CEA）治疗症状性颈动脉狭窄的早期疗效和体会。方法 40例症状性颈动脉狭窄行CEA手术的患者纳入本研究。所有病例均具有脑缺血的临床症状。全组均经颈部彩色多普勒成像、经颅多普勒超声初期筛查检出,9例、3例、28例分别应用增强磁共振血管成像、CT血管造影、数字减影血管造影确诊为颈动脉粥样斑块形成并颈动脉狭窄。40例颅外段颈动脉狭窄程度均≥70%,其中合并溃疡病变5例,一侧颈内动脉狭窄伴另一侧颈内动脉完全闭塞1例。患者全部行全身麻醉联合颈丛神经阻滞麻醉。术中全部放置动脉临时分流管,行颈动脉血管补片成形术32例。结果全组围手术期无死亡病例,脑缺血症状明显改善31例（77.5%）,症状好转9例（22.5%）。术后并发高灌注综合征1例,血流动力学不稳定1例。症状性颈动脉狭窄围手术期并发症5.0%（符合美国AHA≤6%的标准）。40例均获随访,在术后6周及3个月复查双侧颈部血管超声,无1例血管再狭窄发生。结论 CEA是治疗症状性颈动脉狭窄安全且有效的方法。     

内膜剥脱术和血管成形术治疗颈动脉狭窄及疗效分析

目的研究颈动脉内膜剥脱术和成形术对颈动脉狭窄患者的治疗结果。方法2003年12月至2006年6月,28例颈动脉狭窄患者行动脉内膜剥脱术及血管成形术。术前术后应用彩色多普勒血流显像和经颅多普勒超声测定患者颈内动脉管腔内径、血流速度、血流量及大脑中动脉血流速度。结果所有患者术后颈内动脉管腔内径达正常数值,血流动力学恢复正常,未出现严重并发症,未见动脉瘤形成。结论颈动脉内膜剥脱术是治疗颈动脉狭窄的有效的方法之一,应用血管成形术可提高远期疗效。     

颈动脉内膜切除术前、术中颅内侧支循环的判断

目的探讨颈动脉严重狭窄患者行颈动脉内膜切除术（CEA）术前、术中颅内侧支循环的判断。方法15例颈动脉狭窄患者,术前经颅多普勒（TCD）检查判断前交通动脉（ACoA）、后交通动脉（PCoA）和眼动脉（OA）开放情况。术中阻断颈动脉后测量残端返流压（SP）,同时TCD监测手术侧大脑中动脉平均血流速度（mvMCA）变化。结果术前TCD判断ACoA开放3例（占20％）,PCoA开放5例（占33．3％）,ACoA和／或PCoA开放共6例,其中有3例OA也参与了代偿,OA开放6例（40％）,无侧支开放7例。术中SP≥50mmHg（1mmHg=0．133kPa）8例,SP〈50mmHg7例。mvMCA下降〈30％11例,mvMCA下降〉30％4例。判断代偿充分与否,术前TCD判断与术中SP一致9例,占60％,术中mvMCA下降与SP判断结果一致12例,占80％。术后全部ACoA、OA侧支关闭。结论术前TCD判断侧支代偿有一定帮助,但术中监测更具指导意义。     

二维彩色多普勒对颈动脉狭窄手术及介入治疗效果的评价

目的:探讨二维彩色多普勒超声在中-重度颈动脉狭窄患者外科手术及介入治疗前后的应用价值.方法:对27例中-重度颈动脉狭窄患者手术或介入治疗前后分别进行二维彩色多普勒检查,对颅外段颈动脉的形态学、血流动力学进行评价.结果:狭窄度为50%～70%的患者17例,71%～79%的患者2例,80%～89%的患者5例,90%～99%的患者3例.12例行颈动脉内膜剥除术(CEA)的患者术后7 d时,见颅外段颈动脉管腔通畅,血流速度接近正常,发现1例患者内膜残端漂浮于管腔中,但不影响血流方向及流速.15例行颈动脉经皮血管内支架成形术(PTAS)的患者术后2周见支架位置及走行均正常,管腔无明显狭窄.结论:二维彩色多普勒超声可以在CEA和颈动脉PTAS术前对颅外段颈动脉进行准确测量和正确评价,术后可对手术疗效进行随访观察和准确判断.     

颈动脉内膜剥脱术预防缺血性脑血管病12例报告

目的:应用颈动脉内膜切除术(CEA)剥除因粥样硬化所增厚之颈内动脉内膜,改善大脑循环,以降低致命或致残的缺血性脑血管病发病率。方法:对12例因颈动脉硬化性狭窄病变(狭窄超过70%)之脑缺血患者成功实施了颈内动脉内膜切除术。所有病例均采用经鼻插管全身麻醉,脑电图术中监测,经典内膜切除,术中均未使用转流管,术中颈动脉血流阻断时间18-36min。结果:所有病例术后均未发生严重并发症,随访1-12个月,未发现有中风及死亡者。结论:对于严重的颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜切除术可有效地预防致命或致残的缺血性脑血管病的发生。     

Carotid stenting in a nonagenarian patient with symptomatic carotid stenosis

Carotid artery stenosis is a disabling disease in all age groups. Elderly people are more prone to recurrent strokes due to advancing age and multiple co-morbidities. Treatment options for symptomatic carotid stenosis in the very elderly are the same as in younger patients although with a higher operative risk. We describe a successful case of carotid artery stenting in a nonagenarian with symptomatic carotid artery stenosis, a subgroup for whom treatment options are rarely discussed in guidelines.